![](//s1.studylibfr.com/store/data-gzf/336f7e2a42fc8c4d8b423ee4977feb2e/1/010090143.htmlex.zip/bg5.jpg)
VILAIN Laurent
Th`ese professionnelle
3.3.1 Les syst`emes pr´evisionnels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.3.2 Les outils de suivi de r´ealisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.3.3 Lesoutilsd’appui.............................. 22
3.3.4 Les nouveaux outils de pilotage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4 Les m´ethodologies de construction d’un tableau de bord 28
4.1 L’approche fran¸caise : le tableau de bord . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
4.1.1 L’historique du tableau de bord . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
4.1.2 L’´elaboration d’un tableau de bord . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
4.2 L’approche am´ericaine : le balanced scorecard . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
4.2.1 Les fondements du balanced scorecard : l’´elaboration d’un cadre strat´e-
gique selon les quatre perspectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
4.2.2 La chaˆıne de causalit´e liant les quatre perspectives . . . . . . . . . . . 37
4.2.3 Les modifications de la structure du tableau de bord pour les organisa-
tions `a but non lucratif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.2.4 Le d´eploiement du balanced scorecard . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
4.3 Une comparaison des deux approches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4.3.1 Lesdiff´erences................................ 39
4.3.2 Lespointscommuns ............................ 40
4.3.3 Une analyse critique du balanced scorecard . . . . . . . . . . . . . . . . 40
III Une application de la mise en place d’un tableau de bord
prospectif 42
5 Une application pratique de la m´ethode du balanced scorecard 43
5.1 Les motivations et les raisons de la mise en place d’un syst`eme de tableaux de
bord ......................................... 43
5.2 Les priorit´es strat´egiques de TIXIS SYSTEMS . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5.3 Les objectifs strat´egiques des processus de production . . . . . . . . . . . . . . 46
5.3.1 La carte strat´egique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
5.3.2 Les liens de causalit´e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
5.4 Le processus de Tierce Maintenance Applicative (TMA) . . . . . . . . . . . . 49
5.4.1 La d´efinition de la Tierce Maintenance Applicative . . . . . . . . . . . 52
5.4.2 Les principes de la TMA chez TIXIS SYSTEMS . . . . . . . . . . . . . 52
5.4.3 Le tableau de bord de la TMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
6 La mise en oeuvre d’un tableau de bord prospectif 60
6.1 De la n´ecessit´e d’avoir un bon syst`eme d’information - le langage du syst`eme
d’information..................................... 60
6.2 Lebilandel’existant................................ 62
6.3 L’outild’interrogation ............................... 63
7 Les impacts du tableau de bord sur l’organisation 65
7.1 Le dialogue autour du projet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
7.1.1 Lad´el´egation ................................ 65
7.1.2 L’outil de pilotage doit ´evaluer les performances individuelles . . . . . . 66
Le pilotage de l’entreprise - l’utilisation d’un tableau de bord prospectif Page 2 / 70