Cette recherche en thèse se situe dans le champ de la linguistique contrastive. La linguistique contrastive est une branche de la linguistique qui s’intéresse aux similarités et aux différences entre plusieurs systèmes linguistiques. Sur le plan historique, cette discipline est récente puisque c’est dans les années 50 qu’elle prend son essor avec les travaux de Fries (1945) dans Teaching and learning English as a foreign language et de Lado (1957) dans Linguistics across cultures de telle sorte que de nos jours, elle comprenne plusieurs domaines entre autres la linguistique comparée, la linguistique diachronique, les études synchroniques. Pour une histoire plus détaillée, confère Kurteš (2006) et Yllera (2014). Les résultats des recherches contrastives, faites pour identifier les interférences linguistiques et pour analyser les erreurs commises par les locuteurs, étaient dès lors en faveur de l’enseignement des langues étrangères : cette application s’est d’abord faite chez les Américains après la Seconde Guerre mondiale et ensuite dans certains pays européens. Yllera (2014) fait l’état des lieux de cette discipline : Dans les années soixante, deux grandes tendances se sont développées. D'une part, le vaste projet américain de comparaison de l'anglais avec les principales langues européennes et, d'autre part, les travaux de stylistique comparée réalisés dans le monde francophone. Les presses de l'Université de Chicago devaient publier des grammaires contrastives des principales langues européennes comparées à l'anglais, les Contrastive Structure Series, dirigées par Charles A. Ferguson…seules les comparaisons de l'anglais avec l'allemand (Moulton 1962 ; Kufner 1962), l'italien (Agard et Di Pietro 1965a et 1965b) et l'espagnol (Stockwell et Bowen 1965 ; Stockwell, Bowen et Martin 1965) ont vu le jour ; les comparaisons prévues avec le français et le russe n'ont jamais paru. Quant à la stylistique comparée…seulement des comparaisons du français avec l'anglais (Vinay et Darbelnet 1958), l'allemand (Malblanc 1968) et l'italien (Scavée et Intravaia 1979) ont vu le jour. Sur le plan épistémologique, la linguistique contrastive était assimilée à une branche de la linguistique théorique ou générale et plus tard à celle de la linguistique appliquée jusqu’au jour où elle est devenue une branche de la linguistique selon Fisiak (1980). C’est dans ce sens que Bayiha (2019) atteste que : la linguistique contrastive est devenue une discipline à part entière avec son objet, ses méthodes, ses objectifs. Elle ne vit pas en autarcie, elle entretient des relations avec d’autres disciplines pour s’accommoder au caractère interdisciplinaire des sciences. Ce qui fait que sur le plan théorique, la linguistique contrastive utilise les différents modèles théoriques de chaque moment ; qu’elle emprunte ses modèles d'analyse aux grands courants linguistiques du moment ; qu’elle emploie le plus souvent une démarche sémasiologique et empirique, faisant une large part à l'équivalence traductrice, mais ce n'est que récemment qu'elle a essayé d'évaluer le domaine qui lui est propre : le problème de la comparabilité des langues [Yllera (2014)]. La large part de la linguistique contrastive dédiée à l’équivalence traductrice suscite notre attention dans le cadre de cette recherche. Ce projet se subdivise en quatre points : le premier point porte sur la suggestion de la problématique de l’étude ; dans le second, l’objectif et la contextualisation de l’étude sont présentés ; le troisième point concerne l’état de la question ; et le dernier est dédié à la présentation de la méthodologie que nous adopterons pour cette étude. 1) PROBLÉMATIQUE Il semble que l’activité traduisante est en plein essor dans sa pratique et dans sa théorisation. Les traductions contemporaines par contre présentent toujours un côté qui reste à parfaire et un idéal à rechercher : l’équivalence globale. Nous entendons par équivalence globale, la somme des divers types d’équivalence qui peuvent exister entre un texte source et son texte cible comme l’équivalence lexicale, l’équivalence syntaxique, l’équivalence de sens, l’équivalence culturelle, l’équivalence pragmatique, etc. Ce problème est vu par Gourney (2013 : 401) sous un angle différent lorsqu’elle fait remarquer que « les spécificités différentielles des langues comparées apparaissent linéairement aux niveaux lexical, intra-phrastique et inter-phrastique et elles sont la cause des problèmes de traduction… ». Ces spécificités différentielles intraphrastiques et inter-phrastiques entre les langues concernent aussi des opérations propositionnelles que Chuquet et Paillard (1989) avaient déjà rangées parmi les problèmes de traduction ; et par conséquent parmi les facteurs causant le manque d’équivalence globale. Et plus tard, ces opérations propositionnelles ont été répertoriées dans le glossaire de linguistique contrastive par Chuquet et Paillard (2017) pour montrer l’urgence avec laquelle elles doivent être examinées dans le cadre des études contrastives anglais-français. C’est la raison pour laquelle Kurteš (2006) souligne: More specifically, equivalence in contrastive studies assumes that there is a universal feature, an overall platform of reference, tertium comparationis, which enables the comparison to be performed. The actual realization of that universal feature in the two languages is what the contrastivist is interested in. In other words, equivalence is one of the key issues of contrastive analysis, and the basic working law of the discipline… Questions de recherche Cet état de choses nous amène à nous questionner sur : - la participation de la mise en œuvre traductionnelle des opérations propositionnelles pour l’équivalence globale entre certaines œuvres de Naomi Alderman et leur version traduite respective ; - la manière dont les opérations propositionnelles sont mises en œuvre dans certaines œuvres de Naomi Alderman et leur version traduite respective ; - les rapports entre l’actualisation des opérations propositionnelles dans les textes sources et l’actualisation de celles-ci dans les versions traduites ; - les moyens à user ou les moyens qui ont été usés, en matière du rendu des opérations propositionnelles, pour atteindre un seuil satisfaisant en faveur de l’équivalence globale ; - la généralisation de ces moyens ou alors la possibilité de portabilité de ces moyens pour analyser d’autres genres de textes traduits. Pour le moment, les réponses à ces différentes questions auront une nature hypothétique ; et ces hypothèses seront confirmées ou infirmées après l’étude proprement dite. Hypothèses - la mesure de l’équivalence globale entre une œuvre et sa version traduite relève des études traductologiques. Avant de mesurer la participation des opérations propositionnelles pour l’équivalence globale, il est nécessaire de se rassurer du degré de celle-ci dans les œuvres à étudier. Raková (2014) rapporte la déclaration de Toury (1995 :61) et de Moya (2010 :141) : il n´a pas de sens de se demander si les deux textes, original et traduit, sont équivalents, mais plutôt quel type et degré d´équivalence traductive il y a entre eux. Pour ce qui est des œuvres en études, l’équivalence globale serait satisfaisante parce que les ressources textuelles et contextuelles auraient été artistiquement mises en œuvre de manière à ce que l’objectif de leur création et de leur traduction soit atteint. En clair, les opérations propositionnelles auraient été actualisées dans les œuvres de Naomi Alderman et rendues dans leur version respective au moyen de la langue cible de manière acceptable. - Ces opérations propositionnelles seraient mises en œuvre dans les textes sources et les textes d’arrivée de façon irrégulière, c’est-à-dire à l’aide des structures multiples et variées ; tantôt de même nature, tantôt de nature différente. La comparaison des textes sources et des textes cibles respectifs révèlerait que certaines structures dans lesquelles les opérations propositionnelles ont été actualisées, seraient rendues par les structures ayant les mêmes opérations propositionnelles ou contenant les opérations propositionnelles de même nature, mais de formulation différente, ou par une opération propositionnelle différente ou encore par un fait de langue qui n’a rien avoir avec les opérations propositionnelles. - les rapports entre l’actualisation des opérations propositionnelles dans les textes sources et l’actualisation de celles-ci dans les versions traduites seraient perceptibles sur trois plans : le plan syntaxique, le plan sémantique et l’emploi des procédés de traduction. Le plan syntaxique pourrait inclure le rapport de correspondance formelle et le rapport de dissimilarité formelle ; les rapports de type sémantique concerneraient le rapport d’égalité de sens ou de correspondance notionnelle, le rapport d’inégalité de sens et le rapport mitigé ; l’emploi des procédés de traduction déterminerait deux types de rapport à savoir : le rapport de normalisation qui met en exergue les procédés normés et le rapport de créativité qui se traduisent par les procédés créatifs ou l’écart traductionnel. - Les moyens qui auraient été usés seraient les constructions classiques et les constructions innovantes pour satisfaire la nature artistique des œuvres. Les constructions classiques rendent compte des normes qui régissent la langue tandis que la seconde catégorie porte sur des constructions peu connues et moins répandues que l’auteur ou le traducteur crée sous certaines conditions. Que ce soit dans l’une ou l’autre catégorie, les moyens qui auraient été utilisés en matière du rendu des opérations propositionnelles ne seraient pas exhaustifs puisque d’autres moyens pourraient être convoqués et appliqués dans le même environnement textuel pour parfaire la qualité des rendus, améliorant en conséquence le seuil de l’équivalence globale entre les textes sources et les textes cibles. - La généralisation des moyens employés pour le rendu des opérations propositionnelles dans ces œuvres dépendrait de leur nature. Les constructions classiques pourraient être généralisées parce que leur usage témoigne leur transport de certaines œuvres antérieures pour celles sur lesquelles se base notre étude ; pour les constructions innovantes, leur généralisation devrait d’abord être précédée par leur test dans plusieurs autres études similaires dans le but de vérifier leur applicabilité. 2) Objectif et contextualisation L’équivalence globale incluant les opérations linguistiques, notre travail en thèse se donne pour objectif d’examiner la manière dont les opérations propositionnelles (différentes des relations propositionnelles telles que : la coordination, la subordination, et la juxtaposition) ont été mises en œuvre dans certaines œuvres de Naomi Alderman et la manière dont celles-ci ont été rendues dans leur version traduite respective. À cet effet, Gourney (2013 : 398) précise : L’intérêt d’étudier la traduction des énoncés…est double. Tout d’abord, il permet de présenter en cours de traduction les 3 niveaux auxquels sont observées linéairement les différences récurrentes entre l’anglais et le français : niveaux lexical, intra-phrastique, inter-phrastique. Ensuite, ce fait de langue [incise] constitue un point d’entrée particulièrement intéressant dans les études contrastives appliquées à la traduction littéraire. Ces axes de travail seront réalisés dans une perspective contrastive et à l’aide de la théorie senstexte. Parlant de la perspective contrastive, elle suppose au moins deux systèmes linguistiques à partir desquels l’étude sera faite. Dans le cadre de notre travail de recherche, la perspective contrastive va inclure l’anglais et le français. Par ailleurs, puisque notre outil méthodologique est un corpus bilingue, il nous semble que la théorie sens-texte nous permettra de saisir les subtilités du rendu des opérations propositionnelles (la dislocation, l'extraction, l'incise, l'intégration syntaxique, la topicalisation, la clivée, les imbrications des circonstants, la relativation, l’emphase). De plus, l’argument en faveur de l’usage de cette théorie est que le travail interprétatif pendant l’activité de traduction aboutit finalement à l’obtention d’un sens du texte source, que le traducteur convertit en texte dans la langue cible. 3) L’ÉTAT DE LA QUESTION Nous allons d’abord brièvement aborder l’aspect historique et la présentation interne de la théorie sens-texte à cause du format de cet exposé. Ensuite nous nous contenterons de passer en revue un certain nombre de travaux dans lesquels cette théorie a été mise en œuvre et enfin nous ferons aussi l’état de la question des travaux sur les œuvres de Naomi Alderman. La théorie sens-texte est une théorie qui a une riche et longue histoire. Elle a été fondée à Moscou dans les années 1960 par Igor Mel’čuk et par A. Zholkovsky pour combler les insuffisances présentées par la Grammaire générative-transformationnelle. Au fil du temps, après la formation du Cercle Sémantique de Moscou, plusieurs auteurs de divers background linguistique ont œuvré pour son développement. Les preuves de l’essor de cette théorie sont la publication des travaux récents à l’instar de : Semantics : from Meaning to Text de Igor Mel’čuk, vol. 1 (2012), vol. 2 (2013), vol. 3 (2015) ; An Advanced Introduction to Semantics : a Meaning Text Approach de Igor Mel’čuk et Jasmina Milíćevic (2020). En clair, Mel’čuk (1992) reprécise : La théorie Sens-Texte (TST) n'est pas une nouveauté linguistique. Comme nous l'avons déjà dit, ses fondements ont été jetés dans les années 1960, à Moscou, par A. Zholkovsky (présentement, à University of Southern California, Los Angeles) et l'auteur de ces lignes (voir iolkovskij et Mel'čuk 1965, 1967). Peu après, Ju. Apresjan s'est joint à nous, et le noyau de ce qu'on allait appeler le CERCLE SÉMANTIQUE DE MOSCOU a été ainsi formé. Depuis, des dizaines de personnes ont apporté leur contribution au développement de la TST et du MST, tant à partir du russe qu'à partir d'un certain nombre d'autres langues (anglais, français, allemand, polonais, tatare, somalien). Des recherches ont été effectuées dans tous les domaines de la linguistique, sauf en phonologie. Pour plus d’histoire, confère Bacquelaine (2010). Parlant des postulats de la théorie sens-texte, il en a trois majeurs que Mel’čuk (2012) présente : Postulat 1 Une langue est un système de règles qui décrit la correspondance entre un ensemble infini de sens et un ensemble infini de textes. Postulat 2 La correspondance Sens-Texte en (1) doit être décrite par un dispositif logique, ou un système de règles, qui constitue un modèle linguistique fonctionnel : un modèle Sens-Texte. Postulat 3 Pour décrire la correspondance Sens-Texte sont introduits deux niveaux de représentation intermédiaires : une représentation syntaxique, qui concerne la phrase, et une représentation morphologique, qui vise le mot-forme. Par ailleurs, les concepts qui y sont développés sont entre autres : le sens et la paraphrase. Selon Mel’čuk (1992), la paraphrase se réfère à la synonymie ou à la symétrie qui existe entre au moins deux entités. Ceci est notoire au travers de ce propos : la phrase Pl et la phrase P2 sont en relation de paraphrase si et seulement si elles sont plus ou moins synonymes… Nous dirons également, pour deux phrases (ou syntagmes) synonymes Pl et P2, que l'une est une paraphrase de l'autre ou que l'une paraphrase l'autre (et vice versa, puisque a relation de paraphrase est symétrique. Dans ce cadre théorique, la notion de « sens » est perçue sous trois angles à savoir : l’angle situationnel, communicationnel et rhétorique. C’est ce qui permet la distinction de trois types de sens que Mel’čuk (1992) énumère : SENS SITUATIONNEL, OU sémantique à proprement parler, qui représente l'état de choses dont il s'agit (les objets, les événements, etc., et toutes les relations que ceux-ci entretiennent entre eux; le sens situationnel inclut également les données sur l'état interne du locuteur : ses attitudes, ses opinions, etc.) - SENS COMMUNICATIF, qui représente l'organisation du message par le locuteur (ce qu'il veut présenter comme connu ou comme nouveau, ce qu'il veut faire ressortir ou, au contraire, reléguer à l'arrière-plan, etc.) - SENS RHÉTORIQUE, qui représente les effets expressifs ou artistiques visés par le locuteur (niveau soutenu, poétique argotique, officiel, familier, . . .; exposé explicatif, ironique, humoristique, . . .). Plusieurs recherches antérieures ont été réalisées grâce à la théorie sens-texte. Ce qui signifie que ce cadre théorique a fait déjà ses preuves et qu’il peut être opérationnel pour d’autres recherches. Brunet-Manquant (2001) emploie la théorie sens-texte dans le cadre du traitement automatique des langues naturelles pour réaliser un analyseur texte vers sens, permettant ainsi une compréhension plus approfondie du texte et l’atteinte de la représentation sémantique. Valente (2003) prend pour point de départ méthodologique « la lexicologie explicative et combinatoire » (LEC) de la théorie sens-texte pour repérer et sélectionner le verbe et l’adjectif du discours de la microinformatique pour faire enfin une analyse sémantique de ces unités lexicales selon les principes de décomposition sémantique de la LEC. El Kanas (2005) prend pour appui théorique, la théorie sens-texte pour mener une étude contrastive de l’anglais et du français dans une perspective de génération multilingue. Brito (2010) s’attèle à faire non seulement une présentation générale de la théorie sens-texte mais aussi une application de celle-ci à la lexicographie et à l’enseignement/apprentissage des langues. Cette présentation inclut l’histoire de sa genèse et de son développement, ses fondements, ses postulats, la définition du modèle général et d’un modèle particulier. Luntadila Nlandu (2015) examine les nominalisations en Kìkôngo à l’aide de 3 théories parmi lesquelles la théorie sens-texte ayant pour objectif le questionnement de l’existence et du fonctionnement des nominalisations en kìkôngo. Au regard de ce qui précède, notre choix théorique est justifié par trois raisons majeures. D’abord, l’essence comparative de la théorie sens-texte perceptible dans la notion de « paraphrase », qui met en relation au moins deux unités à comparer. Cette idée va en droite ligne avec le principe fondamental de la linguistique contrastive. Ensuite, le caractère globalisant de cette théorie représente un argument fort pour son emploi dans notre travail de thèse puisqu’elle part de la représentation phonétique à la représentation sémantique passant par les représentations morphologique de surface et profonde, syntaxique de surface et profonde. Enfin, la théorie sens-texte est un instrument de mesure du sens entre deux unités linguistiques à l’aide des niveaux d’analyse linguistique tels que : la phonétique, la morphologie et la syntaxe et l’aide des paramètres comme la situation de communication et les moyens esthétiques mis en œuvre lors de la production d’un énoncé. Certaines œuvres de Naomi Alderman ont servi de corpus dans les domaines littéraire, traductologique et cinématographique. Dans le domaine littéraire, Böttcher (2013) fait l’usage des deux œuvres de Naomi Alderman, en tant que romans Anglo-judaïques, à base desquelles les évasions divergentes ont été examinées au travers des représentations de la sexualité et du genre. Plus tard, Delente (2019) étudie les relations intertextuelles entre Le Pouvoir et ses hypertextes. Elle réalise que cette œuvre est une dystopie féministe et ce caractère fait de son auteure, une héritière de Margaret Atwood. Récemment, Yebra (2020) se penche sur la fiction de Naomi Alderman pour dresser une poétique de l’altérité et de la transition. C’est pour cela qu’il répertorie les régularités esthétiques de la manière dont « l’autre » est présenté et perçu dans l’univers fictionnel des œuvres de Naomi Alderman. Les traductologues aussi se sont intéressés au The Power/Le pouvoir lors d’un séminaire de traductologie féministe à l’ENS de Lyon. C’est dans ce cadre que Senna (2019) examine les enjeux de la traduction des concepts féministes chinois. Par ailleurs, Wilhelm (2019) s’en est aussi servi lors d’un séminaire de traductologie féministe à l’université Lumière Lyon 2 pour examiner le rapport entre la traduction et le féminisme. Dans le domaine cinématographique, Lelio, Weisz et MacAdams (2017) ont adapté La désobéissance/ Disobedience de Naomi Alderman au cinéma. De nos jours, Le pouvoir/ Power est en projet d’adaptation au cinéma en tant que série télévisée par Featherstone J. À partir de cette brève revue, nous nous rendons compte que les œuvres de Naomi Alderman n’ont pas encore été étudiées dans le champ linguistique et encore moins dans celui de la linguistique contrastive. Cette piste de recherche nous semble prometteuse si elle est exploitée. C’est la raison pour laquelle, parmi les productions de Naomi Alderman, trois œuvres et leur traduction ont été sélectionnées pour l’analyse du rendu des opérations propositionnelles. Pour ainsi dire, ces trois paires d’œuvres, que nous présenterons sous la rubrique réservée à la méthodologie, représentent l’outil méthodologique pour notre travail en thèse. 4) MÉTHODOLOGIE La méthodologie que nous envisageons adoptée peut être vue à trois niveaux : la nature des données adéquates, l’outil de collecte de ces données et leur traitement. 4.1. Nature des données pour la recherche en linguistique contrastive De manière générale, les données doivent être de qualité et numériquement suffisantes pour une recherche linguistique et en linguistique contrastive. Elles peuvent le plus souvent être recueillies d’un environnement réel (les milieux sociaux) ou d’un environnement livresque ; elles représentent dans la majorité des cas, une présentation variée d’un fait linguistique choisi par le chercheur selon certaines exigences. Dalbera (2002) reprécise que le type de données sélectionnées n'est jamais innocent et traduit une préoccupation sous-jacente. Dans le cadre de notre thèse, les données recherchées sont les opérations propositionnelles, c’est-à-dire les structures phrastiques qui contiennent les phénomènes de permutation, de clivée, de dislocation, d'incise, d'intégration syntaxique, de topicalisation, d’imbrications des circonstants, de relativation. 4.2. Outil de collecte des données (les qualités d’un corpus, nomenclature des sous-corpus, présentation de l’auteur et des traducteurs) En recherche scientifique, le corpus représente un outil de collecte des données utilisé dans certains cas à côté des interviews, de l’observation participante, du questionnaire, etc. Le corpus et sa spécificité dans les études contrastives L’outil qui nous permettra de collecter nos données est un corpus bilingue. Selon Dubois et al. (2002), le corpus est un ensemble d’énoncés qu’on soumet à l’analyse. Par ailleurs, Dalbera (2002) définit un corpus dans le cadre des sciences du langage comme un ensemble d’éléments sur lequel se fonde l’étude d’un phénomène linguistique. Au regard de ces définitions, le corpus bilingue est constitué d’éléments appartenant à deux langues différentes. Les éléments d’une langue, en tant que constituant du corpus, sont appelés « sous-corpus ». Le corpus d’étude se doit être représentatif et exhaustif. Son exhaustivité et sa représentativité reposent sur celles des sous-corpus qu’il contient. Dans les études contrastives en langues, la notion de « corpus » revêt un caractère spécifique. Cette spécificité est vue principalement dans sa typologisation. On distingue deux types de corpus en linguistique contrastive : les corpus comparables et les corpus de traduction [Hartmann (1996), Johansson (1998), Altenberg et Granger (2002), Baker (1999), Novakova (2010), Nádvorníková (2010 et 2017)]. La différence fondamentale entre ces types de corpus est la présence ou non des traductions. Les corpus comparables contiennent uniquement plusieurs textes sources dans plusieurs langues tandis que les corpus de traduction contiennent les textes sources et ses traductions. Présentation du corpus, des sous-corpus et motivation de choix Pour notre travail en thèse, les trois œuvres de Naomi Alderman et leur traduction constituent notre corpus. Vu sa composition, notre corpus est d’emblée un corpus de traduction et regroupe les paires de sous-corpus suivantes: - Disobedience (2007) / La désobéissance (2008) Hélène Papot (Trad.) - The lessons (2010)/ Mauvais genre (2011) Hélène Papot (Trad.) - The Power (2016)/ Le pouvoir (2018) Christine Barbaste (Trad.) Nous comptons procéder dans un premier temps faire une nomenclature des sous-corpus. De plus, les travaux de Nádvorníková (2017) dans un second temps, seront une lanterne qui nous éclairera sur la façon de rapprocher les différents sous-corpus. Ces travaux ressortent onze pièges méthodologiques à la gestion des corpus parallèles, encore appelés corpus de traduction. Cette tendance présentée par cette auteure nous contraint d’examiner les circonstances de la traduction de ses trois œuvres et les règlementations nationales qui régissent l’activité de la traduction puisque celles-ci influent sur les traducteurs d’une façon ou d’une autre. Notre choix est porté vers les œuvres ci-dessus mentionnées à cause de leur caractère contemporain. Ce qui fait qu’elles regorgent aussi une présentation synchronique et contemporaine des langues en comparaison ; à cause de la popularité de l’auteure et de ses diverses reconnaissances qu’elle a reçues (voir la biographie de Naomi Alderman) ; à cause des témoignages des tierces en faveur de leur succès (la déclaration de Barrack Obama sur Le pouvoir dans Tweeter) ; à cause de la disponibilité de leur traduction faite par des traductrices reconnues et réputées. 4.3. Traitement et analyse des données Le traitement des données dans le cadre des études contrastives en langues se fait sur la base de deux tendances qui se succèdent : la tendance traditionnelle ou manuelle et la tendance moderne ou électronique. Dans la première, l’homme est placé au centre du processus de traitement et elle possède beaucoup d’inconvénients tels que : cette tendance est généralement une source d’erreurs et d’ambiguïtés dans la présentation numérique, statistique des données pour une recherche ; elle prend énormément du temps au chercheur. Par ailleurs, la familiarité du contrastiviste aux données est, à notre sens, le seul avantage de cette tendance. Dans la seconde, l’activité manuelle de l’homme est supplantée par l’ordinateur de telle manière que plusieurs corpus ont déjà été électronisés et plusieurs logiciels d’alignement et de traitement ont déjà vu le jour. Il suffit d’un clic selon la commande pour accéder au résultat souhaité. L’avantage de cette tendance se trouve dans sa rapidité pour l’exécution des tâches ; sa précision dans la génération statistique des données ; sa précision dans le repérage des fragments unitaires. L’exécution fulgurante des tâches fait en sorte que le chercheur se familiarise moins avec ses données. Pour notre travail de thèse, nous comptons nous ranger derrière la tendance moderne même comme toutes les conditions ne sont pas toujours réunies pour son implémentation. Il s’agira - de localiser les fragments contenant les opérations propositionnelles dans les œuvres de Naomi et dans leur texte traduit respectif. La lecture est le moyen par lequel cette tâche sera exécutée ; - de rendre le corpus électronique ; - de repérer et ensuite d’extraire les fragments contenant les opérations propositionnelles des œuvres de Naomi Alderman et de leur traduction à l’aide d’un « tagging » ; - d’effectuer un alignement des sous-corpus sur la base de l’équivalence traductionnelle à l’aide des logiciels adéquats. Une panoplie s’offre à nous : Giza+++, Plug aligner, Alinea, JAM, TXM, etc. ; - de présenter les données sous forme tabulaire, d’histogramme ou de diagramme à l’aide d’Excel. Les travaux de Mikhailov et de Cooper (2016) nous permettront de mener à bien cette opération de traitement. Après leur traitement, les données seront d’abord analysées sur le plan intralinguistique et de façon isolée dans le but d’identifier la portée syntaxique et sémantique de chaque structure. Ensuite, nous procéderons à l’analyse contrastive des rendus d’un sous-corpus à l’autre à l’aide de la théorie sens-texte afin de ressortir les procédés de traduction mis en œuvre ; de présenter l’impact de l’effort de traduction sur les textes traduits par rapport à leur texte source respectif ; et de ressortir des insuffisances dans les traductions (s’il en a ) tout en y proposant des palliatifs. Sujet de recherche ÉTUDE CONTRASTIVE DES OPÉRATIONS PROPOSITIONNELLES DANS CERTAINES ŒUVRES DE NAOMI ALDERMAN ESQUISSE DE PLAN Introduction générale Partie 1 : fondements théoriques et méthodologiques Chapitre 1 : Repères théorique 1.1. Histoire de la théorie sens-texte (TST) 1.1.1. Pré-temps de l’élaboration de la TST 1.1.2. Réceptivité de la TST 1.2.Présentation interne de la TST 1.2.1. Postulats 1.2.2. Tendances 1.3. Etat de la question théorique 1.4. Applicabilité de la TST aux études contrastives Chapitre 2 : Appareillage conceptuelle 2.1. Concepts opératoires 2.1.1. Opérations propositionnelles 2.1.2. Clivée 2.1.3. Rélativation 2.1.4. Incise 2.1.5. Imbrication des circonstants 2.1.6. Intégration syntaxique 2.1.7. Topicalisation 2.1.8. Permutation 2.1.9. Dislocation 2.2. Concepts spécialisés 2.2.1. Linguistique contrastive 2.2.2. Comparaison des langues 2.3. Concepts connexes 2.3.1. Comparabilité et contrastivité 2.3.2. Tertuim comparationis/concept descriptif/concept comparatif 2.3.3. Correspondance/ équivalence/ congruence 2.3.4. Similarité et unité de comparaison Chapitre 3 : considérations méthodologiques 3.1. Exigences méthodologique d’une étude contrastive 3.2. Les corpus multilingues comme outils méthodologiques 3.2.1. Les corpus parallèles 3.2.2. Les corpus comparables 3.2.3. Les corpus comparables de traduction 3.3. Méthode de constitution d’un corpus 3.3.1. Sources de données 3.3.2. Nature des données 3.3.3. Alignement et outil d’alignement 3.3.4. Cas spécifique 3.4. Procédure de traitement des données 3.4.1. Présentation de l’outil de traitement 3.4.2. Traitement proprement dit (étapes) 3.4.3. Style de présentation Partie 2 : Présentation commentée des données Chapitre 4 : Les sources Ɓ 4.1. L’auteur et la version originale Ɓ 4.2. Le traducteur et la version traduite Ɓ 4.3. Revue de la littérature des sources Ɓ 4.4. Présentation des opérations propositionnelles (OP) dans chaque Ɓ 4.4.1. Présentation numérique des OP dans chaque Version Ɓ 4.4.2. Présentation statistique des OP dans chaque version Ɓ 4.4.3. Fréquence usuelle de chaque type d’OP des sources Ɓ Chapitre 5 : Les sources Γ 5.1. L’auteur et la version originale Γ 5.2. Le traducteur et la version traduite Γ 5.3. Revue de la littérature des sources Γ 5.4. Présentation des OP des sources Γ 5.4.1. Présentation numérique des OP dans chaque Version Γ 5.4.2. Présentation statistique des OP dans chaque version Γ 5.4.3. Fréquence usuelle de chaque type d’OP des versions Γ Chapitre 6 : Les sources Δ 6.1. L’auteur et la version originale Δ 6.2. Le traducteur et la version traduite Δ 6.3. Revue de la littérature des sources Δ 6.4. Présentation des OP des sources Δ 6.4.1. Présentation numérique des OP dans chaque Version Δ 6.4.2. Présentation statistique des OP dans chaque version Δ 6.4.3. Fréquence usuelle de chaque type d’OP des versions Δ Partie 3 : Analyse occurrentielle Chapitre 7 : Les opérations actualisées par les lexèmes figés 7.1. Clivée 7.2. Rélativation 7.3. Incise Chapitre 8 : Les opérations actualisées par des unités diverses 8.1. Cumul des circonstants 8.2. Dislocation 8.3. Topicalisation Chapitre 9 : Les opérations transystémiques 9.1. Permutation 9.2. Intégration syntaxique Conclusion générale Références bibliographiques ALDERMAN, N., (2007), Disobedience, Penguin Books, UK. ALDERMAN, N., (2008), La désobéissance, PAPOT, H., (Trad.), L’Olivier, Belgique. ALDERMAN, N., (2010), The Lessons, Penguin, UK. ALDERMAN, N., (2011), Mauvais genre, PAPOT, H., (Trad.), L’Olivier, Belgique. ALDERMAN, N., (2016), The Power, Little, Brown and Company, UK. ALDERMAN, N., (2018), Le pouvoir, BARBASTE, C., (Trad.), Calmann-Lévy, Paris. BACQUELAINE, F., (2010), « Théorie sens-texte : histoire, théorie et applications », Centro de Linguística de Universidade do Porto. Baker, M., 1999, “The role of corpora in investigating the linguistic behaviour of professional translators”, International Journal of Corpus Linguistics 4: 281–298. BAYIHA, A. C., (2019), impacts sémantiques de la ponctuation dans le livre d’Esther des versions Louis Ségond et King James : essai d’étude contrastive, mémoire, Université de Yaoundé 1. BÖTTCHER, C., (2013), Divergents Escapes: Representations of sexuality and Gender in Two Anglo-Judaic Novels, Thesis BRITO, A., (2010), « La théorie sens-texte : histoire, théorie et applications », Centro de Linguística de Unversidade do Porto. BRUNET-MANQUANT, F., (2001), « Du texte vers le sens en analyse par contraintes », RECITAL, Tours. CHUQUET, H., et PAILLARD, M., (1989), Approche linguistique des problèmes de traduction Anglais – Français, édition révisée, OPHRYS, Paris. CHUQUET, H., et PAILLARD, M., (2017), Glossaire de linguistique contrastive anglais – français, OPHRYS, Paris. DALBERA, J-P., (2002), « Le corpus entre données, analyse et théorie », Corpus et recherches linguistiques, n° 1, pp1-11 DELENTE, C., (2019), « Dystopies féministes : les héritières de Margaret Atwood voient rouge ». DUBOIS, J., et al., (2002), Dictionnaire de linguistique, 2e édition, Larousse, Paris. EL KANAS, D., (2005), Une étude contrastive dans une perspective de génération multilingue. Thèse, Université Paris 7. FEATHERSTONE, J., ( ? ), Le pouvoir, adaptation comme série télévisée. FISIAK, J., (ed.)., (1980), Theoretical Issues in Contrastive Linguistics, Amsterdam, John Benjamins B. V. GOURNEY, L., (2013), « Traduction des énoncés en incise du discours direct: l’apport de la linguistique contrastive » dans Linguistique contrastive et traductologie anglais/français : quels enjeux ? éla, Didier Erudit Klincsrech. Hartmann, R.R.K., (1996), “Contrastive textology and corpus linguistics: On the value of parallel texts”, Languages Sciences 18: 947–957. Johansson, S., 1998, “On the role of corpora in cross-linguistic research”, In Johansson and Oksefjell (eds), 1–24. KURTEŠ, S., (2006), “Contrastive Analysis at Work: Theoretical Considerations and their Practical Applications”, Estu. Ling. Londrina, n° 9/1, pp111-140. LELIO, S., WEISZ, R., et MacADAMS, (2017), La désobéissance, adaptation au cinéma. LUNTADILA NLANDU, I., (2015), Les nominalisations en Kìsikôngò (H16) : les substantifs prédicatifs et les verbes-supports Vánga, sála et tá, Thèse, Université de Barcelone. MEL’ČUK, I., (1992), Paraphrase et lexique : la théorie sens-texte et le dictionnaire explicatif et combinatoire. MEL’ČUK, I., (2012), Un modèle linguistique fonctionnel : le modèle sens-texte, Cours INaLCO, 22 octobre, Auditoruim. MIKHAILOV, M. et COOPER, R., (2016), Corpus Linguistics for Translation and Contrastive studies, Routledge, New York. NOVAKOVA, I., (2010), Syntaxe et sémantique des prédicats. HDR en sciences du langage, vol1, Université Stendhal 3. NÁDVORNÍKOVÁ, O., (2010), « Les corpus parallèles : l’espace pour l’analyse Contrastive », Études Romanes de BRNO. NÁDVORNÍKOVÁ, O., (2017), « Pièges méthodologiques des corpus parallèles et comment les éviter », Corela, pp1-30 RAKOVÁ, Z., (2014), Les théories de la traduction, Brno, Masarykova univerzita SENNA, A., (2019), « Enjeux de la traduction des concepts féministes chinois », Séminaire de traductologie féministe, Atelier de traduction chinois – français, ENS de Lyon. VALENTE, R., (2003), « la ‘lexicologie explicative et combinatoire’ dans le traitement des unités lexicales spécialisées », MTT, Paris. WILHELM, J. E., (2019), « Sous la conduite d’Hermès, aux carrefours de la traduction et du féminisme », Séminaire de traductologie féministe, Université Lumière Lyon 2. YEBRA, J. M., (2020), The Poetics of Otherness and Transition in Naomi Alderman’s Fiction, Cambrigde Scholars publics. YLLERA, A., (2014), « Linguistique contrastive, linguistique comparée ou linguistique tout court ? » in Contrastes, Centre de Recherche en Linguistique Contrastive de l'Univeristé de Paris-III-Sorbonne Nouvelle (CRELIC).
