Téléchargez le PDF - Revue Médicale Suisse

le point sur…
Traitement combiné d’insuline et
d’analogue du GLP-1 : qu’en attendre ?
La diminution de la sécrétion d’insuline et l’augmentation de
celle du glucagon représentent les deux caractéristiques physio­
pathologiques principales du diabète de type 2. La majorité
des patients vont devoir recourir à une insulinothérapie avec
comme conséquences une prise pondérale et un risque d’hypoglycémie accru. Les analogues du GLP-1 sont une alternative thérapeutique efficace de par leur action sur la sécrétion
de glucagon et d’insuline, la satiété et le ralentissement de la
vidange gastrique. Chez les patients insuffisamment contrôlés
par les traitements oraux conventionnels, introduits en alternative ou en combinaison à une insuline, ils permettent d’éviter
ou de limiter les effets secondaires liés à l’insuline. Le risque
d’hypoglycémie est réduit et la spirale infernale prise de poids/
augmentation des doses d’insuline est limitée.
Rev Med Suisse 2014 ; 10 : 1235-40
B. de Kalbermatten
J. Jaafar
F. R. Jornayvaz
J. Philippe
Drs Bénédicte de Kalbermatten,
Jaafar Jaafar et François R. Jornayvaz
Pr Jacques Philippe
Département des spécialités
de médecine
Service d’endocrinologie, diabétologie,
nutrition et hypertension
HUG, 1211 Genève 14
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
Combined treatment of insulin and GLP-1
analogs : what do we expect ?
Type 2 diabetes mellitus is a progressive and
heterogeneous disease. The decrease in in­
sulin secretion by pancreatic b cells and the
increase of glucagon secretion by pancreatic
b cells, are the two major pathophysiologic
characteristics. The majority of type 2 diabe­
tics will therefore require insulin in the evo­
lution of their disease, with weight gain and
hypoglycaemia as side effects. GLP-1 analogs
are effective therapeutic alternatives due to
their actions on glucagon and insulin secre­
tion, on satiety and gastric emptying. For pa­
tients inadequately controlled with conven­
tional antidiabetics, GLP-1 analogs, introduced
as an alternative or in combination with insu­
lin, can prevent or reduce the side effects as­
sociated with insulin. Indeed, the risk of hy­
poglycaemia is reduced and the vicious circle
of weight gain secondary to insulin/need to
increase insulin doses is limited.
0
introduction : le diabète de type 2 et
son traitement souvent insuffisant
Physiopathologie du diabète de type 2
On compte à ce jour 382 millions de personnes diabétiques
dans le monde, dont environ 90% ont un diabète de type 2.
C’est une maladie évolutive dont la physiopathologie est as­
sociée à de multiples anomalies incluant, d’une part une sur­
production hépatique de glucose, responsable de l’hyperglycé­
mie à jeun, et d’autre part, une sécrétion d’insuline diminuée
ainsi qu’une insulinorésistance des tissus cibles périphériques
(muscles squelettiques, foie et tissu adipeux) responsables
des excursions glycémiques postprandiales.1-3 La dysfonction des îlots de Lange­
rhans est un élément-clé et un prérequis dans le développement du diabète de
type 2. Au stade de prédiabète, la production d’insuline est normale mais pro­
portionnellement trop faible par rapport au degré de sensibilité à l’insuline, qui
lui, est réduit. Par la suite, la production d’insuline diminue et la glycémie s’élève
(figure 1). On observe, en outre, une surproduction (postprandiale et à jeun) de
glucagon par les cellules a pancréatiques, aggravant la néoglucogenèse hépa­
tique 3 et une diminution de l’effet incrétine (tableau 1). En effet, une réduction
des taux postprandiaux de GLP-1 (Glucagon-Like-Peptide/peptide analogue au glu­
cagon), responsable en partie de l’hyperglycémie postprandiale, a été observée
chez les patients diabétiques de type 2.1 Le résultat global de ces anomalies est
donc une production excessive de glucose et une sous-utilisation de celui-ci.
Les traitements conventionnels et leurs limites
Le diabète de type 2 est une maladie complexe aux complications potentiel­
lement sévères.3 Sa prise en charge efficace est d’une importance évidente pour
la prévention de ses complications vasculaires.4 Cependant, environ 55% des pa­
tients diabétiques de type 2 ont une HbA1c en dessus des cibles recommandées
pour leur situation.
L’utilisation combinée de médicaments aux mécanismes d’action divers a été
largement acceptée dans le traitement du diabète de type 2.2 Ces traitements
Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 4 juin 2014
11_16_37943.indd 1
Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 4 juin 2014
1235
28.05.14 08:58
Mesures
hygiéno-diététiques
Traitements
oraux en
monothérapie
Traitements
oraux
combinés
Insulinothérapie
Insulinorésistance
Sécrétion de glucagon
Glycémie
Production d’insuline
Fonction des cellules b
4 ans
7 ans
Prédiabète
Diagnostic
du diabète
10 ans
16 ans
Développement des
complications macro
et microvasculaires
Figure 1. Physiopathologie, évolution du diabète de type 2 et échappement aux traitements
conventionnels visent principalement à potentialiser la sé­
crétion d’insuline (sulfonylurées, glinides) et à améliorer la
sensibilité à l’insuline (metformine, glitazones). Par leur con­
trôle sur l’équilibre glycémique, ils ont prouvé réduire, du
moins pour certains, le risque des complications, notamment
microvasculaires.1,4 Leur utilisation est cependant limitée
par leurs effets secondaires et leur incapacité à agir à long
terme malgré une efficacité initiale.5 En effet, ils n’agissent
pas sur des voies déterminantes dans la physiopathologie
du diabète de type 2, telles la diminution de la sécrétion
d’insuline et l’hypersécrétion de glucagon. La détérioration
progressive de la fonction des cellules b pancréatiques est
le facteur principal de l’évolution de la maladie et, en con­
séquence, de l’échec des traitements oraux conventionnels.
La nécessité d’adapter la médication au cours du temps est
intrinsèque à l’évolution naturelle de la maladie. De nom­
breux patients requièrent donc, après plusieurs années de
diabète, des thérapies combinant des antidiabétiques oraux
et l’insuline pour arriver à un contrôle glycémique accep­
table (figure 1).
1236
Diabète de type 2 : quelle cible thérapeutique
et quel traitement ?
Tableau 1. L’effet incrétine
Il est actuellement recommandé d’obtenir un bon con­
trôle glycémique avec une HbA1c à moins de 7% chez la
plupart des patients, notamment afin de réduire le risque
d’atteintes microvasculaires. En pratique, on recommande
des glycémies à jeun l 7 mmol/l et postprandiales l 10
mmol/l. Des cibles plus strictes (HbA1c : 6-6,5%) sont envi­
sageables chez certains patients sélectionnés (diabète de
courte durée, longue espérance de vie, absence de maladie
cardiovasculaire), si celles-ci peuvent être obtenues sans
Le GLP-1 (glucagon-like peptide 1) et le GIP (glucose-dependent insulinotropic polypeptide) sont des hormones intestinales sécrétées en
réponse à une prise alimentaire
Elles induisent la sécrétion d’insuline par les cellules b et réduisent la
sécrétion de glucagon par les cellules a, en réponse à un repas. Cette
activité du GLP-1 est glucose-dépendante et est responsable de 70% de
la sécrétion d’insuline chez le sujet sain. Leur effet est pléiotrope avec
également un ralentissement de la vidange gastrique et une augmentation
de la sensation de satiété
Les hormones incrétines endogènes sont inactivées en quelques minutes
par une enzyme, la dipeptidyl-peptidase-4 (DPP-4)
Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 4 juin 2014
11_16_37943.indd 2
risque d’hypoglycémie majeure ou autres effets secondaires.
A l’inverse, chez certains patients, des cibles moins strictes
(7,5-8%) sont appropriées. En effet, l’ensemble des essais
cardiovasculaires dans le diabète de type 2 suggère qu’il
est important d’individualiser les cibles thérapeutiques au
contexte du patient.3
Sur le plan pratique, les recommandations internatio­
nales actuelles 3 préconisent, conjointement à l’instauration
de mesures hygiéno-diététiques, une monothérapie par
metformine en première ligne de traitement (efficacité éle­
vée sur la diminution de l’HbA1c, faible risque d’hypoglycé­
mie, perte de poids possible, faible coût). Si la cible d’HbA1c
n’est pas atteinte après environ trois mois de monothérapie
par metformine, un traitement de deuxième ligne doit être
envisagé. Une sulfonylurée, une glitazone, un agent incrétine
ou même une insuline (généralement basale) sont possibles.
En général, l’association d’un second médicament oral réduit
l’HbA1c de 1% environ.3 S’il n’y a pas de baisse significative
de la glycémie malgré une bithérapie bien conduite, le mé­
(D’après réf.3).
Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 4 juin 2014
0
28.05.14 08:58
Diabète? Troubles du métabolisme des lipides?
Réponses directement dans votre cabinet médical
Système Point of Care cobas b 101
Permet la surveillance et le traitement des patients diabétiques
• Dosage de l’hémoglobine glyquée (HbA1c)
Indique si le patient court un plus grand risque de développer une maladie cardiovasculaire
• Mesure du profil lipidique (CHOL, HDL- et LDL-CHOL, TG)
Diagnostic du syndrome métabolique
• Surveillance de la glycémie à long terme (HbA1c)
et des valeurs des lipides sanguins (HDL- et LDL-CHOL, TG)
COBAS, COBAS B et LIFE NEEDS ANSWERS sont des marques de Roche.
1007085
© 2014 Roche
Système Point of Care
cobas b 101
Roche Diagnostics (Suisse) SA
6343 Rotkreuz
www.roche-diagnostics.ch/fr/cobas-b-101
cobas-b-101_Inserat_FR_A4_140417.indd 1
17.04.14 11:06
dicament de deuxième ligne peut être remplacé par un
autre ayant un mécanisme d’action différent. Au stade de la
trithérapie, les mêmes combinaisons orales et injectables
sont possibles. Cependant, l’insuline reste le traitement le
plus efficace, particulièrement quand l’HbA1c est très éle­
vée.3
traitement par insuline
En raison du déclin progressif de fonctionnement des
cellules b, le recours à un traitement d’insuline est fréquem­
ment requis (plus de 20% des patients). Cette progression
naturelle de la maladie, combinée à l’augmentation de sa
prévalence, et le fait que les patients sont diagnostiqués à
un âge de plus en plus précoce signifient que le nombre de
patients nécessitant, in fine, un traitement par insuline pour
maintenir un contrôle glycémique adéquat va croître.1 La
majorité des patients diabétiques de type 2 maintiennent
cependant des taux non négligeables de sécrétion d’insu­
line endogène, même à des stades tardifs de la maladie. En
conséquence, le recours à des stratégies thérapeutiques d’in­
sulinothérapie simple (basale) est habituellement pos­sible.3
Comme mentionné précédemment, l’insuline peut être
introduite en deuxième ou troisième ligne de traitement,
en association avec un ou plusieurs autres antidiabéti­ques.
Il est important de débuter par une insuline basale avant
d’aller vers des stratégies d’insulinothérapie com­plexes.
La stratégie la plus pratique comporte une seule injection
d’insuline basale à faible dose (0,1-0,2 U/kg/jour) dans le
but d’inhiber la néoglucogenèse hépatique et de restaurer
une glycémie à jeun normale. L’horaire de celle-ci va dépen­
dre des activités du patient et de son profil glycé­mi­que. Au
final, il est important de retenir que n’importe quelle insu­
line permet toujours d’abaisser la glycémie et l’HbA1c. Ce­
pendant, le risque d’hypoglycémie en est la barrière prin­
cipale.2 Les hypoglycémies sont associées à une morbidité
et à une mortalité augmentées.1,5 La prise de poids sous
insuline (estimé à environ 2 kg pour chaque diminution
d’HbA1c de 1%) est l’autre facteur principal limitant son
utili­sation.1 La prise de poids varie bien sûr en fonction du
régi­me d’insuline utilisé (moindre sous régime d’insuline
basale que régime basal/prandial) et de la dose totale ad­
ministrée. La prise concomitante de certains antidiabé­
tiques oraux (glitazones et sulfonylurées) augmente encore
davantage cette prise de poids. En outre, dans les essais
cliniques,2 la proportion de patients traités atteignant un
contrôle glycémi­que satisfaisant sous insuline excède rare­
ment 60% et cela au prix d’événements hypoglycémiques.
Par conséquent, de nouveaux régimes de traitement mini­
misant les effets secondaires de l’insuline, améliorant l’ad­
hérence des patients et aidant à préserver potentiellement
la fonction des cellules pancréatiques b, sont requis.1 Les
analogues du GLP-1 représentent dans ce sens une classe
thérapeuti­que intéressante.6
traitement par analogue du
GLP-1
Cibler le système des incrétines est devenu une ap­
proche thérapeutique importante dans la prise en charge
du diabète de type 2.7 Les inhibiteurs de la DPP-4 (dipep­
1238
Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 4 juin 2014
11_16_37943.indd 3
tidyl-peptidase-4) et les analogues du GLP-1 sont les deux
classes de médicaments développés à cet effet. En mimant
ou potentialisant l’action des hormones incrétines endo­
gènes,2,8,9 ces agents améliorent le contrôle glycémique
global en agissant tant sur la glycémie à jeun que sur les
excursions glycémiques postprandiales, et cela sans risque
majeur d’hypoglycémie.1,8,10 Les recommandations inter­
nationales admettent l’utilisation des agents incrétines oraux
(inhibiteurs de la DPP-4) ou injectables (analogues du
GLP-1) en deuxième et troisième lignes de traitement après
échec par des antidiabétiques conventionnels seuls ou en
association. De façon globale, il faut noter que l’efficacité des
analogues du GLP-1 s’est révélée supérieure à celle des in­
hibiteurs de la DPP-4 sur le contrôle glycémique global.11
Les analogues du GLP-1, en plus de leur capacité à sti­
muler la sécrétion d’insuline, ont une série d’effets pléio­
tropes comme la diminution de l’appétit, le ralentissement
de la vidange gastrique et, dans des modèles animaux, po­
tentiellement sur la survie des cellules b.9 Même lorsque
la fonction des cellules b est sévèrement altérée, les ana­
logues du GLP-1 agissent sur la glycémie en supprimant la
sécrétion de glucagon par les cellules a, ciblant par là un
défaut pathogénique majeur du diabète de type 2, négligé
par les autres traitements conventionnels.1 Il n’y a pas
d’avantage théorique à associer inhibiteur de la DPP-4 et
analogue du GLP-1 dans le sens où la finalité est d’aug­
menter l’effet incrétine.
Analogue du GLP-1 en alternative à une
insuline basale : résultats d’études
L’introduction d’un analogue du GLP-1, en alternative à
une insuline basale (ou prémix) chez des patients diabé­
tiques de type 2, insuffisamment contrôlés sous antidiabé­
tiques oraux conventionnels en mono ou bithérapie, sem­
ble présenter de nombreux avantages. Par leur action prin­
cipalement sur les excursions glycémiques postprandiales,
leur introduction précoce à la place d’une insuline fait sens.
Une efficacité similaire à l’insuline sur le contrôle glycé­
mique a été démontrée, avec un risque moindre d’hypo­
glycémie et une perte de poids significative (2,3 à 3,6 kg)
et durable sur le long terme.2 En combinaison aux traite­
ments antidiabétiques oraux conventionnels, une baisse
de l’HbA1c de 0,8 à 1,7% peut être attendue.7 Toutefois, il
n’existe pas de critères fiables permettant de prédire quel
patient va répondre aux analogues du GLP-1. Certaines
études suggèrent qu’ils seraient une alternative de choix à
l’insuline, principalement chez des patients sévèrement
obèses (IMC L 35 kg/m2) mais avec une HbA1c encore infé­
rieure à 8,5%.2,6,10,12
Différents types d’analogues du GLP-1 existent en Suisse.
Leurs caractéristiques, différences et indications reconnues
en Suisse sont décrites dans le tableau 2.
traitements combinés insuline et
analogue du GLP-1 : avantages,
désavantages, résultats d’études
L’association d’un analogue du GLP-1 à l’insuline répond
à une logique théorique de par leurs actions complémen­
taires et additives. L’insuline basale contrôle la glycémie à
Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 4 juin 2014
0
28.05.14 08:58
Tableau 2. Caractéristiques, différences et indications reconnues en Suisse des analogues du GLP-1
TFG : taux de filtration glomérulaire.
Molécules
Exénatide (Byetta)
Liraglutide (Victoza)
Exénatide LAR (Bydureon)
Durée d’action
Courte
L 24 heures
Demi-vie 2,4 heures
Longue
L 24 heures
Demi-vie 13 heures
Ultra longue
1 semaine
Demi-vie 5-6 jours
Posologie
Injection SC
Dose initiale de 5 mg 2 x/jour
durant 1 mois puis 10 mg 2 x/jour.
Avant les repas
Injection SC
Dose initiale de 0,6 mg à titrer
après 1 semaine à 1,2 mg puis
1,8 mg. Sans lien avec les repas
Injection SC
Dose de 2 mg 1 x/semaine.
Sans lien avec les repas
Prix
Dose max. : CHF 4.66/jour
Dose max. : CHF 7.53/jour
Dose max. : CHF 5.31/jour
Avantages 3,8
En comparaison aux analogues de
longue durée d’action
•Effet supérieur sur les excursions
glycémiques postprandiales •Plus forte inhibition de la vidange
gastrique
•Moins de tachyphylaxie
En comparaison aux analogues de courte durée d’action
•Diminution supplémentaire de l’HbA1c et de la glycémie à jeun
•Evénements hypoglycémiques moindres
•Meilleure tolérance digestive
• Effets gastro-intestinaux : nausées, vomissements, diarrhées, constipation, douleurs abdominales, dyspepsies (généralement
Effets indésirables
transitoires en début de traitement)
• Pancréatites aiguës (données d’études controversées)
• Rares hypoglycémies (principalement quand combinées aux sulfonylurées)
Adaptation en cas
d’hépatopathie17
Adaptation en cas
d’insuffisance
rénale16,17
Peut être utilisé avec précaution jusqu’à un stade CHILD B.
(Pharmacocinétique étudiée principalement pour la liraglutide)
Si TFG 60-30 ml/min : adaptation de dose
à 5 mg 2 x/jour au maximum
Si TFG l 30 ml/min : contre-indiqué
Si TFG 60-30 ml/min : pas d’adaptation
de dose nécessaire
Si TFG l 30 ml/min : contre-indiqué
Si TFG 60-30 ml/min : pas d’adaptation
de dose nécessaire
Si TFG l 30ml/min : contre-indiqué
Contre-indications Maladies gastro-intestinales sévères, gastroparésies, pancréatites
Indications1.Diabète de type 2 insuffisamment contrôlé sous antidiabétiques oraux
1. Diabète de type 2 insuffisamment
approuvées
(metformine en monothérapie OU association metformine/sulfonylurée contrôlé sous antidiabétiques
et remboursées et metformine/glitazone) r IMC M 28 kg/m2
oraux (metformine en monothérapie
en Suisse
2.En association avec de l’insuline basale (et w metformine) chez les diabétiques OU association metformine/
de type 2 insuffisamment contrôlés sous antidiabétiques oraux préalables sulfonylurée et metformine/glitazone)
r IMC M 28 kg/m2
r IMC M 28 kg/m2
Pour le Victoza, condition de remboursement avec insuline basale
stricto sensu : analogue GLP-1 puis insuline et non l’inverse.
Pas remboursé en association avec des insulines prandiales
jeun et les analogues du GLP-1, par leur action glucose-dé­
pendante sur la sécrétion d’insuline et leurs effets sur la
satiété et la vidange gastrique, agissent sur les excursions
glycémiques postprandiales. Cette combinaison va donc
permettre un meilleur contrôle glycémique global.10 En
outre, par l’inhibition de la sécrétion de glucagon, les agents
incrétines améliorent les glycémies postprandiales, même
si la fonction cellulaire b est fortement altérée.
Les bénéfices de l’ajout d’un analogue du GLP-1 à un
traitement d’insuline basale et vice-versa (chez des patients
en plus sous metformine et/ou sulfonylurée en mono ou
­bithérapie) ont maintenant été largement étudiés. Les bé­
néfices, aussi bien des analogues de courte durée que de
longue durée d’action,13 comparés à une insulinothérapie
basale seule, sont une diminution supplémentaire de l’HbA1c
(notamment par un meilleur contrôle des glycémies post­
prandiales), une possible diminution de la dose totale d’in­
suline, une diminution du risque d’hypoglycémie et une
perte de poids ou une limitation de la prise de poids liée
à l’insuline.
L’adjonction d’un analogue du GLP-1, en alternative à
l’insuline rapide chez des patients insuffisamment contrôlés
sous antidiabétiques oraux et insuline basale, a également
0
Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 4 juin 2014
11_16_37943.indd 4
été étudiée.2,6,14 La baisse d’HbA1c s’est avérée similaire
et une perte de poids ainsi qu’une diminution des épiso­
des d’hypoglycémie ont été retrouvées dans le groupe sous
analogue du GLP-1. Cette association semble particulière­
ment adaptée chez les patients obèses, polymorbides ou
âgés, chez qui l’intensité du contrôle glycémique doit par­
ticulièrement être relativisée au risque d’hypoglycémie et
de prise pondérale.
L’arrêt de l’insuline prandiale après l’initiation d’un ana­
logue du GLP-1, chez des patients traités par insuline ba­
sale-bolus ou insuline prémix, a également été démontré
possible.1,11,14 C’est par ailleurs dans ces situations que la
diminution de la dose totale d’insuline s’est avérée la plus
importante.1
L’arrêt de l’insuline basale après introduction d’un ana­
lo­gue du GLP-1 n’est pas recommandé car on observe une
aggravation du contrôle glycémique dans 50% des cas.2,11
La diminution des doses d’insuline, tant basale que pran­
diale, après introduction d’un analogue du GLP-1, doit donc
se faire de façon progressive en fonction du contrôle glycé­
mique.
Actuellement, il n’y a pas de données relatives à l’asso­
ciation analogue du GLP-1/insuline à propos de la diminu­
Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 4 juin 2014
1239
28.05.14 08:58
tion du risque cardiovasculaire à long terme.11 La question
de la durée de l’efficacité de telles associations à moyen et
long termes reste également ouverte.2 Le coût de telles
stratégies médicamenteuses et leur modalité de rembour­
sement sont également des facteurs limitants.
cémies postprandiales ou de l’ensemble du profil glycémi­
que) et d’éventuels effets indésirables.15 Toute stratégie
thérapeutique choisie, qu’elle soit orale ou injectable, doit
être réévaluée si les objectifs thérapeuti­ques visés pour le
patient ne sont pas atteints.
conclusion
Les auteurs n’ont déclaré aucun conflit d’intérêts en relation avec
cet article.
Chez les patients diabétiques de type 2 (avec IMC M 28
kg/m2), après échec d’un traitement combiné oral, un traite­
ment injectable par insuline (généralement basale) ou un
analogue du GLP-1 doivent être considérés. En l’absence de
contre-indication, l’introduction d’un analogue du GLP-1 en
alternative à une insuline basale présente de nombreux
avantages : traitement injectable simple d’utilisation sans
adaptation de dose, absence de monitoring glycémique
strict, perte de poids, contrôle glycémique comparable à l’in­
suline avec un risque moindre d’hypoglycémie. De même,
chez les patients déjà traités par insuline basale et chez qui
le contrôle glycémique, notamment postprandial, n’est pas
adéquat, l’adjonction d’un analogue du GLP-1 en alternative
à une insulinothérapie prandiale est une stratégie thérapeu­
tique envisageable, avec un meilleur contrôle glycémique
sans risque supplémentaire d’hypoglycémie, une diminu­
tion des doses totales d’insuline (ou une moindre augmen­
tation de celles-ci), une moindre prise de poids qu’avec
l’adjonction d’insuline prandiale, et une alternative à la
progression vers un schéma complexe basal/bolus.
Comme le préconisent les recommandations actuelles
centrées sur le patient, le choix de la stratégie thérapeuti­
que chez le diabétique de type 2 doit maintenant être in­
dividualisé en fonction de son phénotype, notamment visà-vis de la prise pondérale, du risque d’hypoglycémie, du
profil glycémique (altération de la glycémie à jeun, des gly­
Implications pratiques
> Les analogues du GLP-1 (Glucagon-Like-Peptide/peptide ana-
logue au glucagon) représentent une classe thérapeuti­que
effi­cace en alternative ou en combinaison à une insulino­
thérapie chez des diabétiques de type 2, notamment obèses,
insuffisamment contrôlés sous traitement oral conventionnel
> Les analogues du GLP-1 ont montré une efficacité similaire
à l’insuline sur le contrôle glycémique, avec un risque faible
d’hypoglycémie et une perte de poids significative et dura­
ble sur le long terme, chez un patient diabétique de type 2
non contrôlé sous traitement oral conventionnel
> L’introduction précoce d’un analogue du GLP-1 chez un pa-
tient diabétique de type 2, non contrôlé sous traitement oral
conventionnel, peut permettre de retarder le passage à une
insulinothérapie
> L’association d’un analogue du GLP-1 à une insulinothérapie
basale peut permettre de diminuer la dose totale d’insuline
et de minimiser les effets secondaires liés à celle-ci, à savoir
la prise de poids et l’hypoglycémie
> Il n’y a à l’heure actuelle pas de données d’études sur l’impact des analogues du GLP-1 sur la mortalité cardiovasculaire et leur sécurité à long terme
Bibliographie
1 Holat JJ, Vilsboll T. Combinating GLP-1 receptor
agonist with insulin : Therapeutic rationales and clinical
finding. Diabetes Obes Metab 2013;15:3-14.
2 ** Jendle J, Martin S, Milicevic Z. Insulin and GLP-1
analog combination in type 2 diabetes metillus : A critical review. Expert Opin Investig Drugs 2012;21:1463-74.
3* American Diabetes Association. Standard of medical care in diabetes-2014. Diabetes Care 2014;37
(Suppl. 1):14-80.
4 Stratton I, Adler A, et al. Association of glycaemia
with macrovascular and microvascular complications
of type 2 diabetes : Prospective observational study
(UKPDS 35). BMJ 2000;321:405-12.
5 Viberti G, Kahn S, Greene D. A diabetes outcome
progression trial (ADOPT). Diabetes Care 2002;25:
1737-43.
6** Guerci B, Sauvanet JP. Traitement du diabète de
type 2 : l’exénatide, en alternative ou en association à
1240
Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 4 juin 2014
11_16_37943.indd 5
l’insuline ? Médecine des Maladies Métaboliques 2013;7:
449-63.
7** Garber AJ. Long-acting glucagon-like peptid 1
receptor agonists : A rewiew of theire efficacy and tolerability. Diabetes Care 2011;34:279-83.
8** Goldenberg R. Insulin plus incretin agent combination therapy in type 2 diabetes : A systematic review.
Curr Med Res Opin 2014;30:431-45.
9 Egli M, Ruiz J. Traitement du diabète de type 2 :
qu’attendre des analogues du GLP-1 et inhibiteurs de
la DPP-4 ? Rev Med Suisse 2007;3:1449-55.
10* Vora J, Bain SC, Damci T, et al. Incretin-based
therapy in combination with basal insulin : A promising
tactic for treatment of type 2 diabetes. Diabetes Metab
2013;39:6-15.
11 Vora J. Combinating incretin-based therapies with
insulin. Diabetes Care 2013;36:226-32.
12 Riddle MC, Aronson R, Home P, et al. Adding once-
daily lixisenatide for type 2 diabetes inadequately con­
trolled by established basal insulin. Diabetes Care 2013;
36:2489-96.
13 Buse J, Bergenstal R, Glass L. Use of twice-daily
exenatide in basal insulin-treated patients with type 2
diabetes. Ann Intern Med 2011;154:103-12.
14 Raccah D, Lin J, Wang E. Once-daily prandial lixisenatide versus once daily rapid-acting insulin in patients
with diabetes metillus insufficiently controlled with basal
insulin : Analysis of data from five randomized, controlled trials. J Diabetes Complications 2014;28:40-4.
15 Ruiz J. Diabétologie. Rev Med Suisse 2013;9:100-3.
16 Zanchi A, Lehmann R, Philippe J. Antidiabetic drugs
and kidney disease. Swiss Med Wkly 2012;142:1-8.
17 www.kompendium.ch
* à lire
** à lire absolument
Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 4 juin 2014
0
28.05.14 08:58