154

154
RECENZE — ANOTACE
N e j o b s â h l e j s i je d r u h â ëâst knihy (str. 62—193). Jeji n â z e v i obsah autor z d û v o d n u j e ve
ëtvrté kapitole Subjektivita a objektivace: K a z d â vira je virou v nëco, k a z d â n â b o z e n s k â
Oeta, al! uz jde tfeba o vyraz l â s k y ci strachu, se obraci k z v l â s t n i m u p f e d m ë t n é r a u s v ë t u .
Vyklad o tomto „religi6znfm svëtë" p o d â v â pak autor v 5. ai 8. kapitole: Objektivace —
b o z s k é ; B û h a s v ë t ; B û h a ë l o v ë k ; Dobro a zlo. Pod tëmito titulky se ovsem s k r y v â fada
dilcich p r o b l é m ù , napf. v r â m c i kapitoly B û h a svët jsou oddily: Religiôzni vyklad s v ë t a ,
Yëëné a cas, S v a t é a p r o f â n n i . Autor znovu z d û r a z n u j e specifiënost pfislupu filosofie n â b o zenstvi k tëmto o t â z k â m . Napr. k o n k r é t n i v y p o v ë d i o bohu (zda je jeden, ëi je jich vice,
zda se d â v â poznat prostrednictvim zjeveni atp.) jsou vëci n â b o z e n s t v i s a m é h o , resp. jeho
teologie. Filosofii n â b o z e n s t v i z a j i m â , jak lze v i ï e v boha p o r o z u m ë t , co pro n â b o z e n s t v i
a ëlovëka z n a m e n â vira v boha, f e ë o bohu apod.
V kapitole B û h a ëlovëk (v oddilu Z a n i k â n i boha v lidskosti) Trillhaas r o z e b i r â i pojem
,ateismus". M â za to, ze pfi blizSim z k o u m â n i se u k â z e , ze nejde o pojem zcela j e d n o z n a ë n y .
K jeho pokusu o rozliseni r û z n y c h t y p ù ateismu bych chtël poznamenat alespon to, ze nepovazuji za s p r â v n é ï'adit na j e d n é s t r a n ë do s t e j n é skupiny ateismus M a r x û v a „ a t e i s m u s "
napf. logickych p o z i t i v i s t ù (Carnap, Schlick) a na d r u h é s t r a n ë mluvit o Leninovi jen
v souvislosti s typem ateismu, ktery je c h â p â n jako zâlezitost ideologickâ, politickâ.
V tfeti ëasti knihy rozëlenil autor l â t k u do dvou kapitol. V kapitole N â b o z e n s t v i ve
spoleëenstvf se z a m ë f u j e p f e d n ë na o t â z k u „ z v l â s t n o s t i t r a n s c e n d o v â n i k n â b o z e n s t v i jako
spolèëenstvi", tj. „ k r e Ù g i é z n i m u duchovnimu spoleëenstvi". Proto se v ni nakonec d o s t â v â
i kc kategorii o s a m ë l o s t i , osamocenosti. Je zde i û v a h a o pozicich n â b o z e n s t v i a nâbozenskych organizaci v dnesnl modem! spoleënosti.
T r i l l h a a s û v u ë e b n i c o v y vyklad o filosofii n â b o z e n s t v i u z a v i r â kapitola v celkovém pofadi
d e s â t â (a v û b e c nejroz6âhlej§i) — A e ë n â b o z e n s t v i . Jde o problematiku, o které se v nem a r x i s t i c k é literatufe o n â b o z e n s t v i v poslednl d o b ë dost piie, mnohdy se zjevnou snahou
pomoci teologii a n â b o z e n s t v i . V k a z d é m p f i p a d ë jde o o t â z k y , kterym by i m a r x i s t i ë t i
autofi mëli v ë n o v a t vice pozornosti. Obsah Trillhaasovy kapitoly tu opët n a z n a ë i m alespon
ndzvy jejich pëti o d d i l û : Co r o z u n û m e n â b o z e n s k o u f ë ë i ? ; R e ë a mimojazykovy vyraz;
N â b o z e n s k â f e ë jako j e d n â n i ; V ë c n â p f i m ë f e n o s t a n e p f i m ë f e n o s t n â b o z e n s k é feëi. K prob l é m ù mytu; Mlëeni.
V této anotaci jsem chtël pfedevsim u k â z a t , jak autor chape filosofii n â b o z e n s t v i , j a k é
p r o b l é m y j£ d â v â feSit. V této souvislosti ucinme jcStë jednu p o z n â m k u . Pfi vlaslni marx i s t i c k é analyze n â b o z e n s t v i se o filosofii n â b o z e n s t v i (jako specifické discipline) v ë t s i n o u
nemluvi, i kdyz se ov§em filosofickâ interpretace n â b o z e n s t v i povazuje za nevyhnutelny
pfedpoklad v ë d e c k é h o ateismu. M a r x i s t i c k â filosofie n â b o z e n s t v i fakticky existuje, a proto
se d o m n i v â m , ze se z b y t e ë n ë toholo terminu z f i k â m e . M â mysllm i v m a r x i s t i c k é terminologii p l n é p r â v o na existenci, s t e j n ë jako napf. vyrazy „socioIogie n â b o î c n s t v i " ëi ..psychologie n â b o z e n s t v i " : m â m e jim co oznacit.
Jifi
Gabriel
;
Théodore F. Geraets: V e r s u n e n o u v e l l e p h i l o s o p h i e t r a n s c e n d e r ) t a i e .
La genèse de la philosophie de Maurice Merleau-Ponty j u s q u ' à la P h é n o m é n o l o g i e de la
perception; Martinus Nijhoff, L a Haye 1971, "Phaenomenologica" 29, 212 pages.
A p r è s de nombreuses études, qu'on a c o n s a c r é à l'analyse de l'œuvre philosophique de
Maurice Merleau-Ponly, du vivant de ce dernier et a p r è s sa mort p r é m a t u r é e en 1961, et
a p r è s la monographie fondamentale et bien connue d'Alphonse de Waelhens "Une philosophie de l'Ambiguïté", la monographie de T h é o d o r e F Geraets, philosophe canadien, remplit
une lacune s é r i e u s e : l'auteur s'essaie d'y saisir l'intention fondamentale de la philosophie de
Merleau-Ponty à partir de l'étude de sa genèse, c.-à.d. au plan historique. Son livre ne rep r é s e n t e qu'une partie d'un travail plus vaste portant sur la philosophie de Merleau-Ponty.
Le premier chapitre ( „ L e s a n n é e s de formation") suit l'évolution intellectuelle du philosophe, ses a n n é e s d'études, les influences — Brunschvicg, Bergson, Husserl (dont l'influence
sur Merleau-Ponty était assez limitée à cette é p o q u e - l à ) , ses é t u d e s de psychologie (la „ G e staltpsychologie", le behaviorisme, la psychanalyse), ses p r e m i è r e s publications, son renoncement à la foi religieuse, la p r é p a r a t i o n du premier livre „ L a structure du comportement"
(achevé en 1938, p u b l i é en 1942). L'auteur analyse les publications peu connues du philosophe — „ C h i ï s t i a n n i s m e et Ressentiment" (1935-sur la traduction f r a n ç a i s e de „ L ' h o m m e
du ressentiment" de Max Scheler), „ E t r e et Avoir" (1936-sur le livre de Gabriel Marcel),
„ J . - P . Sartre, L'Imagination" (1933 compte rendu), intervention de Merleau-Ponty das une
discussion sur l'agrégation de philosophie (1938, pp. 131—133) et des textes inédits, mais très
RECENZE — ANOTACE
155
importants pour la g e n è s e de la philosophie de Merleau-Ponty: ..Projet de travail sur la nature de la Perception" (1933, pp. 9—10), „ L a Nature de la Perception" (1934, Appendice,
pp. 188—199). Nous trouvons aussi de longues citations d'un texte inédit rétrospectif, intitulé
„ T i t r e s et Travaux" et d e s t i n é aux professeurs du Collège de France (1952). L'itinéraire philosophique de Merleau-Ponty s'achève, selon Geraets, par la formulation du p r o b l è m e fondamental de sa philosophie que le philosophe exprime de la façon suivante: comment r é soudre la discordance entre les deux vues ..classiques", c.-à-d. entre „ l e point de vue réflexif"
et „ l e point de vue objectif"; en effet, on voit que ..d'un côté l'homme est une partie du
monde, de l'autre i l est conscience constituante du monde", ..d'une part la conscience est
fonction du corps, elle est donc un é v é n e m e n t ,intérieur' d é p e n d a n t de certains é v é n e m e n t s
e x t é r i e u r s ; d'autre part ces é v é n e m e n t s extérieurs e u x - m ê m e s ne sont connus que par la
conscience". Cette question devient le t h è m e principal de la ..Structure du comportement".
L'analyse soigneuse de ce livre fait l'objet de deux chapitres suivants. Selon Geraets, Merleau-Ponty essaie d'y pratiquer avant tout „ l e point de vue objectif", „ l a p e n s é e du spectateur
étranger", ,,1'analyse des comportements (animaux et humains) vus du dehors" et de préciser
la notion de structure. De cette façon, il parvient à p r é c i s e r le ..statut" de la structure (qui
n'est ni une chose, ni une idée), à passer du p r o b l è m e de la structure du comportement
à celui de la structure de la conscience pour arriver au dernier p r o b l è m e qu'il formule comme
il suit: „ L e p r o b l è m e de vue du ,speclateur étranger' doit-il être a b a n d o n n é comme illégitime
au profit d'une réflexion i n c o n d i t i o n n é e ? " (chapitre II). Le chapitre III montre l'hésitation
„ e n t r e la p e n s é e n a t u r é e et la p e n s é e naturante", aboutissant au doute sur la p o s s i b i l i t é de
la philosophie transcendanlale pure. R é s u m é de ce chapitre exprime en m ê m e temps le point
central de l'argumentation de l'auteur: .,Nous voyons donc Merleau-Ponty, en 1938, à la
recherche d'une nouvelle philosophie transcendanlale qui devrait être aussi une philosophie
de l'existence, de l'expérience totale de l'homme, et dans laquelle seraient reconnues la finitude et l'incarnation de la conscience ainsi que la fragilité de la raison. Entre le temps
o ù il r é d i g e a i t ,La structure du comportement' et le moment o ù i l a pu assumer l'attitude
fondamentale qui s'exprime dans la , P h é n o m é n o l o g i e de la perception', Merleau-Ponty a réellement franchi un seuil important, et l'indication, à la fin du texte de son premier livre, de
1938 comme l'année o ù son premier ouvrage fut a c h e v é , rend plus que probable que ce
franchissement s'est fait au d é b u t de 1939" (p. 134).
Cette thèse principale du livre est d é f e n d u e et e t a y é e dans le chapitre IV („Vers une nouvelle philosophie transcendantale"). C'étaient les é t u d e s husserliennes approfonducs (le num é r o s p é c i a l de la „ R e v u c internationale de philosophie", c o n s a c r é à E . Husserl et paru en
janvier 1939, la „ K r i s i s " , les textes nouveaux ou inédits, étudiés par Merleau-Ponty aux archives de Louvain, au printemps 1939) qui ont contribuées à une convergeance des p e n s é e s
de Merleau-Ponty avec les intentions du ..dernier" Husserl. U n rôle important revient à deux
notions capitales: celle de ,,1'intentionnalité o p é r a n t e " et celle du ..monde de la vie" (Lebenswelt). À partir de la d é c o u v e r t e „ d u p r é j u g é fondamental, commun à l'empirisme et à l'intellectualisme, et dont la racine est l'idée d'un savoir absolument explicite, réalisé .quelque
part'" (p. 186), le philosophe va repenser (dans la ..Phénoménologie de la perception") le
p r o b l è m e traditionnel de l ' â m e et du corps et passe ainsi — dans ce d e u x i è m e livre —
à l'intérieur de la conscience (..conscience vue de l'intérieur"), vers une interrogation articulée
autour de la notion de sens, et cet itinéraire „ s ' a c h e m i n e r a , — à travers l'étude de la perception,
de l'expression et de la dialectique du sens — vers ce qu'on pourra appeler une ,ontologie du
sens' " (p. 187). C'est cette attitude fondamentale, a d o p t é e dans la P h é n o m é n o l o g i e de la
perception, qui, d ' a p r è s l'auteur, fait l'unité de l ' œ u v r e entier de Merleau-Ponty.
Le livre de M . Geraets (situé dans le mouvement p h é n o m é n o l o g i q u e contemporain par la
p r é f a c e de M . E . Levinas) est une contribution importante et s é r i e u s e à la c o m p r é h e n s i o n plus
p r é c i s e du d é v e l o p p e m e n t de la p h é n o m é n o l o g i e et de la philosophie de l'existence.
Rûzena
Ostrâ
Gerd Wolandt:
Idcalismus
York 1971, 287 S.
und
Faktizitât;
Waller de Gruyter, Berlin—New
Das vorliegende Buch ist aus vielen, in den Jahren 1957—1971 vorabgedruckten Teilstudien
(mit der Ausnahme von zwei Kapiteln, die in der Buchausgabe zum erstenmal erscheinen), die
der Verfasser verandert hal, entstanden. Die Anzahl der P r o b l è m e und ihre Verschiedenheit
ist darum sehr gross, vielleicht zu gross, um aile interessanten Bestandteile dièses breiten Registers e r w â h n e n zu k ô n n e n . Trotzdem findet der L é s e r wichtige Grundlinien und Hauptgedanken, die im Zentrum verschiedenartiger Analysen liegen und die Einheit des B û c h e s dar-