Aspects cellulaires et moléculaires de la reproduction et du
publicité
Section des Unités de recherche Rapport du comité d'experts Unité de recherche : Aspects cellulaires et moléculaires de la reproduction et du développement EA 3442 de l'université de Nancy 1 Avril 2008 Section des Unités de recherche Rapport du comité d'experts Unité de recherche : Aspects cellulaires et moléculaires de la reproduction et du développement - EA 3442 Université Nancy 1 avril 2008 Rapport du comité d'experts L'Unité de recherche : Nom de l'unité : Aspects cellulaires et moléculaires de la reproduction et du développement Label demandé : EA N° si renouvellement : EA 3442 Nom du directeur : M. Stéphane FLAMENT Université ou école principale : Université Nancy 1 Date de la visite : 14 février 2008 2 Membres du comité d'évaluation Président : M. Yvan de Launoit, Lille Experts : M. Marc Jamon, Marseille M. Franck Delaunay, Nice M. Julien Fellah, Paris M. Farzad Pakdel, Rennes Expert(s) représentant des comités d’évaluation des personnels (CNU, CoNRS, CSS INSERM, représentant INRA, INRIA, IRD…..) : M. Hervé le Guyader, Paris, représentant de la section 68 du CNU Observateurs Délégué scientifique de l'AERES : M. Vincent Laudet Représentant de l'université ou école, établissement principal : M. Pierre Mutzenhardt, Vice-Président du Conseil Scientifique de l’Université Nancy 1 Représentant(s) des organismes tutelles de l'unité : 3 Rapport du comité d'experts 1 z Présentation succincte de l'unité — Nombre d’enseignants-chercheurs: 10 — Nombre d’ingénieurs, techniciens et assistants administratifs: 4 — Nombre de doctorants: 5, tous financés — Nombre de HDR: 3 — Nombre de thèses soutenues depuis Janvier 2004: 5 — Durée moyenne des Thèses: 3 ans et 6 mois — Nombre de membres bénéficiant d’une PEDR : 5 — Nombre de publiants: 10 sur 10 2 z Déroulement de l'évaluation Les membres du comité ont tout d’abord entendu un exposé de politique générale du Directeur, recadrant le projet de renouvellement d’EA dans les contextes scientifiques régional et national. Les responsables scientifiques des trois thématiques de l’Unité ont ensuite présenté le contenu de leurs recherches actuelles ainsi que les programmes qu’ils souhaitent développer au cours du futur contrat quadriennal. Le comité a ensuite dialogué séparément avec les trois catégories de personnels de l’EA, IATOS, étudiants et enseignantschercheurs. Le comité d’évaluation s’est entretenu, en présence et en l’absence du Directeur de l’EA, avec le représentant institutionnel, le Vice-Président Recherche de l’Université de Nancy 1. A la fin de la visite, le comité s’est de nouveau entretenu avec le Directeur, et, après délibération, a rendu publiquement ses conclusions devant les membres de l’Unité. 3 z Analyse globale de l’unité, de son évolution et de son positionnement local, régional et européen Malgré une très lourde charge d’enseignement à l’université, l’ensemble des enseignants-chercheurs ont publié lors du contrat quadriennal en cours une quantité significative d’articles scientifiques à comité de lecture, pour la plupart dans des revues ayant un impact factor compris entre 2 et 5. Les travaux scientifiques réalisés ont une spécificité nationale et internationale, entre autres dans les domaines de la gravité et dans l’utilisation du modèle Pleurodèle. L’ambiance générale a été unanimement décrite comme excellente permettant ainsi de réaliser l’activité de recherche dans de bonnes conditions. Les rencontres avec les personnels du laboratoire 4 ont permis de mettre en évidence leur fort soutien au Directeur ainsi qu’à son projet de renouvellement de l’EA3442. Le projet déposé repose sur deux équipes indépendantes travaillant sur les 3 thématiques suivantes : — Système immunitaire du Pleurodèle, et plus particulièrement dans un environnement extrême du type de l’apesenteur dans l’espace — Différenciation sexuelle du Pleurodèle, et plus particulièrement suite aux changements de températures — Cancer du sein, et plus particulièrement le rôle de l’éthanol et de la voie de signalisation des PPARg. Les thématiques 2 et 3 sont proposées pour être regroupées au sein d’une même équipe composée de 7 enseignants-chercheurs et la thématique 1 serait développée au sein d’une autre équipe par 3 enseignantschercheurs dont un PU qui partira à la retraite en 2009. Trois IATOS de laboratoire et 1 IATOS administratif sont à la disposition des deux équipes. 4 z Analyse équipe par équipe et par projet Axe 1: Système immunitaire du Pleurodèle — Point forts: Une des originalités de cette thématique concerne la réponse biologique aux conditions extrêmes rencontrées dans un vol spatial. L’équipe bénéficie d’un positionnement et d’une visibilité, entre autres, vis-à-vis du CNES et de l’ESA. — Point faibles: Le questionnement posé sur la thématique manque parfois d’ambition. La qualité des publications doit être améliorée. — Recommandations: Il est fortement suggéré de profiter du contrat quadriennal pour développer, en parallèle du modèle Pleurodèle, des modèles murins car il est fort probable que les vols spatiaux emporteront des mammifères en 2012. Afin d’améliorer la qualité des publications, il est de plus suggéré de présenter plus d’ambition dans le questionnement posé sur cette thématique. Une analyse plus complète du système immunitaire du Pleurodèle (à terre et en gravité) est de ce point de vue fortement recommandée. Axe 2: Différenciation sexuelle du Pleurodèle. — Point forts: Le modèle Pleurodèle est original et très peu développé en France. L’équipe peut donc se positionner en leader sur cette thématique. — Point faibles: Le questionnement général de cette thématique semble trop vaste. La qualité des publications doit être améliorée. — Recommendations: En s’appuyant sur le modèle original de la différenciation sexuelle grâce à des variations de température, l’ouverture aux approches génomiques, entre autres grâce à une collaboration avec le Génoscope, devrait permettre de monter très sensiblement la qualité des publications. 5 Axe 3: Cancer du sein — Point forts: La thématique sur le cancer du sein bénéficie d’un fort soutien financier régional permettant, entre autres, le développement d’autres programmes.. — Point faibles: La compétition internationale sur cette thématique est très âpre et l’équipe ne peut pas prétendre actuellement à un leadership. — Recommendations: Il est fortement recommandé de se focaliser sur des sujets plus spécifiques et originaux. Cette thématique s’inscrivant, entre autres, dans un soutien fort de l’université de Nancy 1 et du Cancéropôle Grand-Est, il est suggéré d’orienter le sujet vers le développement de modèles précliniques murins par exemple. 5 z Analyse de la vie de l'unité — En termes de management : Le Directeur est très apprécié dans son approche managériale et scientifique. L’unité est bien organisée. — En termes de ressources humaines : Seuls 4 IATOS (dont un/une pour la gestion de l’unité) travaillent pour l’ensemble de l’unité. Compte tenu des ressources humaines, il est difficile d’envisager des affectations précises des IATOS au sein des équipes. — En termes de communication : Les réunions scientifiques ne se font qu’au sein des équipes. Les réunions de toute l’unité sont très rares. 6 z Conclusions — Points forts: Il apparaît que si, une focalisation des thématiques est nécessaire, les synergies entre tous les enseignantschercheurs de l’unité sont évidentes. Il serait donc dommage de proposer un nouvel organigramme déplété de l’un ou l’autre enseignant-chercheur. De plus, le départ à la retraite d’un enseignant-chercheur de l’équipe 1 doit impérativement être compensé afin de ne pas déstabiliser cette activité. — Points à améliorer: La qualité des publications est faible. Les IF maximaux varant entre 2 et 5. — Recommandations: Afin d’améliorer la qualité des publications issue de chacune des thématiques, le comité recommande fortement d’améliorer la communication scientifique, entre autres en organisant des réunions bimensuelles lors de laquelle des présentations scientifiques seraient faites. 6 Concernant le suivi des étudiants en thèse, même si suivant leurs dires ces derniers se sentent bien encadrés dans l'unité, le comité suggère fortement d’avoir un « comité de suivi des thésards » pour chaque étudiant, composé par exemple du Directeur de Thèse, d’un enseignant-chercheur nancéen extérieur à l’unité et d’un scientifique extérieur à la ville de Nancy. En ce qui concerne les IATOS, le comité recommande de renforcer l’unité, plus particulièrement via le recrutement d’une animalier responsable de l’animalerie « lapin » et de l’animalerie « amphibien ». Si les IATOS comprennent que, compte tenu du sous-effectif, il est difficile d’être affecté à une équipe, il est néanmoins demandé au Directeur de veiller à ce que chaque IATOS qui le souhaite puisse être impliqué de façon plus intense dans les thématiques de recherche développées au laboratoire. Le comité insiste également sur la nécessité de mettre aux normes des locaux d’animalerie. La répartition des trois thématiques scientifiques dans deux équipes distinctes n’apparaît pas très lisible. Il est en revanche suggéré, soit de présenter trois équipes indépendantes représentant les trois thématiques, soit de fusionner les deux thématiques sur le Pleurodèle au sein d’une équipe, et la thématique « cancer » au sein d’une autre équipe. En ce qui concerne la thématique utilisant aujourd’hui le Pleurodèle, il est recommandé de choisir des mots-clés tels que « réponses biologiques aux environnements extrêmes » (apesanteur, température). Charge aux acteurs de l’unité d’essayer de focaliser la thématique « cancer » dans ces motsclés. 7
