general report - EESC European Economic and Social Committee

GENERAL REPORT
Preliminary version
The Civil Society Day 2015 was held on 16 June 2015 and was organised in cooperation with the
EESC's Liaison Group with European civil society organisations (CSOs) and networks. Its title was 'Civil
dialogue: a tool for better legislation in the general interest'.
Almost 200 participants, from all levels of European organised civil society, took part in the
discussions and panel debates, including a good representation of national CSOs thanks to
cooperation with the European Commission.
OPENING SESSION
EESC Vice-President Jane Morrice opened this edition of Civil Society
Day by explaining that the question of how to improve civil society
participation is at the heart of the Liaison Group's work.
She highlighted that the EESC's goal was the creation of a real civil
dialogue, recalling that Article 11 of the Lisbon Treaty sets the scene
for participatory democracy at local, national and European level.
Ramón Luis Valcárcel Siso, Vice-President of the European
Parliament (EP) started his presentation by saying that the EP is
currently reflecting on the European democratic deficit. He went on to
emphasise the need to strengthen dialogue with citizens at different
levels (local, national, European) and to reinforce European
democratic structures. More citizen participation would allow better
and stronger identification of citizens with the European level.
The "Europe of citizens" concept is taking time to solidify. The EP has always been a forum for
citizens to express their needs, notably through the tool of petitions. The European Citizens'
Initiative (ECI) needs both to be simplified and to gain political weight. The EP encourages citizens'
access to permanent information on the legislative process.
The EP already assesses the impact of adopted legislation, but this also must be evaluated by civil
society. Good legislation should limit the administrative burden for citizens and business and it
should be "simple and coherent" without advocating deregulation.
Civil society has to be active and to be listened to from the very earliest stages of defining the
political agenda. Greater transparency and democratic legitimacy is needed when drafting
legislation, in order to achieve more democratic legislation.
Marianne Klingbeil, Deputy Secretary General of the European
Commission, presented the main points of the Commission's better
legislation package and focused her presentation on the question of
how to make your voice heard. The following elements are key:

Greater transparency around decision making processes

Broader public consultations

Improved impact assessments

A new approach to reviewing the existing stock of EU legislation.
When planning new legislation, a roadmap is created and published on the website of the European
Commission. Comments can then be made and sent to the relevant service at the European
Commission. This allows for civil society participation ahead of the actual legislative process. The
formal adoption of the Commission proposal is followed by a 12-week consultation process.
Ms Klingbeil concluded her speech by presenting the REFIT platform, a regulatory fitness and
performance program that is soon going to be launched by the Commission.
Conny Reuter, Co-chair of the EESC's Liaison Group, presented the
three key words intended be the focus of this event. In his view, the
first one was "dialogue", by which he understood cooperation.
The second was "better legislation" and the connected question of
how to gauge quality, namely its social, economic and environmental
impact. Unfortunately, the social impact is often not taken into account. The perceived democratic
gap is due to the inability to deliver in terms of social aspects.
Finally, "general interest", which he defined as "the good cause". The most important aspects are
citizenship and citizens' rights. "We want better results!" he exclaimed to conclude the opening
session.
Panel: "Engaging citizens through civil dialogue"
Moderated by Bruno Kaufmann, editor in chief of
people2power.info, the morning session gave an overview of the
current situation at European level and featured a presentation of
the Riga Roadmap, as well as a discussion on the following topics:

Toward general interest: the added value of CSOs

Multi-level dialogue: local, regional and national aspects
of civil dialogue

Better regulation, evaluation of EU policies and connected challenges: the role of CSOs

CSOs as facilitators of new forms of engagement for citizens: the European Citizens' Initiative
and new forms of digital participation.
Luca Jahier, President of the EESC's Various Interests Group started his
presentation by remarking that Europe was at a turning point. The crisis
revealed the failures in the EU consultation processes. Furthermore, he
identified a problem of delivery capacity. Only a marginal role is given to
civil dialogue and citizens feel that "Brussels" is not doing enough. The
EU is now merely reactive instead of being proactive. He recalled the
difficulties encountered, for example, with the ECI tool.
According to him, the EU institutions should avoid multiplying consultations but should aim to
simplify those consultations in order to make them more open and effective. The EESC could offer a
structure for this, as well as for implementing Article 11. The EESC should take a leading role in
consultation. The EESC could organise a civil society convention, held over several days, with
European and national civil society organisations. Civil society organisations are essential in any
lively democracy and their role is to bridge the national and European levels.
David Garrahy, from the European Youth Forum, began his
presentation with a short reminder of the history of European civil
dialogue, which was a very slow construction process. The EESC has
always been a civil society facilitator and supporter. He then gave a
short introduction of the Riga Roadmap. The idea of the Roadmap for
EU civil dialogue is to propose a vision and specific steps for the
implementation of this civil dialogue. It should be "open, inclusive, and build on what already exists
and aim for better policymaking."
According to him, it is important to gather information about national dialogue, and all dialogue at
the European level should be taken into account. Dialogue at all levels of governance is necessary.
The support of public authorities at all levels is vital for these debates. An annual report on civil
dialogue would be beneficial. The Roadmap also contains a number of best practices, which could be
implemented across other levels. The ultimate goal of the Roadmap is to get citizens involved in the
EU.
Pierre Baussand from the Social Platform stated that the general
interest has to be at the heart of any legislation in the EU structure.
Every EU citizen should have the same rights.
Concerning the Commission's better legislation package and future
consultations, he underlined that any roadmap needs a common
definition of its destination. This is why civil society has to be consulted before the creation of a
roadmap, in order to participate in defining the destination.
Bernd Hüttemann, Vice President, European Movement
International, who spoke via Skype from Berlin, pointed out that when
we talk about civil dialogue, we are actually talking about "lobbying"
and "common interest".
The focus should be on the question of how pluralism and corporatism
are implemented in the different Member States. The national stakeholders' debates need to be
"Europeanised". We should build a more open system that is more inclusive, pluralistic and flexible.
Henning Klaus from the European Commission further explained the
details of the Commission's better legislation package. He emphasised
the importance of drafting initiatives based on as many different inputs
as possible.
He clarified that REFIT is not a platform for consultation, but aims to
create dialogue.
Assya Kavrakova from the European Citizen Action Service noted that
we are witnessing new forms of participation empowering citizens. We
need to develop both online and offline participation. It is vital not to
keep only one format of participation but to multiply them.
Civil society should carry out tests and help the Commission to develop
new participation tools.
Report on the three workshops
Atelier 1 - Comment rendre le dialogue civil plus efficace dans l’environnement décisionnel ?
Par Quentin Ariès
Une décision publique plus efficace et co-construite, un
environnement décisionnel ouvert et à l’écoute de la société et de
ses organisations, un dialogue civil qui permet aux associations
professionnelles, syndicats, advocacy groups de pouvoir participer et proposer de nouvelles idées
aux décideurs politiques. Tels étaient les grands enjeux sous-jacents de ce groupe de travail.
Les institutions européennes, en particulier la Commission sont incitées légalement à entretenir un
dialogue ouvert, transparent et régulier avec les associations représentatives et la société civile. Les
bases de ce dialogue sont inscrites à l’article 11 du Traité de l’UE mais force est de constater que ce
dialogue, ne marche pas, ou alors de manière très perfectible.
Plusieurs exemples ont pu être exploités au cours de cet atelier afin de
remédier à cet état de fait. Jan-Robert Suesser, de l’organisation
European Civic Forum s’est posé la question de la création d’un
observatoire sur l’évaluation du dialogue civil. Fondé sur les quatre
piliers du dialogue civil façonnés par le Conseil de l’Europe - la
transparence, l’indépendance, la participation et la responsabilisation –
un tel observatoire pourrait être un outil pour mesurer les considérations et les perspectives du
dialogue civil.
Mais la création d’un tel observatoire demandera une vraie volonté politique et sa pertinence dans
la capacité à générer des indicateurs co-construits avec les acteurs de la société civile. Les conditions
pour créer un tel observatoire sont bien de créer un climat de participation et surtout de confiance
dans la société civile. Il est essentiel que les acteurs plus institutionnels soient moins rétifs à un
observatoire indépendant et central pour toute réflexion sur le dialogue civil.
Daniel Freund, de l’ONG Transparency International est quant à lui
intervenu pour présenter brièvement le rapport à l’échelle
européenne sur le lobbying en Europe. Avec une analyse comparative
de près d’une dizaine de pays et de soixante indicateurs, force est de
constater qu’avant de pouvoir parler de dialogue civil, il faut pouvoir
tant aux niveaux nationaux qu’européen, développer une culture de
la transparence lors de la prise de décision publique.
A l’heure d’aujourd’hui, seulement la Commission européenne a mis en place un système, bien que
touffu sur les rencontres des officiels de l’institution avec des personnalités extérieures.
Jean-Marc Roirant, de Civil Society Europe a souhaité dans son
intervention définir le dialogue civil, notamment en le différenciant du
dialogue social. Engager le dialogue civil, c’est tout d’abord sortir de la
méfiance envers les ONG. Si elles peuvent être méprisées ou susciter
l’indifférence des pouvoirs publics, petit à petit, certaines réussissent à
devenir partie prenante de la consultation des politiques publiques et
être intégrées dans un dialogue structuré, fondé sur le partenariat.
Dans tous les cas, il faut se rendre compte que les associations sont essentielles pour la démocratie,
et le respect des corps intermédiaires, même si cette inclusion s’inscrit dans le long terme
Gabriele Bischoff, membre du CESE, regrette la faible volonté des
pouvoirs publics à inclure les associations et acteurs de la société
civile dans la réalisation des objectifs de la stratégie Europe 2020 – il
propose d’établir une liste d’indicateurs sociaux, économiques et
environnementaux pour une croissance européenne durable,
inclusive et créatrice d’emploi.
Les associations sont pourtant au cœur des politiques de la lutte contre la pauvreté, la formation ou
l’exclusion sociale mais n’ont pas été consultées de manière sérieuse
dans l’élaboration et la mise en pratique de cette stratégie. S’il existe
des plateformes et supports d’échanges, ils ne sont guère suffisants
pour répondre aux enjeux ambitieux de la stratégie européenne. Pire, la
faiblesse des consultations des acteurs extérieurs nuit de facto à la
pertinence des phases d’évaluation des politiques menées dans le cadre
de la stratégie Europe 2020.
C’est donc sur un goût presque amer que c’est clos ce groupe de travail tant le travail qui reste à
accomplir pour le dialogue civil dans l’environnement institutionnel reste important.
Atelier 2 - Comment contribuer à la dimension sociale et citoyenne de la gouvernance ?
Par Laura Leprêtre
Le pouvoir n’a pas carte blanche et le rôle des organisations de la
société civile est de rappeler aux dirigeants leurs programmes et leurs
promesses, mais aussi de transmettre les besoins des citoyens que
ces organisations représentent (syndicats par exemple).
Il est essentiel que la société civile puisse s’organiser et proposer des recommandations afin de
légiférer pour l’intérêt général. Grace à l’instauration du groupe de liaison, le Comité économique
et social européen parvient à renforcer cette fonction encore d'avantage. Trois exemples d'outils ont
été présentés et débattus lors de cet atelier pour contribuer à la dimension sociale et citoyenne de la
gouvernance:

l'investissement social

l'économie sociale

les aspects sociaux du plan d'investissement de la Commission Juncker
Luc Zederloo, qui représentait l’Association européenne des
prestataires de services pour les personnes en situation de handicap
(EASPD), souligne que la dimension sociale et citoyenne passe par
l’investissement social.
Le constat est simple : au plus le gouffre entre les personnes les plus
riches et les plus pauvres augmente, au moins il y a de croissance, et par conséquent d’emploi et de
cohésion sociale. C’est pourquoi l’investissement social est une précondition indispensable pour une
gouvernance qui fonctionne et une élaboration efficace des politiques publiques.
L’investissement social est indispensable pour éviter l’exclusion sociale, il s’agit de l’investissement
dans l’éducation, la santé, la garde d’enfant, l’aide aux démunis, l’aide au logement… Il permet de
lutter contre l’exclusion sociale et par voie de conséquence de développer la participation citoyenne.
Demander aux citoyens de participer c’est leur assurer les moyens socio-économiques de le faire.
Cette approche nécessite la co-production des objectifs, c’est-à-dire l’intégration de toutes les
couches de la société à la prise de décision politique, ainsi que des différentes ressources et
expertises de terrain. Entretenir ce dialogue, c’est construire et produire du lien dans la prise des
décisions publiques, et ce dialogue pourrait se faire pour l’utilisation des budgets alloués à la
Garantie jeunesse ou dans les négociations du TTIP (partenariat transatlantique).
Erdmuthe Klaer-Morselli, du Réseau européen des villes et région de l’économie sociale (REVES) il
est essentiel de protéger et développer l’économie sociale.
L’économie sociale n’est pas l’économie au service du social, mais est
composée d’entreprises collectives (mutuelles, coopératives,
associations et fondations), c’est-à-dire des entreprises dont les
membres prennent les décisions de manière démocratique; un homme
égal à une voix, et dont le but de l’activité économique n’est pas de faire
du profit, mais de produire un service de qualité à la collectivité où à ses
membres.
Elles agissent dans tous les secteurs de l’économie (énergie, assurance, banque, agriculture,
nouvelles technologies…) et ne sont pas entre les mains d’investisseurs déconnectés de la réalité et
des besoins de l’économie réelle, mais bien implantés dans l’économie locale. Elles sont aussi
porteuses de valeurs (qualité de l’emploi, sécurité de l’emploi, qualité de vie au travail). L’économie
sociale participe à diversifier l’écosystème de l’activité économique européenne et résulte
directement d’initiatives de la société civile.
L’Union européenne a mis en place une initiative en 2011 pour soutenir l’entrepreneuriat social,
avec un pack d’investissement et des projets de labélisation et de législation pour le secteur.
Toutefois, il ne faut pas confondre économie social avec social business (entrepreneuriat social) qui
est l’économie au service du social quelle que soit la structure de l’entreprise (peut être une
entreprise privée). Ce concept de social business vient brouiller les pistes et a tendance à cantonner
le secteur de l’économie sociale à un rôle de service social à la population.
L’économie sociale est un bon exemple de gouvernance participative et démocratique, d’implication
locale avec des entreprises ancrées dans leur contexte local. Ce secteur permet d’éclairer les
possibilités de gouvernance citoyenne aussi au niveau de la prise de décision politique.
Des initiatives et des outils existent pour construire le dialogue civil européen. Mais les citoyens sont
souvent peu informés sur ces outils. Il faut donc développer des espaces d’échange et d’information
sur les différents niveaux de dialogue à disposition de la société civile, via par exemple les nouvelles
technologies.
Stefan Olsson, Commission européenne, a axé sa présentation sur le plan d’investissements
européens stratégiques, une promesse du candidat Jean-Claude Juncker lors des élections
européennes de 2014.
La complexité de la prise de décision européenne entraîne de grandes difficultés pour les
institutions européennes, notamment la Commission européenne, celle de créer un lien entre le
niveau local et le niveau européen. Les outils directement mis à
disposition des citoyens sont eux aussi très, voire trop complexes
(Initiative citoyenne européenne par exemple). Comment améliorer le
processus pour que les décisions prises ne le soient pas uniquement sur
la base le résultat de la seule voix des plus influents ? Comment donner
les capacités à tous de participer aux décisions, de faire entendre les
besoins locaux ?
Pour assurer l’investissement social et la mise à disposition de ressources nécessaires à la
participation civique et citoyenne, le plan Juncker cherche à assurer un socle de protection sociale
solide. Dans ce cadre, une réflexion est menée sur la question d’un revenu minimal européen pour
lutter contre l’extrême pauvreté et l’exclusion. L’investissement social permet de rétablir une
répartition des ressources et redistribution des richesses.
De nombreuses questions restent à ce jour encore en suspens : comment la Commission pourraitelle assurer un socle de protection sociale avec un investissement de 300 milliards sans
profondément changer de politique économique ? Le dialogue civil ne peut se faire sans défendre
une meilleure redistribution des richesses, sans la lutte contre la spéculation financière qui
déconnecte l’activité économique des besoins des citoyens.
Les politiques européennes persistent à mettre les États
membres en concurrence économique. Dans ce contexte,
comment créer de la solidarité entre les organisations
composant la société civile européenne ?
Enfin, le dialogue civil ne peut se faire sans information, sans
indépendance et liberté de la presse. Il passe par l’éducation
populaire et permanente qui donne les outils pédagogiques et les clés de compréhension de la prise
de décision publique aux citoyens.
Atelier 3 – Comment le dialogue civil peut-il contribuer à la dimension externe de la politique
européenne?
Par Anthony Papadimitriu
Les associations sont des acteurs de plus en plus importants dans la
politique de développement, y compris au niveau européen. Pour
Gaëlle Bausson, de l’ONG Oxfam International, les ONG répondent aux
besoins des objectifs de développements de l’UE et contribuent à la
défense des besoins des citoyens de l’Union européenne.
Ensuite, les discussions se sont orientées vers le commerce international
sur base de l’intervention de Léa Auffret du Bureau européen des
Unions de Consommateurs (BEUC). Après une rapide présentation de
son organisation, Mme Auffret a mentionné l’importance jouée par les
organisations de la société civile dans la négociation de certains Traités
et accords commerciaux.
Rapidement, les intervenants ont abordé la question du Partenariat
Transatlantique de Commerce et d’Investissement (TTIP) et du rôle joué par la société civile dans les
négociations avec les États-Unis. Mme Auffret a très justement constaté qu’il y avait une pression
grandissante de la société civile sur les négociations du TTIP. Elle a également déclaré qu’il y avait de
plus en plus d’écho sur le sujet dans les institutions européennes et que le rôle de la société dans ce
genre de négociations semble aujourd’hui essentiel et inévitable.
Enfin, le dernier thème à avoir été abordé lors de cet atelier a été la
politique de voisinage, avec l’intervention de Kristina Vaiciunaite, du
Fonds européen pour la démocratie (FEDEM).
Ce volet sur la politique de voisinage s’est fortement concentré sur la
démocratie, et notamment sur le rôle majeur joué par les
organisations de la société civile européenne dans le processus de reconstruction du dialogue civil
avec certains états de Méditerranée qui ont connu une révolution démocratique, comme la Tunisie.
Mme Vaiciunaite a énoncé quelques pistes à suivre afin d’engager la
société civile dans ces pays, comme la création de synergies avec des
ONG locales ou encore l’octroi d’aides financières.
Cet atelier s’est conclu sur un court débat entre les intervenants sur le
rôle joué par le CESE afin de favoriser l’intégration de la société civile
dans le processus décisionnel européen.
CLOSING REMARKS
In his closing remarks, Conny Reuter insisted on the
need to distinguish consultation and dialogue, which are
two different concepts.
He thanked the Latvian Presidency for organising the
very fruitful NGO Forum in Riga, which gave birth to the
Riga Roadmap.
He expressed his hope that some of the Roadmap's
recommendations would appear among the conclusions
of the Latvian Presidency and be passed on to the future presidencies of Luxembourg and Malta.
"What we need in Europe is genuine civil dialogue!" he concluded.
Closing the conference and speaking on behalf of the
Latvian Presidency, Zanda Kalniņa-Lukaševica, the
Parliamentary State Secretary for European Affairs
of Latvia, recalled that Article 11 establishes an
important principle of any democracy: civil dialogue.
However, the true potential of this article is yet to be
exploited. She underlined that the engagement of civil
society and social dialogue are essential in all policymaking processes in Europe and beyond.
"We believe in the importance of making the European Union better, more democratic and more open to
the voices of citizens. This is why engagement has been one of the values promoted by the Latvian
Presidency," said Zanda Kalniņa-Lukaševica. She also pointed out that the Riga Roadmap highlights the
role played by civil dialogue in the agenda for European growth and employment.