Inventaire des frayères de Truite fario et
publicité
Inventaire des frayères de Truite fario et programme de restauration de la continuité écologique sur le bassin versant de la Gine Pour proposition de validation de la formation Conseiller Technique en Aménagement des Systèmes Aquatiques mention « Technicien Rivière » 2010-2011 Présenté par : Centre de formation : Pôle de Formation et de sensibilisation de l’EPTB Saône et Doubs Réf. Centre : CTASA 04 10 11 Préambule Le présent rapport, entrant dans le cadre de la validation de la formation CTASA mention « Technicien Rivière », n’a fait l’objet d’aucune correction préalable. Il ne saurait, par ce seul fait, engager la responsabilité de toute structure ou personne autre que l’auteur. Remerciements Je tiens à remercier sincèrement Christophe Beaumont, technicien de rivière au Syndicat Intercommunal de Restauration des Rivières de la Haute Rouvre, qui a été mon maître de stage pendant cette période de travail, pour m’avoir confié la responsabilité de la mise en place de ce programme, pour m’avoir fait partager ses connaissances techniques de terrain et de SIG ainsi que pour son accueil chaleureux. Je remercie également Jérôme Jamet, technicien chargé de mission à la Fédération Départementale de Pêche et de Protection des Milieux Aquatiques de l’Orne, pour ses conseils et ses explications techniques. Enfin, je remercie la CATER de Basse-Normandie ainsi que toutes les personnes qui m’ont apporté des informations et qui m’ont aidé durant cette période de travail. Inventaire des frayères de Truite fario et programme de restauration de la continuité écologique sur le bassin versant de la Gine Sommaire Introduction............................................................................................................................................. 1 Première partie : inventaire des frayères de Truite fario sur le bassin versant de la Gine ................. 2 1) 2) 3) 4) 5) Contexte de l’étude ......................................................................................................................... 2 a) 1995 : Décret de classement de cours d’eau (art. L 432-6 du Code de l’Environnement) :... 2 b) 1998 : Plan Départemental de Gestion Piscicole : .................................................................. 2 c) 2001-2006 : Programme d’actions du contrat rural :.............................................................. 4 d) 2004 : la Directive Cadre sur l’Eau (DCE) : ............................................................................... 6 Description du bassin versant de la Gine ........................................................................................ 7 a) Réseau hydrographique : ........................................................................................................ 7 b) Géologie :................................................................................................................................. 7 c) Les différents classements de protection : ............................................................................. 8 d) Climat :..................................................................................................................................... 9 Présentation de l’étude ................................................................................................................. 10 a) Contexte : .............................................................................................................................. 10 b) Objectif : ................................................................................................................................ 10 c) Durée de l’étude : .................................................................................................................. 10 d) Méthodologie : ...................................................................................................................... 11 Présentation des résultats par cours d’eau et par tronçon .......................................................... 22 a) La Gine ................................................................................................................................... 23 b) Le ruisseau de Champusson .................................................................................................. 26 c) Le ruisseau de Méheudin ...................................................................................................... 26 d) Le ruisseau de La Ferronnière ............................................................................................... 28 e) Le ruisseau de La Croix Mallet ............................................................................................... 29 f) Le ruisseau des Hulies ........................................................................................................... 30 Conclusion de la première partie .................................................................................................. 30 Deuxième partie : diagnostic de la franchissabilité des ouvrages ...................................................... 31 1) Préambule historique .................................................................................................................... 31 2) Notion d’obstacle .......................................................................................................................... 31 a) Facteurs biologiques des espèces et capacité de franchissement ........................................ 31 b) Facteurs géométriques et hydrodynamiques des obstacles ................................................. 34 c) Qualifications théoriques des obstacles................................................................................ 35 d) Impacts des ouvrages sur le cours d’eau et les poissons ...................................................... 36 3) Méthodologie ................................................................................................................................ 36 4) Résultats ........................................................................................................................................ 38 Troisième partie : définition d’un programme d’actions .................................................................... 51 1) Définition des ordres de priorité : ................................................................................................. 51 2) Solutions techniques envisagées par ouvrage et tarifications : .................................................... 52 Ouvrages de priorité 1 (traitement à l’année n) : ............................................................................. 52 Ouvrages de priorité 2 (traitement à l’année n+1) : ......................................................................... 53 Ouvrages de priorité 3 (traitement à l’année n+2) : ......................................................................... 54 Ouvrages de priorité 4 (traitement à l’année n+3) : ......................................................................... 55 3) Synthèse des préconisations de gestion et devis total par année : .............................................. 56 4) Partenaires financiers et plan de financement du programme : .................................................. 57 Conclusion : ........................................................................................................................................... 58 Annexes ................................................................................................................................................. 59 Introduction Les objectifs européens en matière de bon état écologique des cours d’eau, imposent la libre circulation des sédiments et des espèces aquatiques ; c’est ce que l’on appelle la continuité écologique. Or, dans le cadre des diagnostics préliminaires aux programmes de restauration menés sur le bassin de la Rouvre, de nombreux ouvrages ont été identifiés non seulement en tant qu’obstacles aux migrations, mais également comme perturbant les fonctionnalités des cours d’eau. Dans le souci de mener à bien des programmes cohérents qui s’attachent à lever le plus grand nombre possible de perturbations du milieu et aux différentes actions mises en œuvre depuis 2006, un programme de réhabilitation de la continuité écologique sur le bassin versant de la Gine (cf. annexe 1) est en projet. Le bassin de la Gine est dans sa totalité situé dans la zone salmonicole, c’est donc principalement à l’espèce truite fario (Salmo trutta fario) et aux espèces d’accompagnement (Vairon, Loche, Chabot) que vont bénéficier les travaux de réhabilitation de la continuité écologique. Ce présent rapport contient trois parties : - 1ère partie : inventaire des frayères de Truite fario sur le bassin versant de la Gine, 2ème partie : diagnostic de la franchissabilité des ouvrages sur le bassin versant de la Gine, 3ème partie : définition d’un programme d’action. La deuxième partie viendra expliquer pourquoi sur certains secteurs, pourtant propices à la fraie de la truite fario, il n’y a pas de frayères observées. Cette partie mettra en évidence que certains ouvrages causent des problèmes de migration et ne permettent pas aux truites fario l’accès aux zones de frayères potentielles situées à l’amont. La troisième partie sera consacrée à la définition d’un programme d’actions, afin de rétablir la continuité écologique sur le bassin versant de la Gine et donc, de permettre aux espèces migratrices (Truites fario, Truite de mer, Saumon atlantique et Anguille) et aux espèces d’accompagnement de retrouver l’accès aux zones de reproductions, situées en tête de bassin. 1 Première partie : inventaire des frayères de Truite fario sur le bassin versant de la Gine 1) Contexte de l’étude De 1995 à 2003, plusieurs éléments de gestion des cours d’eau sont parus, incitant les acteurs ayant compétence dans la gestion de l’eau et des milieux aquatiques à développer et mettre en œuvre des stratégies de gestion : a) 1995 : Décret de classement de cours d’eau (art. L 432-6 du Code de l’Environnement) : L’article L 432-6 du Code de l’Environnement stipule que dans les cours d’eau ou parties de cours d’eau et canaux dont la liste est fixée par décret, tout ouvrage doit comporter des dispositifs assurant la circulation des poissons migrateurs. Les ouvrages existants doivent être mis en conformité, sans indemnité, avec les dispositions de cet article dans un délai de cinq ans à compter de la publication d'une liste d'espèces migratrices par bassin ou sous-bassin fixée par le ministre chargé de la pêche en eau douce. La Gine est classée au titre de cet article. b) 1998 : Plan Départemental de Gestion Piscicole : Le Plan Départemental pour la Protection du milieu aquatique et la Gestion des ressources piscicoles (P.D.P.G.) est un document technique général de diagnostic de l'état des cours d'eau, avec pour conclusions des Propositions d'Actions Nécessaires (P.A.N.) et des propositions de gestion piscicole. Il a été établi en 1998 par la Fédération de l’Orne pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique (FOPPMA), avec le concours de la brigade départementale de l'Office National de l’Eau et des Milieux Aquatiques (ONEMA). Objectifs du PDPG : - Pérenniser l’équilibre entre l’activité pêche et la préservation du patrimoine piscicole, Assurer la coordination et la cohérence entre les différents plans de gestion du département, Apporter un document de référence à l’ensemble des gestionnaires, administrations et collectivités locales, en termes de recensement et d’identification des perturbations des cours d’eau du département. 2 Etapes du PDPG : 1) Détermination des contextes (unités géographiques de gestion) : Il est déterminé des contextes dans lesquels une population de poisson (espèce repère) fonctionne de façon autonome en effectuant toutes les phases de son cycle vital (éclosion, croissance, reproduction). Le PDPG identifie trois contextes : - Contextes salmonicoles (truites), - Contextes intermédiaires (ombres communs ou truites et brochets), - Contextes cyprinicoles (brochets) 2) Diagnostic de l’état du milieu : Réalisé à partir de données connues, mais aussi de nombreuses observations de terrain, il est déterminé en procédant à une analyse des facteurs limitant (faible pente, granulométrie impropre à la reproduction, recalibrage connexe au remembrement, rejets polluants, débits réservés non respectés, seuils, ...) Ainsi, chaque contexte est défini comme Conforme, Perturbé ou Dégradé, en fonction de l'impact des facteurs limitant sur les phases du cycle vital de l'espèce repère. 3) Les Propositions d’Actions Nécessaires (PAN): Les actions à engager peuvent être de la compétence des administrations (D.D.T ou ONEMA concernant le respect de la police de l'eau), des collectivités (station d'épuration, etc. ...) et des gestionnaires de la pêche. 4) Le type de gestion piscicole préconisé : Il résulte d'une orientation de l'État pour une gestion patrimoniale des ressources piscicoles. Il s'agit de conserver et transmettre un patrimoine naturel en préservant les peuplements sauvages dans leur milieu. Partie du PDPG concernant la Gine : Le contexte de la Rouvre avale est divisé en 4 tronçons: Tronçon I: Tronçon II: Tronçon III: Tronçon IV: La Rouvre et ses affluents des Tourailles à la confluence dans l’Orne, Le Lembron et ses affluents des sources à la confluence dans la Rouvre, La Gine et ses affluents des sources à l’obstacle infranchissable de la Carneille, La Gine et ses affluents de la Carneille à la confluence dans la Rouvre. Source : PDPG de l’Orne, Fédération de l’Orne pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique. 3 Source : PDPG de l’Orne, Fédération de l’Orne pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique. Concernant les facteurs limitant sur le bassin versant de la Gine, le non entretien des cours d’eau et le piétinement par le bétail ont été résolus par l’entretien sélectif de la ripisylve, la pose d’abreuvoirs et de clôtures par la Communauté De Communes d’Athis de l’Orne, lors du programme d’action du contrat rural 2001-2006. En revanche, les perturbations liées aux ouvrages infranchissables n’ont pas été traitées par ce programme. c) 2001-2006 : Programme d’actions du contrat rural : Rappels concernant le contrat rural : L’eau étant indispensable dans les fonctions écologiques et essentielle dans toutes les activités humaines, les milieux aquatiques souffrent de pollutions diverses qui dégradent la qualité de l’eau, mettent en péril un nombre important d’espèces aquatiques et menacent la qualité des ressources en eau potable. Ces pollutions sont d’origine artisanale, industrielle, agricole ou domestique. « L’eau fait partie du patrimoine commun de la nation. Sa protection, sa mise en valeur, et le développement de la ressource dans le respect des équilibres naturels sont d’intérêt général. » Tel est le fondement de la loi sur l’eau du 3 janvier 1992. C’est pourquoi l’Agence de l’Eau Seine Normandie a mis en œuvre à partir de 1986 un nouveau type d’actions adaptées au contexte en milieu rural : le Contrat Rural. Principes généraux : Les contrats ruraux sont construits selon 6 critères : S’appliquer à une zone homogène de ressources en eau (syndicats, bassins versants…), fédérer une ou plusieurs collectivités territoriales et au moins une catégorie d’usagers, garantir la pérennité et la qualité de l’eau par une gestion globale, offrir un attributaire unique pour les aides de l’Agence de l’Eau, comprendre une mission d’animations, d’appuis administratifs, techniques et juridiques, disposer d’un tableau de bord adapté à la gestion globale de l’eau (suivi du déroulement du contrat rural). 4 Le contrat rural de la Rouvre : Englobant le bassin versant de la Rouvre dans sa totalité (cf. annexe 2) et regroupant 38 communes, il a été conçu, financé en partie et suivi par l’agence de l’eau Seine Normandie. Les objectifs : Les contrats ruraux sont découpés en quatre thèmes : les collectivités comprenant les volets eau potable et assainissement, la gestion et l’aménagement des rivières, l’agriculture : bâtiments d’élevage, pratiques culturales, occupation des sols, l’artisanat et l’industrie. Ces quatre thèmes de travail sont régis par des lois et décrets et ont pour but commun de préserver ou retrouver une qualité d’eau satisfaisante », objectif de qualité fixé par le préfet de l’Orne. Le volet rivière : Dans le cadre du contrat rural de la Rouvre, un programme quinquennal de restauration des rivières du bassin versant de la Rouvre a été défini. Le Syndicat Intercommunal de Restauration des Rivières de la Haute Rouvre ainsi que la Communauté de Communes du Bocage d’Athis de l’Orne ont décidé de se porter maître d’ouvrage du programme. Monsieur C. Beaumont, technicien de rivière, était chargé de mettre en place ce programme et d’en assurer le suivi. Les objectifs de ce programme étaient les suivants: l’amélioration sensible de la qualité des cours d’eau, satisfaire les différents usages de l’eau (abreuvement du bétail, activité halieutique, alimentation en eau potable, activités en eaux vives), préserver ou rétablir les milieux aquatiques. Sur le bassin versant de la Gine, la CDC du Bocage d’Athis de l’Orne s’est portée maître d’ouvrage du volet rivière. Ses compétences sont listées ci-dessous : l’aménagement et la gestion des cours d’eau, la préservation de la qualité de l’eau des rivières et des milieux aquatiques, la lutte contre les inondations, la préservation et la valorisation du patrimoine piscicole, la valorisation touristique et économique des rivières. 5 Ses partenaires étaient : la CATER (Cellule d’assistance Technique de l’Entretien des Rivières), le CSP (Conseil Supérieur de La Pêche), l’Agence de l’Eau Seine-Normandie, la DIREN (Direction Régionale de l’Environnement), les communes, le Conseil Général de l’Orne, le Conseil Régional de Basse Normandie, les fédérations de pêche et les AAPPMA, les riverains, les entreprises et/ou les associations spécialisées dans l’aménagement des rivières. Voici les tableaux récapitulatifs des actions menées par la CDC depuis 2002, sur le bassin versant de la Gine : Tableau récapitulatif des travaux de restauration réalisés en 2002 sur le bassin versant de la Gine. Tableau récapitulatif des travaux d’entretien réalisés en 2009 sur le bassin versant de la Gine. d) 2004 : la Directive Cadre sur l’Eau (DCE) : L'Europe a adopté en 2000 la Directive Cadre sur l'eau (DCE). L'objectif général est d'atteindre d'ici à 2015 le bon état des différents milieux aquatiques sur tout le territoire européen. Cette directive demande donc aux Etats membres d'atteindre d'ici à 2015 le bon état des ressources en eaux. Cette directive introduit de nouvelles notions (masses d'eau, milieux fortement modifiés,...) et de nouvelles méthodes (consultation du public, analyse économique obligatoires,...) qui modifient l'approche française de la gestion de l'eau. La transposition en droit français de cette directive, est effective depuis le 4 avril 2004 (Cf. annexe 3). 6 L’objectif général est d’atteindre le bon état de toutes les masses d'eau : cours d'eau, lacs, eaux côtières, eaux souterraines d'ici à 2015 (report possible 2021-2027 sur certaines masses d’eau) et de manière plus détaillée : gérer de façon durable les ressources en eau, prévenir toute dégradation des écosystèmes aquatiques, assurer un approvisionnement suffisant en eau potable de bonne qualité, réduire la pollution des eaux souterraines les rejets de substances dangereuses, supprimer les rejets des substances dangereuses prioritaires, assurer la libre circulation des espèces aquatique et des sédiments. Source : site internet de l’Agence de l’Eau Adour-Garonne. Il y a une gestion par bassin versant : la directive reprend le principe de la gestion par bassin développée en France depuis la loi sur l'eau de 1964. Dans chaque bassin est désigné une autorité compétente : le préfet coordonnateur de bassin. Pour le bassin Seine-Normandie, c'est le préfet de la région Ile-de-France. En ce qui concerne la Gine (masse d’eau de code FRHR301-I2340600), le bon état des eaux (global, chimique et biologique) et la libre circulation des espèces et des sédiments doivent être atteint en 2015, sans report possible. C’est la raison pour laquelle le travail préalable au diagnostic est nécessaire, afin de projeter des actions. 2) Description du bassin versant de la Gine a) Réseau hydrographique : La Gine est un cours d’eau s’écoulant sur les communes de Durcet (où elle prend ses sources) Landigou et La Carneille (où elle conflue avec la Rouvre). Ce cours d’eau est constitué d’un axe principal et de cinq affluents (cf. annexe 4) : Le Ruisseau de la Croix Mallet, Le Ruisseau des Hulies, Le Ruisseau de La Ferronnière, Le Ruisseau de Méheudin, Le Ruisseau de Champusson. b) Géologie : Le bassin versant de la Gine s’écoule sur différents substrats géologiques (cf. annexe 5). Autour des cours d’eau, on retrouve des alluvions (déposés par les cours d’eau eux-mêmes). On peut ensuite découper le bassin versant de la Gine en deux parties, selon un axe ouest-est : sur la moitié Nord, représentant deux tiers du bassin, (de La Carneille à Landigou), l’eau s’écoule sur des formations superficielles granitiques du massif armoricain. Ensuite, le tiers Sud est composé de deux formations géologiques sensiblement différentes : des Schistes précambriens et des Schistes métamorphisés. Il est essentiel de prendre en compte la géologie dans cette étude, car il faudra appliquer un coefficient particulier dans le calcul du nombre de frayères théoriques (dans ce cas, il est considéré que les eaux de la Gine sont pauvres et acides car celles-ci s’écoulent sur un substrat granitique). 7 c) Les différents classements de protection : La Gine étant un affluent de la Rouvre, elle bénéficie de plusieurs mesures de protection : Arrêté de protection de biotope (APB) : Instauré par le décret n° 77-1295 du 25 novembre 1977 pris en application de la loi n° 76-129 du 10 juillet 1976 (art. R.211-12 et suivants du Code rural), l’Arrêté préfectoral de protection de Biotope permet au Préfet de fixer les mesures tendant à favoriser, sur tout ou partie du territoire d'un département, la conservation des biotopes tels que mares, marécages, marais, haies, bosquets, landes, dunes, pelouses ou toutes autres formations naturelles peu exploitées par l’homme, dans la mesure où ces biotopes ou formations sont nécessaires à l’alimentation, à la reproduction, au repos ou à la survie des espèces protégées (figurant sur la liste prévue à l’article R. 211-1) et ce, afin de prévenir leur disparition. Concernant la Gine, l’APB protège son cours principal de la confluence avec la Rouvre, jusqu’à la confluence avec le ruisseau de la Ferronnière. Cet arrêté à été signé le 5 mai 1986. Le secteur d’étude est concerné par l’arrêté suivant : Nom de la Zone Rouvre et affluents Marais du Grand-Hazé Date de l’arrêté 05/05/1986 30/03/1987 Partie de l’Or Aubert et Fontaine-au Surface en hectares -- 171 Linéaire en kilomètres 51 -- Interdictions Travaux de recalibrage, d’approfondissement - Réalisation d’ouvrages dans le lit ou de plans d’eau en communication avec le lit Lâchers de vase - Manoeuvre hydraulique réduisant les débits Pêche en marchant. Pénétration de véhicules terrestres autres que ceux nécessaire à la gestion du site - Stationnement d’habitations mobiles - Dépôt de matériaux - Tir à partir des installations destinées à l’observation - Chiens non tenus en laisse Construction d’habitations, de hutte ou de gabions. Trav d’approfondiss Réalisation d impactant - Re pas aux obje vase - Manoe débit - Pêche e Obligations Entretien régulier normal du lit conçus de manière à préserver le milieu - Autorisation possible pour assainissement des terres et aménagement lors des interventions DDE sur les chemins départementaux. Respect des périodes de chasse Autorisation pour Travaux hydrauliques - Plantation en périphérie du marais - Pratiques agricoles, lachers, introduction d’espèces, arrachage, brûlage et arrachage de végétaux autres que ceux liés à la gestion du site. Entretien rég droit de pêche Maintie Source : contrat rural de La Rouvre. Zone Nationale d’Intérêt Ecologique Floristique et Faunistique (ZNIEFF) : Les Z.N.I.E.F.F. résultent d'un inventaire scientifique national sous l'autorité du Muséum National d'Histoire Naturelle, pour le compte du Ministère de l'Environnement visant à recenser, à l’échelle nationale, des milieux naturels reconnus pour leur valeur écologique par référence à des habitats, espèces animales et végétales particuliers. Le bassin versant de la Gine est classé en ZNIEFF de type 2, du fait de ses potentialités importantes en terme de frayères à salmonidés. 8 d) Climat : Le climat de l’Orne est de type océanique, avec une hauteur moyenne annuelle totale de précipitations de 820,5 mm à Briouze et 867,2 mm à Athis de l’Orne. Comme l’illustre le graphique suivant, les pluies s’étalent tout au long de l’année avec un maximum d’octobre à février. 120 30 Pluvio Athis en mm Pluvio Briouze en mm 100 25 Températures mini (normales) en °C Températures maxi (normales) en °C 80 20 60 15 40 10 20 5 0 0 Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre Novembre Décembre Normales de températures et de précipitations entre 1988 et 1998, source : Contrat rural de la Rouvre Globalement, le climat local est relativement rude avec un hiver précoce (premiers froids dès le mois d’octobre) et long, puisque la « mauvaise saison » dure près de 6 mois, les températures ne dépassant pas les 10°C jusqu’au mois d’avril. Les périodes de gel sont fréquentes (plus de 60 jours par an), les précipitations prépondérantes, majoritairement sous forme de pluies fines et continues avec en moyenne une dizaine de jours de neige généralement aux mois de janvier et février. Le printemps est tardif, ne débutant véritablement qu’au mois d’avril avec des températures aux alentours de 10°C, inférieures de 1 à 2°C à celles de la plaine de Caen (14), ce qui entraîne un retard de végétation de deux à trois semaines par rapport au littoral et aux grandes plaines. L’été s’installe progressivement au cours du mois de juin pour se maintenir jusqu’à septembre, juillet et août étant les deux mois les plus chauds. Sur cette période de quatre mois, l’humidité reste de mise puisqu’il pleut en moyenne plus d’un jour sur trois. L’automne, quant à lui, est quasi-inexistant, puisque comme indiqué précédemment, le froid fait son apparition dès le mois d’octobre. 9 3) Présentation de l’étude a) Contexte : Aujourd’hui, dans le contexte de la mise en place de la Directive Cadre Européenne sur l’eau, un des objectifs est d’atteindre le bon état écologique à cours ou moyen terme (2015 ou 2021) suivant l’état actuel de perturbation des cours d’eau. Il est maintenant nécessaire d’établir un constat sur l’efficacité des actions de restauration, avec l’évaluation de l’état initial avant travaux. Cet inventaire des frayères à truite fario sur le bassin versant de la Gine va donc servir d’outil de qualification de l’état initial, avant d’engager des travaux de restauration de la continuité écologique. Il s’agit de la première année d’inventaire de frayères à truite fario. b) Objectif : Le recensement des frayères creusées par les géniteurs de truite fario (à la différence des frayères potentielles, lieux du cours d’eau où la granulométrie de fond est propice à la fraie), le suivi de l’évolution de leur nombre, sont des indicateurs pertinents de l’efficacité des actions qui seront engagées sur la Gine et son bassin versant. Les populations de truites intègrent une partie des facteurs liés à la qualité de l’eau et à la qualité de l’habitat. Il s’agit d’une espèce piscicole repère et l’évolution des populations renseigne sur l’évolution qualitative du peuplement piscicole. L’objectif de l’étude est donc d’inventorier tous les cours d’eau du bassin versant de la Gine où des actions de restauration seront effectuées (cf. troisième partie). Ceci afin de bénéficier d’un état initial avant restauration et ainsi prouver l’efficacité des actions. Cet inventaire permettra aussi de savoir comment évoluent les populations de truites fario après chaque année de restauration, le programme d’action présenté en troisième partie se réalisant sur quatre ans. c) Durée de l’étude : Afin d’être efficace et d’avoir un retour suffisant de l’information, il est indispensable de procéder à un suivi sur un minimum de cinq années après une restauration, avec comme premier inventaire l’année 2010. 10 Avant de voir quelle méthodologie a été appliquée à cet inventaire, voici un rappel sur la reproduction de la Truite fario : La reproduction de la Truite fario s’effectue sur des fonds propres avec des substrats de type petits galets ou graviers. La truite choisit des fonds non colmatés et stables, permettant d’assurer une bonne circulation de l’eau, indispensable pour une oxygénation parfaite des œufs, et un maintien contre les crues. Le choix du site de reproduction et aussi conditionné par la vitesse d’écoulement (préférendum compris entre 40 et 60 cm.s-1) et la hauteur de la lame d’eau (de 5 à 30 cm pour les frayères observées sur le bassin versant de la Gine). De ce fait, la truite a souvent besoin de quitter sa zone de croissance pour venir frayer sur les ruisseaux situés en têtes de bassins, où elle trouvera des conditions plus favorables. C’est pour cela que ce poisson est qualifié de « migrateur holobiotique ». L’enfouissement des œufs comporte plusieurs phases de creusements plus ou moins profonds. La dimension des matériaux remués dépend de la force de la femelle, transmise par les battements de sa nageoire caudale, et donc de sa taille. La ponte effectuée (environ 2000 œufs par kg), la durée totale d’incubation et de développement embryonnaire dans la frayère est variable et s’exprime en degrés/jours. Au total, il faut 730 degrés/jours pour que les alevins émergent de la frayère, soit 3 à 4 mois après la ponte. Dans ces conditions, on comprend que l’accessibilité aux zones de fraie (obstacles à la migration : barrages, ouvrages carrossables, moulins…) ainsi que la teneur en sédiments fins du substrat conditionnent fortement le rendement de la reproduction. d) Méthodologie : La prospection des cours d’eau s’est faite à pied en longeant la berge. Chaque frayère (nid creusé correspondant à la dépose des œufs et dôme de graviers à l’aval immédiat) a été inventoriée par observation directe, photographiée (photographie de l’emplacement précis et du contexte rivulaire de la frayère, cela pour ne pas compter plusieurs fois la même frayère lors des passages suivant) et cartographiée. Plusieurs passages sont nécessaires sur un même secteur si la fraie n’est pas terminée. Pour cet inventaire, quatre passages ont été réalisés (un passage par semaine), durant le mois de décembre 2010. Le bassin versant de la Gine à été découpé en 20 tronçons différents : 11 Description des différents tronçons : Pour des raisons de praticité, le bassin versant de la Gine a été découpé en vingt tronçons différents (cf. annexe 6). Chaque tronçon est unique, de par son faciès d’écoulement, sa largeur de section mouillée, sa pente et sa granulométrie de fond. Chaque tronçon a été codé, chaque code étant constitué des deux premières lettres du mot « tronçon » en majuscules (TR), des deux premières lettres du cours d’eau en majuscules et d’un nombre à deux chiffres suivant l’ordre de l’exutoire vers les sources. Cours principal de la Gine : Le cours principal de la Gine a été divisé en neuf tronçons homogènes : - TRGI01 : Ce premier tronçon se situe au niveau de la confluence avec la Rouvre. D’une longueur approximative de 230 mètres et ayant une pente de 11,3 ‰, ce tronçon présente une granulométrie de fond qui ne permet pas d’accueillir des frayères à truite fario. Des blocs de granits canalisent la Gine en rives droite et gauche, ne laissant pas d’espace de liberté au cours d’eau et augmentant les vitesses d’écoulement. Code du tronçon Longueur (m) TRGI01 230 - Largeur de la section mouillée (m) 3,00 Pente (‰) 11,3 % du linéaire de la Gine 2% % du linéaire du bassin versant de la Gine 1% TRGI02 : Ce tronçon est celui qui vient à l’amont immédiat de TRGI01. D’une longueur de 1340 mètres et ayant une pente de 4,3‰, ce tronçon ne présente pas, de manière générale, de substrat ayant une granulométrie incitant les truites à frayer. Sur ce secteur, les berges et le lit n’avait pas été entretenus depuis environ 25 années. Au printemps 2010, la CDC du Bocage d’Athis de l’Orne a réalisé l’entretien des berges et supprimé les embâcles dans le lit. De ce fait, un stock important de sable a été libéré, aboutissant à l’ensablement du fond de la Gine. Dans les méandres, les radiers, les abreuvoirs et sur les zones où la vitesse d’écoulement s’accélère, le sable s’est évacué et laisse apparaitre des substrats de graviers et de petits galets, souvent occupées par des frayères. D’ici deux saisons (fraie 2012), sous réserve de l’intensité des crues, le sable devrait être évacué en totalité vers la Rouvre, laissant apparaitre un tronçon à très fort potentiel en termes de zones de frayères. Code du tronçon Longueur (m) TRGI02 1340 Largeur de la section mouillée (m) 4,20 12 Pente (‰) % du linéaire de la Gine 4,3 12% % du linéaire du bassin versant de la Gine 6% TRGI03 : Ce tronçon est à l’amont immédiat de TRGI02. D’une longueur de 480 mètres et ayant une pente de 25,2‰, cette zone ne présente pas de zones où la granulométrie de fond est favorable à la fraie de la truite fario. Le faciès de cette portion de la Gine est caractérisé par des vitesses d’écoulement importantes, un fond lisse (roches) et des enrochements en rives droite et gauche, canalisant le cours d’eau et ne lui laissant pas d’espace de liberté. Il faut aussi noter qu’à l’amont de ce tronçon, la station d’épuration (STEP) de La Carneille fonctionne mal et rejette des eaux usées dans la Gine. La Gine Rejet STEP Code du tronçon Longueur (m) Largeur de la section mouillée (m) TRGIO3 480 2,30 - Pente (‰) % du linéaire de la Gine 25,2 4% TRGI04 : Ce tronçon est délimité par l’amont de TRGI03 et l’obstacle infranchissable de La Carneille (ouvrage de code GIROU12). D’une longueur de 890 mètres et ayant une pente de 12,9‰, ce tronçon présente une alternance entre secteurs à grosse granulométrie (pierres et blocs) et zones où la granulométrie de fond est propice à l’accueil de frayères de truite fario. Il faut noter que les zones de frayères de cette portion sont « saturées » en frayères, ce phénomène étant sûrement du à la présence de l’obstacle infranchissable en amont. Code du tronçon Longueur (m) Largeur de la section mouillée (m) TRGI04 890 2,60 Pente (‰) % du linéaire de la Gine 12,9 8% 13 % du linéaire du bassin versant de la Gine 4% % du linéaire du bassin versant de la Gine 2% - TRGI05 : Ce tronçon se situe entre l’obstacle infranchissable de La Carneille et la confluence du ruisseau de Méheudin avec la Gine. D’une longueur de 770 mètres et ayant une pente de 7,9‰, ce tronçon alterne des zones méandriformes et des zones de frayères potentielles non-exploitées par les poissons. Ce déficit en frayères s’explique sûrement par la présence en aval du pont routier de La Carneille (GIROU12), obstacle à la migration des salmonidés. Code du tronçon Longueur (m) Largeur de la section mouillée (m) TRGI05 770 3,70 - Pente (‰) % du linéaire de la Gine 7,9 7% % du linéaire du bassin versant de la Gine 4% TRGI06 : Ce tronçon est situé en amont de la confluence avec le ruisseau de Méheudin. D’une longueur de 1010 mètres et ayant une pente de 13,5‰, cette partie de la Gine est caractérisée par une alternance de zones à vitesse d’écoulement lente avec un fond envasé, de zones de méandres et de quelques radiers où l’écoulement est plus rapide, dégageant des fonds à granulométrie accueillante pour des frayères. Code du tronçon Longueur (m) Largeur de la section mouillée (m) TRGI06 1010 1,40 Pente (‰) % du linéaire de la Gine 13,5 9% 14 % du linéaire du bassin versant de la Gine 5% - TRGI07 : Ce tronçon a pour limites le tronçon TRGI06 (en aval) et la confluence du ruisseau de La Ferronnière avec la Gine, au niveau du moulin de La Bardoullière. D’une longueur de 1360 mètres et ayant une pente de 6‰, ce tronçon, très méandriforme, est caractérisé par des vitesses d’écoulement assez rapides et une granulométrie de fond très attractive pour la fraie de la truite fario. Ce tronçon est saturé de frayères : le moulin situé à l’amont, captant 100% du débit de la Gine et ayant une chute d’eau de deux mètres, ne permet pas la remontée des salmonidés ; les populations de truites fario vivant en amont de l’obstacle infranchissable de La Carneille (GIROU12) sont donc bloquées et frayent ici, car elles n’ont donc pas accès aux zones de reproduction en amont. Code du tronçon Longueur (m) TRGI07 1360 - Largeur de la section mouillée (m) 2,50 Pente (‰) % du linéaire de la Gine % du linéaire du bassin versant de la Gine 6,0 12% 6% TRGI08 : Le tronçon TRGI08 correspond au moulin de La Bardoullière et ses canaux d’amenée et d’évacuation de l’eau. D’une longueur de 1730 mètres et ayant une pente de 8,5‰, cette portion du « cours principal » de la Gine est caractérisée par une vitesse d’écoulement moyenne et un fond à granulométrie permettant l’accueil de frayères de truite fario (granulats amenés par l’homme, lors de la construction du bief d’amenée de l’eau). La limite amont de ce tronçon est située au pont routier de la route départementale D924, au lieu-dit « Gine ». Code du tronçon Longueur (m) Largeur de la section mouillée (m) TRGI08 1730 2,10 Pente (‰) % du linéaire de la Gine 8,5 16% 15 % du linéaire du bassin versant de la Gine 8% - TRGI09 : Ce dernier tronçon de la Gine est délimité à l’aval par la route départementale D924, au lieu-dit « Gine » et à l’amont par la route départementale D924, au lieu-dit « Le Pavillon ». D’une longueur de 3270 mètres et ayant une pente de 4,8‰, cette partie de la Gine présente une alternance de zones lentiques (caractérisées par un fond colmaté par la vase et les feuilles) et de zones à écoulement rapides (avec des fond à granulométrie accueillante pour des frayères). Code du tronçon Longueur (m) Largeur de la section mouillée (m) TRGI09 3270 1,30 Pente (‰) % du linéaire de la Gine 4,8 30% % du linéaire du bassin versant de la Gine 15% Ruisseau de Champusson : Du fait de son faible linéaire, le ruisseau de Champusson n’a pas été divisé en tronçons. Cependant, un code de tronçon lui a quand même été attribué : - TRCH01 : Ce tronçon correspond au dernier affluent de la Gine : le ruisseau de Champusson. D’une longueur de 700 mètres et ayant une pente de 29‰, ce ruisseau est caractérisé par des vitesses d’écoulement rapides, un fort pouvoir d’érosion et une granulométrie de fond grossière, parsemée de blocs de granit. Ce tronçon présente des zones de chutes suivies de mouilles et quelques zones à granulométrie permettant la fraie de la truite fario, là où les vitesses de courant diminuent. Code du tronçon Longueur (m) Largeur de la section mouillée (m) TRCH01 700 0,80 16 Pente (‰) % du linéaire du ruisseau de Champusson 29,0 100% % du linéaire du bassin versant de la Gine 3% Ruisseau de Méheudin : Le ruisseau de Méheudin a été divisé en quatre tronçons homogènes : - TRME01 : Ce tronçon se situe sur le troisième affluent de la Gine : le ruisseau de Méheudin. D’une longueur de 1240 mètres et ayant une pente de 13,5‰, ce tronçon est délimité par la confluence du ruisseau de Méheudin avec la Gine à l’aval et la zone de sources d’un petit affluent rive gauche du ruisseau de Méheudin, au lieu-dit « La Caillère » à l’amont. Ce tronçon est caractérisé par des vitesses d’écoulement rapides et un fond à granulométrie très accueillantes pour des frayères de truite fario. Code du tronçon Longueur (m) TRME01 1240 - Largeur de la section mouillée (m) 1,30 Pente (‰) 13,5 % du linéaire du ruisseau de Méheudin 34% % du linéaire du bassin versant de la Gine 6% % du linéaire du ruisseau de Méheudin 18% % du linéaire du bassin versant de la Gine 3% TRME02 : Ce tronçon a pour limite aval la confluence du petit affluent rive gauche avec le ruisseau de Méheudin (au lieu-dit « La Blocherie ») et pour limite amont la route départementale D43, au lieu dit « Méheudin ». D’une longueur de 670 mètres et ayant une pente de 14,5‰, ce tronçon est caractérisé par des vitesses d’écoulement rapides et une granulométrie de fond grossière, ne permettant pas l’accueil de frayères. Il faut noter que les vitesses d’écoulement diminuent dans certaines zones, permettant au cours d’eau d’alluvionner, laissant apparaitre des zones à granulométrie de fond propice à la fraie de la truite fario. Code du tronçon Longueur (m) TRME02 670 Largeur de la section mouillée (m) 1,00 17 Pente (‰) 14,5 - TRME03 : Ce tronçon correspond à la partie du ruisseau de Méheudin qui longe la route départementale D43 (du lieu-dit « La Gauclinière » au lieu-dit « Méheudin »). D’une longueur de 610 mètres et ayant une pente de 8,7‰, ce tronçon ne présente pas de zones à granulométrie de fond accueillante pour l’installation de frayères de salmonidés. Cela s’explique par un recalibrage du ruisseau longeant la route et la présence de trois ouvrages difficilement franchissables pour la truite fario (entrées d’exploitation agricole, entrée de plan d’eau privé), retenant les sédiments (sables et vases). De plus, il a été constaté certaines perturbations sur ce tronçon (rejets, fermeture du cours d’eau par un développement excessif de Baldingère). Buse infranchissable (MEBUS06) Code du tronçon TRME03 - Longueur (m) 610 Rejets domestiques Largeur de la section mouillée (m) 1,20 Pente (‰) 8,7 Fermeture du ruisseau par la Baldingère % du linéaire du ruisseau de Méheudin 17% % du linéaire du bassin versant de la Gine 3% % du linéaire du ruisseau de Méheudin 31% % du linéaire du bassin versant de la Gine 5% TRME04 : Ce tronçon correspond au ruisseau de Méheudin, de sa zone de sources (au lieu-dit « La Pointardière ») jusqu’à la route départementale D43 (au lieu-dit « La Gauclinière »). D’une longueur de 1140 mètres et ayant une pente de 14,5‰, ce tronçon est caractérisé par des zones où la vitesse d’écoulement est lente (avec des fonds ensablés) et des zones où le courant s’accélère (créant des radiers et laissant apparaître des zones à granulométrie de fond permettant la fraie). Code du tronçon Longueur (m) TRME04 1140 Largeur de la section mouillée (m) 1,00 18 Pente (‰) 14,5 Ruisseau de La Ferronnière : Le ruisseau de La Ferronnière a été divisé en trois tronçons homogènes : - TRFE01 : Ce tronçon est situé sur la partie basse du ruisseau de La Ferronnière. Il est délimité par la confluence du ruisseau avec la Gine en aval et la route départementale D43 en amont. D’une longueur de 1100 mètres et ayant une pente de 12,2‰, ce tronçon est caractérisé par des vitesses d’écoulement moyennes et une alternance entre des fonds à granulométrie accueillante pour des frayères de truite fario et des fonds colmatés par les sédiments retenus à l’amont de chaque ouvrage (FEBUS01, FEBUS02, FEBUS03 et FEBUS04). Code du tronçon Longueur (m) Largeur de la section mouillée (m) TRFE01 1100 1,10 - Pente (‰) 12,2 % du linéaire du ruisseau de La Ferronnière 42% % du linéaire du bassin versant de la Gine 5% TRFE02 : Ce tronçon est délimité par la route départementale D43 en aval et la rue de La Ferronnière, au lieu-dit « La Ferronnière » en amont. D’une longueur de 740 mètres et ayant une pente de 10,5‰, ce tronçon est caractérisé par des vitesses d’écoulement lentes et un fond ensablé. Ce stock de sable est dû à la présence d’une buse en aval (FEBUS05), installée pour le passage de la route départementale D43. Code du tronçon Longueur (m) Largeur de la section mouillée (m) TRFE02 740 0,70 Pente (‰) 10,5 % du linéaire du ruisseau de La Ferronnière 28% 19 % du linéaire du bassin versant de la Gine 3% - TRFE03 : Situé sur la partie haute du ruisseau de La Ferronnière, ce tronçon est délimité par la rue de La Ferronnière, au lieu-dit « La Ferronnière » en aval et la zone de sources du ruisseau en amont. D’une longueur de 780 mètres et ayant une pente de 21,9‰, ce tronçon est caractérisé par des vitesses d’écoulement rapides et une granulométrie de fond trop grosse pour l’accueil de frayères de truites fario. Code du tronçon TRFE03 Longueur (m) 780 Largeur de la section mouillée (m) Pente (‰) 0,60 21,9 % du linéaire du ruisseau de La Ferronnière 30% % du linéaire du bassin versant de la Gine 4% Ruisseau de La Croix Mallet : Le ruisseau de La Croix Mallet a été divisé en deux tronçons homogènes : - TRCM01 : Ce tronçon est situé sur la partie basse du ruisseau de La Croix Mallet. Il est délimité par la confluence du ruisseau avec la Gine en aval et par la route départementale D43 en amont. D’une longueur de 1350 mètres et ayant une pente de 9,6‰, ce tronçon est caractérisé par des vitesses d’écoulement moyennes et un fond alternant des granulométries accueillantes et des granulométries trop grossières, pour des frayères de truite fario. Code du tronçon Longueur (m) Largeur de la section mouillée (m) TRCM01 1350 1,00 Pente (‰) 9,6 % du linéaire du ruisseau de La Croix Mallet 67% 20 % du linéaire du bassin versant de la Gine 6% - TRCM02 : Situé sur la partie haute du ruisseau de La Croix Mallet, ce tronçon est délimité par la route départementale D43 en aval et la zone de sources du ruisseau, au lieu-dit « La Drairie », en amont. D’une longueur de 680 mètres et ayant une pente de 12,9‰, ce tronçon est caractérisé par un écoulement lentique, conséquence du non-entretien du cours d’eau par l’agriculteur. De ce fait, ce tronçon n’est pas accueillant pour la fraie des salmonidés, puisque le fond est colmaté par la vase et les feuilles mortes. Il faut aussi noter qu’une pollution par des eaux blanches, au niveau de l’exploitation agricole de La Drairie, vient apporter une perturbation supplémentaire sur ce tronçon. Code du tronçon Longueur (m) TRCM02 680 Largeur de la section mouillée (m) 0,70 Pente (‰) 12,9 % du linéaire du ruisseau de La Croix Mallet 33% % du linéaire du bassin versant de la Gine 3% Ruisseau des Hulies : Du fait de son faible linéaire, le ruisseau des Hulies n’a pas été divisé en tronçons. Cependant, un code de tronçon lui a quand même été attribué : - TRHU01 : Ce tronçon correspond au ruisseau des Hulies. Il est délimité par la confluence du ruisseau avec le ruisseau de La Croix Mallet en aval et par la zone de sources en amont. D’une longueur de 1200 mètres et ayant une pente de 6,1‰, ce tronçon, affluent du ruisseau de La Croix Mallet est caractérisé par une morphologie recalibrée, des vitesses d’écoulement moyennes et un fond alternant des granulométries accueillantes et des granulométries trop grossières, pour des frayères de truite fario. Code du tronçon Longueur (m) Largeur de la section mouillée (m) TRHU01 1200 0,90 Pente (‰) 6,1 % du linéaire du ruisseau des Hulies 100% 21 % du linéaire du bassin versant de la Gine 6% 4) Présentation des résultats par cours d’eau et par tronçon La méthode appliquée est celle du PDPG de l’Orne de 1998. Ainsi, pour chaque tronçon, le nombre de frayères théorique a pu être calculé et, par comparaison avec le nombre de frayères observées, un pourcentage de conformité a été établi. Pour les contextes salmonicoles, le nombre théorique de frayères est fonction de la largeur du tronçon et de sa pente (ces deux facteurs déterminant la surface favorable à la reproduction). Il faut aussi prendre en compte la géologie du bassin versant. En effet, la croissance des poissons futurs reproducteurs est plus lente dans les cours d’eau s’écoulant sur un substrat granitique que dans les cours d’eau calcaires. Enfin, dans la méthode du PDPG, il est considéré 4 frayères pour 100 m² de surface favorable à la reproduction. Méthode de calcul du nombre théorique de frayères : Le nombre théorique de frayères se calcule en plusieurs étapes, listées ci-dessous : 1) Calcul de la surface en eau du tronçon : celle-ci correspond au produit de la longueur du tronçon par la largeur de sa section mouillée. 2) Surface favorable à la reproduction : Cette valeur correspond, en fonction de la pente et de la largeur du tronçon, au pourcentage de surface favorable à la reproduction, parmi la surface en eau du tronçon (indiqué dans le tableau ci-dessous). Pente < 5‰ 5-10‰ > 10‰ % de surface favorable à la reproduction Largeur <1m 1-3 m 3-8 m > 8m 5 15 10 1 10 20 20 5 20 30 30 10 Tableau des pourcentages de surface favorable à la reproduction sur bassin cristallin, PDGP de l’Orne, 1998. 3) Nombre théorique de frayères : le PDPG de l’Orne de 1998 considérant 4 frayères théoriques pour 100 m² de surface favorable à la reproduction, il suffit de multiplier la surface favorable à la reproduction du tronçon (exprimée en m²) par 4. Le produit obtenu doit être divisé par 100, car les 4 frayères théoriques du PDPG sont exprimées sur une surface de 100 m². NOTA : ces calculs sont théoriques et ne peuvent, dans certains cas, refléter les « vraies » potentialités du tronçon traité. 22 Résultats : Sur l’ensemble du bassin versant de la Gine, 177 frayères ont été recensées. Le nombre théorique de frayères étant de 286, on peut établir un pourcentage de conformité de l’ordre de 62%. a) La Gine Sur l’intégralité du cours de la Gine, 125 frayères ont été recensées. Le nombre théorique de frayères étant de 193, on peut établir une conformité à 65%. La Gine Code tronçon Longueur (m) Largeur (m) Surface en eau (m²) TRGI01 TRGI02 TRGI03 TRGI04 TRGI05 TRGI06 TRGI07 TRGI08 TRGI09 Total 230 1340 480 890 770 1010 1360 1730 3270 11080 3,00 4,20 2,30 2,60 3,70 1,40 2,50 2,10 1,30 690 5628 1104 2314 2849 1414 3400 3633 4251 Pente (‰) 11,3 4,3 25,2 12,9 7,9 13,5 6,0 8,5 4,8 Surface favorable à la reproduction (m²) 207,00 562,80 331,20 694,20 569,80 424,20 680,00 726,60 637,65 Nombre théorique de frayères Nombre de frayères observées Pourcentage de conformité 8 23 13 28 23 17 27 29 26 193 1 22 1 25 8 7 35 14 12 125 12% 98% 8% 90% 35% 41% 129% 48% 47% 65% TRGI01 : Sur ce premier tronçon, une seule frayère a été recensée. Le nombre théorique de frayères étant de 8 sur ce tronçon, on peut dresser un pourcentage de conformité à 12%. Ce faible indice s’explique par le fait que ce tronçon est représenté par d’importantes vitesses d’écoulement et une granulométrie de fond trop grosse (blocs) pour l’accueil de frayères de truites fario. La frayère inventoriée se situe sur l’amont du tronçon, en tête de radier. Un poisson d’environ 40 cm a été observé sur celle-ci. TRGI02 : Sur ce tronçon, 22 frayères ont été dénombrées. Le nombre de frayères théorique étant de 23 sur ce tronçon, on peut établir une conformité de 98%. Malgré l’ensablement de ce tronçon, ce respect de la conformité est rendu possible par le fait que, dans les zones d’accélération du courant, le sable a été évacué par les eaux, laissant apparaître une granulométrie propice à la fraie de la truite fario. Ces zones sont toutes exploitées par les poissons, laissant même penser à une saturation par les frayères. En effet, les truites se servent du dôme d’autres frayères pour y creuser la leur. D’ici deux saisons (fraie 2012), sous réserve de l’intensité des crues, le sable devrait être évacué en totalité vers la Rouvre, ce qui donnera un fort potentiel à ce tronçon en terme de reproduction des salmonidés. 23 TRGI03 : Sur ce tronçon, une seule frayère a été recensée pour un nombre théorique de 13, aboutissant à un pourcentage de conformité de 8%. Cette très faible conformité du nombre de frayère est due à la géomorphologie de ce tronçon, hostile à l’installation de frayères de truites. De plus, on peut induire que la présence, à l’amont immédiat du tronçon, de la station d’épuration de La Carneille, source de pollution importante, n’incite pas les poissons à creuser leur frayère sur ce tronçon. TRGI04 : 25 frayères ont été répertoriées sur ce tronçon, pour un nombre théorique de 28, ce qui implique une conformité à 90%. Cependant, les zones à granulométrie accueillante sont saturées en frayères, la cuvette de l’une étant bien souvent creusée sur le dôme d’une autre. Ce phénomène de saturation est expliqué par la présence d’un obstacle infranchissable à l’amont (GIROU12). Les poissons n’ayant pas accès aux zones de reproduction situées en amont de ce pont routier, ils sont bloqués et frayent ici, en détruisant les frayères déjà installées aux profits des leurs. Seuil à l’amont de l’ouvrage GIROU12 chute à l’aval de l’ouvrage TRGI05 : Sur ce tronçon, 8 frayères ont été inventoriées. Le nombre théorique étant de 23, on aboutit à un pourcentage de conformité de 35%. Cette partie de la Gine présente pourtant un fort potentiel d’accueil ; ce déficit en frayères est dû à l’ouvrage infranchissable GIROU12 en aval, lequel empêche les salmonidés reproducteurs d’atteindre ce tronçon. On peut alors en déduire que les frayères présentes ici sont creusées par une métapopulation de truite fario vivant en amont de l’ouvrage de La Carneille. 24 TRGI06 : Sur cette partie de la Gine, 7 frayères ont été observées pour un nombre théorique de 17, ce qui implique un pourcentage de conformité de 41%. Ce tronçon présente pourtant plusieurs belles zones de frayères potentielles, inexploitées par les poissons. L’impact, en terme de barrage à la migration, de l’ouvrage GIROU12 se ressent donc toujours sur cette partie de la Gine. TRGI07 : Sur ce tronçon, 35 frayères ont été recensées. Le nombre théorique étant de 27, le pourcentage de conformité s’élève à 129%. Cette saturation est la conséquence de la présence du moulin de La Bardoullière, juste à l’amont. En effet, ce moulin capte 100% du débit de la Gine et empêche la migration des poissons par une chute de 2 mètres. La métapopulation de truites fario vivant entre l’ouvrage GIROU12 de La Carneille et le moulin de La Bardoullière est donc bloquée et les poissons la constituant frayent sur ce tronçon, ce qui aboutit à un déséquilibre exprimé par une saturation de frayères. Chute infranchissable du moulin de La Bardoullière TRGI08 : Sur ce tronçon, 14 frayères ont été inventoriées. Le nombre théorique étant de 29, le pourcentage de conformité est de 48%. Toutes les frayères recensées sur ce tronçon sont installées sur un substrat anthropique, puisqu’elles se situent sur le canal d’amenée d’eau du moulin. Il est possible ici de bien mettre en évidence l’impact de l’infranchissabilité du moulin, car la conformité est respectée à moins de 50% en amont de celui-ci, sur un substrat à granulométrie d’un diamètre parfait pour la fraie. TRGI09 : Sur ce dernier tronçon de la Gine, 12 frayères ont été observées pour un nombre théorique de 26, ce qui établit un pourcentage de conformité à 47%. Cette faible conformité traduit elle aussi les effets de l’isolement des populations de truites fario par les ouvrages infranchissables. En effet, une buse infranchissable (GIBUS33) se situe à l’aval de ce tronçon, au niveau des étangs de Gine. Il est prévu que cette buse soit remplacée par un pont cadre, lors de l’aménagement en 2x2 voies de la départementale D924. Ouvrage GIBUS33 25 b) Le ruisseau de Champusson Code tronçon Longueur (m) Largeur (m) TRCH01 700 0,80 Ruisseau de Champusson Surface Surface favorable à Pente en eau la (‰) (m²) reproduction (m²) 560 29,0 112,00 Nombre théorique de frayères Nombre de frayères observées Pourcentage de conformité 4 4 100% Sur ce ruisseau, 4 frayères ont été répertoriées pour un nombre théorique de 4, ce qui élève le pourcentage à 100%. Cependant, il parait étrange de trouver des frayères sur ce cours d’eau et surtout une conformité respectée à 100%, car un pont infranchissable (CHROU02) est présent en aval des frayères observées. On peut donc en déduire qu’une métapopulation de truites fario est installée sur ce ruisseau. On peut même aller plus loin dans le raisonnement en affirmant que cette population est une population source qui alimente les populations vivant à l’aval. Pont infranchissable CHROU02 c) Le ruisseau de Méheudin Sur le ruisseau de Méheudin, 23 frayères ont été recensées. Le nombre de frayères théorique étant de 47, le pourcentage de conformité sur ce cours d’eau se fixe à 49%. Code tronçon Longueur (m) Largeur (m) TRME01 TRME02 TRME03 TRME04 Total 1240 670 610 1140 3660 1,30 1,00 1,20 1,00 Ruisseau de Méheudin Surface Surface favorable à Pente en eau la (‰) (m²) reproduction (m²) 1612 13,5 483,60 670 14,5 201,00 732 8,7 146,40 1140 14,5 342,00 Nombre théorique de frayères Nombre de frayères observées Pourcentage de conformité 19 8 6 14 47 12 3 2 6 23 62% 37% 34% 44% 49% TRME01 : Sur ce tronçon, 12 frayères ont été inventoriées sur un nombre théorique de 19. Cette conformité à 62% relate les effets de l’ouvrage infranchissable de La Carneille (GIROU12) qui se font malheureusement ressentir sur ce tronçon aussi, étant donné la proportion de fond à bonne granulométrie sur cette partie du ruisseau. 26 TRME02 : Sur ce tronçon, 3 frayères ont été observées. Le nombre théorique de frayères étant de 8, le pourcentage de conformité demeure à 37%. Ce déficit est toujours la conséquence de l’ouvrage GIROU12 de La Carneille. TRME03 : Sur ce tronçon, 2 frayères ont été répertoriées pour un nombre théorique de 6. Ces 34% de conformité sont expliqué par le fait qu’une grande partie du tronçon est envahie par la Baldingère (Phalaris sp.). Cette explosion de Baldingère est surement due à la présence de rejets sur cette partie du ruisseau de Méheudin, lesquels apportent aux végétaux des éléments en grandes quantités (azote et phosphore). De plus, ces rejets domestiques détériorent la qualité de l’eau, ce qui n’incite sûrement pas les poissons à frayer dans cette zone. Il faut aussi noter que deux buses difficilement franchissables (infranchissables en périodes d’étiages), MEBUS05 et MEBUS06, perturbent ce tronçon, en retenant les sédiments. Ouvrage GIBUS05 Ouvrage GIBUS06 TRME04 : Sur ce dernier tronçon du ruisseau de Méheudin, 6 frayères ont été observées. Le nombre théorique étant de 14, le pourcentage de conformité se fixe à 44%. Ce tronçon présente pourtant, sur toute sa longueur, une multitude de zones où les vitesses d’écoulement s’accélèrent et mettent à disposition des poissons une granulométrie très attractive pour l’installation de frayères. Seulement, l’impact des ouvrages GIBUS05 et GIBUS06 se traduit par un manque de poissons reproducteurs sur cette partie apicale du ruisseau de Méheudin. 27 d) Le ruisseau de La Ferronnière Sur le ruisseau de La Ferronnière, 9 frayères ont été observées. Le nombre théorique étant de 22, le pourcentage de conformité demeure à 40% sur ce cours d’eau. Code tronçon Longueur (m) Largeur (m) TRFE01 TRFE02 TRFE03 Total 1100 740 780 2620 1,10 0,70 0,60 Ruisseau de La Ferronnière Surface Surface favorable à Pente en eau la (‰) (m²) reproduction (m²) 1210 12,2 363,00 518 10,5 103,60 468 21,9 93,60 Nombre théorique de frayères Nombre de frayères observées Pourcentage de conformité 15 4 4 22 9 0 0 9 62% 0% 0% 40% TRFE01 : Sur ce tronçon, 9 frayères ont été inventoriées sur un nombre théorique de 15, ce qui fixe la conformité à 62%. On peut, sur ce tronçon, mettre en évidence la présence d’une population isolée de truite fario puisque 78% des frayères observées se situent en amont d’une buse difficilement franchissable (FEBUS01). Vues aval de l’ouvrage difficilement franchissable FEBUS01 TRFE02 : Sur ce tronçon, aucune frayère n’a été observée, le pourcentage de conformité est donc à 0%, puisque le nombre théorique de frayères est de 4. Ce tronçon possède deux sources de perturbations. Premièrement, une buse difficilement franchissable (FEBUS05) retient les sédiments, ce qui provoque un rehaussement et un ensablement du fond, avec un ralentissement des vitesses d’écoulements. La deuxième source de perturbation est la présence, à l’amont du tronçon, d’une ancienne station d’épuration qui fonctionnait mal et a apporté dans le cours d’eau des matières organiques et des vases, toujours visibles aujourd’hui sur le fond du ruisseau. Vue intérieure de l’ouvrage FEBUS05 28 TRFE03 : Aucune frayère non plus n’a été inventoriée sur ce tronçon. Le nombre de frayères étant théoriquement de 4, le pourcentage de conformité est nul. Cela s’explique par la présence d’une buse infranchissable (laquelle marque la limite aval du tronçon). De plus, comme il correspond à la zone de sources du ruisseau, ce tronçon présente une granulométrie de fond trop grosse pour l’accueil de frayères et n’est pas très intéressant d’un point de vue piscicole. Buse infranchissable à l’aval du tronçon e) Le ruisseau de La Croix Mallet Sur le ruisseau de La Croix Mallet, 16 frayères ont été répertoriées pour un nombre théorique de 15, ce qui élève le pourcentage de conformité à 110%. Il faut noter que toutes les frayères observées sur ce cours d’eau sont sur le premier tronçon, ce qui met en évidence les perturbations sur le deuxième tronçon. Code tronçon Longueur (m) Largeur (m) TRCM01 TRCM02 Total 1350 680 2030 1,00 0,70 Ruisseau de La Croix Mallet Surface Surface favorable à Pente en eau la (‰) (m²) reproduction (m²) 1350 9,6 270,00 476 12,9 95,20 Nombre théorique de frayères Nombre de frayères observées Pourcentage de conformité 11 4 15 16 0 16 148% 0% 110% TRCM01 : Sur ce tronçon, 16 frayères ont été inventoriées pour un nombre théorique de 11, ce qui élève la conformité à 148%. Cette saturation en frayères est expliquée par le fait que le tronçon TRCM02 (situé en amont) ne présente aucune zone permettant la fraie. Tous les salmonidés atteignant le ruisseau de La Croix Mallet frayent donc sur ce premier tronçon. TRCM02 : Sur ce tronçon, aucune frayère n’a été observée car, le ruisseau n’étant pas entretenu et atteint d’une pollution par des eaux blanches, ce tronçon ne présente aucune zone pour l’accueil de frayères. En effet, les fonds sont colmatés par les feuilles mortes, par la vase et des champignons blancs (conséquence du rejet d’eaux blanches). Le nombre théorique de frayères étant de 4, le pourcentage de conformité demeure donc nul. 29 f) Le ruisseau des Hulies Sur ce ruisseau, aucune frayère n’a été recensée. Le nombre théorique de frayères étant de 4, la conformité est donc nulle. Ce déficit est sûrement du à la morphologie recalibrée du tronçon. En effet, cette pratique à tendance à détruire les habitats et les zones de frayères potentielles, banalisant ainsi le cours d’eau. Code tronçon Longueur (m) Largeur (m) TRHU01 1200 0,90 Ruisseau des Hulies Surface Surface favorable à Pente en eau la (‰) (m²) reproduction (m²) 1080 6,1 108,00 Nombre théorique de frayères Nombre de frayères observées Pourcentage de conformité 4 0 0% Suite à cette phase de calculs, une carte des pourcentages de conformité de chaque tronçon a pu être créée (cf. annexe 7), laquelle met en évidence qu’il existe des perturbations sur certains tronçons. Ces perturbations sont dues à la présence d’ouvrages infranchissables ou difficilement franchissable, lesquels sont pointés sur la carte figurant en annexe 9. 5) Conclusion de la première partie Dans cette première partie, il faut retenir que les cours d’eau du bassin versant de la Gine ont un très fort potentiel en terme de reproduction pour les salmonidés. Cependant, la méthode employée dans cette première partie met en évidence un déficit de frayères, induit par un manque de poissons reproducteurs. Certes, des frayères ont été observées sur ces cours d’eau, mais les pourcentages de conformités calculés pour chaque cours d’eau et chaque tronçon de cours d’eau montrent bien le déséquilibre qui existe entre le nombre théorique de frayères qu’il faudrait trouver dans une situation « normale » et le nombre de frayères réellement observé. Ce déséquilibre est en partie du à la présence d’ouvrages qui, par leur configuration, causent des problèmes de franchissement et donc des problèmes de migration chez les espèces piscicoles. Ces ouvrages, responsables d’isolement des populations et donc de la création de métapopulations chez les espèces piscicoles, diminuent la diversité génétique et induisent la consanguinité chez ces espèces. Une étude sur une buse infranchissable, commandée par la CATER de Basse-Normandie en 2007, sur un affluent de la Sée (Brecey, Manche), vient appuyer ce raisonnement. En effet, les résultats de l’étude montrent que certains marqueurs génétiques des truites vivant à l’aval de la buse ne sont pas présents chez les truites vivant à l’amont de la buse. La deuxième partie de ce rapport est donc consacrée à ces ouvrages, afin de pouvoir évaluer leurs impacts et définir un programme d’actions visant à rétablir cette continuité, lequel est présenté en troisième partie. 30 Deuxième partie : diagnostic de la franchissabilité des ouvrages 1) Préambule historique Au cours des derniers siècles, l’aire de distribution des poissons migrateurs s’est considérablement réduite. Le facteur principal de la régression des espèces migratrices a été la construction d’obstacles à la circulation (cf. figure ci-dessous). Évolution du nombre de rivières fréquentées par le Saumon atlantique depuis le milieu du XVIIIème siècle (A) jusqu’aux XIXème (B) et XXème siècles (C). (Thibault, 1985). Ces obstacles sont d’origines diverses et sont liés à l’histoire de l’utilisation de la force motrice de l’eau dans l’élaboration de produits. Il y a eu tout d’abord la meunerie, la tannerie, le travail du métal, la papeterie…, puis est venu le temps des grands projets liés à l’industrialisation et sont apparus les voies navigables, les luttes contre les inondations, les réserves d’eau, les centrales hydroélectriques… et les axes routiers, avec construction de passages carrossables sur les cours d’eau. 2) Notion d’obstacle a) Facteurs biologiques des espèces et capacité de franchissement Lors du diagnostic de la franchissabilité d’un obstacle, les facteurs limitatifs de chaque espèce doivent être pris en compte. En effet, la hauteur de la chute et la forme de l’obstacle ne sont pas les seuls éléments à considérer. En fait, un nombre important de paramètres biologiques propres à chaque espèce intervient dans la capacité de franchissement. La capacité de franchissement dépend, en fait, pour chaque espèce de : Sa morphologie, Son état de fatigue, La température de l’eau, Son endurance à la nage maximale, Sa capacité de saut. 31 Capacité de nage et de franchissement de la truite fario : La vitesse de nage dépend de la taille des individus. Plus l’individu sera petit, plus sa vitesse sera faible. Ceci s’explique par la fréquence des battements de la nageoire caudale qui est plus faible chez les individus de petites tailles. Comme les autres migrateurs, la capacité de franchissement de la truite fario est liée à des performances de nage propres à l’espèce en termes de vitesse de nage maximale, d’endurance et de morphologie de l’individu. La vitesse de nage dépend également de la température de l’eau, car la contraction des muscles blancs diminue en même temps que la température. A partir des échantillonnages exécutés sur l’ensemble du bassin de la Rouvre, on considère la taille moyenne de 23 cm comme taille représentative de la majorité des individus présents sur le bassin de la Gine. Ainsi, pour une truite de 23 cm, la vitesse de nage maximale dans une eau à 10°C est de 2,2 m/s (cf. graphique ci-dessous). Vitesse de nage en fonction de la taille du poisson et de la température pour les salmonidés (Beach, 1984). Ces performances varient aussi en fonction de l’endurance au franchissement successif d’obstacles. La capacité de franchissement d’un obstacle pour une truite fario dépend aussi de la forme géométrique de l’obstacle de la hauteur de lame d’eau à l’intérieur de l’ouvrage et de la hauteur de la chute d’eau créée par l’ouvrage. A partir de 0,30 m, des blocages apparaissent, occasionnant des gènes de migration vers l’amont. L’endurance d’un poisson dépend de la réserve de glycogène stockée dans les muscles de celui-ci. Pour un même poisson, l’endurance diminue lorsque la température de l’eau augmente. Cette diminution s’explique par le fait que la vitesse maximale de nage augmente lorsque la température de l’eau augmente, ce qui provoque une réduction plus rapide des réserves de glycogène (cf. graphique ci-dessous). Endurance à la vitesse maximale en fonction de la taille du poisson et de la température pour les salmonidés (Beach, 1984). 32 Capacité de saut des salmonidés : Contrairement à l’anguille, les salmonidés sont capables de franchir des obstacles en sautant. La profondeur de la fosse d’appel à l’aval de l’obstacle (si elle existe) est alors déterminante pour que le poisson puisse faire un saut idéal. En effet, cette profondeur lui permettra de s’élancer et d’atteindre une vitesse suffisante, tout en ayant un bon angle d’attaque. Soumis à l’apesanteur, la trajectoire d’un poisson sautant un obstacle peut être comparée à la trajectoire d’un projectile (cf. graphique ci-dessous). Hauteur maximum de l’obstacle Longueur d’appel Trajectoires de saut théoriques pour un salmonidé de 0,80 m de longueur, en fonction de la température de l’eau et de l’angle d’incidence du saut (Beach, 1984). La température de l’eau influence considérablement les performances en termes de hauteur de franchissabilité. Plus elle augmente, plus les sauts sont élevés. Ceci est dû à la vitesse maximale de nage qui elle aussi augmente avec la température. L’angle d’attaque varie selon la configuration de la fosse d’appel. Par exemple, un poisson de 0,6 m doit avoir au minimum une fosse d’une profondeur supérieure ou égale à 0,6 m pour pouvoir prendre un angle suffisant. Le poisson doit faire l’adéquation entre la longueur et la profondeur de la fosse pour trouver l’angle et la vitesse maximale en fonction de l’obstacle à franchir. Plus la fosse est profonde, plus le poisson a la possibilité de prendre un angle important. Il exécute alors un saut plus vertical. Moins la fosse est profonde, plus le poisson doit prendre son élan en aval de l’obstacle. Il fait alors un saut plus horizontal. L’exemple ci-dessus montre qu’avec une eau à 10°C et un angle de 60°, le poison peut sauter théoriquement 0,7 m avec une longueur minimum de 0,8 m. En réalité, il a besoin de plus de longueur d’élan pour réussir cet appel si l’on considère que le point zéro correspond à la sortie de l’eau. 33 conclusion : Il faut prendre avec modération ces courbes car elles sont réalisées à partir de sujets en excellente condition physique. Elles ne tiennent pas compte de l’état de fatigue du poisson qui s’accroît avec la distance parcourue et le nombre d’obstacles déjà franchis. De plus, les poissons peuvent avoir des blessures causées par des franchissements difficiles. L’endurance constitue un effort maximal provoquant l’épuisement total du poisson. En pratique, il convient de se situer bien en deçà de ces limites, en particulier pour les obstacles de fin de parcours car il faut minimiser les limites de l’effort demandé aux migrateurs lors du passage d’un dispositif de franchissement. b) Facteurs géométriques et hydrodynamiques des obstacles La franchissabilité d’un obstacle se détermine aussi par rapport aux caractéristiques suivantes : Géométrie de l’ouvrage : Hauteur, longueur et forme de l’ouvrage, Pente, Débit (facteur hydrologique), Rugosité du fond. Hydrodynamisme : Vitesse de l’écoulement, Nature de l’écoulement (laminaire ou turbulent), Tirants d’eau ou lames d’eau (épaisseur), Régularité des écoulements. Les différents schémas ci-dessous illustrent l’influence de la configuration d’un ouvrage sur sa franchissabilité : 34 Fig. 1 : l’obstacle est facilement franchissable si les capacités de nage du poisson lui permettent de franchir une hauteur H, Fig. 2 : la lame d’eau est insuffisante pour permettre une nage d’appui, Fig. 3 : En l’absence d’une fosse d’appel, il apparaît que l’obstacle devient infranchissable, quelles que soient les capacités de nage du poisson, Fig. 4 : une rehausse bloque le poisson au niveau de la rupture de pente. Cependant, les salmonidés peuvent aussi rencontrer des problèmes de franchissement si l’épaisseur de la lame d’eau au milieu de l’ouvrage est trop faible. Par ailleurs, les buses ont rarement des fosses d’appel à l’aval immédiat, ce qui rend impossible tout franchissement en cas de chute d’eau. Ces problèmes sont surtout fréquents pendant la période de l’étiage. Lg moy. = 5m Chute d’eau Fond du lit de la rivière Calage c) Qualifications théoriques des obstacles Lors d’un diagnostic, la franchissabilité d’un obstacle doit être considérée en fonction de chaque espèce migratrice. L’obstacle peut être infranchissable permanent pour tous les individus d’une même espèce et pendant toute l’année. Il peut être infranchissable partiellement, c’est à dire infranchissable uniquement pour un groupe d’individus donné. Il peut être infranchissable temporairement, c’est à dire infranchissable pendant certaines périodes de l’année, par exemple pendant l’étiage. Ces obstacles temporaires retardent les poissons dans leur migration et peuvent provoquer des stagnations dans des zones d’eau peu propices ou bien provoquer des blessures à la suite de tentatives de franchissement répétées et infructueuses. Il peut être difficilement franchissable pendant une période de l’année. Il peut être facilement franchissable quelle que soit la période de l’année. 35 d) Impacts des ouvrages sur le cours d’eau et les poissons Sur le bassin versant de la Gine, les ouvrages inventoriés sont des passages carrossables de type buses et ponts routiers et un moulin. Ces obstacles, en barrant le lit d’un cours d’eau, ont un impact important sur le milieu. En effet, ils engendrent des perturbations importantes telles que : 3) Modification des faciès d’écoulement, surtout en amont (retenue d’eau et rétention des sédiments), Isolation des populations piscicoles en particulier pour les espèces holobiotiques, Présences de blessures sur les poissons lors des remontées, Interdiction d’accès aux zones de reproduction et/ou de croissance, ceci amenant à la disparition totale des espèces migratrices sur les cours d’eau ne satisfaisant pas la libre circulation. Méthodologie Le diagnostic de la franchissabilité des ouvrages du bassin versant de la Gine ayant déjà été réalisé en 2003, il n’a pas été nécessaire de repasser sur le terrain, sauf pour les ouvrages CH/ROU/02 et ME/BUS/07. La fiche de terrain utilisée figure en annexe 8. Utilisation de la fiche de terrain : La fiche de terrain a permis à l’opérateur de terrain de diagnostiquer la franchissabilité de chaque ouvrage carrossable rencontré sur la Gine et ses affluents de manière rigoureuse, en mesurant ou qualifiant les mêmes paramètres de la même façon. Voici comment ont été remplies les fiches : Les codes des passages carrossables sont numérotés (de 01 à x) selon l’ordre de l’exutoire vers les sources du cours d’eau. Les codes des cours d’eau et des ouvrages dépendent de leur nom. Codes des cours d’eau La Gine Ruisseau de Champusson Ruisseau de Méheudin Ruisseau de La Ferronnière GI CH ME FE Codes des ouvrages Passage busé Pont routier Passerelle Passage à gué BUS ROU PAS GUE ème Exemple : code ME/BUS/06 : le 6 ouvrage de type passage busé sur le ruisseau de Méheudin. 36 Usage : Type d’ouvrage : les ponts concernent tous les passages routiers. Les passerelles concernent tous les passages pour animaux, engins agricoles ou piétonniers n’ayant pas de système busé. Les buses concernent tous les types de passages (pont ou passerelle) avec buse(s). Les gués sont des passages où les animaux et/ou les engins agricoles vont d’une parcelle à une autre en passant dans le lit du cours d’eau. Type de passage et fréquentation : cette rubrique qualifie l’usage du passage (passage utilisé par qui et pourquoi ?). Affluence des passages : occasionnelle = presque jamais ; faible = très rarement ; moyenne = assez souvent ; élevée = très souvent. Caractéristiques et fonctionnement : L’écoulement est laminaire lorsque le courant est plat et régulier. Il est turbulent lorsque le courant a des turbulences en surface formant ainsi des vaguelettes facilement identifiables. De manière générale, la turbulence sera d’autant plus importante que la vitesse d’écoulement sera rapide et que la granulométrie du fond sera grossière. La rugosité du fond indique la granulométrie du substrat et permet ainsi de définir la potentialité des poissons à franchir ces passages. Les buses, en général, ont des rugosités plutôt faibles avec des écoulements laminaires posant ainsi de nombreux problèmes de franchissement. Une zone de repos est une zone intermédiaire entre deux secteurs difficiles. Elle coupe en deux la longueur du passage et permet aux poissons de se reposer avant de franchir le second secteur. Le débordement de la buse en aval concerne les buses mal calées par rapport au fond du lit. En général à l’étiage, cela forme une chute d’eau. Dimensions : Hauteur de la chute d’eau : la chute d’eau est mesurée là où le débit est le plus important. Hauteur d’eau dans l’ouvrage : la hauteur minimale d’eau prise en compte pour l’étude a été de 5 cm pour une truite fario adulte de 23 cm de longueur. En dessous, la nage devient très difficile, voire impossible dans des écoulements laminaires. C’est un critère important à prendre en considération lors de l’étiage dans le diagnostic de la franchissabilité. Profondeur de la fosse d’appel : elle est mesurée au pied de la chute, où le débit est le plus important. 37 Circulation des poissons : Pour le diagnostic il a été considéré pour le bassin versant de la Gine, que la taille moyenne des truites fario adultes est de 23 cm. Franchissement facile : Quelle que soit la période de l’année, l’ouvrage est franchissable. Franchissement difficile : Certains obstacles sont considérés comme difficiles lorsqu’ils retardent la migration et/ou occasionnent des blessures lors de tentatives de franchissements répétitifs. Franchissement impossible : La notion d’impossibilité de franchissement est établie suivant deux qualifications, « impossibilité permanente ou impossibilité à l’étiage ». Dévalaison facile : Quelle que soit la période de l’année, l’ouvrage est franchissable. Dévalaison difficile : Certains obstacles sont considérés comme difficiles lorsqu’ils retardent la migration, blessent les poissons lors des tentatives de franchissements répétitifs, ou causent des mortalités. Dévalaison impossible : La dévalaison est parfois impossible par manque d’eau, en particulier lors d’infiltrations à travers l’ouvrage. Très souvent, la notion d’impossibilité à l’étiage ou permanente est due à une épaisseur de tirant d’eau trop faible. L’évaluation du franchissement est établie suivant des critères logiques de franchissement des espèces et de la configuration de l’obstacle, mais malgré cela, la franchissabilité d’un ouvrage est déterminée de façon empirique suivant l’appréciation du responsable de l’inventaire. Il paraît important de revoir chaque obstacle posant des soucis de circulation, afin de bien redéfinir sa franchissabilité. 4) Résultats Sur le bassin versant de la Gine, 15 ouvrages ont été recensés comme causant des problèmes à la migration des salmonidés. Cependant, ces ouvrages n’ont pas les mêmes niveaux de franchissabilité ni les mêmes degrés de perturbations, c’est pourquoi il faudra définir des ordres de priorité dans l’aménagement de ceux-ci (cf. troisième partie : définition d’un programme d’action). Voici les caractéristiques de ces ouvrages : 38 NOTA : dans une logique de travaux futurs, seuls les ouvrages identifiés comme perturbateurs de la continuité écologique sont présentés. Cours principal de la Gine : Sur l’axe principal Gine, quatre ouvrages causant des problèmes de franchissabilité ont été inventoriés. Voici les caractéristiques de ces ouvrages : GIROU12 : Présentation générale de l’ouvrage Lieu-dit : Le Bourg, route départementale D20 Situation géographique : Commune : La Carneille Type d’ouvrage : Pont routier Réglementation sur la circulation piscicole : Classement article L432-6 Droit d’eau : Aucun Fonction actuelle : Passage de véhicules lourds et légers Franchissabilité : infranchissable permanent Situation piscicole : Espèce cible : Truite fario Propriétaires : Direction Départementale des Territoires (DDT) Impacts de l’ouvrage Code de l’ouvrage Linéaire de cours d’eau impacté (m) Pourcentage du linéaire du bassin versant de la Gine GIROU12 17 650 83% Photographies de l’ouvrage Vue intérieure du seuil amont Vue aval De par la présence d’une chute aval considérable difficile à franchir et d’un seuil infranchissable amont maçonné de deux marches, ce pont est diagnostiqué infranchissable permanent. 39 GIBUS 28 : Présentation générale de l’ouvrage Lieu-dit : chemin rural n°12 Situation géographique : Communes : Durcet et Landigou Type d’ouvrage : Passage busé Réglementation sur la circulation piscicole : Classement article L432-6 Droit d’eau : Aucun Fonction actuelle : Passage de véhicules lourds et légers Situation piscicole : Franchissabilité : infranchissable temporairement Espèce cible : Truite fario Propriétaires : Communes de Durcet et Landigou Impacts de l’ouvrage Code de l’ouvrage Linéaire de cours d’eau impacté (m) Pourcentage du linéaire du bassin versant de la Gine GIBUS28 7 795 37% Photographie de l’ouvrage Vue aval Cet ouvrage est diagnostiqué infranchissable temporairement car il est infranchissable en périodes d’étiages. Le franchissement n’est donc possible que dans certaines conditions hydrauliques. De plus, il faut noter que les passages busés sont très sujets aux bouchons par les branches, les feuilles et les embâcles. 40 GIBUS30 : Présentation générale de l’ouvrage Lieu-dit : La Morandière Situation géographique : Communes : Durcet et Landigou Type d’ouvrage : Passage busé Réglementation sur la circulation piscicole : Classement article L432-6 Droit d’eau : Aucun Passage ponctuel d’engins pour l’entretien et Fonction actuelle : l’exploitation de la peupleraie Situation piscicole : Franchissabilité : infranchissable temporairement Espèce cible : Truite fario Propriétaire : M. Marcel Godier Impacts de l’ouvrage Code de l’ouvrage Linéaire de cours d’eau impacté (m) Pourcentage du linéaire du bassin versant de la Gine GIBUS30 7 585 36% Photographies de l’ouvrage Vue amont Vue aval Cet ouvrage est diagnostiqué infranchissable temporairement car il est infranchissable en périodes d’étiages. Le franchissement n’est donc possible que dans certaines conditions hydrauliques. De plus, il faut noter que ce passage busé est mal calé et retient les sédiments à l’amont. 41 GIBUS33 : Présentation générale de l’ouvrage Lieu-dit : Situation géographique : Commune : Type d’ouvrage : Passage busé Réglementation sur la circulation piscicole : Classement article L432-6 Droit d’eau : Aucun Passage de véhicules légers pour l’exploitation et Fonction actuelle : l’entretien du plan d’eau Situation piscicole : Franchissabilité : infranchissable temporairement Espèce cible : Truite fario Propriétaire : Conseil général de l’Orne Impacts de l’ouvrage Code de l’ouvrage Linéaire de cours d’eau impacté (m) Pourcentage du linéaire du bassin versant de la Gine GIBUS33 6 475 30% Photographie de l’ouvrage Vue aval Cet ouvrage est diagnostiqué infranchissable temporairement car il est infranchissable en périodes d’étiages. Le franchissement n’est donc possible que dans certaines conditions hydrauliques. Même si cet ouvrage devrait être franchissable en période où les conditions hydrauliques le permettent, la présence d’un bois en amont (production de bois mort dans le cours d’eau), augmente le risque d’obstruction de cette buse et compromet le franchissement de celle-ci. Cet ouvrage n’entre pas dans la tarification du programme d’actions en troisième partie, car il est prévu que cette buse soit remplacée par un pont cadre, lors de l’aménagement en 2x2 voies de la départementale D924. 42 Ruisseau de Champusson : Sur le ruisseau de Champusson, un ouvrage est infranchissable en permanence: CHROU02 : Présentation générale de l’ouvrage Lieu-dit : La Hommerie Situation géographique : Commune : La Carneille Type d’ouvrage : Pont routier Réglementation sur la circulation piscicole : Aucun Droit d’eau : Aucun Fonction actuelle : Passage de véhicules lourds et légers Situation piscicole : Franchissabilité : infranchissable temporairement Espèce cible : Truite fario Propriétaire : Commune de La Carneille Impacts de l’ouvrage Code de l’ouvrage Linéaire de cours d’eau impacté (m) Pourcentage du linéaire du ruisseau de Champusson Pourcentage du linéaire du bassin versant de la Gine CHROU02 410 59% 2% Photographies de l’ouvrage Vue amont Vue aval Cet ouvrage est diagnostiqué infranchissable temporairement car un « escalier » composé de trois marches en granit empêche les espèces piscicoles de le franchir. Ces marches, posées les unes sur les autres, ne permettent pas aux poissons de bénéficier de fosses d’appel, lesquelles leur permettraient le franchissement par le saut. De plus, pour les poissons qui réussiraient à franchir ces marches, la faible épaisseur de lame d’eau (4 cm) ne leur permettrait pas de remonter les 15,50 m du pont. Cependant, dans certaines conditions hydrauliques (cas de fortes crues, très rares au cour d’une année), ce pont peut devenir franchissable. 43 Ruisseau de Méheudin : Sur le ruisseau de Méheudin, trois ouvrages ont été qualifiés comme difficilement franchissables : MEBUS05 : Présentation générale de l’ouvrage Lieu-dit : La Lisardière Situation géographique : Commune : La Carneille Type d’ouvrage : Passage busé Réglementation sur la circulation piscicole : Aucun Droit d’eau : Aucun Passage de véhicules légers et lourds Fonction actuelle : (exploitation agricole) Franchissabilité : difficilement franchissable Situation piscicole : Espèce cible : Truite fario Propriétaire : Commune de La Carneille Impacts de l’ouvrage Code de l’ouvrage Linéaire de cours d’eau impacté (m) Pourcentage du linéaire du ruisseau de Méheudin Pourcentage du linéaire du bassin versant de la Gine MEBUS05 1 380 38% 6% Photographies de l’ouvrage Vue amont Vue aval Cet ouvrage est diagnostiqué difficilement franchissable car la configuration aval de ce passage busé ne permet pas aux poissons de se servir correctement de la fosse d’appel. Le franchissement n’est donc possible que dans certaines conditions hydrauliques (cas de fortes crues, très rares au cour d’une année),. 44 MEBUS06 : Présentation générale de l’ouvrage Lieu-dit : La Lisardière Situation géographique : Commune : La Carneille Type d’ouvrage : Passage busé Réglementation sur la circulation piscicole : Aucun Droit d’eau : Aucun Passage de véhicules légers pour accès à Fonction actuelle : propriété Franchissabilité : difficilement franchissable Situation piscicole : Espèce cible : Truite fario Propriétaire : Commune de La Carneille Impacts de l’ouvrage Code de l’ouvrage Linéaire de cours d’eau impacté (m) Pourcentage du linéaire du ruisseau de Méheudin Pourcentage du linéaire du bassin versant de la Gine MEBUS06 1 330 36% 6% Photographies de l’ouvrage Vue amont Vue aval Comme MEBUS05, cet ouvrage est diagnostiqué difficilement franchissable. En effet, la configuration aval de ce passage busé ne permet pas aux poissons de se servir correctement de la fosse d’appel. De plus, la forte pente et le manque de rugosité de cette buse augmentent fortement les vitesses d’écoulement à l’intérieur de celle-ci. Le franchissement n’est donc possible que dans certaines conditions hydrauliques. 45 MEBUS07 : Présentation générale de l’ouvrage Lieu-dit : La Lisardière Situation géographique : Commune : La Carneille Type d’ouvrage : Passage busé Réglementation sur la circulation piscicole : Aucun Droit d’eau : Aucun Passage de véhicules légers pour accès à plan Fonction actuelle : d’eau privé Franchissabilité : difficilement franchissable Situation piscicole : Espèce cible : Truite fario Propriétaire : M. Guillaume Durand Impacts de l’ouvrage Code de l’ouvrage Linéaire de cours d’eau impacté (m) Pourcentage du linéaire du ruisseau de Méheudin Pourcentage du linéaire du bassin versant de la Gine MEBUS07 1 280 35% 6% Photographies de l’ouvrage Vue amont Vue aval Ce passage busé est diagnostiqué difficilement franchissable car il est obstrué par des embâcles et des blocs tombés dans le cours d’eau gênent l’écoulement à l’aval. De plus, cette buse retient les sédiments et le sable à l’amont, ce qui colmate les fonds et condamne une zone supplémentaire de frayère potentielle à truite fario. 46 Ruisseau de La Ferronnière : Sur le ruisseau de La Ferronnière, quatre ouvrages difficilement franchissables ont été inventoriés : FEBUS01 : Présentation générale de l’ouvrage Lieu-dit : La Bardoullière Situation géographique : Communes : Landigou et La Carneille Type d’ouvrage : Passage busé Réglementation sur la circulation piscicole : Aucun Droit d’eau : Aucun Fonction actuelle : Passage de véhicules légers et d’animaux Franchissabilité : difficilement franchissable Situation piscicole : Espèce cible : Truite fario M. et Mme Baloche David (rive gauche) et Mme Propriétaires : Raymonde Quentin (rive droite) Impacts de l’ouvrage Code de l’ouvrage Linéaire de cours d’eau impacté (m) Pourcentage du linéaire du ruisseau de La Ferronnière Pourcentage du linéaire du bassin versant de la Gine FEBUS01 2 530 97% 12% Photographies de l’ouvrage Vues aval De par sa vitesse d’écoulement rapide, son fond lisse et surtout l’absence de fosse d’appel et sa longueur de cinq mètres, ce passage busé est diagnostiqué difficilement franchissable. De plus, cette buse mal calée retient les sédiments, ce qui condamne une zone de frayère potentielle en amont. 47 FEBUS02 : Présentation générale de l’ouvrage Lieu-dit : La Marchandière Situation géographique : Communes : Landigou et La Carneille Type d’ouvrage : Passage busé Réglementation sur la circulation piscicole : Aucun Droit d’eau : Aucun Fonction actuelle : Passage d’animaux Franchissabilité : infranchissable temporairement Situation piscicole : Espèce cible : Truite fario M. et Mme Aumont Michel (rive gauche) et M. Propriétaires : Stéphane Berger et Mme Angelina Trump (rive droite) Impacts de l’ouvrage Code de l’ouvrage Linéaire de cours d’eau impacté (m) Pourcentage du linéaire du ruisseau de La Ferronnière Pourcentage du linéaire du bassin versant de la Gine FEBUS02 2 245 86% 11% Photographies de l’ouvrage Vue amont Vue aval Cet ouvrage est diagnostiqué infranchissable temporairement car il ne possède pas une hauteur de lame d’eau suffisante pour le franchissement des poissons, notamment en périodes d’étiages. Cependant, le franchissement est possible lorsque le niveau d’eau augmente de quelques centimètres. 48 FEBUS03 : Présentation générale de l’ouvrage Lieu-dit : La Marchandière Situation géographique : Communes : Landigou et La Carneille Type d’ouvrage : Passage busé Réglementation sur la circulation piscicole : Aucun Droit d’eau : Aucun Fonction actuelle : Passage de véhicules lourds et légers Franchissabilité : difficilement franchissable Situation piscicole : Espèce cible : Truite fario Communes de Landigou (rive droite) et La Propriétaires : Carneille (rive gauche) Impacts de l’ouvrage Code de l’ouvrage Linéaire de cours d’eau impacté (m) Pourcentage du linéaire du ruisseau de La Ferronnière Pourcentage du linéaire du bassin versant de la Gine FEBUS03 2 220 85% 10% Photographies de l’ouvrage Vue amont Vue aval Ce passage busé est diagnostiqué difficilement franchissable car il est obstrué par des branches et des feuilles. La vitesse d’écoulement ralentie à l’amont de ce passage fait que les sédiments se déposent petit-à-petit, ce qui commence à colmater une zone de frayère potentielle située quelques mètres en amont. 49 FEBUS04 : Présentation générale de l’ouvrage Lieu-dit : Le Grand Champ Situation géographique : Communes : Landigou et La Carneille Type d’ouvrage : Passage busé Réglementation sur la circulation piscicole : Aucun Droit d’eau : Aucun Fonction actuelle : Passage d’engins agricoles et d’animaux Situation piscicole : Franchissabilité : infranchissable temporairement Espèce cible : Truite fario Propriétaire : Mme Thérèse Sevin Impacts de l’ouvrage Code de l’ouvrage Linéaire de cours d’eau impacté (m) Pourcentage du linéaire du ruisseau de La Ferronnière Pourcentage du linéaire du bassin versant de la Gine FEBUS04 1 740 66% 8% Photographies de l’ouvrage Vue amont Vue aval Ce passage busé est diagnostiqué infranchissable temporairement car il est infranchissable en périodes d’étiages. Le franchissement n’est donc possible que dans certaines conditions hydrauliques. De plus, cette buse mal calée retient les sédiments et empêche les poissons d’avoir accès à une zone de 200 mètres de frayères à l’amont immédiat, lorsque les conditions hydrauliques ne permettent pas son franchissement. Suite à cette phase d’état des lieux et grâce à ces données, un programme d’actions va pouvoir être mis en place, afin de retrouver une continuité écologique sur le bassin versant de la Gine et ainsi permettre aux espèces piscicoles de remonter jusqu’aux zones de frayères. 50 Troisième partie : définition d’un programme d’actions Dans le tableau récapitulatif ci-dessous, on constate que plus de 83% des ouvrages relatés dans la deuxième partie de ce rapport sont des buses. Cette statistique montre que l’homme ne portait pas d’attention aux cours d’eau et optait pour la facilité, au détriment des espèces piscicoles. Les buses étant très souvent assujetties aux embâcles et bouchons végétaux (branches et feuille mortes), il est aisé de comprendre l’intérêt de remplacer ces ouvrages. Code de l’ouvrage Linéaire de cours d’eau impacté (m) Pourcentage du linéaire du cours d’eau où est situé l’ouvrage Pourcentage du linéaire du bassin versant de la Gine GIROU12 GIBUS28 GIBUS30 GIBUS33 CHROU02 MEBUS05 MEBUS06 MEBUS07 FEBUS01 FEBUS02 FEBUS03 FEBUS04 17 650 7 795 7 585 6 475 410 1 380 1 330 1 280 2 530 2 245 2 220 1 740 / / / / 59% 38% 36% 35% 97% 86% 85% 66% 83% 37% 36% 30% 2% 6% 6% 6% 12% 11% 10% 8% Proportion 1) Type d’ouvrage Pont Buse Buse Buse Pont Ponts : 16,7% Buse Buse Buse Buse Buse Buse Buse Buses : 83,3% Définition des ordres de priorité : Les ouvrages portant atteinte à la continuité écologique sur le bassin versant de la Gine ne présentent pas tous les mêmes degrés de franchissabilité et n’ont pas tous les mêmes impacts sur les cours d’eau. C’est pourquoi il faut définir des ordres de priorités dans les interventions techniques. La représentation cartographique des priorités d’intervention sur ces ouvrages figure en annexe 10. Code de l’ouvrage GIROU12 FEBUS01 FEBUS03 FEBUS02 CHROU02 FEBUS04 MEBUS05 MEBUS06 MEBUS07 GIBUS28 GIBUS30 GIBUS33 Franchissabilité infranchissable permanent difficilement franchissable difficilement franchissable difficilement franchissable infranchissable temporairement infranchissable temporairement difficilement franchissable difficilement franchissable difficilement franchissable infranchissable temporairement infranchissable temporairement infranchissable temporairement 51 Priorité d’intervention 1 1 1 2 2 2 3 3 3 4 4 Aménagement 2x2 voies 2) Solutions techniques envisagées par ouvrage et tarifications : Ouvrages de priorité 1 (traitement à l’année n) : GIROU12 : Localisation Caractéristiques techniques Hauteur de berges ou Largeur (m) de l’ouvrage (m) Cours d’eau en amont 3 de l’ouvrage Ouvrage 1,30 Cours d’eau en aval de 3,50 l’ouvrage Solution technique envisagée Sollicitation d’un bureau d’étude afin de définir l’aménagement adapté 1,30 / 2,80 16,30 1,50 / Coût H.T. 10 000 € à l’année n FEBUS01 : Localisation Caractéristiques techniques Hauteur de berges ou Largeur (m) de l’ouvrage (m) Cours d’eau en amont 1,10 de l’ouvrage Ouvrage 0,50 Cours d’eau en aval de 1,10 l’ouvrage Solution technique envisagée Remplacement de l’ouvrage par une passerelle engins 15 tonnes - 8m*3,50m (cf. annexe 12) longueur (m) longueur (m) 0,50 / 0,50 5 1,50 / Coût H.T. 12 000 € FEBUS03 : Localisation Caractéristiques techniques Hauteur de berges ou Largeur (m) de l’ouvrage (m) Cours d’eau en amont 1 de l’ouvrage Ouvrage 0,80 Cours d’eau en aval de 1 l’ouvrage Solution technique envisagée Remplacement de l’ouvrage par une passerelle 0,50 / 0,40 10 0,50 / Coût H.T. 42 000 € béton type ARTEFAC®- 6m*6m (cf. annexe 13) 52 longueur (m) Ouvrages de priorité 2 (traitement à l’année n+1) : FEBUS02 : Localisation Caractéristiques techniques Hauteur de berges ou Largeur (m) de l’ouvrage (m) Cours d’eau en amont 1,10 de l’ouvrage Ouvrage 0,50 Cours d’eau en aval de 1,10 l’ouvrage Solution technique envisagée Remplacement de l’ouvrage par une passerelle bétail en bois – 1m (cf. annexe 14) 0,50 / 0,50 5 1,50 / Coût H.T. 1 300 € CHROU02 : Localisation Caractéristiques techniques Hauteur de berges ou Largeur (m) de chute de l’ouvrage (m) Cours d’eau en amont 1,20 de l’ouvrage Ouvrage 0,70 Cours d’eau en aval de 1,40 l’ouvrage Solution technique envisagée Aménagement de trois seuils à l’aval pour rattraper la chute (cf. annexe 15) longueur (m) longueur (m) 1 / 0,75 15,50 0,60 / Coût H.T. 2 100 € FEBUS04 : Localisation Caractéristiques techniques Hauteur de berges ou Largeur (m) de l’ouvrage (m) Cours d’eau en amont 1,50 de l’ouvrage Ouvrage 0,60 Cours d’eau en aval de 1,50 l’ouvrage Solution technique envisagée Remplacement de l’ouvrage par une passerelle engins 15 tonnes – 6,50m*3,50m (cf. annexe 12) 1,50 / 0,60 8,60 1 / Coût H.T. 9 750 € 53 longueur (m) Ouvrages de priorité 3 (traitement à l’année n+2) : MEBUS05 : Localisation Caractéristiques techniques Hauteur de berges ou Largeur (m) de l’ouvrage (m) Cours d’eau en amont 1,20 de l’ouvrage Ouvrage 0,80 Cours d’eau en aval de 1,20 l’ouvrage Solution technique envisagée Remplacement de l’ouvrage par un pont cadre 9m de long, section 100*100 (cf. annexe 16) 1 / 0,80 9 1 / Coût H.T. 13 950 € MEBUS06 : Localisation Caractéristiques techniques Hauteur de berges ou Largeur (m) de l’ouvrage (m) Cours d’eau en amont 1,40 de l’ouvrage Ouvrage 0,60 Cours d’eau en aval de 1,40 l’ouvrage Solution technique envisagée Remplacement de l’ouvrage par un pont cadre 8m de long, section 100*100 (cf. annexe 16) longueur (m) longueur (m) 1,80 / 0,60 12 1,50 / Coût H.T. 12 400 € MEBUS07 : Localisation Caractéristiques techniques Hauteur de berges ou Largeur (m) de l’ouvrage (m) Cours d’eau en amont 2 de l’ouvrage Ouvrage 0,60 Cours d’eau en aval de 2 l’ouvrage Solution technique envisagée Remplacement de l’ouvrage par une passerelle engins 15 tonnes – 6m*3,50m (cf. annexe 12) 1,50 / 0,60 7,50 1,50 / Coût H.T. 9 000 € 54 longueur (m) Ouvrages de priorité 4 (traitement à l’année n+3) : GIBUS28 : Localisation Caractéristiques techniques Hauteur de berges ou Largeur (m) de l’ouvrage (m) Cours d’eau en amont 1,20 de l’ouvrage Ouvrage 1,50 Cours d’eau en aval de 1,50 l’ouvrage Solution technique envisagée Remplacement de l’ouvrage par une passerelle 1 / 0,50 6,30 1 / Coût H.T. 42 000 € béton type ARTEFAC®- 6m*6m (cf. annexe 13) longueur (m) GIBUS30 : Localisation Caractéristiques techniques Hauteur de berges ou Largeur (m) de l’ouvrage (m) Cours d’eau en amont 1 de l’ouvrage Ouvrage 0,90 Cours d’eau en aval de 1 l’ouvrage Solution technique envisagée Remplacement de l’ouvrage par un passage à gué stabilisé type Ruisseau Des Vaux (cf. annexe 17) ou Remplacement de l’ouvrage par une passerelle engins 20 tonnes – 4m*3,50m (cf. annexe 12) 0,60 / 0,45 5 0,60 / Coût H.T. 2 500 € ou 6 000 € 55 longueur (m) 3) Synthèse des préconisations de gestion et devis total par année : Programmation Année n cours d'eau ouvrage niveau de priorité type d'actions La Gine GIROU12 1 Etude de faisabilité d'un aménagement de franchissement de l'ouvrage par les salmonidés et anguillidés La Ferronnière FEBUS01 1 Remplacement de l'ouvrage existant La Ferronnière FEBUS03 1 Remplacement de l'ouvrage existant Propositions 11 960,00 € passerelle engins 15 T - 8 m*3,50 m 12 000,00 € 14 352,00 € passerelle béton type ARTEFAC 42 000,00 € 50 232,00 € TOTAL H.T. simulation année n: Année n + 1 cours d'eau ouvrage niveau de priorité type d'actions La Gine GIROU12 1 aménagement de l'ouvrage : le type et le chiffrage de l'aménagement dépendera des conclusions de l'étude menée à l'année n La Ferronnière FEBUS02 2 Remplacement de l'ouvrage existant La Ferronnière FEBUS04 2 Champusson CH/ROU/02 2 simulation coût T.T.C passerelle bétail 1 300,00 € 1 554,80 € Remplacement de l'ouvrage existant passerelle engin 15 T - 6,5 m*3,50 m 9 750,00 € 11 661,00 € aménagement aval 3 seuils aval 2 100,00 € 2 511,60 € 13 150,00 € 15 727,40 € cours d'eau ouvrage niveau de priorité type d'actions simulation Méheudin MEBUS05 3 Remplacement de l'ouvrage existant Pont cadre 9 m de long section 100*100 13 950,00 € 16 684,20 € Méheudin MEBUS06 3 Remplacement de l'ouvrage existant Pont cadre 8 m de long section 100*100 12 400,00 € 14 830,40 € Méheudin MEBUS07 3 Remplacement de l'ouvrage existant passerelle engin 15 T - 6 m*3,50 9 000,00 € 10 764,00 € TOTAL H.T. simulation année n+2 : TOTAL T.T.C. simulation année n+2 : Programmation coût H.T 0,00 € TOTAL T.T.C. simulation année n+1 : Année n + 2 64 000,00 € 76 544,00 € 0,00 € TOTAL H.T. simulation année n+1 : Programmation coût T.T.C 10 000,00 € TOTAL T.T.C. simulation année n: Programmation coût H.T cours d'eau ouvrage niveau de priorité type d'actions simulation La Gine GIBUS28 4 Remplacement de l'ouvrage existant passerelle béton type ARTEFAC La Gine GIBUS30 4 Remplacement de l'ouvrage existant Année n + 3 coût T.T.C 35 350,00 € 42 278,60 € coût H.T coût T.T.C 42 000,00 € 50 232,00 € passage à gué stabilisé (type Ruiss. Des Vaux) 2 500,00 € 2 990,00 € passerelle engins 20 T - 4 m*3,50 m 6 000,00 € 7 176,00 € TOTAL H.T. MINIMUM simulation année n+3 : TOTAL T.T.C. MINIMUM simulation année n+3 : 56 coût H.T 44 500,00 € 53 222,00 € 4) Partenaires financiers et plan de financement du programme : Vues leurs modalités de subventionnement, cinq partenaires financiers sont prêt à participer à ce programme de restauration de la continuité écologique sur le bassin versant de la Gine. Il s’agit de l’Agence de l’Eau Seine-Normandie (AESN), du Conseil Régional de Basse-Normandie (CRBN), de la Fédération Nationale de la Pêche en France (FNPF), de l’Association Agréée de Pêche et de Protection des Milieux Aquatiques locale (AAPPMA « La Flérienne ») et de la Fédération Départementale de Pêche et de Protection des Milieux Aquatiques de l’Orne (FDPPMA 61). Partenaires financiers AESN CRBN FNPF AAPPMA La Flérienne et/ou FDPPMA 61 TOTAL Taux 60% 30% 6% 4% 100% Montant H.T. 94 200,00 € 45 900,00 € 9 180,00 € Montant T.T.C. 112 663,20 € 56 331,60 € 11 266,32 € 6 120,00 € 7 510,88 € 157 000,00 € 187 772,00 € La Gine (masse d’eau de code FRHR301-I2340600) étant classée masse d’eau prioritaire par la Directive Cadre sur l’Eau (DCE), l’Agence de l’Eau Seine-Normandie s’engage à participer financièrement au programme à hauteur de 60%. Le Conseil Régional de Basse-Normandie participe financièrement à hauteur de 20% pour des travaux permettant la libre circulation des espèces. Comme il y a présence d’un technicien de rivière sur le bassin de la Gine et comme ce programme est réalisé à une échelle globale (à l’échelle du bassin versant), le Conseil Régional de Basse-Normandie accorde un bonus de 10%. De ce fait, cet organisme s’engage à participer financièrement au programme à hauteur de 30%. La Fédération Nationale de la Pêche en France s’engage à participer financièrement à ce programme. Celle-ci s’engage à financer 60% des 10% restants (après soustraction des subventions de l’AESN et du CRBN). Enfin, les 4% restants seront financés par l’AAPPMA locale « La Flérienne » et/ou la Fédération Départementale de Pêche et de Protection des Milieux Aquatiques de l’Orne, après accord entre ces deux parties. 57 Conclusion : La première partie de ce rapport met en évidence un déficit de frayères de Truite fario sur les cours d’eau du bassin versant de la Gine. Ce déficit, induit d’un manque de poissons reproducteurs, est en partie du à la présence d’ouvrages impossibles ou difficiles à franchir pour ces espèces piscicoles. Grâce aux données de la deuxième partie de ce rapport, le projet d’un programme de restauration de cette continuité écologique a pu être créé. La mise en place de ce programme permettra donc aux Truites fario de retrouver l’accès aux zones de frayères sur tout le bassin versant de la Gine et profitera aussi aux espèces d’accompagnement, telles que la Loche franche, le Vairon, le Chabot et la Lamproie de Planer. De par la présence de la Rouvre, et donc de l’Orne, d’autres espèces, vues avec plus de valeur patrimoniale par certains acteurs, pourront aussi profiter de ce programme. En effet, le retour de la continuité écologique sur le bassin versant de la Gine permettra aux espèces anadromes telles que le Saumon atlantique et la Truite de mer, de pouvoir venir effectuer leur cycle de reproduction sur ce bassin. De plus, il faut noter que depuis deux ans, la partie aval de la Rouvre est fréquentée par quelques reproducteurs de saumons, ce qui donne l’espoir de voir l’espèce reconquérir les parties amont de la Rouvre et de ses affluents. L’anguille, poisson catadrome aujourd’hui menacé de disparition, pourra effectuer sa croissance sur la Gine et ses affluents. Les propositions d’aménagements de ce programme s’efforcent d’être les plus « transparentes » possibles en matières de franchissabilité pour les espèces piscicoles (espèce cible du contexte et espèces d’accompagnement) et de transit des sédiments. Cependant, même si elle constitue une étape très importante dans le processus, la restauration seule de la libre circulation est insuffisante pour assister au retour de populations stables des différentes espèces. En fait, il faut s’attacher à restaurer la niche écologique propre à chaque espèce, ce travail long et ambitieux se traduisant par l’identification des différents facteurs dégradant le milieu naturel et par la mise en œuvre d’actions réparatrices pour chaque problème. Ce qui est le cas dans ce présent rapport sur la continuité écologique. Après la réalisation des travaux proposés dans ce rapport, les secteurs situés en tête de bassin et ayant subis des perturbations liées aux travaux de remembrement, pourront faire l’objet d’un programme de restauration hydromorphologique. 58 Annexes 59 Annexe 1 : localisation géographique du bassin versant de la Gine Annexe 2 : étendue géographique du contrat rural de la Rouvre Source : Contrat rural de la Rouvre Annexe 3 : texte de transposition en loi de la DCE Source : site internet de la Fédération de l’Orne pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique Annexe 4 : Hydrographie du bassin versant de la Gine Annexe 5 : carte géologique du bassin versant de la Gine Annexe 6 : carte du découpage en tronçons du bassin versant de la Gine Annexe 7 : carte des indices de conformité du bassin versant de la Gine Annexe 8 : fiche type utilisée pour le diagnostic de la franchissabilité (recto) Annexe 8 : fiche type utilisée pour le diagnostic de la franchissabilité (verso) Annexe 9 : carte des ouvrages infranchissables et difficilement franchissables sur le bassin versant de la Gine Annexe 10 : carte des priorités d’interventions Annexe 11 : tableau des références de prix H.T. des aménagements Désignation Passerelle bétail en bois Seuil liaison béton largeur 2 m Désignation Passerelle 20 Tonnes (avec enlèvement de buse) Passerelle 15 Tonnes (avec enlèvement de buse) Pont cadre section 100*100 Prix H.T. à l’unité 1 300 € 700 € Prix H.T. au mètre linéaire 1 500 € 1 500 € 1 550 € Passerelle béton ARTEFAC® 7 000 € Annexe 12 : photographies de passerelles engins Passerelles engins installées sur le bassin versant du Thar (50) Annexe 13 : photographie d’une passerelle ARTEFAC Passerelle ARTEFAC ® ® sur route communale, installée sur la Loisance à Saint Brice-en-Cogles (35), lors du SAGE Couesnon. Annexe 14 : photographie d’une passerelle à bétail en bois Passerelle bétail en bois installée sur le ruisseau de la Source Philippe (61) Annexe 15 : exemples d’aménagements de seuils à l’aval d’ouvrages Buse infranchissable avant et après aménagement sur la Coulandre (Sainte-Honorine-La Guillaume, 61). Aménagement de quatre seuils à l’aval d’un pont infranchissable sur le bassin versant du Thar (50) Annexe 16 : photographie de l’aval d’un pont cadre Pont cadre installé sur le bassin versant du Thar (50) Annexe 17 : photographies d’un passage à gué stabilisé Passage à gué stabilisé, avant et après création, réalisé sur le ruisseau Des Vaux (Briouze, 61). Vue de l’amont du passage à gué Vue de l’aval du passage à gué Bibliographie Documents écrits : Eléments de la problématique du Saumon atlantique en France. Restauration des rivières à saumons. INRA. M. Thibault et R. Billard éditeurs : 413-427. Passes à poissons, expertise, conception des ouvrages de franchissement - M. LARINIER, JP. PORCHER, F. TRAVADE (collection mise au point) – CSP. Gestion piscicole et plans de gestion, conception et pratique - M. HOLL, JP. AUXIETRE, G.BORDES (collection mise au point) – CSP. Libre circulation des poissons sur le bassin versant de la Rouvre, diagnostic des ouvrages – P. Batier, 2003 (rapport de stage). Sites internet : site internet de l’Agence de l’eau Seine-Normandie site internet de l’Agence de l’eau Adour-Garonne site internet de la Fédération Départementale pour la pêche et la protection du milieu aquatique de l’Orne site internet de la Fédération Nationale pour la Pêche en France Lexique - Migrateur holobiotique : Se dit d’une espèce animale dont le cycle de vie est réalisé dans un seul milieu, ici l'eau douce. - Anadrome : Se dit d’une espèce de poisson effectuant sa croissance en mer et sa reproduction en eau douce. - Catadrome : Se dit d’une espèce de poisson qui effectue sa croissance en eau douce et sa reproduction en mer.
