Projet AMA( Assistance des Malades Ambulatoires) Novembre 2006-Juin 2015 G.COMPACI infirmière coordonnatrice service hématologie IUCT PR G.LAURENT service hématologie IUCT PROJET AMA Assistance des Malades Ambulatoires un projet, 2 déclinaisons (1) AMA 1 Novembre 2006 Remise en cause de l’appel entrant *Pour les MG : l’appel est inadapté : il permet l’identification de l’oncologue référent dans seulement 24% et l’accès direct à celui-ci dans17% (Le Généraliste juin 2014) *Pour l’oncologue : l’appel entrant est peu fiable, peu productif, complexe à gérer, consommateur de temps médical et paramédical(30% temps infirmier)(1)Flannery et al.,2009 (2) Warrental et al.,2012) Phase thérapeutique Méthode : appels sortants heures fixes et jours fixes ,graduation de la toxicité , action infirmière et ou médecin, validation du dossier d’appel par l’hématologue référent du patient. Gestion des effets secondaires des traitements ambulatoires 1735 patients inclus au 30 avril 2015. Objectifs efficacité, observance(RDI),toxicité/sécurité, lien hôpital-ville Résultats dans les lymphomes(n=300):-50% de ré hospitalisation, meilleure dose intensité(92%), diminution des décès toxiques Deux infirmières d’appels : 1 lymphomes ,LLC, myélomes.1 Leucémies aigues PROJET AMA Assistance des Malades Ambulatoires un projet, 2 déclinaisons (2) AMA-AC Janvier 2012 Remise en cause du suivi standard post traitement Manque de consensus et rationalité : ex : dans les cancers du sein 10% des oncologues appliquent les recommandations et le suivi est > 2ans par rapport aux recommandations.(Donnely et al., 2007). *évaluation superficielle et « médico-centré ». *Ressenti médiocre des patients par rapport aux problèmes non médicaux.(Arora et al.,2013) *Pas d’impact sur la survie et sur la détection de la rechute (Leeson et al.,2013) « Intervention » par l’infirmière dans l’après-cancer : une alternative prometteuse *Une alternative au suivi standard, notamment pour la QoL , les désordres psychologiques et les problèmes sociaux (Mc Pherson et al.,2001,Coxetal., 2003, Cosack et al., 2010). *Une extension du concept de navigation ? Phase post thérapeutique Méthode: Appel sortant par l’infirmière, une consultation médecin généraliste, questionnaires détection évènements psychologiques, synthèse du dossier par l’hématologue tous les 3 mois (1 an ) puis tous les 6 mois Suivi partagé entre l’infirmière coordonnatrice, le médecin généraliste, et l’hématologue 200 patients inclus au 30 Avril 2015 198 médecins généralistes Objectifs Détection des événements physiques, psychologiques, sociaux, lien hôpital-ville Meilleure qualité de vie post traitement Résultats première année de suivi (n=115) : 20% anxiété, 15% dépression, 21% PTSD, 64% arthralgies, 25% neuropathies, 33% infections pulmonaires, 11% de pathologies graves (second cancer, cardio vasculaire), RTW 70%des actifs au diagnostic (n=90) AMA –LA Projet régional du suivi des patients atteints d’une LAM traitée par Vidaza (CAPTOR) Enora Pirou – Gisèle Compaci – Pr Recher Christian Réunion Réseau le 18 juin 2015 AMA LA méthode Evaluation quantitative (1) Patients LAM traités par Vidaza ( seul ou AZA +) d’octobre 2013 à avril 2015 : n=18 • Données démographiques : Nombre de patients n= 18 Nombre Pourcentage Âge 45ans -86 ans Âge médian 74 ans Femmes N = 11 61% Hommes N=7 39% Traités en 1ère ligne N =13 72% Traités en 2ème/3ème/ … N=5 28% Traités hors CHU à partir de J2 N=4 22,2% Evaluation quantitative (2) • Nombre d’appels systématiques de l’IDE n = 256 – – – - • Faisabilité : très bonne, pas d’appel sans réponse Durée d’appels = 43h, moyenne 10 min par appel Appels rentrants fréquents vers IDE AMA surtout les 2 premiers cycles * malades, aidants informels, IDE libéraux (non quantifiés) *motif des appels : informations sur la maladie et aspect organisationnel Appels rentrants du généraliste (non quantifiés) Nombre d’interventions pour 256 appels – – – Interventions IDE n= 235 (86%) Interventions de l’Hématologue n= 20 ( 7,3%) Interventions du médecin généraliste n= 18 (6,7%) Motif d’appel de l’Hématologue : suspicion de rechute, hospitalisations secondaires • Durée moyenne du suivi = 3,2 mois en sachant que 6 patients sont toujours suivi 3 patients décédés dans les 2 premiers mois Evaluation quantitative et qualitative des hospitalisations inter-cure • Nombre de jours d’hospitalisations hors traitement Tous les patients sont hospitalisés au moins 1 fois pendant leur suivi – Durée cumulée (en jours) : 222 jours – Durée moyenne par patient : 12,3 jours 4,7 jours en HDJ (transfusions), 6 patients sur 18 non transfusés 7,6 jours en hospitalisation conventionnelle : 12 patients sur 18 (complications), dont 5 patients plus d’une fois – Motifs d’hospitalisations secondaires (durée cumulée): Infections n=117=52,6% Transfusions n=83= 37,4% Autres n= 22 =10% (ex : TVP, hémorragie) Projet régional • Objectif : étude comparative cohorte rétrospective des patients traités sans la prise en charge AMA(P. Bories, Am J Hématol 2014) cohorte prospective des patients traités avec la prise en charge AMA • Méthode AMA adaptée : – – Consultation d’inclusion du patient à IUCT : hématologue + IDE AMA Inter-cure : prise en charge par IDE AMA, prise en charge médicale par le médecin correspondant réseau référent du patient Collaboration étroite entre IDE AMA et le médecin référent / équipe paramédicale réseau Transfert d’informations IDE AMA / médecin référent (inter-cure, avant chaque nouvelle cure) Recours possible auprès des référents RCP LAM/SMD Liens avec les attachés de recherche pour les patients inclus dans les protocoles • Critères de comparaison : co médications pendant le traitement nombre de jours d’hospitalisation (hors traitement) et les motifs (infections, transfusions, évènements inattendus tels que troubles cardiaques, EP, hémorragies) consommation de produits sanguins toxicité cutanée, gastro-intestinale diminution de doses ou retard de cure et les motifs Évaluer la tolérance du Vidaza dans la vie réelle Évaluer l’impact de l’intervention de l’IDE d’appel sur les critères de comparaison Merci de votre attention