HRT - CEFO-P-SD
publicité
CEFO-P-SD Liège, le 24 octobre 2013 Docteur Elahe Aghayan La ménopause est un tournant dans la vie d’une femme souvent associée à une altération de la qualité de vie. L’espérance de vie de la femme est passée de 50 ans vers la fin XIXème siècle à 84 ans actuellement en Belgique 40% de leur vie dans la période de ménopause ! Durant des siècles, la physiologie et le mécanisme de la ménopause ont été le fruit d’hypothèses étranges… Les propositions thérapeutiques pour soulager les femmes de leurs symptômes étaient aussi empiriques que variées: fumigations, injections vaginales d’urine d’âne, des saignées, des feuilles de chou macérées… Dans les années 1920, va apparaître le terme œstrogène Dès 1942, sont commercialisées aux Etats-Unis les œstrogènes de substitution issus de l’urine de juments gravides enfin les femmes allaient être soulagées de leurs symptômes!! Mais commence alors une période d’euphorie, le traitement hormonal est prescrit tous azimuts, même chez des femmes ménopausées depuis longtemps Pour aider les symptômes liés à la ménopause Pour la prévention de l’ostéoporose Pour la prévention des maladies cardiovasculaires Pour la prévention des démences séniles Women’s Health Initiative (WHI) 16 608 femmes agées entre 50-79 Evaluation du rapport risques /bénéfices du HRT (CEE+ MPA) en prévention primaire Des affections cardiovasculaires Cancer du sein Cancer colorectal Fractures Événements négatifs (risque attribué/ 10 000 fe par an) : + 6 infarctus + 8 AVC + 18 thrombophlébites + 8 cancers du sein Événements positifs ( /10 000 fe par an): - 5 fractures de hanche - 6 cancers colorectal - 1 cancer endométrial Moyenne d’âge : 67 ans BMI > 30kg/m2 : 34% Tabagisme : 50% HTA : 36% Réduction voire abandon du HRT Remise en cause de l’intérêt réel à court ou long terme Tendance aux faibles doses Besoin des médecins d’être « rassurés » par une « evidence based medecine » avec nos traitements et dans notre population! WHI , malgré toutes les critiques de l’étude, a mis en lumière un ratio risques/bénéfices défavorable au HRT >>la ménopause est un état certes physiologique, mais entraînant des conséquences sur la qualité de vie et l’état de santé. >>notre challenge , à nous médecins , est de trouver un moyen d’optimaliser ce ratio R/B en faveur du HRT pour soulager nos patientes: 1. Par le choix du traitement 2. Par le choix du progestatif 3. Par le choix de la dose HRT et risque de cancer du sein HRT et risque cardiovasculaire HRT et ostéoporose HRT et démence sénile Avec HRT : RR 1.26 Obèses : RR 1.26 Grandes consommatrices de graisse : RR 4 Atcd de cancer de l’endomètre ou du colon : RR 8 Alcool ou tabac : RR 1.32 1ère grossesse tardive ou nullipare : RR 3 Génétique familial : RR 3.4 WHI, 2002 : sur 1000 fe (50-70 ans) ne prenant pas de THS et suivies pendant 5 ans, 3 cas cancer de sein. Groupe des 1000 fe sous HRT (même âge et même suivi à 5 ans) : moins de 1 cas supplémentaire. Risque reste minime 10 739 femmes en post ménopause et hystérectomisées sous CEE Follow-up 11,8 ans : diminution du risque du cancer sein Incidence cancer sein 0,27% v/v 0,35% placebo Cohorte 80 377 femmes post-ménopausées ( étude épidémiologique prospective, questionnaires: identifier type HRT, durée HRT et survenue cancer du sein) Suivi 8,1 ans Moyenne d’âge 53 ans ( au début du suivi) Conclusions : 1- Risque du cancer du sein < type de progestatifs 2- Pas d’augmentation du risque du cancer sein avec la progestérone naturelle ni avec la dydrogesterone 3- Toutes les autres combinaisons ont un risque relatif augmenté. Étude sur 472 femmes post ménopause avec mutation BRCA 1 v/v placebo : HRT associé ou pas à une augmentation du risque de cancer du sein. Intérêts de l’étude : ovariectomie prophylactique fréquente vers 40 ans (réduction 50% cancer sein et 80% cancer ovaires) Suivi : +/- 4 ans 236 cas v/v 236 sujets contrôle ( 58 ans) Pas d’augmentation du risque du cancer du sein chez les patientes porteuses de la mutation BRCA1 : E seul ou EP Majorité (68%) cancers sein associés à la mutation : ER-Négative (HRT accélère le développement de tumeurs préexistantes ER-positives ) HRT aurait un effet protecteur : différenciation des précurseurs des cellules cancéreuses et empêcherait le développement du cancer. Tamoxifene et ovariectomie : protecteur aussi ?! Action sur un stade plus tardif de la cancérisation Œstrogène seul : pas toxique, protecteur Certains métabolites E deviennent toxiques sous l’effet de substances provoquant un stress oxydatif ( tabac, lupus…) Certains Pg peuvent augmenter le risque du cancer sein ( MPA, norethitestosterone) : dosedépendant et concentration œstrogénique intracellulaire ( sein). Avantage d’un HRT low –dose ( 1mg) voire ultra-low dose ( 0,5 mg) : pas d’augmentation de la densité mammaire Choix d’un progestatif neutre : naturel ou dydrogesterone Article de Paul F. Bray , al. American journal of cardiology, 2008 Il s’agit d’une sous-analyse de la WHI Comprendre et expliquer les résultats alarmants de la WHI concernant l’impact d’un HRT sur les accidents cardio-vasculaires Patientes avec des taux élevés : LDL Cholestérol/HDL LDL/HDL augmentation d’accidents cardiovasculaires en prenant CEE+MPA Patientes avec des taux bas pas d’augmentation d’accidents cardiovasculaires en prenant CEE+MPA LDL/HDL < 2.5 : pas augmentation du risque de maladies cardio-vasculaires avec la prise CEE associé ou non à la MPA. LDL/HDL ≥ 2.5 : nette augmentation du risque de développer un accident cardio-vasculaire sous CEE associé ou non à la MPA. WHI : -12,7% LDL et +7,3% HDL mais +6,9% triglycérides Étude suisse , randomisée , placebo ( Willy Hänggi et al., 1997, BJ): - E2 2mg, oral ou transdermique 50µg /jour, continu + 10mg dydrogesterone , 14j/mois ( n=35) - Tibolone ( n=35) - Placebo (n= 35) E2 oral : +7% HDL = idem avec transdermique - 11,8% LDL Tibolone : -26% HDL - 11,8% LDL Augmentation du taux de triglycérides dans les 3 groupes • • • Les estrogènes ont des effets positifs sur le système vasculaire Les estrogènes stimulent la synthèse de NO (Nitric oxide) NO est considéré comme le composant vasodilatateur endogène le plus important NO possède des propriétés anti-aggrégantes, antiprolifératives, anti-inflammatoires et anti-oxydatives La progestérone naturelle et la Dydrogestérone N’INHIBENT PAS la synthèse de NO effets oestrogéniques préventifs Meta-analyse: effet du HRT sur les différents paramètres du syndrome métabolique chez des femmes en postménopause. CONCLUSIONS: 1. HRT reduit obésité abdominale, insulino- résistance, nouveaux cas de diabète, lipidémie, PA et les facteurs procoagulants chez les non-diabétiques 2. HRT reduit l’ insulino-résistance et la glycémie à jeun chez les diabétiques de type 2 3. Voie orale affecte défavorablement la CRP et la protéine S (1er passage hépatique) à l’inverse des voies transdermiques Mais pour des dosages élevés >>>pas de différence pour des dosages < 1,5 mg !! Mais HRT tous les autres marqueurs inflammatoires ( IL6, homocystéine…) ( Cornelius Kluft, Denmark 2011) Réduction LDL : v. orale > v. transdermique Augmentation HDL :v. orale >v. transdermique Effet sur les triglycérides : CEE par le 1er passage hépatique de cette hormone qui a une durée de vie intracellulaire plus élevée. Voie orale ( autre que CEE) : effet 1er passage minime. Voie transdermique Certains progestatifs diminuent cet effet positif des E : MPA, Pg androgéniques . Métabolisme glucidique : v. orale améliore l’insulino-résistance , v. transdermique a un effet neutre Répartition de la graisse : voie orale réduit l’obésité abdominale, voie transdermique pas Effet complexe des œstrogènes sur la coagulation: activité pro-coagulante et fibrinolytique. Voies orale et transdermique Certains facteurs pro-coagulants (fibrinogène, facteur VII) Certains facteurs anti-coagulants (antithrombine) >>> Initiation d’un HRT peut causer un « déséquilibre » transitoire entre coagulation et fibrinolyse >>>responsable d’une augmentation du risque de thrombo-embolique pendant les 6 – 12 premiers mois. Mais cet effet est dose-dépendant étude Collins et al, 2006 : E2 1mg + NETA 0,5 mg>>> aucun effet sur la coagulation étude Renoux et al.BMJ 2010 : >900 000 fe , aucune augmentation avec faibles doses ( <2mg) Effet d’un HRT low-dose sur la progression de l’athérosclérose 727 femmes, âgées de 42-58, 3 ans postménopause CEE voie orale 0.450 mg v/v TTS 50µg v/v placebo + Pg micronisée ( 12j/mois) Suivi : 4 ans Conclusion : pas d’augmentation du risque de VTE ou AVC 1. 2. 3. 4. Œstrogènes : rôle protecteur au niveau des artères (formation de l’athérosclérose) Cet effet protecteur dépend Précocité d’instauration du HRT Présence ou non de facteurs de risque et d’antécédents cardiovasculaires Type de progestatif : MWS et E3N Dose –dépendant : préférer la plus petite dose efficace Instauration tardive d’un HRT sur des artères déjà « abîmées » augmente le risque d’AVC Prévention de l’ostéoporose : 40% diminution des fractures vertébrales après 5 ans HRT Mais quel dosage est efficace? 1- Etude Gambacciani et al, Maturitas, 2008 : BMD évaluée chez 3 groupes de femmes ménopausées : low-dose ( 1mg E2+0,5mg NETA) / ultra-low-dose (0,5mg E2+0,25 mg NETA) /pas HRT ( Calcium chez toutes) Résultats BMD à 2 ans: Pas HRT : 2,8% BMD Low-dose :5 % (colonne) et 2,8% ( hanche) Ultra –low-dose : 2% 2- Etude Prestwood et a, 2003 : randomisée, double-aveugle versus placebo , 4 ans suivi chez 167 patientes post-ménopause ( >65 ans à l’inclusion), n=83 : 0,25 mg E2 +Pg micronisée 100mg ou pas , n= 84 : placebo Résultats : Nette augmentation de la BMD à différents niveaux ( hanche, colonne, squelette) et diminution significative des marqueurs du turnover osseux et des phosphatases alcalines Chez la femme après 65 ans 20% de femmes atteintes après 80 ans Cause inconnue: on constate dans le cerveau une anomalie de la protéine (tau) dans les neurones et des dépôts de substances amyloïdes Athérosclérose : responsable à 70 % Etude publiée en 2011 : 4 ans HRT après 65 ans (athérosclérose) :double nb de patientes atteintes Avant 60 ans : diminution de 40 à 60 %! Heidi D. Nelson , al. Annals of Internal Medecine, May 2012 E seul et EP : diminuent le risque de fractures MAIS augmentent le risque d’AVC, d’accidents thromboemboliques !!! EP augmentent le risque du cancer du sein , des démences E seul : diminue le risque du cancer du sein! Back to 2002 traumatism? Methodologie : revue de la littérature sur Medline ( janvier 2002 à novembre 2011) Études randomisées , versus placebo, publiées en anglais, sur la prévention primaire du HRT sur certaines pathologies chroniques (cardiovasculaires…) 9 études incluses : la plupart des résultats viennent de la WHI ( 11 ans de suivi, cohorte importante) !! Autres études : petites cohortes ( effet HRT sur BMD/ hyperplasie de l’endomètre…), interrompues pendant le recrutement, suivi court et beaucoup d’abandons. Revue de la littérature = résultats WHI rien de nouveau , les mêmes biais de cohorte Études randomisées : HRT Initiation tardive HRT Dose et type d’E Dose et type de Pg Athérosclérose et thrombose Études observationnelles : HRT Initiation proche de la ménopause Patientes en bonne santé Allège ou supprime la majorité des symptômes: Bouffées de chaleur Sècheresse , atrophie vaginale Sècheresse cutanée et ophtalmique Arthralgies Troubles de l’humeur Troubles du sommeil Perte de la libido … Prévention de l’ostéoporose : 40% diminution des fractures vertébrales après 5 ans HRT Prévention cardiovasculaire : réduction de l’épaississement de la paroi artérielle par les œstrogènes Prévention du cancer colorectal : étude (USA) sur 57 000fe suivies pendant 15 ans : diminution de 45% après 5 ans de HRT Prévention de la démence d’Alzheimer Instauration tôt à la ménopause Pas > 5 ans après l’installation de la ménopause Bilan santé préalable : exclure syndrome métabolique ( importance du bilan lipidique, diabète…), diabète type 1 Anamnèse personnelle et familiale Privilégier la plus petite dose efficace quelque soit la voie d’administration Voie orale, faiblement dosée, présente de nombreux avantages dont la compliance et la précision de la dose administrée A long terme : privilégier low-dose 1mg( risques thrombo-phlébites) voire ultra-low 0,5 mg Traitement personnalisé Permet d’optimaliser le ratio R/B en faveur du HRT En préservant l’efficacité du HRT sur les symptômes liés à la ménopause, sur la prévention cardiovasculaire, sur la prévention de l’ostéoporose, sur la prévention de la maladie d’Alzheimer En réduisant les risques thromboemboliques En réduisant la densité mammaire Préférer un progestatif neutre tel que la progestérone naturelle ou la dydrogesterone Innocuité mammaire Innocuité cardiovasculaire Innocuité sur le syndrome métabolique Ne diminuent pas les effets positifs des œstrogènes 1. 2. 3. 4. La posologie , les modalités de prise sont à évaluer au cas par cas Prise en combiné continu Prise en combiné discontinu Prise en séquentiel continu Prise en séquentiel discontinu Si patientes sans ou à faible risque cardiovasculaire : pas d’importance, low –dose ( < 1.5mg) Si patientes à haut risque : transdermique HTA : transdermique ( système angiotensine) Diabète type 2: voie orale : insulinorésistance Diabète type 1 : HRT contre-indiqué Cancers ( vulve, vagin, col) : HRT Cancer endomètre : type Cancer ovaires : type IMS recommandations ( Climateric 2011) : après 5 ans , si pas de CI ( évaluation R/B) >>> poursuivre HRT Avec une surveillance annuelle. EMAS (European Menopause and Andropause Society) : très long terme en l’absence de risques et avec une évaluation annuelle. Malgré le bénéfice démontré Aucune obligation à prendre un THS Contre-indications au THS Solutions alternatives : phyto-œstrogènes …prudence
