Les paradoxes du travail social en regard de la théorie de la

Les paradoxes du Travail Social en regard de la
théorie de la complexité
Comment recréer le travail social au-delà de ses aberrations
Thèse
Pierre-Yves Boily
Doctorat sur mesure en éthique appliquée et philosophie du travail social
Philosophiae doctor (Ph.D.)
Québec, Canada
© Pierre-Yves Boily, 2014
RÉSUMÉ
Cette thèse a pour objet la philosophie du Travail Social, ses paradigmes et ses valeurs
contradictoires. La mise en perspective des prémisses souvent implicites des praticiens avec
les défis éthiques et les contraintes organisationnelles auxquels ils se disent confrontés ouvre
un champ important de réflexion sur la définition même du Travail Social.
Peut-on reconnaître un sens (une intelligence de la situation) aux contradictions et
paradoxes contenus dans les valeurs, les définitions et les pratiques du Travail Social? Ou
doit-on se contenter de les déplorer ou de les assumer comme le lot quotidien de la mission
des travailleurs sociaux?
Un constat: le Travail Social, comme profession et comme discipline, est en déficit
d'une lecture permettant de faire des liens entre ses praxis, ses discours éthiques et ses
paradigmes. Une éthique désincarnée, un éclectisme des cadres théoriques, une
instrumentalisation des pratiques font partie des manifestations de ce déficit. La praxis locale,
nationale et internationale explore de nombreuses directions sans réussir jusqu'ici à cerner un
paradigme commun susceptible d'opérer une synthèse des pratiques et des valeurs.
Notre présomption: la théorie de la complexité offre une épistémologie permettant la
compréhension, l'intégration et le dépassement des contradictions et paradoxes éthiques et
paradigmatiques du Travail Social. À partir de la proposition de définition de Richard
Ramsay, la théorie de la complexité est mise à l'épreuve dans la compréhension, l'intégration
et le dépassement des paradoxes en Travail Social.
Dans une discussion trialectique entre les types de praxis, les discours éthiques et les
paradigmes évoqués en Travail Social, la théorie de la complexité transfigure les paradoxes du
Travail Social en en faisant une de ses forces essentielles plutôt qu'une de ses limites. Cette
proposition contribuera au débat sur la formulation de la définition du Travail Social.
Mots-clés: Travail social, paradoxes, complexité, définition, éthique, cadres théoriques,
paradigme
iii
ABSTRACT
The object of this thesis is to examine the philosophy of Social Work, its paradigms
and contradictory values. Shedding new light on the premises put forth by practitioners, often
too implicitly, along with the day-to-day ethical struggles and organisational constraints which
they face has allowed for a new dimension of thought on the very definition of Social Work.
Do the contradictions and paradoxes reflected in the values, practices, and definitions
of Social Work make any sense? Are there any other options than to denounce or even assume
such double-binds as the expected load of social workers?
Our observation: Social Work as a profession and as a discipline lacks a framework
that would allow interactions to take place between interventions, ethics, and paradigms.
Disembodied ethics, theoretical frameworks lost in the shuffle as well as an instrumentation of
practices are but a few of the examples showing how such deficit manifests. Local, national,
and international definitions and praxis have made several unsuccessful attempts to establish a
common paradigm that would be conducive to the full integration of practices and values.
We submit that the Complexity Theory offers an epistemology that allows
understanding, integrating, and going beyond the ethical and practical contradictions and
paradoxes specific to Social Work. In light of the definition put forward by Richard Ramsay,
the Complexity Theory is further tested in understanding, integrating, and transcending the
paradoxes arising from Social Work practices and praxis.
In a discussion involving the various types of practices, ethical discourses, and
paradigms addressed in Social Work, the Complexity Theory takes paradoxes that could limit
the scope of Social Work and transforms them into an essential professional force. This is our
contribution to the debate on the definition of Social Work.
Keywords: Social Work, paradoxes, Complexity, definition, ethics, paradigms,
theoretical frameworks
v
Table des matières
RÉSUMÉ ................................................................................................................................................................ III
ABSTRACT ............................................................................................................................................................ V
TABLE DES MATIÈRES .....................................................................................................................................VII
LISTE DES TABLEAUX ...................................................................................................................................... XI
LISTE DES FIGURES ........................................................................................................................................ XIII
LISTE DES ANNEXES ....................................................................................................................................... XV
AVANT-PROPOS.............................................................................................................................................. XVII
INTRODUCTION .................................................................................................................................................... 1
1. CHAPITRE UN LA PROBLÉMATIQUE: LES MALAISES DES TRAVAILLEURS SOCIAUX,
POURQUOI EN FAIRE UN PLAT? ............................................................................................................................. 9
1.1.
Le contexte .............................................................................................................................................. 9
1.1.1
L'épuisement professionnel des ts et les facteurs invoqués, dont la distance entre les valeurs
et les mandats ............................................................................................................................................... 9
1.2.
1.1.2
Les incongruences entre les pratiques et les valeurs .................................................................................. 14
1.1.3
Les incongruences philosophiques du Travail Social................................................................................. 18
1.1.4
Les débats sur les définitions (et sur les valeurs) du Travail Social ........................................................... 27
La question de départ............................................................................................................................. 35
1.2.1
Pourquoi autant de définitions du Travail Social et pourquoi autant de différences entre elles? ............... 36
1.2.2
Quelles devraient être les modalités d'une définition? ............................................................................... 41
1.2.3
Une méconnaissance des paradigmes? ....................................................................................................... 43
1.2.4
Quels sont les liens possibles entre les définitions du Travail Social, les problématiques éthiques
et les conditions de pratiques?.................................................................................................................... 45
1.2.5
1.3.
Notre question de départ ............................................................................................................................ 47
Le problème ........................................................................................................................................... 49
1.3.1
Les discours et recherches en parallèle sur l'éthique, la philosophie et la praxis du Travail Social ........... 49
1.3.2
La congruence souhaitée entre valeurs et pratiques devrait inviter une même « intelligence »
pour l'éthique, la philosophie et la praxis ................................................................................................... 50
1.3.3
Les inventaires des cadres théoriques du Travail Social n'offrent aucune grille d'analyse couvrant
à la fois et explicitement l'éthique, la philosophie et la praxis du Travail Social ...................................... 52
1.3.4
Les paradigmes proposés par la philosophie peuvent-ils offrir un cadre d'analyse? .................................. 54
1.3.5
Le problème, un cercle vicieux .................................................................................................................. 56
1.3.6
Un problème soluble .................................................................................................................................. 56
1.3.7
La théorie de la complexité peu connue en Travail Social ......................................................................... 58
vii
2. CHAPITRE DEUX PENSER LA COMPLEXITÉ EN TRAVAIL SOCIAL, UN TRAVAIL COMPLEXE DE PENSÉE SOCIALE.. 61
2.1.
Hypothèse de travail .............................................................................................................................. 61
2.2.
Mise en contexte de l'hypothèse: ........................................................................................................... 63
2.2.1
Les débats sur les définitions du travail social ........................................................................................... 63
2.2.2
La position de l'OTSTCFQ ........................................................................................................................ 64
2.2.3
Le débat sur la working definition: la position de Ramsay, 2003 ............................................................... 69
2.2.4
La complexité, un cadre de référence « hors normes » .............................................................................. 70
2.2.5
Le systémique et le travail social; un mauvais usage ................................................................................. 72
2.2.6
Des repères épistémiques encore peu développés ...................................................................................... 75
2.3.
Contribution .......................................................................................................................................... 77
2.4.
Méthodologie ........................................................................................................................................ 78
2.4.1
Une réflexion philosophique ...................................................................................................................... 78
2.4.2
Une démarche congruente avec son cadre théorique .................................................................................. 81
2.4.3
Une approche multi référentielle ................................................................................................................ 83
2.4.4
Les étapes de notre réflexion ...................................................................................................................... 84
2.4.5
Quelques points techniques ........................................................................................................................ 85
3. CHAPITRE TROIS LES RÈGLES DU JEU D'UNE RÉALITÉ EMBROUILLÉE ................................................................ 87
3.1.
3.2.
3.3.
3.4.
viii
Les paradoxes du Travail Social ........................................................................................................... 91
3.1.1
Les paradoxes et les doubles contraintes .................................................................................................... 91
3.1.2
L'éthique professionnelle ......................................................................................................................... 102
3.1.3
Les paradoxes du Travail Social .............................................................................................................. 106
3.1.4
L'éthique paradoxale du travail social ...................................................................................................... 120
Le travail social: les définitions utiles ................................................................................................. 132
3.2.1
La complexité des définitions elles-mêmes .............................................................................................. 132
3.2.2
Le contrat social du travail social ............................................................................................................. 137
3.2.3
Le contrat social du travail social: une question de choix politique ......................................................... 142
Les paradigmes du travail social ......................................................................................................... 146
3.3.1
Qu'est-ce qu'un paradigme? ...................................................................................................................... 146
3.3.2
Comment analyser les paradigmes dans une définition du travail social ? ............................................... 149
3.3.3
Les cadres théoriques de l'intervention..................................................................................................... 173
3.3.4
Les paradigmes du pouvoir social: justice sociale et démocratie ............................................................. 184
La théorie de la complexité ................................................................................................................. 195
3.4.1
La complexité, une excroissance du systémique ...................................................................................... 195
3.4.2
Le chaos: une réalité à amadouer ............................................................................................................. 201
4. CHAPITRE QUATRE LA DÉFINITION DE R.F. RAMSAY: UN SAUT QUANTIQUE? .................................................. 209
4.1.
La proposition de Ramsay ................................................................................................................... 209
4.2.
Le contexte .......................................................................................................................................... 209
4.3.
4.4.
4.2.1
Les repères préalables et le questionnement des paradigmes ................................................................... 213
4.2.2
Le cadre théorique et les paradigmes ....................................................................................................... 219
4.2.3
La définition du Travail Social de Ramsay .............................................................................................. 232
Les options offertes par la position de Ramsay ................................................................................... 235
4.3.1
L'objectif de « transformation » ............................................................................................................... 235
4.3.2
Accéder à la pensée postmoderne ............................................................................................................ 236
4.3.3
Contrer le néo-libéralisme ........................................................................................................................ 237
4.3.4
Dénouer les doubles-contraintes éthiques ................................................................................................ 238
4.3.5
Définir les paradigmes du Travail Social ................................................................................................. 241
Les réflexions parallèles à celle de Ramsay ........................................................................................ 244
4.4.1
L'IFSW..................................................................................................................................................... 244
4.4.2
Gambrill ................................................................................................................................................... 245
4.4.3
Folgheraiter et Raineri (2012) .................................................................................................................. 248
5. CHAPITRE CINQ ANALYSE ET DÉVELOPPEMENT DE LA DÉFINITION DE RAMSAY .............................................. 251
5.1.
5.2.
5.3.
Analyse à partir de la thèse de Edgar Morin sur la complexité ........................................................... 252
5.1.1
La complexité selon Morin ...................................................................................................................... 252
5.1.2
Le système selon Morin ........................................................................................................................... 255
5.1.3
L'autonomie complexe de Morin ............................................................................................................. 258
5.1.4
Politique et complexité selon Morin et ses commentateurs...................................................................... 260
L'éthique du point de vue de la théorie systémique-complexe ............................................................ 263
5.2.1
L'épistémologie générale ......................................................................................................................... 263
5.2.2
L'éthique: contenu et processus................................................................................................................ 267
5.2.3
L'éthique systémique-complexe ............................................................................................................... 270
5.2.4
Éthique et paradoxes ................................................................................................................................ 273
5.2.5
Éthique et autopoïèse ............................................................................................................................... 274
Enrichissement de la grille de Ramsay par des pratiques et des réflexions de complexité. ................. 276
5.3.1
Maesschalck et la triangulation politique ................................................................................................. 277
5.3.2
Le désordre créateur: Argyros. ................................................................................................................. 280
5.3.3
L'autopoïèse incluant le ts: Ausloos ......................................................................................................... 282
5.3.4
Les schémas sociaux: Bédard................................................................................................................... 285
5.3.5
Le changement du processus de solution : Amiguet et Julier ................................................................... 286
5.3.6
L'augmentation des options: une force fréquemment identifiée ............................................................... 288
5.3.7
L'éthique complexe et la capacitation collective: Sen .............................................................................. 289
5.3.8
La complexité problèmes-solutions ......................................................................................................... 292
5.3.9
La circularité communicationnelle: Habermas ......................................................................................... 293
5.4.
Bilan de la proposition de Ramsay ...................................................................................................... 294
5.5.
Conclusion intermédiaire ..................................................................................................................... 297
ix
6. CHAPITRE SIX LES IMPLICATIONS PRATIQUES ET ÉTHIQUES D'UNE DÉFINITION DU TRAVAIL SOCIAL
À PARTIR DE LA COMPLEXITÉ.
......................................................................................................................... 299
6.1.
Science et philosophie ......................................................................................................................... 299
6.2.
Complexité et épistémologie du Travail Social................................................................................... 305
6.3.
Complexité et Politique du Travail Social .......................................................................................... 310
6.4.
Complexité et éthique du Travail Social ............................................................................................. 316
6.5.
Pour une définition du travail social.................................................................................................... 317
6.6.
Réponse à notre question de recherche ............................................................................................... 319
7. CONCLUSION IDENTIFICATION DE QUESTIONS OUVERTES POUR LES PRATICIENS, LES GESTIONNAIRES
ET LES CHERCHEURS........................................................................................................................................
323
7.1.
Résumé socratique .............................................................................................................................. 323
7.2.
Les limites de la théorie de la complexité? ......................................................................................... 326
7.3.
La révolte et l'indignation? .................................................................................................................. 330
7.4.
Une radicalisation du travail social? ................................................................................................... 332
7.5.
Une éthique du compromis? ................................................................................................................ 335
FINALE ............................................................................................................................................................... 337
BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................................................... 339
ANNEXES ........................................................................................................................................................... 367
x
Liste des tableaux
Tableau 1 – Les options éthiques du TS selon Banks ............................................................................ 156
Tableau 2 – Schéma de Gambrill sur les contextes liés aux causes ........................................................ 158
Tableau 3 – Grille de Ferry concernant les normes et valeurs politiques ............................................... 164
Tableau 4 – Critique de Gambrill au sujet des croyances ...................................................................... 166
Tableau 5 – Comparatif Morin-Ramsay ................................................................................................. 257
xi
Liste des figures
Figure 1 – Les champs de préoccupations de cette thèse ......................................................................... 89
Figure 2 – La problématique de cette thèse .............................................................................................. 90
Figure 3 – Les niveaux de discours ........................................................................................................ 174
xiii
Liste des annexes
Annexe 1 ................................................................................................................................................ 369
Annexe 2 ................................................................................................................................................ 371
Annexe 3 ................................................................................................................................................ 379
Annexe 4 ................................................................................................................................................ 383
xv
Avant-propos
Heureusement que Johann Sébastien Bach a produit une œuvre musicale aussi touffue
et complexe qui enchante et inspire toutes les générations d'artistes et de philosophes;
Heureusement que Angela Hewitt a enregistré l'intégrale de ces œuvres pour le clavier;
Heureusement qu'un de mes grands amis, François, m'a offert ce coffret;
Cela apaisa ces longues heures mois années de solitude.
Heureusement que l'Académie Française a élu récemment un Britannique dans son
assemblée;
Heureusement que ce Michael Edwards a inventé un nouveau mot, l'étrangéité, pour
désigner ce qui est à la fois étranger et étrange;
Heureusement que Marc Maesschalck a repris le néologisme de 'tercéisation' pour
désigner des échanges qui 'déstabilisent les affects existants et créent de nouvelles cultures
d'action, de nouvelles possibilités de sens, en partant des vulnérabilités de chacun';
Cela permet de décrire la dynamique des acteurs dans le développement de cette thèse:
une tercéisation d'étrangéité. Salutations très distinguées à Messieurs Luc Bégin et Normand
Brodeur.
Heureusement qu'Aristote et Kant réapparaissent chez Rawls et Taylor; cela facilite
l'identification des cibles de la contestation. Clins d'œil et sourires à Madame Annie PullenSansfaçon.
Heureusement que mes amis Gilles et Anne-Marie, et mes enfants Joëlle et SarahPascale ont accepté d'entendre mes grincements et mes grognements ;
Heureusement que Françoise Cordeau a compensé mes inattentions ;
Heureusement que j'ai rencontré Habermas, Morin, Foucauld, Wittgenstein, Gambrill,
Maesschalck, Bouquet, Bitbol, Sen et bien d'autres, des personnes de qualité qui transgressent
les frontières du prêt-à-penser ;
Cela a conforté ma révolte.
xvii
Introduction
La plupart des travailleuses sociales se réclament du concret, du quotidien, du gros bon
sens; elles veulent aider les vulnérables, atténuer les peines, contrer les injustices. Elles
espèrent contribuer à améliorer les conditions sociales de leurs concitoyens, surtout des plus
démunis. Mais elles mesurent aussi les distances entre les discours de l'État et les programmes
qu'elles doivent appliquer. Elles rencontrent chaque jour des contradictions violentes entre ce
qu'elles croient devoir faire et ce qui leur est exigé. Leurs valeurs sont souvent bafouées et
leurs pratiques sont souvent ordonnées à tout autre chose que la mission pour laquelle elles ont
été formées.
Les travailleuses sociales devraient pouvoir se retourner vers les fondements de leur
profession et y trouver l'ancrage nécessaire pour lutter contre la tromperie de leurs mandats.
L'éthique, la praxis et les paradigmes du Travail social devraient être congruents parce que liés
à une discipline qui se veut distincte et à une profession qui réclame d'être reconnue. Or, la
pratique du travail social est remplie de paradoxes et d'aberrations qui réclament une révision
attentive des discours qui la soutiennent.
La question de départ ressemble à celle de Géronte dans Les Fourberies de Scapin de
Molière: « Mais qu'allait-il donc faire dans cette galère? ». Quelle mouche pique les
travailleuses sociales à investir autant auprès de leurs concitoyens vulnérables alors qu'elles
sont confrontées à des programmes, à des lois, à des exigences techniques et administratives
qui souvent contribuent à augmenter cette même vulnérabilité? Pourquoi et comment tiennentelles le coup devant les injustices créées par la société qui les emploie? Pourquoi et comment
perdent-elles souvent tout espoir pour leurs concitoyens et pour elles-mêmes? Quelle est la
signification de tout cela? En existe-t-elle une? Que vont-elles faire dans cette galère de la
bêtise, de la barbarie et de l'injustice humaine1 ?
N'importe qu'elle travailleuse sociale peut pointer de multiples aberrations dans le
réseau des services auquel elle tente de participer. Comment peuvent-elles comprendre et se
1
Ces termes sont utilisés ailleurs par Webb (2010), Sloterdijk, (2011) et Morin (2005). Nous référons ici aux
services sociaux et non aux citoyens en besoin.
1
comprendre dans une « cour des miracles »2? Y a-t-il d'autres voies que d'accuser les patrons
ou les autres professions ou les citoyens eux-mêmes? Peuvent-elles faire une lecture de la
situation qui assure une capacitation professionnelle et collective? Peuvent-elles analyser le
flot des misères et des injustices auxquelles elles s'exposent pour y découvrir des voies et
moyens de conquérir avec leurs concitoyens plus d'espace de justice, de démocratie et de
dignité ?
Ou bien doivent-elles se faire une raison, prendre des congés de maladie répétitifs,
investir ailleurs, changer d'emploi, espérer une retraite rapide ?
Cette question, car il n'y en a qu'une, se situe au croisement de la philosophie, de
l'éthique et de la praxis3. Quelle signification peut offrir le travail social pour surmonter les
paradoxes et les aberrations des contextes et des pratiques imposées?
Il importe ici de faire une réflexion multidisciplinaire entre philosophie, éthique et
pratique pour contribuer à la congruence nécessaire et réclamée de ce qu'est le Travail Social,
de ce qu'il devrait être quant à ses valeurs, ses fondements et ses pratiques. Ce que cette thèse
espère accomplir: une réflexion philosophique sur les interactions paradoxales entre les
paradigmes, les pratiques et les repères éthiques du travail social. Le but de cette réflexion est
de fournir un éclairage à partir de la théorie de la complexité pour une lecture significative
permettant aux ts de contourner et même d'utiliser les aberrations de la pratique. Le résultat de
cette réflexion sera une proposition de définition du Travail Social.
Ce que cette thèse ne fera pas: promouvoir un type de délibération éthique ou une
modalité de pratique ou un mode de réflexion qui résoudrait les paradoxes auxquels sont
exposés les travailleurs sociaux. Ce n'est pas une thèse sur l'éthique ou la pratique ou même la
philosophie du travail social; c'est une thèse interdisciplinaire sur une épistémologie qui peut
conduire à une redéfinition du travail social telle qu'elle puisse appuyer et outiller les ts face
aux contradictions inhérentes à leur profession.
Opérer une démarche de type multidisciplinaire implique des choix sur les modalités
du mariage des différentes sensibilités et discours. Pour analyser quelque problème ou
2
3
2
La Cour des miracles désignait en France des espaces de non-droit dans les grandes villes sous le régime
monarchique.
« Praxis means that we must implement theories in practice, so that practice reflects on and alters theory ».
Payne (2005, p. 230)
question que ce soit, les interactions de la philosophie, de l'éthique et de la praxis du travail
social commandent une clarté sur les orientations et une congruence sur les modalités de cette
recherche. Avant même de situer une préoccupation particulière et d'y accorder une attention
minutieuse et ordonnée, il semble nécessaire de déclarer ses choix quant au type de sensibilité
et au contexte dans lesquels sera conduite cette recherche. Voici nos choix:
En musique symphonique, les XVIIe et XVIIIe siècles connurent le style baroque et le
style classique. Le style baroque se caractérise notamment par l‘importance du contrepoint, un
style savant et sophistiqué qui exprime aussi beaucoup de contrastes. À l'inverse, le style
classique recherche l'harmonie où les accords dominent. Le baroque insiste sur les relations
entre les notes, cherchant à développer le plus d'espace de créativité; le classique se préoccupe
de l'effet de l'ensemble, cherchant à ravir plutôt qu'à surprendre.
Premier choix: Cette thèse sera baroque.
Nous adoptons une démarche complexe de telle sorte que nos choix ne sont pas
binaires et exclusifs: nous choisissons le Baroque, point; non pas à l'encontre du Classique
mais ailleurs. La réflexion que nous entreprenons vise à ouvrir des espaces de créativité à
partir de lourdeurs reconnues et non à faire l'inventaire des questions touchant l'éthique ou la
praxis du Travail social.
Deuxièmement, en société les discussions et les examens adoptent le style conflictuel
ou le style consensuel. Le consensus est souvent présenté comme la voie vers la paix sociale;
le conflit est souvent perçu comme une manifestation de non-reconnaissance à l'égard des
efforts de tous et particulièrement de ceux qui exercent le pouvoir. Or le consensus recèle une
distillation des différences et étouffe souvent la démocratie avec des arguments de ralliement à
des positions dites de tolérance (Pacific, C., 2008, p. I). Et cette tolérance recouvre des
injustices qui, par simple référence éthique, demeurent inacceptables en démocratie.
Nous ne pouvons plus ignorer ni tolérer l‘augmentation constante des taux d‘abus et de
négligence de nos enfants et le manque chronique de ressources qui menacent lourdement le
développement et la sécurité de milliers de nos enfants. Nous ne pouvons non plus ignorer le
découragement, le désarroi et l‘épuisement des professionnels de l‘intervention sociale qui
doivent se mesurer à des situations à la fois urgentes, complexes et accablantes et à qui on
demande de travailler dans un environnement qui rappelle la Cour des Miracles 4.
4
Ont signé ce texte : Camil Bouchard (psychologue, ancien député de Vachon et consultant), Line Beaulieu
(intervenante sociale et vice-présidente FSSS), Yvon Gauthier (pédopsychiatre retraité, Sainte-Justine),
3
Second choix: Cette thèse sera conflictuelle.
Notre réflexion heurtera par moment les croyances et les mythes du travail social
actuel pour rappeler les graves insuffisances de cet art. Sans chercher à heurter les sensibilités
de ceux et celles qui s'adonnent à la recherche avec l'habitude plus que séculaire de poser les
problèmes professionnels moraux en les présentant comme des faits, des contenus éthiques et
des techniques délibératives, il s'agira ici de reconnaitre les conflits eux-mêmes en termes de
processus social chaotique.
Troisièmement, en langage universitaire ou académique, les discours se réclament soit
de la logique cartésienne qui accepte et multiplie les axiomes d'Aristote où dominent la
distinction, la catégorisation et la non-contradiction, soit du langage métaphorique où la
complexité et les contradictions du réel peuvent être explorées. Les évidences de la physique
newtonienne font place à la relativité einsteinienne, les construits moraux, sociaux,
psychologiques et culturels sont défiés par des analyses de complexité, là où les déséquilibres
et les imprévus font loi.
Or selon Gagnon (2013), tout discours relève d'abord d'une métaphore car il faut y
assembler des signes et des significations. Les métaphores comme la caverne de Platon, le
'tabula rasa' de Descartes, la pomme de Newton, l'Aufklärung de Kant, la dialectique de Hegel
ou de Marx, le surhomme de Nietzsche, l'espace-temps courbé de Einstein, la déconstruction
de Foucault, servent ensuite à guider notre réflexion et débordent dans tous les domaines de la
connaissance.
Les métaphores, le langage imagé et l'imagination sont essentiels pour dire le monde dans sa
complexité et son caractère souvent impénétrable. Cela vaut aussi pour la science, qui doit éviter
de s'enfermer dans des concepts clairs et lisses, au risque d'appauvrir dangereusement notre vision
du monde. (Bibeau, 2013, p. 13).
Tiers choix: Cette thèse exploitera la métaphore et la science de la complexité.
Le défi consiste donc à ne pas trahir le paradigme de complexité tout en conduisant les
lecteurs par des moyens qui leur sont plus familiers. Quadrature du cercle: exposer clairement
une réflexion sur l'utilité du chaos et des paradoxes.
Gloria Jéliu (pédiatre retraitée, Sainte-Justine), Marie-Claude Larrivée (psychologue et consultante), André
Lebon (psycho éducateur et consultant), Jeanne D‘arc Roy (intervenante sociale). Le Devoir, 2 juillet 2013.
http://www.ledevoir.com/societe/sante/381959/n-ignorez-pas-le-cri-d-alarme-des-travailleuses-sociales?
4
Quatrièmement: Les préoccupations sociales quotidiennes correspondent aux besoins
et aux droits fondamentaux: se nourrir, se vêtir, se loger, se protéger, s'exprimer. Tant au
niveau local qu'au niveau international ces droits et ces besoins sont bafoués tous les jours; les
organismes de défense ne cessent de le rappeler5 au risque de créer une désensibilisation et
une démobilisation de l'ensemble des citoyens. Ceux-ci peuvent se laisser anesthésier par les
discours médiatiques dominants qui laissent croire que la politique n'est que l'affaire des
puissants. Or,
[...] la politique est avant tout l'ensemble des actions par lesquelles des peuples prennent en
charge collectivement leur liberté et leur souci de l'égalité ou de la justice. [...] [et] le travail
policier du gouvernement consiste avant tout à refouler la puissance insurrectionnelle, mal
contrôlable, des imaginations et des désirs, dénoncés comme illusoires et dangereux, en ce qu'ils
excèdent l'ordre établi et brouillent la bonne distribution des places et des fonctions au sein d'une
société 'bien ordonnée'. (Tassin, 2013, p. 23).
Le Travail Social se situe au cœur des besoins et des droits quotidiens des citoyens.
Cette profession est fondée sur la reconnaissance de ces besoins et de ces droits dans les
sociétés qui l'emploient.
Quatrième choix: Cette thèse est politique.
Le défi consiste à présenter un cadre d'analyse qui travaille avec les processus sociaux
essentiellement chaotiques, et non avec des contextes ou avec des problématiques
particulières. Il ne s'agit pas de situer le travail social dans des contextes nationaux ou locaux
particuliers ni d'opérer une analyse critique des praxis en fonction de telle ou telle
problématique. Il s'agit de développer une épistémologie du travail social comme discipline et
profession qui agit au cœur des enjeux sociaux et politiques, quelles que soient les
problématiques auxquelles elle fait face.
Cinquièmement, Parazelli (2010) observe que les services sociaux québécois sont de
plus en plus instrumentalisés par un mode de gestion néolibérale s'appuyant sur la métaphore
des données probantes et des meilleures pratiques qui mettent de coté les personnes pour
s'attacher aux individus dénombrables. Ce courant, issu de l'approche positiviste en sciences
naturelles, utilise le calcul des probabilités (et non des preuves) pour justifier des orientations
pratiques. Les travailleurs sociaux sont, avec ce courant, embrigadés dans une conception
médicale individualisée où les programmes et services opèrent par 'clientèles problématiques'
5
Cf. le site de l'O.N.U., en particulier les communiqués de presse du Conseil économique et social
http://www.un.org/fr/unpress/index_unbodi.
5
et par diagnostics prescriptifs. Le citoyen est placé devant le paradoxe de devenir autonome
dans un réseau qui lui prescrit comment s'impliquer.
Le problème est que le regard positiviste, aussi utile qu‘il puisse être dans certains de ses
apports à la connaissance, est celui du dogme qui ne reconnaît pas la valeur démocratique
de la pluralité des interprétations sur le devenir humain, et de leur confrontation dans les
lieux de conception des programmes et de pratiques. (Parazelli, 2010, p. 8).
La conception du Travail Social devrait supporter et même favoriser des pratiques
multiples et des interprétations paradoxales pour continuer à contribuer à la démarche
démocratique. Les travailleurs sociaux ont besoin d'une conception du monde qui leur
permette d'aller au-delà des contraintes organisationnelles débilitantes et des analyses
individualistes moralisantes.
Choix cinq: Cette thèse développera dans un langage social, une analyse sociale,
permettant à des professionnels sociaux de faire un travail social.
Le défi ici consiste à convaincre le lecteur que plusieurs auteurs confrontent les
paradigmes classiques du travail social individuel, non pour cracher sur les prédécesseurs qui
ont entretenu de bonne foi des praxis inspirées de la psychologie humaniste et de l'éthique
réflexive mais pour chercher une voie de créativité professionnelle et sociale qui reconnait les
processus sociaux complexes.
Enfin, pour rester social, le travail social doit se départir du langage psychiatrisant qui
sert de repère majeur actuellement dans les services sociaux. Non seulement ce langage n'est
pas du ressort du travail social mais il est lui-même porteur d'une problématique sociale aiguë:
le jugement et la classification des individus selon des critères très flous et stigmatisants
(Ottero, 2010, p. 3). Le travail social a son propre langage, certes peu étendu et surtout lié à
des pratiques historiques et multiples, mais qui permet de développer des pratiques de
capacitation collective. Cependant il est encore à la recherche d'un cadre d'analyse favorisant
la congruence de ses discours et de ses pratiques; en témoignent les débats locaux et
internationaux autour de sa définition. Ce cadre d'analyse devrait assurer le développement
congruent du travail social en respectant ses trois piliers: la justice sociale, la démocratie et la
dignité des personnes. Ce cadre d'analyse devrait aussi permettre aux travailleuses sociales de
surmonter les paradoxes éthiques, les contraintes organisationnelles et les contradictions
politiques et sociales auxquels elles et leurs concitoyens demandeurs sont confrontés.
6
Dernier choix: Cette thèse prétend offrir un cadre d'analyse multidisciplinaire
favorisant la congruence entre l'éthique, la philosophie et la praxis du Travail Social.
Ce choix orientera nos références, cherchant appui sur des auteurs qui s'intéressent aux
interactions entre éthique, praxis et paradigmes, de préférence en faisant appel à la théorie de
la complexité. Sans ce critère de sélection, le champ de réflexion commanderait une revue de
l'ensemble des auteurs s'intéressant à la praxis ou à l'éthique ou à la définition du Travail
Social; or, l'acceptation du chaos n'oblige pas au capharnaüm, et une revue de littérature
n'engendre pas une encyclopédie.
Pour tenter de répondre à notre question sur le sens du travail social à travers les
paradoxes et les aberrations de sa praxis, une démarche complexe, trialogique et circulaire sera
empruntée. Complexe parce qu'impliquant des dynamiques éclatées sans lien apparent: les
paradoxes éthiques, les paradigmes philosophiques, les contraintes organisationnelles, les
régimes politiques, les pratiques d'intervention, les cadres d'analyses et les approches, les
discours des sciences humaines et les droits individuels et collectifs. Trialogique parce
qu‘impliquant l'interaction continue et la recherche de congruence entre l'éthique, la définition
et la pratique du travail social. Circulaire parce que centrée sur les relations entre toutes ces
dynamiques et toutes ces interactions.
Le chapitre premier cernera la question de départ selon les multiples incohérences
signalées dans des définitions et des discours entourant le travail social.
Le chapitre deux exposera les principaux éléments du cadre d'analyse de la théorie de
la complexité et présentera la méthodologie soumettant la théorie de la complexité au défi de
la congruence du travail social.
Le chapitre trois opérera un inventaire circulaire des paradoxes éthiques, des
paradigmes et des praxis inclus ou répercutés dans les définitions du travail social.
Le chapitre quatre présentera une proposition de définition du travail social s'appuyant
sur la théorie de la complexité et soumise par Richard F. Ramsay (2003).
Cette proposition sera ensuite analysée et développée au chapitre cinq par la
contribution de nombreux auteurs dont Edgar Morin.
Au chapitre six, plusieurs implications éthiques et pratiques d'une définition du travail
social s'appuyant sur la théorie de la complexité seront signalées et la question de départ
obtiendra une réponse.
7
En conclusion, des pistes d'un développement congruent du travail social seront
proposées.
Nous avons fait nos choix. Reste la congruence.
8
1. Chapitre un
La problématique: les malaises des travailleurs sociaux, pourquoi en faire un plat?
1.1.
Le contexte
1.1.1 L'épuisement professionnel des ts6 et les facteurs invoqués, dont la distance
entre les valeurs7 et les mandats
De nombreuses ts se disent épuisées, tant au Québec qu'aux USA et en Europe.
Comme notre réflexion s'attardera surtout à l'aspect épistémologique du travail social, nous
nous estimons en droit de puiser nos exemples et nos références dans les pratiques et les
réflexions de plusieurs pays dits occidentaux, incluant l'Australie, la France, la Belgique,
l'Allemagne, la Grande Bretagne et l'Amérique du Nord. Dans la recherche de Larivière
(2007), 50% des répondants ts indiquent que leurs valeurs sont en conflit avec celles de
l'organisation et qu'ils vivent une surcharge et un travail d'équipe insatisfaisant. La plupart des
ts font face à de très hauts niveaux de stress et réagissent avec difficulté, expérimentant
souvent l'épuisement
Social workers are at risk of developing stress-related health problems. Often working under
difficult occupational circumstances with high work demands and limited support and resources.
Social workers are, to a large extent, faced with the psychological effects of stress and burnout
(Lloyd, King, & Chenoweth, 2002). In fact, high levels of stress and psychiatric symptoms,
emotional exhaustion, and low levels of job satisfaction have repeatedly been observed in the
group [of social workers] (e.g., Bride, 2007; Coyle, Edwards, Hannigan, Fothergill, & Burnard,
2005; Evans et al., 2006; Lloyd et al., 2002; Tham & Meagher, 2009). (Brinkborg et al., 2011,
p.1).
6
7
L'acronyme ts signifie travailleuse sociale ou travailleur social. Il est cependant aussi utilisé pour désigner le
Travail Social lui-même. Nous emploierons donc ts pour travailleur-travailleuse sociale.
Le terme 'valeur' est l'objet d'un débat entre philosophes; « Les intuitionnistes estiment que les êtres
humains possèdent une conscience morale qui les rend capables de discerner directement ce qui est
moralement bien ou mal. Les déontologistes contemporains auraient toutefois tendance à parler du sens
commun plutôt que d'intuition immédiate. Le fait qu'il n'y ait pas d'accord universel sur les valeurs ou les
principes montre que les intuitions sont plutôt des croyances. L'appel à la compréhension morale ordinaire
n'est pas un appel à une intuition innée, mais plutôt un appel à des traditions morales particulières » (Berten,
2004, p.481). « Tout compte rendu relatif au monde, même le plus simple compte rendu de perception est
chargé de théorie. C'est pourquoi la justification devait prendre une forme holistique: nous justifions nos
croyances en les plaçant dans un tout cohérent » (Griffin 2004, p.1248). Nous avons donc choisi, lorsque
nous évoquerons les valeurs, de nous référer à ce qui souligne l'importance d'une dynamique humaine dans
un système donné d'interprétation du monde, que sa source soit scientifique ou culturelle ou philosophique
ou religieuse.
9
Les travailleuses sociales sont exposées de façon continue à la fois aux besoins des
plus vulnérables de la société et au manque de ressources de celle-ci, ce qui induit souvent la
fragilité personnelle et professionnelle. Par exemple, dans une étude auprès du personnel des
établissements chargés des enfants aux USA, sur un cycle de deux ans, 40% des intervenantes
quittent leur emploi (Gambrill, 2006, p. 734), épuisées ou découragées.
Elles ne vivent pas toutes un burn-out mais toutes sont exposées à la vulnérabilité des
conditions d'exercice8. Et comme des humains en situation de désespoir, elles se lancent à la
recherche de soutien moral. Selon des collègues français, les ts ont « un besoin accru de
références et de repères pour l'intervention sociale » (ANESM, 2011, p. 2), besoin qui se
manifeste particulièrement par la résurgence des discours et des outils éthiques. Dans leur
revue de la littérature, les français identifient le même cercle vicieux que celui décrit ici:
l'épuisement provoque la recherche de repères qui, une fois fournis, augmentent l'épuisement.
Comme Laforest et Redjeb le notaient pour le Québec en 1991, l'Agence française (ANESM,
2011) signale aussi une spécialisation et une bureaucratisation du Travail Social, une
complexification du territoire et des politiques liées à cette profession, une contractualisation
et une judiciarisation dans la prise en charge, toutes dynamiques dont on peut penser qu‘elles
risquent d'entrainer un paradoxe débilitant chez les intervenants: une hyper-responsabilisation
juridique et une déresponsabilisation morale.
Tant les ts françaises et états-uniennes que les ts québécoises tentent de maintenir à flot
leur pratique professionnelle confrontée à des repères philosophiques, à des normes de gestion
et à des mandats organisationnels contradictoires, où les expressions et les démarches éthiques
semblent servir de canot de sauvetage. Les cinq recherches auxquelles nous venons de référer
en témoignent. Ceci est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles notre revue de littérature ne
se restreint pas à une localité particulière mais à l'ensemble des réflexions sur le travail social:
il y a un commun dénominateur à la fragilité de la profession, quel que soit l'endroit dans le
monde où elle se pratique. Aux USA, 50 % des ts se déclarent en dépression ou ayant été
8
10
« Abundant evidence suggests that serving the most needy and underprivileged members of society (Acker,
1999; Bennett, Evans, & Tattersall, 1993; Lloyd, King, & Chenoweth, 2002) in the context of shrinking
resources (Bocage, Homonoff, & Riley, 1995; Chapman, Opperüieim, Shibusawa, & Jackson, 2003;
Jarman-Rohde, McFall, Kolar, & Sfirom, 1997) may place social workers at risk of professional burnout. »
(Yu-Wen Ying, 2009, p. 1).
touché par la dépression, 20% disent prendre des médicaments pour la dépression et 16% ont
déjà fait des tentatives de suicides (Siebert, 2005).
Loin de nous l'intention de faire de cette profession une usine à martyrs mais force est
de reconnaître que les jeunes entrent en Travail Social pour aider, pour faire une différence et
même pour changer le monde, et qu'ils apparaissent souvent aigris et déçus après quelques
années de pratique, et même durant leurs stages (Yu-Wen Ying, 2009). Lapierre, Moreau et
Larose-Hébert (2011) parlent de victimisation de la profession9 en associant l'épuisement
professionnel à un diagnostic intrapsychique, mais Rhéaume et al., (2008), rappellent le lien
entre santé mentale au travail et aliénation du travail lui-même. Les ts ne s'épuisent pas parce
qu'elles ont une faible résistance au stress mais bien parce qu'elles font le constat quotidien des
inconséquences, des contradictions, des contre-sens qui soutiennent les injustices auxquelles
elles doivent collaborer selon Ravon et al., (2008, p. 27). Ce jugement du contexte du travail
social peut sembler rude mais il sera abondamment illustré avec Autès (1999), Giroux (1997 a,
b) et Bouquet (2004).
Pour continuer à décrire généralement le contexte dans lequel seront formulés la
question et la problématique qui nous intéressent, signalons plusieurs articles publiés
récemment dans la revue de l'Ordre professionnel des travailleurs sociaux et thérapeutes
conjugaux et familiaux du Québec, Intervention, où des auteurs évoquent ou souhaitent dans
leurs références ou dans leurs conclusions la remise en cause des définitions de la profession
ou de l'acte professionnel pour tenter de dénouer des contradictions relevées dans leurs
recherches sur un aspect ou l'autre de la pratique. Ainsi Lachapelle et al. (2011) étudient les
enjeux dans la formulation des repères de pratiques provoqués par une nouvelle forme de
gestion; la pratique auprès des personnes âgées ouvre selon eux sur une remise en cause de la
définition du travail social. Dans le même numéro Grenier (2011, p. 32) réclame, à la fin
d'une recherche sur le lien social, que le Travail Social se donne les moyens de faire évoluer
les repères de pratique en s'appuyant plus fermement sur ses fondements et engagements
envers la justice et la dignité humaine. Bourque dans un autre numéro de la même revue
(2009) insiste sur une formation des ts développant une identité professionnelle basée sur des
9
La théorie du triangle de Karpman d'où provient cette expression signale que le rôle de victime n'est qu'un
rôle de passage entre celui de sauveur et celui de persécuteur. (Karpman, S.B., 1968).
11
valeurs permettant de renforcer les pratiques particulièrement face aux exigences paradoxales
de la Nouvelle Gestion Publique.
Par ailleurs, les ts seraient épuisées parce que mal équipées pour analyser les contextes
et les défis de leur praxis. Cnaan et Dichter (2008) signalent que les ts s'appuient sur leurs
expériences, leurs intuitions et sur des croyances normatives plus que sur la recherche
scientifique pour prendre leurs décisions professionnelles en regard de l'intervention tout
autant qu'en rapport avec leurs mandats. Serait-ce que les universités les ont mal préparés?
En exemple de la confusion dans l'équipement théorique déploré par Cnaan et Dichter
(2008), des croyances religieuses et spiritualistes sont proposées sur le même pied que les
cadres théoriques dans de nombreux outils servant à la formation des ts. Dans les
compendiums de Payne (2005), de Banks (2006), dans le document du cours de base en travail
social des universités états-uniennes, Human Behavior and Social Environment de Shriver
(2011), et même dans la somme des approches du canadien Turner (2011) ou dans les
références du franco-ontarien Sande et al. (2011), les références à la spiritualité et aux
pratiques des réseaux de services communautaires religieux sont présentées sur le même pied
que les analyses théoriques, philosophiques ou empiriques; en témoignent leur table des
matières10. Or Chouinard et Couturier (2006) indiquent que l'épuisement surgit quand le
discours sur l'idéal ne suffit plus, que cet idéal soit religieux ou humaniste. De plus, « Those
who integrate spirituality into their work may have a tendency and a natural urge to help
others in need, however research demonstrates they are at a higher risk for burnout. » (Spilka,
Hood, Hunsberger & Gorsuch, 2003). Plusieurs chercheurs ont ainsi signalé une corrélation
significative entre la fatigue de compassion, liée à la spiritualité du ts, et l'épuisement
professionnel (Craig et Sprang, 2009; Eastwood et Eckland, 2008; Sprang, Clark, et WhittWoosley, 2007; Simon, Pryce, Rott, et Klemmack, 2008).
Nygren et Soydan (1997) illustrent que l'épuisement des ts provient aussi de ce qu'elles
peuvent concevoir leur profession comme un art et une capacité de composer avec des enjeux
éthiques plutôt que de se fonder sur une maîtrise des connaissances issues de la recherche. Une
profession qui se distance des connaissances et de la recherche? Nous ne serions pas loin
10
12
Turner (2011), chapter 2 « Aboriginal theory: a Cree medicine wheel guide for heeling first nations »;
chapter 19: « Meditation and social work practice ». Payne (2005), chapter 9 « Humanism, existentialism,
and spirituality ».
d'identifier des apprentis-sorciers à moins d'y reconnaître une indication importante que la
praxis réclame d'autres paradigmes pour faire face aux enjeux éthiques. Schön (1994) insiste
sur l'expérience acquise grâce à l'improvisation professionnelle mais il n'exclut pas non plus
les repères théoriques, ce dont l'école narrative s'éloigne le plus possible. L'école narrative
actuelle11, en déformant les thèses de Schön (1994) risque de renforcer cette croyance que le
Travail Social se vit ici-et-maintenant de façon relationnelle sans trop s'expliquer au-delà du
dire.
Certains auteurs comme Bertrand Ravon (2008) lient l'épuisement à une dynamique
paradoxale qui se retrouve autant dans le rapport entre le citoyen et le ts qu'entre le ts et
l'organisation-employeur; il propose ainsi une espèce de parcours du combattant où le ts
apprend de ses blessures:
Pris dans ces injonctions contradictoires, entre singularisation et standardisation des pratiques, le
travailleur social s‘épuise lorsque le travail de reprise des expériences éprouvantes s‘avère
impossible. Mais c‘est paradoxalement dans ces atteintes à la professionnalité qu‘il pourra aussi
trouver le cas échéant les expériences négatives qui lui permettront d‘en tirer des leçons et d‘en
sortir, plus expérimenté et plus endurant. (Ravon, 2008, p.1).
Dans ce contexte, les études et les théories peuvent sembler superflues; les praticiens
apprendraient par essais et erreurs, ce qui ne ferait que renforcer le refus de la démarche
scientifique déploré précédemment par Nygren et Soydan.
N'empêche, les ts sont souvent épuisées et leur désarroi s'exprime surtout en termes
éthiques. Rhéaume et al., (2008) préviennent: le virage de la gestion publique copiant la
production des services privés (visant essentiellement le profit) est déjà évident dans la praxis
des services sociaux qui devrait pourtant s'inspirer d'une gestion centrée sur des règles
publiques et démocratiques. Cela donne l'image et même la réalité de ts participant
volontairement ou non du néo-libéralisme, ce que Autès (1999), Bouquet (2004) considèrent
comme un oxymore, dénoncé par Habermas (1981, b). Et cet oxymore semble en passe de
11
Suivant les travaux de Michel Foucault (1961) et de Gregory Bateson (1977), Michael White et David
Epston (1989) élaborent une nouvelle approche clinique : la « thérapie narrative », à partir du
déconstructionisme philosophique. Cette forme de thérapie est connue pour son intérêt pour les récits
personnels, la déconstruction sociale des problèmes et normes de santé, ainsi que pour son accent sur
l‘expertise individuelle de chaque client. Schön (1994) s'en est inspiré pour faire une analyse de
l'intervention mais il s'en est aussi détaché. L'école narrative poursuit aujourd'hui ses recherches et des
auteurs comme White ont commenté les travaux de Schön et vice-versa.
13
dominer la praxis; étrange contexte fourmillant de paradoxes12 et de contradictions liés à la
perception de la profession elle-même.
1.1.2 Les incongruences entre les pratiques et les valeurs
Un second élément contribuant à la description du contexte de notre problématique
consiste dans les distorsions entre les actions des ts et leurs discours éthiques. Alary (2009)
fait un vibrant plaidoyer en faveur d'une recherche de congruence entre praxis, éthique et
philosophie du Travail Social. Ce travailleur social et professeur émérite décrit très bien
l'exigence de rigueur à laquelle les interactions entre philosophie, éthique appliquée et praxis
du Travail Social invitent.
La dimension normative du savoir en travail social doit donc être intégrée à ses dimensions
analytiques et méthodologiques. À notre avis, c'est dans la conceptualisation des modèles de
pratique que cela peut se faire, car la construction d'un modèle oblige son auteur à démontrer
comment certaines valeurs, certaines théories et certaines méthodes peuvent se conjuguer pour
former un cadre de référence applicable dans la pratique. (Alary 2009, p. 50).
Il réclame concordance et congruence entre les valeurs proclamées, les principes
véhiculés et les pratiques proposées. Alary, comme Gambrill (2006), Autès (1999), Ramsay
(2003) et bien d'autres auxquels nous nous référerons, déplorent le contexte confus dans lequel
baigne une large partie de la praxis en Travail Social.
Alary (2009) donne un exemple: selon l'Ordre professionnel des ts au Québec
(OTSTCFQ), la pratique du Travail Social reposerait sur des normes qui à leur tour s'appuient
sur des raisonnements analytiques entourant un objet du Travail Social: le fonctionnement
social. Cependant, ce terme porte déjà une ambigüité majeure: s'agit-il de comprendre le
fonctionnement social dans son rapport au développement des capacités? Cette première
interprétation du fonctionnement social indiquerait au ts comment collaborer avec le réseau
d'une personne pour identifier les capacités du réseau à se développer avec la personne; ainsi
ce serait au citoyen et à ses réseaux d'établir les normes. Ou s'agit-il de considérer le
fonctionnement social comme une liste de critères de conformité à des normes imposées par
un tiers? Or la seconde interprétation domine actuellement la pratique en prenant appui sur
'l'évaluation psychosociale'. « Lorsqu'on examine les attributs du fonctionnement social, il est
12
14
Nous définirons et illustrerons les paradoxes du travail social au chapitre 3. Qu'il suffise ici d'en prendre la
mesure habituelle: « chose qui heurte le bon sens; proposition qui est à la fois vraie et fausse », (Le Nouveau
Petit Robert, 2003).
intéressant de constater que, dans les énoncés analysés, l'expression comporte souvent une
connotation normative. Dans 63% des énoncés... » Alary, (2009, p. 47). Le fonctionnement
social est présenté par l'Ordre professionnel dans le contexte d'une évaluation de la situation
d'une personne faite par le ts; c'est donc le ts qui impose ses normes et celles de la société pour
évaluer la personne et son fonctionnement13. Faut-il identifier les valeurs auxquelles
souscrivent les ts ou indiquer les valeurs auxquelles devraient adhérer les clients des ts? Le
fonctionnement social est-il affaire de créativité et de développement de réseau d'appartenance
ou est-il affaire de conformité à des normes extérieures à ces réseaux? Cette confusion est
fréquente et facilement repérable dans les outils d'évaluation. D'ailleurs une correctionindication quant à l'évaluation du fonctionnement social fut opérée dans le référentiel de
l'OTSTCFQ (2012, a, p.12) en s'appuyant sur l'article d'Alary;
S‘appuyant sur les propos de William Gordon (1965), Alary (2009) explique dans quelle mesure
le travail social s‘intéresse au fonctionnement social non en soi, « (…) mais plutôt au
fonctionnement social dans son rapport au développement social des personnes et des
collectivités. » (p. 48).
Pour tenter de lever l'ambigüité entre l'appréciation du ts et celle du citoyen, on
pourrait utiliser la fameuse double-contrainte: « faites les deux à la fois » mais ce type
d'imposition schizophrénique ne ferait qu'augmenter la confusion des praticiennes et leur
épuisement. Nous y reviendrons en parlant des double-contraintes au chapitre 3.
Pour Alary (2009), le développement social personnel et collectif devrait permettre
d'articuler une analyse et une méthode cohérentes qui tiennent à la logique des orientations
professionnelles qui, elles aussi sont personnelles et collectives. Cela permettrait d'identifier
un ou des modèles de la praxis en Travail Social. Or, toujours selon Alary, les modèles de
pratique enseignés aux futurs praticiens ne sont validés que par une logique entre les normes
de pratique imposées, les concepts clés et le développement des capacités d'une personne par
13
L'OTSTCFQ fournit dans son cadre de référence, L'évaluation du fonctionnement social (2011, p.8) une
définition du fonctionnement social: « renvoie aux interactions et aux interinfluences entre les moyens et les
aspirations d‘une personne à assurer son bien-être, à réaliser ses activités de la vie quotidienne et ses rôles
sociaux pour satisfaire ses besoins avec les attentes, les ressources, les opportunités et les obstacles de son
environnement (Barker, 2003; Sheafor et Horejsi, 2006). Le travailleur social considère donc les dimensions
« biologique, intellectuelle, émotionnelle, sociale, familiale, spirituelle, économique et communautaire » de
la personne qui s‘inter influencent (Sheafor et Horejsi, 2006, p. 8). Il s‘appuie sur celles-ci pour miser sur
« la capacité humaine d‘évoluer et de se développer ». Notons que c'est toujours le ts qui sélectionne les
normes; c'est lui qui fait l'évaluation. Bien sûr il 'considère les dimensions' du citoyen mais selon des
normes extérieures à ce dernier.
15
le fonctionnement social, ce qui exclut toute dynamique d'empowerment communautaire.
Cette logique de contrôle normatif externe du fonctionnement social apparaît comme une
incongruence fondamentale si l'on considère l'adhésion des ts à la justice sociale qui devrait
renvoyer aux changements des conditions sociales liées aux disfonctionnements. Avec
l'évaluation du fonctionnement social conforme à des normes imposées, une ts croit devoir
changer la personne pour qu'elle fonctionne mieux dans son contexte; or, en s'inspirant de la
dynamique de justice sociale, la ts pourrait évaluer avec la personne et son réseau ce qui ne
fonctionne pas dans le contexte social et chercher avec la personne à changer le contexte. Tel
que le constate Alary (2009), la première approche domine dans les documents de
l'OTSTCFQ, et cela continue même avec le commentaire ajouté en 2012; la seconde est
quelques fois mentionnée dans les outils communautaires offerts dans ces mêmes documents.
Même confusion entre valeurs et pratiques dans les programmes sociaux. Jetté et
Goyette (2010) indiquent une vision mécaniste et hiérarchique de l‘organisation des services
sociaux, vision qui affaiblit le pouvoir des intervenants et leur sens de l‘engagement. Jetté et
Goyette insistent sur l'évaluation des pratiques administratives, « leurs effets pervers » sur les
professionnels chargés d'appliquer les programmes de l'État.
Parmi les effets pervers de cette vision mécaniste, Caudron (2003) signale des
pratiques sociales et des politiques sociales qui contribuent non intentionnellement au
développement de l‘idéologie et de l‘agir de l‘extrême droite14. À force d'appliquer sans
broncher des outils d'évaluation centrés sur des normes individuelles de conformité aux modes
ambiantes, les ts semblent viser à faire accepter les contextes en changeant les personnes
plutôt que de viser à changer les contextes pour faire respecter les personnes. « En considérant
la responsabilité individuelle comme une donnée initiale et non comme une fin vers laquelle il
14
16
« La conception totalitaire de la réalité humaine sous-jacente aux projets politiques non démocratiques
manifeste cette propension à substituer au débat l‘imposition de normes non susceptibles d‘être soumises à
la critique parce que considérées comme inéluctablement liées à la condition humaine [...]. Que penser par
exemple de l'affirmation péremptoire qu'il n'existe pas de droits sans devoirs ou que c'est la recherche de la
maximisation de l'intérêt individuel qui constitue le moteur de l'activité humaine. En appeler au « bon sens »
en se gardant de débusquer le piège des préjugés instillés par un mode particulier de gouvernance sous le
couvert de l'évidence universelle, équivaut à court-circuiter la réflexion critique et le débat démocratique, ce
qui, en dépit de dénégations répétées de ses propagandistes, entre bien dans la stratégie de l'extrême
droite. » « Travail, famille, patrie, loi du plus fort, hiérarchie des types de personnes, conformité,
soumission à l'autorité sont toutes des valeurs soutenues par ces types de discours », (Caudron, 2003,
p. 112).
s‘agit de tendre, le danger est grand de culpabiliser l‘usager des services sociaux. » Caudron
(2003, p. 109).
De la formation jusqu'à l'évaluation des pratiques en passant par l'organisation des
établissements et la gestion des actes professionnels, la distance entre les pratiques et les
discours éthiques en Travail Social semble vouée à un chaos perpétuel, source de tensions, de
frustrations et de désengagement, tant pour les citoyens que pour les intervenants; difficile de
faire des liens ou des synthèses entre discours et actions. Dans cet esprit, Aymer et Okitikpi,
(2000) réclament un retour à un idéal du travail social par une synthèse nécessaire entre
compétences, connaissances et philosophies.
Dubet (2002) est encore plus radical dans sa description du chaos professionnel décrit
et déploré par les auteurs précédents; il établit les incongruences au cœur même de la
profession. « Le Travail Social n‘existe que dans les tensions provoquées par la rencontre
entre des normes sociales plus ou moins diffuses, des règles bureaucratiques et des individus
singuliers15. » Le Travail Social se situerait donc au cœur de la production sociale des
paradoxes moraux, éthiques et politiques; les ts ne subissent pas seulement les paradoxes, ils
les produiraient par le seul fait de leur action sociale mandatée. Il ne s'agirait plus de souligner
les incongruences comme depuis le début de cette section, mais de reconnaitre le Travail
social comme producteur et acteur de ces incongruences.
Bouquet (2004) confirme; elle signale des tensions liées aux intérêts divergents
juxtaposés à des idéaux et des missions ambivalentes; des conflits entre des exigences morales
et des contraintes financières; des oppositions entre des attitudes différentes dans des
situations concrètes; des tensions entre groupes culturels; des voies opposées entre morale de
conviction et morale de responsabilité. Bouquet étale aussi les confrontations entre intérêt
privé et collectif, aide et normalisation, demande et commande, autonomie et règlementation,
création et contrôle, secret et transparence, mission et gestion, qualité et rentabilité. Les
décisions éthiques sont souvent coincées entre l'intérêt général, celui des institutions et des
professions et celui des personnes-citoyennes, chaque niveau clamant sa légitimité. À suivre
cette auteure, la congruence tant souhaitée par Alary (2009) ne diminuerait même pas la
tension et la confusion essentielles (paradigmatiques) à la profession car celle-ci vise à
15
Dubet, F., Le Déclin des institutions, Paris, Le Seuil, 2002, cité dans Bouquet, 2004, p. 61.
17
développer les capacités personnelles et collectives du fonctionnement social dans des milieux
qui les rejettent.
Pourrait-il y avoir contradictions, tensions et confrontations sans qu'il y ait pour autant
confusion sur les choix ultimes de la profession? Caudron propose: « le Travail Social n‘est
jamais politiquement neutre. Tant qu‘à faire, si parti pris il y a de toute façon, autant que celuici soit conscient et réfléchi » (2003, p. 113). L'appel à la congruence est de nouveau lancé. Un
contexte confus: voilà un constat commun à plusieurs chercheurs appartenant pourtant à des
écoles différentes, voire opposées. Alary en appelle à la congruence; Bouquet veut conserver
les paradoxes; Caudron veut en faire une question politique. Et si tout ceci était conciliable?
1.1.3 Les incongruences philosophiques du Travail Social
Un troisième élément du contexte de notre problématique se reconnait dans
l'inexpérience des métissages entre philosophie et travail social. Les travailleuses sociales sont
les Monsieur Jourdain de la philosophie; elles bâtissent leur principal discours à partir de
segments philosophiques à longueur de mandat en croyant pourtant être 'dans le concret'.
Toute la pratique quotidienne est truffée d'expressions philosophiques dont on peut douter que
la plupart des protagonistes n'en connaissent ni les tenants ni les aboutissants (non pas parce
que ce sont des imbéciles mais parce que personne ne leur a révélé ni la source et ni le sens).
On trouve dans le discours professionnel des termes éthiques ou philosophiques
imprécis ou qui risquent d'être utilisés de façon non-pertinente. Par exemple les valeurs
énumérées dans le référentiel des compétences de l'OTSTCFQ (2012): le respect de la dignité
de tout être humain; la croyance en la capacité humaine d‘évoluer et de se développer; la
reconnaissance de la nécessité de percevoir et de comprendre l‘être humain en tant qu‘élément
de système interdépendant et potentiellement porteur de changement; le respect des droits des
personnes, des groupes et des collectivités; le respect du principe d‘autonomie de la personne
et du principe d‘autodétermination; la reconnaissance du droit de tout individu en danger de
recevoir assistance et protection selon ses besoins; la promotion des principes de justice
sociale. Même si tous ces mots ou expressions n'attendent pas la philosophie pour faire sens,
ils sont liés et devraient ultimement se rapporter à des courants philosophiques et à des cadres
théoriques de l'intervention qui eux ne sont pas toujours conciliables. Chaque principe ici
mentionné pourrait et devrait être discuté, décomposé, nuancé. Cette exigence d'analyse
18
illustre notre point: pour lire et comprendre les définitions du Travail Social (cf. annexes)
offertes par les différentes instances nationales ou internationales, il faut se référer à des
concepts souvent exigeants en terme de réflexion et sans rapport évident avec des pratiques.
De même pour expliquer et justifier une simple pratique professionnelle, il faudrait être
sensibilisé aux implications philosophiques des discours éthiques.
Évidemment certains concepts comme la justice sociale ou le développement de la
personne sont déjà difficiles à cerner pour eux-mêmes et font l'objet de nombreuses
controverses. Même si ces concepts prennent le haut du pavé en Travail Social, ils sont vite
engloutis dans des dissertations faisant appel à la psychologie, au droit et à la morale
personnelle. Or plusieurs des expressions offertes en exemples ci-dessus sont prises en compte
comme s'il s'agissait d'évidences ou de fondements incontournables, d'où, à notre avis, des
incongruences et des confusions dans les débats sur les praxis, les repères épistémiques n'étant
ni identifiés ni discutés. Par exemple Ricard (2013) démontre comment une compréhension
relationnelle de l‘autonomie est nécessaire pour expliquer la motivation à la coopération
sociale et pour redéfinir la justice et l‘injustice de façon à ce qu‘elles correspondent à
l‘expérience sociale vécue alors que dans le paradigme néolibéral l'autonomie est définie par
une compréhension rationaliste de l'agent individuel. (Souvent des exemples étayeront notre
discours pour offrir des bornes au développement de cette thèse; cependant ces exemples
peuvent ouvrir sur des discussions qui n'ont pas leur place dans cette recherche qui se veut
exploratoire).
Relier philosophie et Travail Social, comme le souhaitaient Aymer et Okitikpi (2000),
peut sembler une opération à haut risque car l'une paraît orientée vers la sagesse et donc vers
l'acceptation; l'autre paraît se préoccuper d'action donc de changement. Cette distance est
pourtant un leurre puisque la longue tradition hédoniste qui va de Socrate et Épicure en
passant par Lucrèce, Montaigne et Spinoza, jusqu'à Nietzsche et Foucault a tenu à reconnaître
le philosophe comme un être qui tente de vivre sa réflexion et non comme celui qui tente de
réfléchir la vie de tous. Dans cet esprit le ts pourrait être considéré comme un philosophe,
quelqu'un qui tente d'incarner avec les personnes vulnérables sa vision d'une société juste. Un
danger pour le praticien demeure de s'inspirer du style philosophique platonicien qui risque
d'imposer aux citoyens sa vision d'une société idéale avec des critères de fonctionnement
social formulés par une chapelle professionnelle. Toute la démarche de la contre-histoire de la
19
philosophie de Onfray (2008 à 2013) illustre cette double lecture de la philosophie. Pour ce
qui est du Travail Social, les travaux de Stevens (2008 et 2012) vont dans le sens d'une
réflexion philosophique de la complexité appliquée à la pratique, et ce sera l'essentiel de notre
propos.
Pour être plus précis dans la description de la relation entre philosophie, éthique,
théories et pratiques sociales, il faudrait accéder à un langage commun, reconnu par ces
disciplines. Mais les termes pour décrire les niveaux d'analyse ne font pas consensus d'où les
incongruences dans les discours et entre les discours et les pratiques. Houston (2010, 2012),
Pullen-Sansfaçon et Cowden (2013) tentent chacun à leur façon d'établir des ponts entre
philosophie et travail social. Houston (2010) s'appuie sur Habermas (1981, a, b) et sa
philosophie de l'Agir communicationnel pour chercher un équilibre dans la tension entre les
positions idéales de la compréhension et les réserves nécessaires du pouvoir. Pullen-Sansfaçon
et Cowden (2013) réfèrent aux philosophes Kant, Mill, Rawls et Aristote pour situer les
discours éthiques possibles en travail social. Ces réflexions nous seront en partie utiles,
cependant elles n'embrassent pas la trilogie praxis, éthique, paradigmes située au cœur de
notre problématique. En d'autres mots une recherche sur les équations entre philosophie et
travail social nous semble commander une épistémologie, un mode de connaissance qui relie
tous les éléments dans un même discours (pratiques, théories de l'intervention, éthique,
paradigmes et définitions). À force de découper le réel entre délibération éthique, pratique
réflexive, analyse professionnelle, stratégies d'intervention et vocabulaire philosophique ou
politique ou technique, les incongruences du travail social ne font qu'empirer.
Une fois abandonnées les prétentions fondamentalistes, il nous est impossible de compter avec
une hiérarchie des sciences – qu‘elles viennent des sciences sociales ou de la philosophie, les
théories doivent être compatibles entre elles; sinon l‘une fait passer l‘autre sous un éclairage
problématique, et il faut bien voir qu‘il suffit de réviser seulement l‘une d‘entre elles. (Habermas
1981, b, p. 440).
Le philosophe ts est-il éloigné ou dans l'action? Le ts philosophe est-il actif ou réflexif?
Pourquoi ne serait-ce pas la question qui engendre le problème? Pourquoi voudrait-on sérier
les compétences en faisant abstraction de l'interaction dans et entre les personnes? Or ce sont
ces interactions réflexion-action qui semblent pouvoir éviter ou dénouer les incongruences des
discours en Travail Social; Houston (2012) le signale très bien mais il s'arrête à ce constat sans
dégager les implications des turbulences engendrées par ces interactions sur les cadres
théoriques de l'intervention et sur les pratiques qui en découleraient (praxis). Philosophie et
20
Travail Social auraient probablement intérêt à revenir à un langage et à des dénominateurs
communs pour développer une praxis digne de ce nom; les sciences 'pures' le font, les sciences
appliquées le font, les sciences humaines pourraient bien le faire plutôt que de protéger le
territoire de chacune sous prétexte de complexité. L'esprit de l'Encyclopédie de Diderot et
d'Alembert semble manquer aux sciences humaines du XXIe siècle. La praxis, théorie en
action et agir théorisé, voilà la pertinence de l'interdisciplinarité si essentielle tant au Travail
Social qu'à la Philosophie. Un discours et une pratique éthiques ne peuvent servir les ts que
s'ils les équipent pour cette interdisciplinarité dans un monde de tumultes sociaux.
Dans ce contexte de modèles interdisciplinaires plutôt binaires16 que tri ou multi
dimensionnels, les incongruences philosophiques du Travail Social auxquelles nous venons de
référer et qui seront développées tout au long de ce chapitre, se révèlent en particulier dans un
débat illustré ici, de façon un peu simpliste, entre une droite individualiste, tentant un contrôle
des pratiques et une gauche désenchantée prêchant une révolution des pratiques:
A- Dans la voie de l'individualisme et l'acceptation sociale, certains auteurs (comme
Payne, Banks, Shriver, Turner cités plusieurs fois dans cette thèse) donnent l'impression que la
philosophie pourrait justifier n'importe quelle pratique sociale et à l'inverse que n'importe quel
principe pourrait commander une intervention. Ils produisent des catalogues de théories de
l'intervention en Travail Social en mettant sur le même pied, sans les distinguer, des approches
fondées sur des croyances religieuses et d'autre fondées sur des principes philosophiques, et
d'autres enfin s'appuyant sur des recherches empiriques. Ce jeu semble absurde et dangereux
mais il est pourtant pratique courante d'abord et surtout parce que les liens entre réflexion
rationnelle et action sociale sont rarement explicites et encore moins débattus en Travail
Social. Houston (2012, p. 667) décrit et décrie ce jeu:
in this Sisyphean struggle with the antinomies, vagaries and contradictions that lie in between the
dualism of 'head' and 'heart', ethical deliberation must reach a point of creative tension that values
self-doubt and self criticism. Moreover, it is a hermeneutic process that promotes the inquirer's
reflexive awareness of herself and others as culturally conditioned subjects. A commitment to
humility and a reverence for complexity and contradiction is the mindset that enables the ethical
inquirer to make a tentative leap into horizons of the 'other'.
16
Peu d'auteurs en travail social couvrent de façon systématique plus de deux disciplines à la fois: ils réfèrent
soit à éthique et TS, ou philosophie et TS, ou praxis et TS, ou politique et TS mais ne vont pas au-delà de la
dichotomie induite par ces dualités. Cependant plusieurs débats desquels s'inspire cette thèse réferent à des
vues multiples mais rarement de façon explicite.
21
Signalons ici que l'insistance de Houston sur le respect pour la complexité et les
contradictions éthiques introduit bien à notre réflexion à partir de la théorie de la complexité.
Dans le feu de l'action, les ts clament leur innocence, l'urgence d'agir, les contraintes
du système, un syncrétisme théorique et un éclectisme pratique de bon aloi. Sans clarté
philosophique, sans explicitation des paradigmes du Travail Social, sans discussion ouverte
sur les définitions et les pratiques que ces paradigmes entrainent, les ts risquent de retourner à
l'âge des religions où la bonté servait des repères rassurants pour garantir l'ordre public.
À l‘opposé, les sciences dites « molles », humaines et sociales, sont relativement jeunes; les
paradigmes ne cessent de proliférer et leurs objets de recherche, l‘humain et la société, revêtent
une telle complexité qu‘il reste éminemment difficile de reproduire les conditions d‘une
rigoureuse vérification. […] Les résultats montrent que la thérapie est généralement conduite en
fonction des croyances subjectives du thérapeute plutôt que des connaissances découlant de la
recherche scientifique. (Van Gijseghem, 1995, p. 151. cité dans Larivée, 1996, p. 3).
Pour éviter un ésotérisme à l'avenant et un fondamentalisme religieux qui ne cesse de
réapparaître par vagues dans les moments de crises sociales, la philosophie couplée au Travail
Social pourrait fournir à l'éthique des cadres de références qui permettent au moins de ne pas
se lancer tête baissée dans des culs-de-sac maintes fois rencontrés dans l'histoire.
Même si des philosophes comme Amartya Sen, John Rawls et Jürgen Habermas,
centrés sur la justice sociale, prônent de plus en plus le débat comme facteur de recherche
éthique, le Travail Social ne semble pas profiter de cette ouverture du débat social pour
renforcer sa couleur collective et communautaire. Pour soutenir la délibération éthique PullenSansfaçon et Cowden (2013) mettent l'accent sur l'autodétermination kantienne, sur la liberté
délibérative de Rawls et sur l'éthique des vertus d'Aristote, tout en les situant dans le contexte
de l'empowerment faisant appel à Mills et à Foucault mais ils terminent avec un appel à la
force intérieur personnelle des ts: « we can assert that social workers would become better at
resisting organisational constraints if they embedded fully the values of profession in their
own practice to the point that they become character traits of virtues » (p. 191).
La morale individualiste semble dominer la philosophie actuelle utilisée en Travail
Social. Ainsi des auteurs à la mode en Travail Social comme Sarah Banks (2006) et Malcom
Payne (2005) continuent de présenter les options de justice sociale comme relevant de
philosophies et d'éthiques 'radicales'; toute contestation du système économique et social n'est
acceptable que dans la perspective humaniste et spiritualiste qu'ils développent. La morale
individualiste se retrouve dans les valeurs énoncées par l'OTSTCFQ (2012, a, p. 7): le respect
22
de la dignité de toute personne; la croyance en la capacité humaine d'évoluer; le respect du
principe d'autonomie de la personne et du principe d'autodétermination; or ces valeurs ne
peuvent être évaluées par des tiers, ce sont des attitudes intrapsychiques. Par exemple, on ne
peut juger de la capacité d‘une personne d‘évoluer, on ne peut que définir des critères externes
d'évolution. Par exemple, on ne peut fixer des critères pour mesurer ce qu‘est l‘autonomie, on
ne peut que définir des conditions externes par lesquelles on peut l'induire. Ces critères font
l‘objet de critiques parce qu'ils sont souvent liés à une culture ou à un contexte social
particulier; toute la saga autour des tests d'intelligence témoigne de cette confusion interneexterne. Par ailleurs les valeurs de respect des droits et de promotion de la justice sociale
peuvent être évaluées par des tiers. Quant à la 'valeur' de comprendre l'être humain comme
membre de systèmes interdépendants, ceci relève à notre avis d'un cadre théorique plus que
d'un discours moral.
Un des discours éthiques aux États-Unis dans les milieux du Travail Social semble
relever de cette même philosophie. Le livre de Travail Social, un des plus référencé aux USA,
celui de Schriver (2011), Human Behavior and the Social Environnement, (HBSE) en est un
bon exemple. Schriver distingue les paradigmes liés au Travail Social en associant les uns aux
attributs masculins ou aux attributs féminins17 et aucun chapitre n'est consacré aux actions
politiques contestataires. Mêmes les options féministes et antiracistes y sont présentées en
rapport avec une philosophie syncrétique intimiste reflétant la psychologie humaniste proche
de la psychologie populaire18 et dénoncées par les féministes radicales (cf. Levesque, 2013).
17
18
Qu'il suffise ici d'en citer un court extrait où Schriver décrit les paradigmes 'alternatifs' qu'il oppose aux
paradigmes 'traditionnels' dits 'dominants' qui « gives primacy to the use of positivistic, scientific, objective
and quantitative methods (processes) for creating knowledge upon which to base actions and belief [...]
masculine attributes and patriarchal perspectives ». (p. 49).
Il prône les « alternative paradigms [which] incorporate interpretive, intuitive, subjective and qualitative
products and processes [that] do not exclude [...] traditional/dominant paradigm [...but] do not recognize
those as the only or necessarily most appropriate avenues to understanding and action. The alternative
paradigms we consider value and reflect feminine attributes and feminist perspectives ». p. 59.
« Specifically, empowerment is the process through which people gain the power and resources necessary
to shape their worlds and reach their full human potential. Empowerment suggests an alternative definition
of power itself. A very useful alternative definition of power has been suggested by African American
feminists. This definition rejects the traditional notion of power as a commodity used by one person or
group to dominate another. It instead embraces ―an alternative vision of power based on a humanist vision
of self-actualization, self-definition, and self-determination‖ (Lorde 1984; Steady 1987; Davis 1989; hooks
1989, cited in Collins 1990: 224). This alternate vision seems much more consistent with the purposes and
foundations of social work than traditional conceptualizations of power that define power as ―power over‖
someone else » (Schriver 2011, p. 28).
23
Avec des repères professionnels fondés sur des différences de genre d'ordre culturel et
sur des pratiques énigmatiques, la confusion entre justice sociale et praxis hétéroclites ne peut
être que renforcée. À la décharge de nos voisins et collègues états-uniens plusieurs autres
voies sont offertes aux ts dont celle de E. Gambrill (2006) qui ne se réfèrent aucunement à
Schriver ni à ses cadres explicatifs.
Les chercheurs européens ne sont pas en reste. Plusieurs souhaitent sortir de l'ornière
dans laquelle une lecture trop étroite de l'humanisme et de l'expérientiel semble avoir laissé la
praxis.
Le travail social ne saurait reconquérir une autonomie à l‘égard des injonctions politicoadministratives qui l‘instrumentalisent qu‘en s‘articulant à un savoir rationnel sur l‘homme. Ce
savoir ne peut être le patchwork des références théoriques actuelles, encore moins la confusion
entre dispositifs et analyse des situations. Ces deux tendances, en effet, mettent les travailleurs
sociaux dans l‘impossibilité d‘appréhender l‘identité et l‘unité de leur objet. Or, pour rassembler
les conditions nécessaires à ce savoir, plusieurs obstacles sont à surmonter : la prégnance de
l‘idéologie humaniste, l‘appréhension immédiate des situations sociales, le refus du modèle
théorique. (Dartiguenave et Garnier, 2009, p. 30).
Voilà donc pour une courte illustration de la voie de l'individualisme et de l'acceptation
sociale.
B- Poursuivant notre illustration simpliste du débat droite-gauche, esquissons la voie
de la critique sociale avec Jürgen Habermas. Chez un philosophe d'inspiration kantienne qui
veut structurer l'échange pour développer une dynamique politique mondiale fondée sur la
raison et le raisonnable, il peut être étonnant de lire une charge à fond de train contre les
services sociaux. Son analyse critique est parmi les plus acerbes, tranchantes et tonitruantes
que nous ayons croisées. Et ce discours n'est pas un article en filigrane de l'œuvre publiée,
cette attaque frontale se situe au cœur de sa thèse la plus importante La théorie de l'agir
communicationnel, (1981, a et b), dans la considération finale, le bouquet d'une vaste réflexion
philosophique qui s'étend sur plus de mille pages. Cette diatribe (plus véhémente des pages
398 à 400, tome 2) se présente comme un feu d'artifice où Habermas condense sa théorie en
faisant une longue série de commentaires négatifs sur un terrain d'application particulier: les
services sociaux19.
19
24
Il est possible de distinguer services sociaux et Travail Social, mais quand on est devant le peloton
d'exécution, ce n'est plus le temps de faire dans la dentelle. Pour les fins de notre discussion nous
considérons ici le Travail Social comme un élément des services sociaux et vice-versa; de ce fait la critique
de Habermas semble pertinente à notre analyse du Travail Social.
Les services sociaux seraient « une thérapocratie » avec des « conséquences
paradoxales » où l'État social « étend un réseau de rapports clientélaires sur les sphères de la
vie privée » avec des « effets indirects pathologiques » d'une « bureaucratisation et
monétarisation » de la vie. (1981, b, p. 400) Dans ce contexte, le Travail Social, ses
procédures, son éthique, et surtout ses 'approches individualisées' opèrent selon une culture où
« l‘intimité de relations fortement personnalisées ne fait que cacher la violence aveugle,
perçue comme une fatalité, de contextes économiques qui sont devenus indépendants de la
sphère privée. » (1981, b, p. 426).
Toujours selon ce philosophe, fondateur de la seconde phase de l'école de Francfort, les
services sociaux ne sont que les valets d'une « politique sociale [qui] amortit les désavantages
et les insécurités extrêmes, sans pour autant toucher, évidemment, aux rapports de propriété,
de revenus et de dépendance, structurellement inégaux. » (1981, b, p. 382).
À décharge, il faut cependant souligner que Habermas ne prend pour cible les services
sociaux que pour fournir un exemple d'un paradoxe politique plus large. Sa thèse de la
colonisation intérieure implique que l‘économie et l‘État deviennent toujours plus complexes
en raison de la croissance capitaliste, et qu‘ils empiètent toujours plus profondément sur la
symbolique de la réalité sociale. Le paradoxe central du Travail Social doit être inscrit, selon
Habermas, dans celui plus large des mandats démocratiques qui ne font qu'entretenir un
système circulaire où les citoyens ayant des droits deviennent des consommateurs ayant des
besoins, l'économie étant le vecteur essentiel de la politique.
Selon les tenants de ce type de critique sociale, le Travail Social s'en tient à l'analyse
des 'problématiques du terrain' et joue le jeu des économies de destruction. Pour sortir de ces
paradoxes, le Travail Social devrait se développer dans la solidarité citoyenne (même et
surtout dans les interventions dites individuelles), dans la « grammaire des formes de vie »
comme le dit plus simplement Habermas. Houston (2010, p. 1752), reprenant la critique
d'Habermas, tente de faire la jonction entre l'exercice du pouvoir des ts et la dynamique du
quotidien des citoyens qui « collectively provide the participants with a sensitising
device to help them develop a more nuanced understanding of how power operates
within the family and state » mais il ne convainc que dans la mesure où on oublie la
radicalité de la critique sociale de Habermas.
25
Voilà donc pour cette illustration du débat entre une droite individualiste et une
gauche désenchantée. Entre la critique sociale radicale d'Habermas et les 'paradigmes
alternatifs' de Schriver, nous soumettrons que la philosophie actuelle de l'âge de la
complexité20 pourrait prévenir le discours des ts d'un possible dérapage. Badiou, (1993) met en
garde contre l'opinion: communiquer oui, des opinions oui, sur les dilemmes éthiques oui,
mais avec une recherche active de « quelques vérités éternelles », en évitant la Totalité et
l'universalisation rapide. Pour paraphraser Henri Bergson dans sa description de l'homme
d'État, un ts devrait agir en homme de pensée et penser en homme d'action. Le Travail Social
comme discipline et comme profession peut et doit certainement se définir de façon générale
et universelle mais il doit aussi prendre en compte les contextes sociaux et politiques dans
lesquels il évolue tout autant que la mesure de l'interaction à l'échelle interpersonnelle. C'est
pourquoi cette thèse passe souvent de l'universel au particulier, confrontant les principes d'une
profession définie internationalement aux pratiques ancrées dans des cultures particulières, et
vice-versa. Trop facile de refuser un méta-discours sous prétexte de contextualisation et trop
exigu de réclamer des pratiques expérientielles sans recourir à un raisonnement rationnel
compréhensible par l'humanité. Ce qu'un ts fait et pense au Québec devrait avoir quelques
points communs avec un collègue brésilien ou chinois, et leurs pratiques devraient pouvoir
s'enrichir mutuellement.
De ce point de vue nous pourrions avancer que la philosophie, sa méthode, ses repères
forcent la réflexion sur la praxis éthique selon une rigueur de contenu autant que de contenant,
nécessitant une analyse approfondie des contextes tout autant qu'un référentiel épistémologique élaboré. La philosophie serre la vis aux tentatives d'évasion rationnelle des ts tout
autant que ceux-ci rappellent les exigences de base de l'exercice à la première. Les
incongruences internes au Travail Social autant que les incongruences entre Travail Social et
options philosophiques et les incongruences entre philosophies du Travail Social obligent à
faire le point, sous peine de dispersion de la profession et d'éclatement de la praxis. Ce rendezvous exigeant et rare entre philosophie, éthique, épistémologie et praxis du Travail Social
semble donc un élément majeur du contexte entourant les malaises des ts.
20
26
À défaut d'une étiquette appropriée à notre époque post-post moderne nous suggérons, à la suite de Morin et
de LeMoigne, (2005), l'âge de la complexité.
C'est pourquoi il n'est pas question ici de restreindre les références à un pays ou à une
forme particulière de pratique du Travail Social; il n'est pas non plus question, sous prétexte
d'éviter les pièges de l'universalisme, de refuser une pensée philosophique globale tissant des
liens avec le plus large spectre de références. Les incongruences philosophiques du Travail
Social prescrivent ce genre de réflexion aux limites de la science et de l'art, au cœur des
interactions entre éthiques, pratiques et définitions, au Québec et dans le monde.
1.1.4
Les débats sur les définitions (et sur les valeurs) du Travail Social
Concernant le contexte de notre problématique, les malaises et confusions impliquant
les ts et le Travail Social, un dernier élément à signaler fait paradoxalement appel à la
démocratie interne au Travail Social. Les débats sur la définition du Travail Social sont chose
courante parmi les ts et leurs institutions; nous l'illustrerons ici par trois exemples assez
récents qui démontrent que la discussion fait rage autant au plan international qu'en Europe et
sur le continent nord-américain.
Le premier exemple date de 2003 où la « working definition »21 de Bartlett (écrite en
1958 et augmentée en 1970) fut discutée, entre autre par Gambrill et Ramsay dans Research
on Social Work Practice22. Harriet Bartlett, états-unienne, a formulé une définition qui
demeure encore présente aujourd'hui comme référence essentielle à la définition du Travail
Social. Eileen Gambrill, la chef de file actuelle des 'critical thinkers' états-uniens analyse
systématiquement chacun des éléments de la position de Bartlett en les confrontant aux
données issues de la recherche sur les pratiques. Quant à Richard Ramsay, professeur émérite
canadien, il propose une révolution dans la définition même de la profession.
Bartlett soumettait que le Travail Social était d'abord concerné par la personne, celle-ci
étant unique et différente des autres et en interdépendance avec la société. La société devait
encourager la coresponsabilité pour que chaque personne atteigne le maximum de son
potentiel en obtenant des moyens pour contourner les obstacles à sa réalisation et à sa
participation sociale. Dans cet esprit Bartlett offrait une triple fonction du Travail Social: la
21
22
Cette expression « working definition » est devenue une icone en Travail social aux USA; nous n'oserions
traduire par « définition opérationnelle » ni par « définition en chantier » ni par « définition à débattre » ni
par « recherche du plus grand dénominateur commun » car toutes ces significations se retrouvent dans la
formulation anglophone que nous choisissons de conserver comme une expression de l'histoire du TS.
Nous nous concentrons sur les articles de Bartlett, Gambrill et Ramsay parce que ce sont ceux qui ont reçu
le plus d'attention dans les débats subséquents au niveau international. (Cf. IFSW).
27
résolution de problème pour les groupes et les individus; la prévention de déséquilibres
sociaux; le renforcement du potentiel personnel et communautaire.
VALUE : Certain philosophical concepts are basic to the practice of social work, namely :
The individual is the primary concern of this society
There is interdependence between individuals in this society.
They have social responsibility for one another.
There are human needs common to each person, yet each person is essentially unique and
different from others.
An essential attribute of a democratic society is the realization of the full potential of each
individual and the assumption of his social responsibility through active participation in society.
Society has a responsibility to provide ways in which obstacles to this self-realization (i.e.,
disequilibrium between the individual and his environment) can be overcome or prevented.
PURPOSE : The practice of social work has as its purposes :
To assist individuals and groups to identify and resolve or minimize problems arising out of
disequilibrium between themselves and their environment.
To identify potential areas of disequilibrium between individuals or groups and the environment
in order to prevent the occurrence of disequilibrium.
In addition to these curative and preventive aims, to seek out, identify, and strengthen the
maximum potential in individuals, groups, and communities. (Bartlett, 1958 in Gambrill, 2003,
p. 267).
Elle fournissait aussi toute une liste de savoirs indispensables, une méthode, trois
champs d'intervention (individuel, groupes et collectivités), des techniques, et des habiletés.
Cette définition tant normative que descriptive a influencé les écoles de Travail Social étatsuniennes, canadiennes et même un peu les écoles européennes jusqu'à nos jours23. Plusieurs
professeurs initient encore au Travail Social en s'inspirant, plus ou moins ouvertement, de
cette définition.24 Elle a inspiré les recherches, l'organisation des services sociaux et le cadre
des réflexions éthiques jusqu'à tout récemment en Amérique du Nord.
Les valeurs inscrites dans cette définition proviennent directement de la déclaration
d'indépendance des États-Unis, elle-même inspirée, grâce à Jefferson, des principes moraux
des réformistes presbytériens anglais25. L'individualité, l'égalité des devoirs, la fonction de
23
24
25
28
« Bartlett's scaffolding 'working definition of practice' is as important to our future survival as a profession
as it was when it was first published » (M. Holosko, 2003, p. 282). Article introduisant le numéro de
Research on Social Work Practice d'où sont tirés les articles de Gambrill et Ramsay.
Ayant collaboré comme chargé de cours dans cinq universités au Québec et donc ayant eu accès aux plans
de cours de nombreux professeurs, je témoigne ici d'une observation qui mériterait d'être explorée dans une
autre recherche.
« Nous tenons pour évidentes pour elles-mêmes les vérités suivantes : tous les hommes sont créés égaux ; ils
sont doués par le Créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la
recherche du bonheur. Les gouvernements sont établis parmi les hommes pour garantir ces droits, et leur
juste pouvoir émane du consentement des gouvernés, etc. » Déclaration d'indépendance des États-Unis
d'Amérique, 1776.
soutien de l'État au développement de la personne font partie des principes fondamentaux26.
Ce n'était pas ce que les premiers ts européens avaient envisagé, eux qui étaient devenus plus
socio-démocrates27 et qui mettaient l'accent sur les droits collectifs autant qu'individuels, mais
dans les années suivant le triomphe des armées états-uniennes en Europe et dans le Monde,
personne ne songeait à remettre en question la pensée dominante28.
L'histoire du travail social états-unien se développe à partir des pratiques individuelles
de Mary Richmond et des settelments de Jane Adams, confirmant l'interprétation selon
laquelle il y aurait eu deux sources 'opposées' dans le travail social, l'une centrée sur la
personne, l'autre centrée sur la collectivité. Cela pourrait peut-être expliquer les débats sur les
définitions mais cette lecture semble tronquée et insuffisante. Comme le démontrent Adams et
al. (2009), les interprétations historiques du travail social doivent franchir quatre obstacles: le
premier est que notre vision du passé est enchâssée dans nos croyances et nos valeurs
actuelles; le second est que le travail social se compose de multiples histoires et non d'une
seule; le troisième est que l'histoire des ts est souvent écrite à partir des conceptions
dominantes; le dernier obstacle est que l'élaboration de l'histoire du travail social se fait à
partir des comptes rendus des ts eux-mêmes, comptes rendus intrinsèquement problématiques
à la lumière du constructivisme social. En regard de ces éléments interprétatifs, nous préférons
l'option de Pullen-Sansfaçon et Cowden (2013) qui situent l'arrivée du travail social en
réponse aux problèmes associés au développement des sociétés industrielles capitalistes. Les
exceptions à l'histoire états-unienne dominante sont ainsi nombreuses et faciles à distinguer:
26
27
28
Cf. Crété, L., 1989.
« Il n‘y a pas en Allemagne de loi de séparation de l‘Église et de l‘État. Les conséquences sont importantes
en matière de travail social, qui s‘est d‘abord développé dans un cadre religieux : protestant (Diakonie,
créée en 1848), puis catholique (Caritas, créée en 1867). Plus tardivement, l‘Arbeiterwohlfahrt (« le bienêtre du travailleur », créé en 1919) est une émanation de la centrale syndicale DGB, qui a introduit une
dimension autogestionnaire dans un cadre laïque et social-démocrate. Si les communes développent
aujourd‘hui leurs propres services sociaux, elles préfèrent souvent accorder une délégation de service public
aux institutions existantes, lorsque le travail de celles-ci donne satisfaction. La commune reste alors le
maître d‘ouvrage de la politique sociale municipale, mais elle en confie la réalisation à un maître d‘œuvre
(Träger), souvent associatif ». (Blanc, 2011, p. 1). (C'est nous qui soulignons).
Même si elle semble diversifiée, la pensée des états-uniens est, dans les domaines politiques et sociaux,
essentiellement de droite, néolibérale. Il n'existe pas de partis politique de gauche aux USA qui soit entendu
régulièrement sur la place publique. Même le mouvement « Occupy Wall Street » fut bon enfant et
brouillon. Le travail social états-unien dans ce contexte reflète majoritairement cet état de choses bien qu'il
ait coopéré avec les mouvements d'émancipation des races et des sexes, ce qui n'en fait pas en soi une
pratique fondée sur une critique de la structure économique; cela demeure une pratique conservatrice fondée
sur la revendication de droits individuels. (Cf. Chomsky, 1985).
29
les organisateurs communautaires québécois mettant l'accent sur les actions collectives; les
socio-démocrates canadiens-anglais proposant et votant des politiques sociales proches des
républiques socialistes européennes29.
En somme la définition états-unienne du Travail Social et son histoire correspondait
très peu aux valeurs et aux pratiques québécoises mais les écoles de travail social québécoises
francophones n'avaient pas à l'époque de docteurs-chercheurs dans la discipline pour en faire
le constat. Le discours déplorant la disparition de l'État Providence en est une illustration
patente selon Prudhomme (2008)30. Les ts canadiens anglais ont su garder leur distance de la
pensée libérale états-unienne (grâce en particulier aux mouvements de gauche liés à
TC. Douglas et à l'assurance-maladie)31. Les définitions et pratiques québécoises, canadiennes
et européennes prenaient donc leurs distances de la Working definition de Bartlett mais celle-ci
continuait à dominer les discours et les outils universitaires et internationaux, ce qui a
probablement invité Ramsay à se distinguer de la proposition de Bartlett tout en y référant
abondamment.
Pour tenter de dégager la lecture de travail social nord-américain de sa gangue
historique univoque, Ramsay publie en 200332 un résumé des perceptions européennes et
américaines qui devient une pierre de touche pour les 'nouvelles' définitions du Travail Social.
Ramsay injecte à la définition les critères de la 'postmodernité' et de la théorie de la chaoscomplexité: le mouvement, la complexité, la perspective écologique, les systèmes, le
constructivisme social, l'intégration des connaissances. Ramsay soutient une conception du
29
30
31
32
30
« Avec son économie publique, ses sociétés d'État et la présence d'institutions publiques sur tout le
territoire, avec son économie sociale, avec la force de ces mouvements sociaux dont le mouvement
d'affirmation nationale, le Québec est une société qui, sur une trajectoire de longue durée (sur plusieurs
décennies), a développé une capacité propre de riposter à l'offensive néolibérale. À certaines conditions, la
décentralisation des politiques québécoises et canadiennes peut donner une orientation progressiste au
développement économique et social. Le redéploiement du travail social, et tout particulièrement celui qui
s'est investi dans le développement local et l'économie sociale, amène la construction de nouvelles
légitimités sur le terrain institutionnel, sur le plan professionnel et de la démocratie (Hatzfeld, 1998). Les
nouvelles générations d'intervenants sociaux ont déjà commencé à s'y engager ». (Favreau, L., 2000, p. 47).
« Contrairement à ce qu'avancent les thèses anti-technocratiques, les travailleurs sociaux des années 1970 et
1980 trouvent dans les structures publiques un environnement de travail souple qui ne coïncide en rien avec
un recul ou une déqualification, du moins par rapport à leur réalité antérieure. L'État-providence se révèle au
contraire un puissant véhicule de promotion pour les professionnels, y compris pour ceux qui aspirent au
contrôle autonome de leur propre travail. » (Prudhomme, J., 2008, p. 109).
Pour une analyse intéressante de la pratique du Canada-anglais: (Moffat, Ken, 2009).
Ramsay représentait le Canada en 2000 à l'assemblée de l'IFSW à Montréal. Il fut aussi l'un des principaux
intervenants à l'assemblée de la CASW la même année.
monde qui envisage la justice sociale comme une obligation pour la survie de l'humanité. Dans
ce contexte le Travail Social est axé sur les relations et les changements entre les systèmes et
non sur la conservation des attributs individuels. La négociation des conditions sociales
devient un mode majeur et obligé entre les partenaires de différentes sphères du collectif et
non une option parmi d'autres promouvant le bien-être individuel.
Le texte de Ramsay correspond bien à la pratique et à l'enseignement des tendances
universitaires sociale-démocrates du Canada anglais. En nous référant aux définitions fournies
en annexe 2, nous pouvons déjà observer que la définition canadienne met tout de suite
l'accent sur le bien-être individuel et collectif par les processus de solution de problème alors
que la définition québécoise met l'accent sur le fonctionnement social individuel et sur
l'évaluation du contexte. Nous développerons cette analyse tout au long de notre réflexion. La
proposition de Ramsay sera abondamment citée dans cette recherche puisqu'elle en constitue
la pierre d'assise.
Toujours pour se dégager de la proposition de définition de Bartlett, Gambrill (2003),
fidèle à sa démarche très structurée en termes de critique intellectuelle, analyse, déconstruit la
définition de Bartlett et propose des options qui correspondraient mieux aux travaux de
recherche faits durant les cinquante années après la parution du texte de Bartlett. Gambrill
observe d'abord que, selon les études d'impacts des services sociaux, les bonnes intentions de
Bartlett33 ne conduisent pas aux résultats espérés. Ensuite Gambrill mesure le fossé immense
qui sépare le discours officiel sur les facteurs sociaux et la pratique qui a joint la « fanfare
psychiatrique »34 en médicalisant les problèmes personnels et sociaux35. En se basant sur des
recherches terrains, Gambrill rapporte que les ts se bercent d'illusions en croyant aider et servir
alors qu'ils passent leur temps à juger et évaluer.36
33
34
35
36
« An idealized, broad, vague role of 'society' is posed in this early statement ». (Gambrill, 2003, p. 314).
Gambrill, 2012, p. 37.
« Because it is the first word in social work, one would think a great deal of attention would be paid to the
social; however, the social if often forgotten in everyday practice. Knowledge in environmental psychology
and applied behavior analysis is routinely ignored. Social work has allowed psychiatric views to chip away
at social work‘s historic concerns with interrelationships between behavior and the environment. Many
social workers have embraced a psychiatric approach to problems in living (e.g., viewing drinking problems
as ―brain diseases‖) and given that they are the main providers of mental health services in the United
States, this has a significant impact on clients, for example, overlooking options for altering environmental
contributors. » (Gambrill, 2003, p. 316).
« Szasz (1994) argued that the helping professions mainly function to handle problems that arise in all
societies regarding the dependent, the troubled, and the troubling. Based on a review of case records from
31
Gambrill dénonce ainsi haut et fort les paradoxes, confusions, contradictions,
opportunités ratées et mystifications de la praxis actuelle du Travail Social. Elle souligne elle
aussi les incongruences entre les pratiques et les discours mais en se fondant sur une série de
données issues des recherches terrains; c'est d'ailleurs ce qui fait la force de frappe du « critical
thinking », son école de pensée. Gambrill attaque aussi l'idéalisation et le flou des définitions
qui n'engagent à rien sur le terrain. Elle souligne l'absence de la participation citoyenne, la
sous-estimation du contrôle social, la non reconnaissance des dangers de l'aide et surtout elle
critique l'ignorance de l'injuste distribution des ressources par une profession qui se réclame de
la justice sociale.
Nous verrons que plusieurs des critiques que Gambrill adresse à la définition de
Bartlett peuvent aussi toucher la proposition de Ramsay. La critique rigoureuse des définitions
du Travail Social s'avère essentielle à l'analyse des paradoxes éthiques. Pour Gambrill (2003),
la seule réflexion éthique ne suffit pas si elle ne s'accompagne d'une critique des paradigmes
qui la soutiennent et de la praxis qui en découle. Les valeurs et les actions doivent être
congruentes, concordantes, permettant aux ts d'opérer avec compétence. Par exemple 'ne pas
nuire' devrait être un élément majeur de la définition mais cet aspect ne fait pas partie du code
d'éthique des ts alors qu'il est bien en évidence chez plusieurs professions dont la médecine et
la psychologie. La discussion de 2003 entre les propositions de Bartlett, de Gambrill et de
Ramsay est une illustration particulièrement vive des différentes implications des définitions
sur l'éthique et sur la praxis. Cela décrit bien le contexte philosophique, historique et pratique
qui unit, dans la confusion, des discours sur le Travail social, et c'est pourquoi le chapitre
quatre y est complètement consacré.
Le second exemple de débat autour de la définition se déroule entre Stephen Webb et
Jim Jose. Nous tentons ici de rendre compte d'un débat qui chevauche quatre articles dans
deux revues différentes et où les auteurs réfèrent l'un à l'autre.
« [...] merely offering platitudes about the benefits of a ‗human rights and diversity perspective‘
for social work thought and practice is unacceptable and borders on what Webb asserts (probably
correctly) is ‗illustrative of a dumbing down process‘ that may well lead to a ‗morally bankrupt
perspective‘. (Webb, 2009, p. 308, in Jose J., 2009).
1859 to 1970, Margolin (1997) suggested that social work has been involved in judging and evaluating
clients since its inception and that an ever-changing variety of strategies is used on the part of social
workers to kid themselves that they are helping and serving when indeed they are judging and evaluating. »,
p. 314.
32
En 2001 Webb insiste sur le côté philosophique de la profession, sur sa pratique
réflexive et refuse de se laisser embarquer dans la tendance majeure de l'action ordonnée et
évaluée comme seul paradigme soutenant la définition du Travail Social. Il refuse le risque
d'embrigadement qu'il perçoit chez des chercheurs comme Gambrill qui veulent renforcer le
style meilleures pratiques et qui veulent évaluer l'efficience du Travail Social. Webb plaide
pour la capacité réflexive des ts; celle-ci assure selon lui une meilleure quête de la justice
sociale: « Notoriously, social workers' make decisions not only because of the way things are
but because of the way they would like things to be. » (p. 67) Le cri du cœur de Webb reflète
bien la tension, sinon le déchirement, entre les tenants d'une action efficace et ceux d'une
réflexion déterminante. Cela a évidement un impact sur la définition, plus tournée vers l'action
ou plus propice à analyse.
Déjà en 2001 Webb mentionne que les tenants du modèle dominant cognitivocomportemental induisent un agent rationnel qui agit selon une croyance-désir (théorie de
Davidson), mais ils mettent de côté toutes les interactions et les facteurs externes liés à cette
même action (p. 63). On ne peut, comme l'indique Webb (2001), analyser des situations
personnelles avec des lunettes théoriques en faisant abstraction du contexte moral et politique
dans lequel se retrouvent le ts et le citoyen. Les données et les « meilleures pratiques » doivent
être médiatisées par les professionnels en les situant dans un contexte X, d'une façon
provisoire, et avec une attitude pragmatique. Des formules toutes faites avec des programmes
d'intervention plaqués sur des résultats pré-dimensionnés ne correspondent pas à des cadres
théoriques utilisés par des professionnels mais plutôt à des logiciels opérés par des techniciens.
La définition du Travail Social devrait refléter cette nécessité de prendre en compte les
dynamiques sociales dans lesquelles opèrent les professionnels. Pour Webb, le ts n'est pas un
technicien du comportement, c'est un professionnel du contexte.
Les théories de l'intervention qui regorgent de 'best practices' et de modèles
intégrationnistes et éclectiques supposément fondés sur des recherches mettant en évidence
des résultats validés, en prennent ici pour leur rhume. Cependant Webb déplore aussi que les
ts aient tendance à s'éloigner de la délibération en invoquant les exigences de la Loi et de
l'organisation. Dans son article de 2010, il réclame que l'évocation des droits humains dépasse
la simple bonne intention et commande un recentrage de la théorie et de la pratique du Travail
Social sur la justice sociale. Sinon selon Webb, nous assisterons à un affadissement de la
33
profession vers la bêtise avec banqueroute morale en perspective si nous ne reconnaissons pas
l'implication concrète du concept d'égalité entre les humains. Pour Webb, il ne devrait pas y
avoir de différences entre un ts et un autre citoyen au niveau de l'importance du jugement et de
l'implication, sauf celui de l'engagement explicite du professionnel dans cette voie.
Jim Jose (2009) appuie Webb dans sa recherche d'une pratique congruente avec les
droits mais il refuse de le suivre sur la question des différences. Pour Jose, les citoyens qui
rencontrent les ts sont des victimes de l'exploitation économique, politique et sociale, et ils ont
perdu ou n'ont pas accès à plusieurs pouvoirs. Le ts risque de répéter la relation de pouvoir s'il
ne la reconnaît pas. Le Travail Social transposera ses repères éthiques dans ses théories et ses
pratiques en reconnaissant que l'autre est différent, non pas en dignité mais en capacités
sociales. Sinon le flou des discours des ts sur les droits, déjà déploré par Webb, risque de
s'embourber dans des délibérations éthiques insignifiantes. Jose refuse l'égalitarisme de Webb;
il insiste pour que la définition du Travail Social tienne compte de la position vulnérable du
citoyen recourant aux services sociaux.
Entre Webb et Jose, une distance épistémique: Webb prône l'égalité citoyenne et
l'engagement social explicite du ts avec une réflexion professionnelle transparente; Jose
soutient la reconnaissance d'une relation de pouvoir et d'un savoir en rapport avec l'accès aux
ressources. Les deux positions soutiennent un paradigme différent et commandent une éthique
et une praxis différente.
Le troisième et dernier exemple de débat autour de la définition du Travail Social est la
dernière tentative de l'IFSW d'en arriver à un consensus à son congrès de Stockholm en 2012.
À cette occasion, Nicolai Paulsen, agissant à titre de co-président du projet de définition, offre
aux délégués internationaux trois nouvelles définitions élaborées en 2012 seulement
(cf. annexe 3). Celles-ci cherchent à refléter les expériences et les attentes des intervenants
Sud-Américains, Asiatiques et Africains qui veulent y reconnaitre leurs référents culturels.
Cette démarche de proposition de la IFSW cherche à atteindre une définition courte,
simple et claire sans ouvrir sur des énumérations risquées. Pourtant le contraire se révèle dans
les trois propositions où les valeurs autant que les théories et les pratiques connaissent des
variations et des énumérations importantes. La proposition 3 qui tente de faire un pont entre
les deux autres et celle de 2000 indique les difficultés suivantes: les rapports des ts avec les
États ne peuvent être uniformes; l'action collective est difficile à cerner, allant de l'éducation à
34
l'activité révolutionnaire; la justice sociale peut être formulée comme une valeur ou comme un
objectif politique; les différentes formes de démocratie prêtent à interprétation; l'autonomie est
critiquée comme concept occidental et individualiste; les droits de la personne participent
d'une conception trop individualiste de la condition humaine et pourraient être remplacés par
celui plus large de dignité humaine. Toutes ces zones grises se reflètent dans l'une ou l'autre
des définitions.
Dans les quatre définitions du congrès de 2012 (incluant celle de 2000) il est à noter
que les notions de conditions sociales et d'actions collectives prennent le haut du pavé par
rapport au bien-être psychique individuel. Mais aucune des quatre ne semble encore rejoindre
l'ensemble des membres représentant leur pays ou leur nation. Voilà pourquoi l'IFSW propose
encore sur son site une autre définition datée d‘avril 2013 (cf. annexe 4). Ce débat
international autour de la définition justifie aussi à notre avis la préoccupation des liens entre
les malaises des ts et les confusions de la profession puisque les représentants internationaux
n'arrivent pas eux-mêmes à définir ce qui les réunit.
Les exemples des positions de Bartlett, Gambrill, Ramsay, Webb et Jose, et les débats
de l'IFSW sur la définition du Travail Social illustrent le contexte dans lequel une recherche
comme la nôtre s'inscrit. Des débats, des attaques, des discours dominants mais faibles dans
leurs conséquences pour la praxis, des pratiques dominantes mais avec des théories suspectes
de dégradation des concepts, des évocations morales incongruentes, des définitions confuses et
risquées.
Peut-être cela trace-t-il un tableau sombre de l'exercice actuel de la profession. Il y a
des milliers de ts qui font un travail exemplaire, signifiant et tout à fait justifiable mais nous
avons choisi pour situer notre recherche d'entendre le cri des 50% qui n'en peuvent plus
(Larivière, 2007). Au risque de ressembler à une charge, ce premier portrait contextuel peut
être considéré comme sobre et réservé en regard des dénonciations vives et élaborées de
Gambrill, de Habermas, de Larivière, de Laforest et de Bouquet.
1.2.
La question de départ
Pour cerner la question qui nous préoccupe, nous ouvrirons d'abord sur quatre
questions périphériques qui aideront à formuler celle que nous privilégions. Il s'agit ici de
35
poser les questions, d'indiquer ce que ces questions soulèvent comme problématique et de
pointer quelques postulats à notre recherche.
1.2.1 Pourquoi autant de définitions du Travail Social et pourquoi autant de
différences entre elles?
Schriver (2011) a proposé une réponse à cette question dans son manuel d'introduction
au travail social HBSE déjà cité; il y aurait d'un côté les traditionnels qui sont positivistes,
scientifiques, prônant des méthodes objectives et quantitatives. Il y aurait en face les
alternatifs qui s'appuient sur l'interprétation intuitive, subjective en visant des processus et des
résultats de qualité. Schriver s'empresse cependant de mentionner que la deuxième école
n'exclut pas la première mais la replace dans de justes proportions. Les traditionnalistes
seraient masculins et les alternatifs seraient féminins. On peut s'étonner que cette classification
sexiste et stéréotypée faisant appel à l'ésotérisme et à un orientalisme superficiel qui vont à
l'encontre des droits de la personne et des pratiques scientifiques élémentaires soit acceptée
dans un manuel de base professionnel. Schriver (2011), en présentant les paradigmes du
Travail social met sur le même pied les théories rationnelles, les recherches scientifiques, les
expériences spirituelles et les discours religieux. Les passages opérant sous ce mode sont
nombreux (p. 65, 71, 75, 130-131). Nous ne contestons pas la richesse des inventaires de
Schriver mais nous déplorons le changement de catégories ou de niveaux de discours pour
comparer ou pour critiquer ce qu'il appelle tout au long de son ouvrage des « théories ». Si on
ne s'en tient qu'aux qualificatifs 'positivisme' et 'alternatif', cela pourrait sembler une forme
d'explication épistémologique à la question des différences. Cependant, pour une discipline
doublée d'une profession qui se targue de velléités scientifiques, le mode 'alternatif' de
Schriver ouvre la porte à des procédés qui n'ont rien à voir avec la raison ni démonstrative ni
intuitive. Il ne s'agit pas ici de savoir ce que l'on croit mais de savoir ce que l'on peut expliquer
ou débattre. Si le seul argument épistémique est la croyance ou l'expérience intime, on pourra
sûrement parler de définition subjective de la pratique personnelle d'une profession mais
sûrement pas de la définition d'une profession; cela peut expliquer en partie la variété des
définitions.
Évidement au Québec, la barrière de la langue pourrait donner l'illusion d'être protégé
de ce genre de présentations mais Sande et al. (2011) font aussi appel à la roue médicinale
amérindienne comme cadre théorique et approche utile pour les ts, intégrant, sous prétexte de
36
respect des cultures, une spiritualité magique à un compendium de pratiques en Travail Social.
Force est de constater que même dans les classiques québécois comme les quatre tomes
Problèmes sociaux sous la direction de Henri Dorvil, ou Les approches en service social de
Mathilde Du Ranquet, on peut observer des relents de la confusion des genres de nos collègues
états-uniens, ne serait-ce que dans les croisements entre les cadres théoriques d'analyse et les
approches d'intervention. Par exemple, le systémique37 est un cadre d'analyse et il ouvre sur
plusieurs approches mais on parle d'« approche systémique ». Voilà une autre explication de la
diversité des définitions: elles subissent cette confusion des genres où l'acte professionnel se
voit attribuer tantôt des théories tantôt des approches, tantôt des philosophies tantôt des
éthiques, tantôt des techniques tantôt des processus sans que l'on arrive à dégager une vision
claire de la profession. C'est ce que déploraient ci-haut les commentateurs de l'IFSW qui
souhaitaient une définition simple, claire et courte... et facilement traduisible.
La différence des classes sociales explique aussi la différence dans les définitions du
travail social. Belcher et Tice (2013) les analysent ainsi:
The challenge for social work is that the elite model considers the profession as an agent
responsible for executing social policy that supports the status quo. Thus, social workers have
unwittingly become part of the problem. [...] the way to address this problem is to transform the
profession of social work from within. Among the ways to create this transformation are to focus
social work education on the function of politics; strengthen field education; promote actionbased research; and integrate a global perspective into practice and policy initiatives. (p. 81).
Pour Belcher et Tice (2013) quand le travail social est défini par des élites
universitaires ou par des délégués professionnels syndiqués appartenant par salariat à la classe
moyenne, la perception de la pauvreté par exemple est fortement colorée de l'expérience de
classe sociale.
Une autre explication à la diversité des définitions pourrait être qu'une définition
internationale ne peut respecter les différents contextes de pratique. Cependant Lyngstad
(2013) indique :
how useful global principles, values and ethics may be in approaching dilemmas in social work
practices. It is concluded that there is no contradiction between advocating more
internationalization in social work education, while at the same time emphasizing the importance
of contextual social work. More internationalization by use of comparative social work is very
37
Nous utiliserons le terme « systémique » au masculin, correspondant à l'expression « cadre d'analyse
systémique ». Dans la littérature on emploie parfois le terme au féminin, « la systémique » correspondant à
l'expression « l'approche systémique ». Les deux termes proviennent de la physique. Le « systémisme » est
une autre forme d'expression du même cadre de référence utilisé surtout en France mais que nous
n'utiliserons pas.
37
useful, though it is necessary to be aware of the pitfalls and reflect upon how social work ethics
can be applied in different contexts. (p. 400).
Le Travail Social est aussi très influencé, pour ne pas dire quelques fois obnubilé par
des travaux provenant d'autres professions; ceci teinte ou délave plusieurs tentatives de
définition car ces autres professionnels n'ont pas à répondre du contexte et de la justice sociale
comme le doivent les auteurs en Travail Social. Des livres de référence en Travail Social sont
écrits par des psychologues comme Monique Séguin (2006) pour l'intervention de crise ou par
des psychiatres comme Guy Ausloos (1995) pour l'intervention auprès des familles. Les
pratiques qu'ils proposent se fondent sur des analyses qui n'ont pas à tenir compte des facteurs
centraux du Travail Social que sont l'environnement social et politique du citoyen desservi. Il
ne s'agit pas ici de saccager l'expertise des autres professions mais d'avouer que celle du
Travail Social balbutie. Les emprunts peuvent enrichir la pratique professionnelle mais ils
n'assurent pas de respecter le ou les éléments essentiels à la perspective d'une profession
particulière. Un médecin, une infirmière, un psychologue ou un ts peuvent à certains moments
s'inspirer des mêmes pratiques mais certainement pas à partir d'une même lecture du mandat
social qui leur est confié. Les parallèles interdisciplinaires sont stimulants et nous en userons
mais la rencontre de l'autre devrait pouvoir faciliter la connaissance de soi.
Pourquoi autant de définitions? Un autre facteur explicatif est lié aux fondements
même de la profession; la justice sociale et la démocratie. Les deux concepts sont en évolution
et les deux suscitent des délibérations illustrées en partie à l'annexe 3. Alors les ts délibèrent et
cherchent des consensus. Ainsi, la définition adoptée par l'International Federation of Social
Workers en 1994 a été complètement revue en 2000 et modifiée en 2004, elle fut l'objet d'un
rapport en 2012 et elle fait l'objet d'une demande de révision pour le congrès de 2014 avec la
proposition en référence à l'annexe 4. À toutes ces étapes, les concepts de justice sociale et de
démocratie furent discutés pour les intégrer ou non, sous une forme ou l'autre à la définition
même.
De même l'Ordre professionnel des travailleurs sociaux du Québec (actuellement
dénommé OTSTCFQ) en est à sa quatrième version de définition depuis sa création en 1971.
Dans tous les cas, la justice sociale et la démocratie sont des pierres d'achoppement. On y
retrouve aussi des différences majeures sur la place de la personne au sein de la définition.
Nous développerons ce point au prochain chapitre. Quand les fondements d'une profession
38
sont eux-mêmes objet de débats sociaux majeurs, sa définition en subit les fluctuations et ses
adeptes en payent le prix.
Ce qui peut aussi aider à saisir la multiplicité des définitions est le va-et-vient continu
entre théoriciens et praticiens du Travail Social encore une fois illustré par la démarche de
l'IFSW. À force de consulter les praticiens, les théoriciens compliquent les définitions pour y
refléter toutes les tendances, et les praticiens ne s'y reconnaissent pas. Rappelons Cnaan et
Dichter (2008): les ts s'appuient sur leurs expériences, leurs intuitions et sur des croyances
normatives plus que sur la recherche scientifique pour prendre leurs décisions
professionnelles. Les définitions ont probablement intérêt à s'inspirer de la praxis mais
précisément elles pourraient inspirer la praxis et non la diluer dans l'expérientiel indéfini, fut-il
démocratiquement élaboré. Rodgers (2012) fait une analyse des modalités du pouvoir
auxquelles sont soumis les chercheurs en travail social et il conclut:
a need for courses to not only cover methodological debates that centre on qualitative versus
quantitative methods or the strengths and limitations of surveys, interviews or focus groups. In
addition, social work curriculum must also include, encourage and champion the values of
adopting an anti-oppressive approach to social work research. (p. 878).
Les normes de recherches et les modes de publications font partie des dynamiques de
pouvoir auxquelles sont soumises les définitions du Travail social. Chaque chercheur a la
responsabilité de les reconnaitre et de tenter de les contrer. Nous tentons ici notre modeste
part.
En s'appuyant sur le concept de justice sociale, le Travail Social doit aussi
correspondre à la définition que peuvent s'en faire les États. Le débat de l'IFSW 2012 y fait
explicitement référence: la définition du Travail Social inclut-elle les objectifs des États? Ou
peut-elle les critiquer? Voilà une autre raison pour laquelle le Travail Social britannique ou
français ou états-unien peut être défini différemment. Même la définition canadienne et la
définition québécoise ne portent pas les mêmes couleurs, en lien avec l'influence des mandats
du secteur public38. Tout cela ne devrait cependant pas empêcher la recherche d'un
dénominateur commun.
La démocratie et la justice sociale colorent différemment aussi les formes de
définitions du Travail Social selon les options philosophiques de leurs tenants. La démocratie
38
Toutes ces définitions se retrouvent en annexe.
39
ou la justice des penseurs comme Sen n'est pas la même que celle de Habermas ou celle de
Taylor, ou encore celle des philosophes chinois ou arabes actuels. Les discours philosophiques
créent des modalités de langage qui se retrouvent dans les définitions. Ces dimensions seront
développées tout au long de cette thèse.
Le travail social évolue, ses définitions aussi. Il y a toutefois deux problèmes avec des
définitions évolutives: d'abord la recherche de consensus conduit au plus petit dénominateur
commun et à l'ajout d'innombrables addenda qui diluent l'analyse et embrouillent les finalités,
en particulier parce que ces 'consensus' sont la plupart du temps soumis à des luttes de pouvoir
entre individus et entre groupes d'intérêt. C'est ce que déplore Paulsen dans sa présentation à
l'IFSW en 2012. Cette dynamique du pouvoir sera décrite au chapitre 3. Ensuite pour définir
une profession et une discipline39 il faudrait recourir aussi à la science et à la philosophie; or ni
l'une ni l'autre ne s'appuient sur le consensus ou la démocratie dans leur processus de
recherche. Voilà bien un des paradoxes fondamentaux de la profession: s'enliser dans le
processus démocratique pour renforcer la démocratie d'une part, et s'appuyer d'autre part sur la
science et la philosophie, qui ne sont ni justes ni démocratiques, pour définir une profession
issue et promouvant la justice et la démocratie. Les définitions des professions font toujours
l‘objet d‘un rapport de pouvoir entre les composantes d‘une profession et entre la profession et
son environnement, mais en Travail Social l'environnement et les rapports de pouvoir sont des
composantes essentielles de la profession, surtout quand la pratique est instrumentalisée par
l'État pour fin de contrôle social ainsi que nous le verrons au chapitre trois. Les définitions de
la profession font tout autant partie de l'exercice de la profession que de son mandat social. Un
39
40
« ...une activité devient profession lorsque ses savoirs et ses croyances sont "professés" ». Or, poursuit-il,
« dans ce processus, la fonction de transmission devenue distincte de l'acte et de la fonction de production
s'autonomise et s'institutionnalise dans un lieu séparé, qui fut d'abord l'université. Le savoir ainsi transmis y
gagne incontestablement des capacités d'approfondissement, de progression et de cumulativité, notamment
grâce à la recherche, procédure de construction des savoirs plus distante de la pratique, mais plus assurée et
contrôlée que leur acquisition par expérience directe. Un tel processus permet de construire les bases d'un
savoir rationnel pour l'activité professionnelle ». (Bourdoncle, 1994). Les professions sont caractérisées par
le fait que leur formation contient une composante supérieure ou tertiaire, à savoir dispensée par l'université
ou par d'autres types de hautes écoles, présupposant un champ disciplinaire de référence (médecine,
droit, …), dont les connaissances produites et accumulées sont des outils pour la pratique de la profession.
Le processus de professionnalisation implique une tertiarisation de la formation, fondée sur un ou plusieurs
champ (s) disciplinaire (s) de référence contribuant à la définition des standards de la formation et du groupe
professionnel qui en découle tout en légitimant les savoirs transmis, leur production et leur reproduction. »
(Bourdoncle, 2000, S.p.).
peu comme la politique ou l'enseignement, la définition du Travail social est tributaire de
l'évolution de sa compréhension par l'ensemble d'une société.
Dans cet esprit, définir le Travail Social est un processus éminemment raisonnable et
ne peut faire appel seulement à l'histoire de la praxis. D'autant qu'il existe constamment une
distance entre l'acte professionnel cerné par les définitions officielles, et le lieu où il se
pratique, c.-à-d. les couleurs ou options politiques, organisationnelles, éthiques des milieux de
pratique. Les dissemblances entre les différentes écoles de Travail Social relèvent autant des
définitions de l'acte que des praxis proposées et des distorsions entre les deux niveaux.
The logic of managerialism is seen as a rationale for the limited scope for discretion of social
workers and also complicates the recognition of the inherently ambiguous nature of social work.
[...] social work can either attempt to escape from ambiguity or embrace (the discussion on)
ambiguity as an opportunity. [...] although social work can resist a managerial logic, it might also
attempt to escape ambiguity all the same. We argue that embracing ambiguity implies an ironical
perspective in social work. This refers to an approach in social work that is open and
undetermined by its very essence, as it enables social workers to remain sensitive to the
complexity of their work and to stay engaged with the public debate about the social and political
meaning of their work and its flaws, while simultaneously searching for new, undoubtedly
flawed, answers. (Roose et al., 2012, p. 248).
Pourquoi autant de définitions? Les options de réponse jusqu'ici identifiées: parce que
certaines définitions surgissent des croyances de chacun, parce qu'une définition puise à
l'expertise des autres professions, parce qu'une définition évolue au gré de débats plus ou
moins démocratiques, parce qu'une définition peut être liée à des mandats sociaux confus, ou
parce que certains voient ou non la possibilité d'une définition claire, unique et absolue. Mais
il se pourrait qu'une aussi grande variété de définitions subsiste parce qu'aucune pour l'instant
ne permet de rendre compte des paradoxes auxquels font face les praticiens. Y a-t-il une autre
façon d'aborder la définition du Travail Social: une définition évolutive qui s'éclaire d'un débat
de fond sur les paradigmes philosophiques et scientifiques. Ce processus opèrerait avec et sur
les processus de démocratie et de justice sociale plutôt que de tenter de délimiter des actes ou
des champs d'intervention particuliers. Ultimement ce processus éclairerait notre contribution
à la recherche d'une définition qui dépasse et intègre les impasses déplorées jusqu'ici.
1.2.2
Quelles devraient être les modalités d'une définition?
Seconde question périphérique; les modalités d'une définition. La formulation d'une
définition du Travail Social pourrait ou devrait s'appuyer sur – et permettre de développer –
41
des « pratiques probantes »40; c'est le fondement de la position de Gambrill (2012). La
confusion, le désarroi, les malaises inventoriés depuis le début de ce chapitre invitent à se
tourner vers ce type de lecture plus scientifique de la profession. Nous avons déjà évoqué la
préoccupation de Turcotte (2009) quant au rapport entre la recherche et la pratique en Travail
Social. À force de considérer le Travail Social comme un art, on finit par croire que l'expertise
repose essentiellement sur les compétences personnelles et qu'elle ne s'apprend que dans
l'action. Pour plusieurs ts, la capacité de composer avec des problèmes éthiques forme une
compétence bien plus importante que celle obtenue par les connaissances (Nygren et Soydan,
1997). Turcotte, à la suite de Gambrill, insiste plutôt sur une intégration des données probantes
à l'expertise terrain et propose une analyse rigoureuse des valeurs débattues. Sans
connaissances scientifiques le Travail Social risque non seulement de perdre sa pertinence
mais aussi de ne pas correspondre aux droits et aux attentes de la société et des citoyensclients.
Par contraste, Turcotte s‘oppose à l‘excès de pratiques ritualisées où le jugement
professionnel et la créativité se voient réduits en marge de la praxis (ce qui semble
actuellement le cas pour la majorité des actes professionnels encadrés par les services publics
structurés par des Lois particulières). Ultimement pour Turcotte, la rencontre de la logique
professionnelle avec celle des gestionnaires, celle des citoyens et celle de l'État se réalisera sur
la foi de données probantes41 autant que sur les idéologies et les réalités économiques en
présence.
Turcotte prévient les ts que les données probantes sont un garde-fou nécessaire à
l'évaluation des décisions prises en fonction des difficultés d'un citoyen-client. Sinon chaque
intervenant pourra expliquer et justifier chaque intervention avec sa propre logique interne.
Les services publics généraux et des services privés et communautaires pourraient à notre avis
40
41
42
La traduction actuelle de « evidence based practice » « pratiques fondées sur des données probantes » relève
de la médecine et ne nous semble pas correspondre à la définition qu'en donne Gambrill (2006), p. 215:
« intégrations of best research evidence with clinical expertise and clients values » plus « the gap between
clients actions and their stated preferences ». Notre traduction serait « processus d'analyse et de décision de
la relation professionnel-client fondé sur des valeurs et des observations partagées » ou, plus simplement
« pratiques probantes ». Cette expression intègre les données des recherches puisque celles-ci doivent de
toute façon être fondées sur le partage d'observations entre les intervenants et les clients. En Travail Social,
le citoyen fait nécessairement partie prenante de façon active au minimum de la cueillette des données; les
recherches dites scientifiques ne peuvent être désincarnées et distantes de l'objet de recherche.
Turcotte utilise le modèle médical de recherche; voilà pourquoi nous utilisons son expression « données
probantes ».
en faire autant et cela n'est pas professionnel. Selon Turcotte, le chaos associé à la
personnalisation des interventions ne peut justifier une intervention sans critère externe
d'appréciation.
Cependant pour Carey et Foster (2013) :
social work has also become much more regulated, rationalized, procedure orientated, deskilled,
and enshrined in ever more didactic policy initiatives, legislation and forms of managerialism and
surveillance. In others words, the trends that may appear at first glance to provide evidence of a
new ‗post-hegemonic‘ age have, on closer inspection, run alongside the intensification of
traditional themes and trends. This includes not least the greater reliance upon forms of marketled or professional hegemony and discourse. [...] a more nuanced and critical analysis of ideology
within social work might seek to: [...] recognize that dominant ideology can influence personal
beliefs as well as pedagogical or practice-based techniques or processes; [...and] may offer some
way forward towards more constructive forms of critical analysis than those offered by the at
times pretentious, conservative and opportunistic neo-functionalist posturing provided by some
advocates of a post-hegemony and/or post-ideology thesis (p. 263-264).
Notre préférence: éclairer une définition du Travail Social par des pratiques probantes
et par des données probantes certes, mais soumettre celles-ci à l'analyse des paradigmes avant
d'opérer une cueillette de ces données et aux commentaires organisés des citoyens observés.
Cette thèse s'en tiendra à l'analyse des paradigmes puisqu'elle se situe au niveau
épistémologique. La discussion sur les pratiques probantes serait intéressante mais elle
déborde le cadre de la problématique que nous tentons ici de cerner. La définition du Travail
social devra se confronter aux pratiques probantes mais avant de bénir cette approche
actuellement dominante selon Carey et Foster (2013), il importe de tenir une position critique
par rapport à l'idéologie tenue par ces développements 'post-idéologiques'.
1.2.3
Une méconnaissance des paradigmes?
Troisième question périphérique: la connaissance des paradigmes. Les incongruences
éthiques et les contradictions philosophiques du Travail Social proviendraient-elles en partie
d'une méconnaissance des paradigmes? Dans son grand traité Épistémologie des sciences
sociales, Jean-Michel Berthelot (2001), en compagnie d'une dizaine de spécialistes, fait un
inventaire très large sinon exhaustif des tendances actuelles des théories de la connaissance
qui prévalent dans les sciences sociales. Aucun article ne touche directement le Travail Social
mais les questions soulevées touchent les pôles élémentaristes (par exemple le behaviorisme
ou la théorie du choix rationnel) ou les approches holistes (par exemple les théories
systémique ou cybernétique ou fonctionnaliste) qui sont des courants majeurs des théories du
Travail Social présentés au chapitre 3.
43
Berthelot (2001) met en garde contre un pluralisme de droit des discours, menant
rapidement à une position relativiste intenable : en termes triviaux, dire en ce domaine –
comme en d‘autres – « à chacun sa vérité », c‘est récuser l‘idée même de vérité et, au-delà, de
connaissance. Se réclamer d'une synthèse personnelle syncrétique et éclectique, comme le fait
par exemple Schriver (2011, p. 2-3), peut faire beaucoup de tort à une profession qui fait face
déjà aux incertitudes philosophiques et sociales déjà mentionnées.
Berthelot refuse aussi d‘opposer à un pluralisme nihiliste une théorie unitaire à
prétention universelle qui, dans toute l'histoire, n‘a mené qu‘à l‘imposition de théories comme
doctrines universelles, relevant plus de critères extrascientifiques d‘adhésion à une
représentation du monde. Le Travail Social n'est pas une religion ni un acte religieux relevant
d'une spiritualité diffuse. Dans cet esprit, même les droits de l'homme ne peuvent briguer à
l'universalité. Les défendre peut être une voie de justice mais les imposer ne fait que les
disqualifier.
Selon Berthelot la seule voie raisonnable en sciences sociales est celle d‘une discussion
argumentée remontant aux paradigmes impliqués par les diverses positions pour en clarifier
les fondements et les implications, puis, celle d'une « évaluation à partir du triple critère
rationnel de crédibilité des axiomes, de cohérence des propositions et des termes, de fécondité
empirique des programmes » (p.17). Notre démarche tentera de faire la discussion argumentée
des paradigmes, selon les critères de crédibilité et de cohérence, en pointant des pistes de
création pour la praxis.
La démarche de Berthelot répond à une analyse triangulaire comme celle que nous
proposerons. L'auteur met en rapport 1- le contexte pragmatique associé à la sphère politique
et gestionnaire, 2- le contexte normatif qui se manifeste dans des oppositions
épistémologiques, et 3- la scène professionnelle elle-même, celle de l‘exercice compétent, de
« la maîtrise de l‘art », même s‘il est pluriel et ne va pas de soi. C‘est sur la scène
professionnelle « que s‘organise tout le processus de production, d‘organisation et de
validation de connaissance par lequel une discipline se construit jour après jour » (p. 207).
Cette triade est reprise tout au long de cette recherche en misant sur des termes un peu
différents de ceux de Berthelot 1- éthique 2- paradigmes philosophiques 3- praxis.
L'épistémologie triangulaire plutôt que la pensée dichotomique renferme des concepts
familiers de la théorie de la complexité sur laquelle s'appuiera notre réflexion. Les repères de
44
cette théorie seront fournis au chapitre suivant. Pour l'instant rappelons avec Cnaan et Dichter
(2008) que la majorité des ts en appellent à leur art pour se dispenser d'une réflexion
philosophique ou scientifique.42
Nous adhérons donc à l'opinion de Berthelot selon laquelle c‘est une erreur de penser
que, parce que nos arguments varient avec les contextes, nos procédures d‘argumentation
seraient indéfinissables, ou qu‘on peut au mieux les ranger dans des genres dont on ne sait pas
s‘ils sont censés ou non épuiser les diverses formes d‘argumentation. « Au contraire, puisque
notre cognition doit pouvoir passer de contexte en contexte, il faut qu‘elle dispose
d‘opérations qui puissent supporter ces transferts, sans quoi nous ne serions capables d‘aucun
apprentissage. » (p. 304). Même si la majorité des ts clament et réclament le droit à
l'expérientiel, quelques-uns plongent dans l'analyse des interactions entre les discours et les
pratiques pour en révéler de façon articulée, les congruences et les aberrations, tout autant que
les possibilités et les ouvertures; nous souhaitons être de ce nombre.
1.2.4
Quels sont les liens possibles entre les définitions du Travail Social,
les problématiques éthiques et les conditions de pratiques?
Dernière question périphérique: praxis et pratiques. Le Travail Social semble si
fortement marqué par les conditions de pratiques que la définition qu'en font les praticiennes
et, a fortiori, les options qu'elles perçoivent pour faire face aux dilemmes éthiques et aux
paradoxes des mandats peuvent être délimitées par ces mêmes conditions. Laforest et Redjeb
(1991) confirment cette corrélation. Ils ont déjà mis en lumière le contexte difficile dans lequel
se développent les contradictions des services sociaux: la technocratisation, la judiciarisation,
la privatisation et la communautarisation. Les deux premiers auraient l'effet d'appauvrir
l'espace professionnel de pratique en la restreignant à une activité instrumentale orientée vers
la régulation sociale, tandis que les contextes privés et communautaires permettraient une
rationalité pratique liée à une activité communicationnelle ouverte43.
42
43
«The art of social work—employed by both trained social workers and those not educated but serve as
social workers—is difficult (if not impossible) to measure and quantify. What may seem to be improvised
may actually be calculated and deliberate; the problem is that we do not have adequate tools to
systematically evaluate the art of social work.» Cnaan et Dichter (2008, p.281)
« Ces deux modalités de pratique (instrumentale ou communicationnelle) sont signalées par plusieurs
auteurs mais tous ne s'entendent pas pour dénouer ces oppositions en s'appuyant seulement sur les
légitimations des contextes de travail. Ainsi Loiseau (2001) signale que nos collègues français envisagent
45
Laforest et Redjeb (1991) offrent ainsi une autre façon d'approcher les définitions du
Travail Social et leur interdépendance avec les paradoxes de la praxis : une double
représentation de la pratique, instrumentale et communicationnelle. La première conçoit une
pratique assujettie au contrôle étatique de type techno-judiciaire participant à la mission de
protection sociale. « Dans ce cas, le Travail Social est une activité instrumentale 'rationnelle
par rapport à une fin' dont il est redevable et à la définition de laquelle l'intervenant social ne
participe pas. » (p. 102). Ainsi l'intervenant n'est qu'un mandataire agissant pour un mandant,
l'État. Cette représentation fait du Travail Social une sociotechnique fortement codifiée.
La seconde représentation se développe dans une pratique communautaire ou privée.
Dans ces deux cas, le Travail Social est une activité communicationnelle, donc une interaction,
par laquelle deux sujets agissants recherchent un consensus à propos d'une action.
L'intersubjectivité et le dialogue qui met cette dernière en œuvre procèdent d'une « rationalité
pratique » orientée par des normes reconnues par les deux sujets et préoccupée par la réussite de
la démarche de formation d'une volonté d'action. (Laforest et Redjeb 1991, p. 102).
Cette seconde représentation semble traduire plus directement les fondements du
service social: un contrat d'accompagnement librement négocié entre un professionnel et des
citoyens.
Nous pourrions donc, en nous en tenant à l'analyse de Laforest et Redjeb, déplorer les
contextes de travail technocratique et judiciaire, et tenter d'y insérer le dialogue et le
consensus, comme semblent le suggérer nos collègues français. Mais cela ne lèverait pas à
notre avis tous les paradoxes de la profession, car même dans le communautaire et le privé
ceux-ci envahissent la praxis. En effet, plusieurs des confusions déplorées ou dénoncées par
les auteurs déjà cités touchent autant la pratique communautaire ou privée que celle du secteur
public. Aucun secteur de pratique n'est à l'abri des contradictions inhérentes à la profession.
les tensions avec plus de souplesse; son rapport suggère à l'État Français de définir au préalable la marge de
manœuvre laissée aux TS et de respecter ainsi leurs initiatives puisque ' une partie importante des résultats
obtenus par le Travail Social tient largement à la capacité d'initiative des travailleurs sociaux, qui s'est
souvent exprimée pour pallier un vide ou, a contrario, la complexité des dispositifs'. » (Laforest et Redjeb
1991, p. 113).
46
1.2.5
Notre question de départ
Notre question de départ: Peut-on reconnaître un sens (une intelligence de la
situation)44 aux contradictions et paradoxes contenus dans les valeurs, les définitions et les
pratiques du Travail Social? Au lieu d'expliquer les malaises des ts par leur contexte de travail
(Laforest et Redjeb), ou par leur méconnaissance des paradigmes (Berthelot), ou par leur
tendance à la subjectivation antiscientifique (Turcotte), ou par leurs options socio-mystiques
(Schriver), ou par leur recherche du consensus à tout prix, nous proposons de chercher un sens
aux dynamiques éthiques et de praxis de la profession, fussent-elles paradoxales.
Dans cet esprit, Jean-Louis LeMoigne (2006) appelle à considérer le couple
intelligence-complexité comme un appel d'interdépendance: l'intelligence de la complexité
appelle la complexité de l'intelligence qui, en retour, comprend qu'il y a de l'incompréhensible,
de « l'imprévisibilité essentielle » selon le mot de Valery. Il y aurait donc une intelligence (un
sens) possible à la complexité du Travail Social à la condition d'accepter de réfléchir de façon
complexe, c‘est-à-dire en intégrant l'incompréhensible et l'imprévisible dans l'intelligence de
la profession. Pour un cartésien, cela semble la quadrature du cercle, mais pour un praticien
cela peut correspondre à ce qu'il tente de proposer.
Suivant LeMoigne (2006), l'intelligence analytique appelle l'explicitation d'un projet
alors que l'intelligence de la complexité se préoccupe des processus d'autodétermination, des
façons dont les systèmes humains développent et inventent eux-mêmes leurs projets. Ce serait
l'intelligence épistémique de Foucault (2001, a, p. 1239). Dans cette perspective, les
contradictions apparentes en Travail Social pourraient être comprises comme des révélateurs
d'un processus de développement d'un projet social. Se pourrait-il qu'au lieu de tenter de
dénouer les paradoxes, les ts pourraient simplement les considérer comme un point d'appui,
une force, une énergie pour activer des changements sociaux?
Si, comme l'indique Bouquet (2004, p. 61) « le Travail Social n‘existe que dans les
tensions provoquées par la rencontre entre des normes sociales plus ou moins diffuses, des
règles bureaucratiques et des individus singuliers », il ne s'agirait pas, pour sortir les ts de
44
Le mot 'sens' n'indique ici ni une direction ni un objectif ni une finalité; il n'est pas utilisé dans son
acception téléologique mais bien dans sa dimension de rationalité fondamentale : mettre en perspective un
élément avec un ensemble, avoir une intelligence de la situation, raisonnement auquel un objet de pensée se
rapporte et se trouve ainsi justifié, fondé dans son existence. Cf. TLF http://atilf.atilf.fr/ au mot 'sens'
47
l'impuissance des paradoxes, de polir les définitions et les codes d'éthique et les pratiques
jusqu'à ce que le tout soit impeccablement logique, mais il pourrait s'agir de développer
l'intelligence de ces tensions elles-mêmes en proposant une cadre de référence permettant de
découvrir les processus d'autodétermination sociale dans lesquels sont engagés les ts.
Notre question: y a-t-il un sens, une intelligence aux contradictions et paradoxes de la
praxis, de l'éthique et des paradigmes du Travail Social? Au lieu de chercher les causes de
l'épuisement professionnel, au lieu de chercher à combler les incongruences dénoncées entre
valeurs et pratiques, au lieu de faire le ménage dans le dossier des définitions, nous nous
demandons si tout ce chaos a un sens. Pourquoi les professeurs devraient-ils continuer à
former des futurs ts? Pour les envoyer vivre assez rapidement leur premier burn-out ? Pour les
équiper dans leur espoir d'aider de pauvres gens? Pour leur permettre d'accompagner avec
intelligence les tensions sociales? L'avenir de la planète en 2014 n'est pas rose ni au plan
écologique ni au plan social et politique. Les ts doivent-ils continuer à recueillir les victimes
réelles du jusqu'auboutisme néolibéral45
46
ou plonger avec les citoyens dans le chaos social
pour réinventer la vie en société?
Il importe de reconnaitre ici que la profession de Travail Social se rapporte au régime
politique et économique dans lequel elle tente de servir. Les constats de retrait de « l'État-
45
46
48
Bien que la classification Gauche - Droite porte des ambigüités, « l'idée qu'il existe, dans toute société
politique, une division entre deux grands camps idéologiques des forces politiques en présence demeure
toujours valide ».( Parenteau, 2008, p. 19). Le néolibéralisme constitue actuellement le discours et la
pratique de la Droite; la social-démocratie représente le discours de la Gauche.
« Le choix comme valeur primordiale est à la racine de l‘idéologie libérale, de plusieurs disciplines
scientifiques et de nombreux programmes de réforme, surtout mais non seulement de ceux des régimes
libéraux de l‘État social. [...] Ce glissement vers une vision qui dote l‘usager des services publics des
prérogatives du consommateur trouve une externalité positive dans l‘incitation à la réforme qu‘elle
fournit aux services publics et aux institutions de protection sociale. Inspiré par la théorie économique
néoclassique et ses propos sur les effets positifs de la concurrence, le choix des consommateurs apparaît
comme l‘aiguillon d‘une réforme visant à promouvoir une amélioration de la productivité des
fonctionnaires en les incitant à être innovants et plus compétitifs. (Le Grand, 2010). Il manifeste un
« souci de soi » de l‘État déjà analysé en France et qui transparaît dans l‘influence d‘un ensemble de
prescriptions et de réformes qui, de l‘intérieur, transforment le sens de l‘action publique et des missions de
protection sociale (Bézès, 2009): la mise en compétition constituerait finalement une modalité bien plus
efficace d‘incitation à l‘augmentation de la productivité que la fixation d‘indicateurs pouvant être
déplacés ou tout simplement démoralisants pour les agents. Ainsi, le choix ferait bien partie de ces
éléments d‘une nouvelle gouvernementalité libérale ou néolibérale qui modèle le secteur public et ses
entreprises sur les méthodes issues du secteur privé» (Duvoux et Jenson, 2011, p. 8-10). Pour un aperçu de
l'impact du néolibéralisme sur les politiques et les pratiques sociales canadiennes cf. McDonald and Ruckert
(2009), en particulier l'article « Poverty policies et politics in Canada and Mexico, « inclusive liberalism ? »
. (Duvoux et Jenson, 2011, p. 8-9)
Providence » et d'arrivée en masse des pratiques et des principes néolibéraux dans la
« Nouvelle Gestion Publique » apparaitront tout au long de notre démonstration. Pour faire
court nous emploierons souvent le qualificatif « néolibéral » pour faire référence à cette
épistémologie politique imposée par les courants actuels de la pratique québécoise et
occidentale.
La façon de poser la question avance déjà des repères épistémologiques. Il s'agit d'une
réflexion sur le chaos et non d'une recherche pour tenter de l'éliminer. Il s'agit de faire des
liens entre les dynamiques paradoxales éthiques, paradigmatiques et les pratiques et non de
proposer des raisonnements linéaires pour les ordonner. Il s'agit de se mettre au-dessus du
labyrinthe du Minotaure des confusions de la praxis et non de tisser un fil d'Ariane pour
dégager une par une les ts de leurs craintes et de leurs insatisfactions.
1.3.
Le problème
Pour tenter de discerner une intelligence aux contradictions du Travail Social, les
conditions même de cette réflexion posent problème. En effet, les fréquentations explicites
entre paradigmes philosophiques, discours éthiques, cadres théoriques liés à la praxis ne sont
pas monnaie courante en Travail Social. Certes des chercheurs référencés dans les paragraphes
suivants se sont intéressés à la délibération éthique, d'autres aux paradigmes philosophiques,
d'autres aux cadres théoriques liés à la praxis du travail social mais à notre connaissance bien
peu ont insisté sur une lecture globale de tous ces éléments. Notre problème consiste donc à
situer notre question dans un contexte où elle peut être développée et débattue.
1.3.1
Les discours et recherches en parallèle sur l'éthique, la philosophie et la
praxis du Travail Social
Dans un article récent Stéphane Rullac (2011) tente de faire le point sur la recherche en
Travail Social (dans la perspective française où le doctorat en Travail Social n'existe pas
encore), la recherche étant soit dominée par la sociologie, soit dénigrée par les praticiens.
Contrairement aux opinions signalées jusqu'ici, Rullac indique que les paradoxes du Travail
Social et sa résistance à la définition peuvent constituer sa légitimité et la condition de son
opérationnalité. Toute la recherche appliquée doit alors, selon Rullac, méthodologiquement se
préparer à affronter la « paradoxalité ». Par contre, Rullac déplore que toute tentative
d‘objectivation scientifique en Travail Social se heurte à l'argument des travailleurs sociaux
49
eux-mêmes qui consiste à dénier toute capacité scientifique, comme si les sciences ne
pouvaient se reconnaitre dans les tribulations des intervenants.
Rullac plaide pour une discipline « qui émerge de l‘étude du réel, au cœur de la
complexité de la réalité sociale, notamment par le biais des situations professionnelles. »
(p. 90) Il croit que l'étude du Travail Social concerne autant l'épistémologie, l'éthique que la
praxis. Rullac soutient que la philosophie tout autant que les sciences permettent aux
intervenants d'objectiver les défis liés aux déterminismes et à la conformité sociale. Il trouve
démagogique de déclarer inaptes en Travail Social les méthodes scientifiques alors que des
éléments d'un processus propre à la discipline pourraient y être puisés (ce que nous tenterons
de faire dans notre recherche mais en respectant surtout la démarche de la philosophie).
Pour Rullac il y a les recherches sur, en et pour le Travail Social; la première forme
est académique, la seconde est appliquée, la troisième est interdisciplinaire. Rullac souhaite
dépasser les faux clivages entre science fondamentale et appliquée pour proposer un type de
recherche alliant la praxis à la réflexion éthique et au savoir philosophique et scientifique
global. Ceci semble dans la même voie de l'« evidence based practice » de Gambrill (2006)
qui associe les résultats de la praxis, de l'éthique et des paradigmes, analysés par les
intervenants ET par les citoyens desservis.
Dans ce contexte, nous n'envisageons pas le problème qui nous préoccupe sous une
fausse dichotomie entre éthique, praxis, philosophie et science exacte. Au contraire, le
problème est que le Travail Social, comme profession et comme discipline, est victime de ce
clivage, en déficit d'une lecture congruente permettant de faire des liens entre les
contradictions de ses praxis, de ses discours éthiques et de ses paradigmes, ce qui condamne
les professionnels à l'impuissance à long terme. Rullac plaide pour un développement
disciplinaire spécifique au Travail Social mais, malheureusement, il n'en propose pas
l'armature conceptuelle autrement qu'en faisant appel aux « réalités du terrain » et aux
« besoins des usagers ». Nous souhaitons aller plus loin avec la théorie de la complexité.
1.3.2
La congruence souhaitée entre valeurs et pratiques devrait inviter une
même « intelligence » pour l'éthique, la philosophie et la praxis
Une autre façon d'exposer le même problème s'attache à la présentation des discours
sur l'éthique en Travail Social. Les éthiciens tentent de partir des valeurs pour ensuite observer
qu'elles se heurtent les unes les autres dans la pratique quotidienne. Les philosophes s'appuient
50
d'abord sur la définition d'un projet politique pour ensuite déplorer sa trahison par les
praticiens. Ceux-ci fournissent des exemples types sur le terrain pour ensuite patiner sur
l'indicible et l'imprévisible. Les trois se regardent en chien de faïence47.
Et pourtant les praticiens soutiennent des discours éthiques devant leurs clients à
longueur de journée, les éthiciens veulent « coacher » les praticiens et les philosophes
s'engagent dans des mouvements sociaux. Au lieu de sourire ou de dénigrer cette auberge
espagnole, on pourrait y voir une demande, un problème, une attente, une aspiration de
congruence dans les repères d'analyse.
Comme LeMoigne (2005) nous considérons que la seule prise en considération des
interactions entre les modes de pensée ne suffit plus; il faut développer des nouvelles formes
de pensée qui s'attachent à la complexité de ces interactions pour en dégager des dynamiques
essentielles; l'épistémologie appelle l'éthique qui confronte la praxis... et vice-versa. Le Travail
Social pourrait être une discipline de rencontre des multi facettes de l'agir humain au lieu
d'être une cible des critiques des insuffisances sociales.
Le problème: les ts n'ont pas de cadre de référence explicite pour se situer
professionnellement en rapport avec leurs échecs et ceux de la société, en rapport avec leurs
faiblesses et celles de leurs concitoyens, en rapport avec leur impuissance et la puissance d'une
élite. La congruence entre valeurs et praxis, entre définition et connaissances pourrait leur
donner un levier, une « intelligence » dans l'action. Pour le moment, force est de constater que,
même entre eux, ils ne partagent pas la même « intelligence » et qu'ils s'isolent les uns des
autres; et « l'intelligence » qu'on leur propose ne remplit pas le mandat d'empowerment de la
profession et de chaque professionnel.
47
On pourrait nous reprocher d'utiliser des métaphores peu habituelles dans les travaux académiques. Malgré
la propension à utiliser un langage plus académique 'Conforme aux normes et usages reçus' (TLF) dans un
grand nombre de thèses, nous avons retenu l'autre acception du terme 'académique' : 'Qui manque
d'originalité, de force; conventionnel'. (TLF, au mot académique). Plusieurs thèses soutenues et acceptées en
philosophie et dans plusieurs autres facultés à l'Université Laval témoignent de cette possibilité. La plupart
des termes utilisés en TS relèvent d'abord de métaphores extracurriculaires et sont graduellement intégrées
au discours commun comme s'ils comportaient ou soutenaient une connaissance appropriée. D'ailleurs les
termes 'travail social' et 'philosophie' sont déjà des métaphores.
51
1.3.3
Les inventaires des cadres théoriques du Travail Social n'offrent aucune
grille d'analyse couvrant à la fois et explicitement l'éthique, la philosophie
et la praxis du Travail Social
L'états-unienne Gambrill (2006), le britannique Payne (2005), le canadien Turner
(2011), les deux québécois Tremblay (2011), Dorvill (2001; 2007) et la française Du Ranquet
(1991) offrent de larges inventaires commentés des pratiques et des cadres théoriques en
Travail Social48. Chacun y va de sa classification, de ses parallèles et chacun inclut ou exclut
selon des critères plus ou moins explicites des écoles ou des méthodes. Gambrill (2e édition)49
fait surtout une méta-analyse des recherches pour commenter tous les segments du Travail
Social sous forme d'une encyclopédie des thèmes et des auteurs. Payne (3e édition) fait un tour
d'horizon des pratiques en tentant de cerner leurs principaux concepts. Turner (5e édition)
énumère les théories utilisées par les praticiens; il dit (p. 12) qu'il évite de les classifier ou de
les comparer, misant sur un éclectisme assumé comme signe de maturité du Travail Social;
cependant il fournit une classification sommaire fondée sur des a priori qu'il ne justifie pas.
Dorvil (2e édition) commente et critique les méthodes et pratiques surtout à partir de critères
sociologiques alors que Du Ranquet (2e édition) couvre surtout les méthodes relevant de la
psychologie.
La « carte du ciel » que Gilles Tremblay (2006; 2012) nous a bien aimablement permis
d'utiliser fait l'inverse de la démarche de Turner: il classe les méthodes et cadres théoriques en
fonction des paradigmes identifiés et communs à plusieurs sciences humaines. Tremblay
discerne et distingue les paradigmes s‘inscrivant dans une épistémologie de l‘objet (dans la
perspective du rationalisme expérimental), les paradigmes s‘inscrivant dans une épistémologie
du sujet (dans la tradition de la sociologie compréhensive), et enfin les paradigmes
émancipatoire, de critique sociale et herméneutique. Nous y référons parce que c'est le seul
répertoire que nous ayons trouvé qui tente de faire un lien élaboré entre épistémologie et
praxis en Travail Social et nous l'emploierons pour notre synthèse du chapitre 6.
Quant à la question éthique, elle est traitée en aparté dans ces recueils. Gambrill y
consacre un chapitre complet (2006, p. 39-67) et en fait mention à plusieurs reprises à travers
48
49
52
Ces ouvrages de références en travail social fournissent un répertoire largement suffisant pour soutenir et
illustrer ce point de notre raisonnement. Loin de nous l'idée de croire qu'ils suffiraient à soutenir une thèse
sur ce sujet.
Nous indiquons le nombre d'éditions pour donner une idée de l'ampleur de la diffusion et de la réception.
d'autres thèmes, mais surtout avec la préoccupation déontologique, ce qui ne surprend pas
dans une recherche fondée sur les « pratiques probantes ». Le discours éthique de Payne
(2005) est essentiellement centré sur les « valeurs » comme le font la plupart des praticiens
mais ces valeurs cachent ou supportent des options politiques. Payne favorise l'individu, et le
néo-libéralisme de l'empowerment individuel et il décrit les options collectives comme
'radicales'. Turner (2011) n'a aucun passage important et explicite sur l'éthique mais, comme
nous l'avons signalé, il classe les approches selon des principes philosophiques et éthiques
comme le risque, la diversité, la conception de la nature humaine et la préoccupation
temporelle sans analyser, critiquer et justifier ces critères. Turner juge aussi selon un critère de
« force empirique » où le nombre de recherches inventoriées semble son seul repère50.
Dans les quatre tomes sous la direction de Dorvil (2007), nous pourrions dire que tout
est éthique car les problèmes sociaux sont analysés avec des grilles sociologiques et politiques
qui recoupent en particulier la justice sociale, la démocratie mais il y a peu de passages
explicites sur les liens entre éthique et pratiques ou entre politique et éthique. Quant à
Tremblay (2012) et Du Ranquet (1991), le premier s'attache essentiellement aux paradigmes et
la seconde aux approches, sans faire de lien explicite avec l'éthique autrement qu'en
mentionnant certaines valeurs.
L'éthique, la philosophie et la praxis sont généralement traités comme des voies
parallèles en Travail Social. Tout se passe comme si les dilemmes éthiques n'avaient rien à
faire avec les modalités des pratiques, comme si les options philosophiques ne
transparaissaient pas sur le terrain, comme si les cadres théoriques et les approches ne
renforçaient aucune option politique ou morale. Pullen-Sansfaçon et Cowden (2013) offrent un
rare exemple de tentative de lecture transversale de la réflexion philosophique appliquée au
50
Ce qui permet par exemple de renforcer le message du modèle transthéorique et plus largement de la théorie
cognitivo-comportementale qu'elle serait plus « validée » que les autres théories. Or mille recherches
fondées sur un axiome faux (l'esprit contrôle le comportement) ne garantissent pas des résultats de grande
qualité. Par exemple Brodeur remet en cause le paradigme même de cette théorie: « En 25 ans, les
subventions reçues par les chercheurs associés au développement du modèle transthéorique s‘élèveraient à
plus de 70 millions de dollars américains. Le nombre de participants aux recherches dépasserait quant à lui
les 120 000 personnes (Pro-Change Behavior Systems Inc, 2004). » (Brodeur, 2006, p. 28). Or, « Les 13
stratégies spécifiques constituent un canevas de base à partir duquel on peut raisonnablement commencer à
conceptualiser les stratégies de changement. On ne peut toutefois pas les considérer comme des concepts
arrivés à maturité. » (Brodeur, 2006, p. 207). « À un second niveau d‘analyse, les résultats sont porteurs
d‘un questionnement plus radical du paradigme d‘action réfléchie et planifiée qui sous-tend les principes
d‘appariement mis de l‘avant par le modèle transthéorique». (Brodeur, 2006, p. 220).
53
travail social dans ses dimensions éthiques, particulièrement la justice sociale et
l'empowerment, l'autodétermination et le professionnalisme. Avec des exemples concrets de
délibération éthique, ils illustrent l'application des paradigmes philosophiques à des conditions
personnelles et sociales particulières. Ce cheminement est proche de ce que nous souhaitons
soumettre mais les grilles d'analyses que proposent Pullen-Sansfaçon et Cowden ne permettent
pas d'accéder aux théories de l'intervention et aux cadres d'analyses sociales nécessaires au
travail social.
Dans la littérature recensée, les corridors de réflexion semblent étroits: pour un
problème moral on fait de la délibération éthique; pour un problème social on fait de l'analyse
sociologique; pour un problème individuel on utilise une approche psychologique; pour un
problème d'identité professionnelle on discute d'approches validées ou non. Et pour
l'épuisement d'une profession? Faut-il continuer à réfléchir avec des logiques en parallèles ou
peut-on penser en cherchant à intégrer éthique, philosophie et praxis grâce à un large cadre de
référence? Il ne s'agit pas ici de dénigrer ou de déplorer les recherches opérées dans chacun
des secteurs mais simplement d'indiquer le besoin d'un regard large pour embrasser l'ensemble
du champ du travail social et de toutes ses applications possibles. Avec Berthelot (2001) nous
aspirons à un cadre d'analyse qui permet une réflexion interdisciplinaire sans renier les
spécificités de la praxis, de l'éthique ou des paradigmes du travail social.
1.3.4
Les paradigmes proposés par la philosophie peuvent-ils offrir un cadre
d'analyse?
Comme déjà signalé avec Rullac (1.3.1), les praticiens du Travail Social ont tendance à
se fier à l'expérientiel et au narratif plutôt qu'à l'empirique et au rationnel réflexif. Dierckx
(2007) signale que parler de philosophie devant des ts relève souvent de la naïveté ou du
courage; elles veulent du pratique, du concret, du terrain sans pour autant délaisser la
psychologie populaire et sans éviter le discours dominant sur les valeurs d'autonomie et de
responsabilisation individuelle.
Et pourtant le problème auquel nous faisons face ici ne peut se traiter sans l'apport de
la philosophie car les paradigmes permettant de faire les liens entre les paradoxes éthiques et
les pratiques éclatées doivent provenir d'une réflexion large sur l'ensemble de la vie humaine.
Nous pourrions même aller jusqu'à dire que le Travail Social a un problème d'éclatement des
54
définitions et des pratiques parce qu'il n'exploite pas assez les avenues offertes par la
philosophie et par les sciences pures; nous reviendrons sur ce point au chapitre 2.
Carine Dierckx (2007) déconstruit ces préjugés et offre une réflexion structurée sur la
pertinence de la philosophie pour le Travail Social. Elle avance des arguments pour justifier
un cours de philosophie aux futurs travailleurs sociaux. Pour Dierckx la philosophie pose la
question du sens du Travail Social, pas nécessairement de sa finalité, son pour quoi, mais bien
son pourquoi, c.-à-d. sa justification interne et externe. Quelles sont les conceptions du monde
qui ouvrent sur la possibilité du Travail Social et qui le différencient par exemple de la charité,
ou de l'entraide ou du contrôle étatique ou de la psychologie ou de la médecine? La
philosophie questionne le Travail Social sous trois angles: l'épistémique, c.-à-d. la façon de
développer des connaissances, l'éthique, c.-à-d. la façon de définir le rapport à l'autre, et le
politique, c.-à-d. la façon d'élaborer le rapport aux autres, à la collectivité. C'est dans le
concept de rapport à soi, à l'autre et à la collectivité que Dierckx situe l'ancrage avec la
pratique sociale; ces rapports étant élaborés et justifiés en fonction du sens voulu ou recherché
ou compris ou imposé.
Le Travail Social évolue, change, vit des crises internes et subit aussi les crises sociales
et politiques. Dans ce contexte, il importe pour Dierckx de reprendre constamment la question
du sens des rapports personnels et sociaux pour éviter de se refermer sur des débats de types
de pratiques qui peuvent se révéler stériles ou autodestructeurs. Sinon l'auteure prévient:
le risque, pour les travailleurs sociaux, du détournement de sens, et d‘un décalage croissant entre
les discours, les valeurs et les idéaux prônés, d‘une part, et l‘orientation effective des pratiques.
Les valeurs émancipatrices sont alors récupérées, de façon insidieuse et idéologique, au profit de
l‘expansion capitaliste, ou d‘une logique purement instrumentale. (Dierckx, 2007, p. 9).
La philosophie est trop générale et trop abstraite pour être le seul chien de garde du
Travail Social; Dierckx estime qu'elle doit être complétée par les recherches empiriques
d'autres disciplines pour rester « en prise avec le réel, dans sa complexité ». Pointe encore une
fois la notion de complexité, au cœur de notre démarche.
Oui, la philosophie peut accompagner le Travail Social dans ses analyses de la réalité
sociale complexe. La difficulté selon Rullac et Dierckx est de trouver le niveau ou le contexte
où des praticiens acceptent le discours philosophique couplé à la science, à la réflexivité
éthique et à l'expérientiel des pratiques.
55
1.3.5
Le problème, un cercle vicieux
Sans recherche appuyée sur des repères communs, aucune congruence ne pourra être
développée, et, sans congruence, l'épuisement des ts si souvent déploré risque de se
poursuivre. Sans comprendre que la complainte de la disparition de l'État-Providence (où les ts
mesurent le fossé entre les politiques sociales et les moyens mis à disposition pour les réaliser)
doit ouvrir sur une analyse philosophique et sur des stratégies politiques; sans comprendre que
l'accusation morale de déresponsabilisation relève d'une conception du monde contraire à la
philosophie de base de justice sociale; sans comprendre que l'épuisement n'est pas une réaction
individuelle psychologique mais une manifestation collective d'un malaise éthique; sans
ouverture aux autres disciplines sous prétexte de faire respecter sa profession; sans au moins
une de ces ouvertures le Travail Social copie ses propres clients, il subit l'injustice et refuse
d'accéder aux ressources rationnelles, académiques, philosophiques, éthiques, empiriques qui
sont pourtant à sa portée. Ainsi que nous le verrons dans le cadre de l'analyse systémique et de
complexité, copier les réactions de ses clients n'est pas une tare mais une dynamique très
compréhensible. Les problèmes liés à l'épuisement des professionnels gagnent à être analysés
dans un cadre de référence théorique assez large pour sortir du cercle vicieux de
l'interprétation sériée.
1.3.6
Un problème soluble
Pour trouver une solution, il faut poser le problème d'une façon soluble; les
mathématiciens y voient là l'essentiel du nœud de la réflexion humaine. Les sciences humaines
n'échappent pas à cette dynamique, la philosophie non plus. LeMoigne (1990) critique les
tenants de l‘école analytique51 qui, avec leurs modèles, essaient souvent d‘adapter le problème
posé aux modèles disponibles plutôt que de chercher des modèles de substitution répondant le
mieux au problème. L‘utilisation des modèles analytiques nécessite une simplification du
phénomène étudié, donc un découpage ou une division. En effet pour LeMoigne, en
modélisation systémique la tâche la plus importante du modélisateur n‘est pas de résoudre le
problème posé, mais de résoudre d‘abord le problème qui consiste à poser le problème. Cela
revient à dire qu‘il doit définir les projets (finalités) du système de modélisation sur le
51
56
Philosophie qui veut appliquer les outils de la logique à l'analyse des problématiques humaines.
phénomène considéré. Voilà pourquoi ce chapitre sur la problématique de départ est si
développé.
Si vous vous demandez comment résoudre le problème de l'injustice dans le monde,
vous courrez probablement vers le désastre, mais si vous vous demandez comment répartir
autrement les pouvoirs, vous trouverez peut-être des solutions. De même au niveau individuel,
si vous espérez réparer les injustices causées à une personne, vous travaillerez probablement
dans un vide labyrinthique, mais si vous cherchez avec elle comment utiliser autrement ses
relations avec le pouvoir, vous trouverez peut-être des pistes intéressantes.
LeMoigne (2006) part de l‘hypothèse que pour aborder une situation complexe, il faut
passer du registre de la recension des connaissances disciplinées à celui des méthodes
d‘enrichissement des connaissances actives. Il critique notre système éducatif qui n'apprend
qu'à raisonner sur des problèmes monocritères donc des systèmes fermés; par extension on
n'apprend pas à passer d'un registre à l'autre en fonction de la situation. Cette paresse
intellectuelle que déplorait aussi Berthelot (cf. 1.2.3.) a pour conséquence l'utilisation quasi
systématique de modèles analytiques dans des organisations complexes. Cette situation est
selon lui une conséquence de la "dictature" des méthodes analytiques et cartésiennes. Une
"dictature" qui a duré pendant plusieurs siècles et qui domine encore le modèle universitaire.
En essayant d'y échapper cette thèse prend le risque d'être accusée de confusion. Pourtant,
LeMoigne comme Berthelot insistent sur un mode de réflexion certes exigeant mais parce que
respectueux des circonvolutions des apprentissages et des expériences de l'humanité.
Le Travail Social évoque constamment la complexité des situations auxquelles il est
exposé pour justifier son impuissance à produire des solutions claires et adaptables. Or la
recherche et la pratique en Travail Social subissent encore cette « dictature » cartésienne et
continuent à tenter de formuler des problèmes de façon découpée, précise, sériée alors que ces
problèmes se vivent en situation complexe, large, interactive. Pourtant, la théorie de la
complexité offre des perspectives épistémologiques liant la praxis et l'éthique. La complexité
ne devrait pas être un handicap à la recherche en Travail Social mais bien une indication que
ses paradigmes doivent l'inclure.
Le problème de la complexité des problèmes des ts restera un problème si la
complexité elle-même n'est pas une méthode d'analyse.
57
1.3.7
La théorie de la complexité peu connue en Travail Social
Probablement parce qu'elle inclut le terme de « chaos », la théorie de la complexité fait
souvent peur. On s'en méfie comme de « l'anarchie » pour les conservateurs bourgeois. Or
aussi bien le terme chaos que le terme anarchie ne font que désigner des systèmes complexes.
Dans les systèmes complexes la hiérarchie, le contrôle et la prédictibilité n'opèrent pas car la
totalité des systèmes vivants se développent dans des conditions d'instabilité où paraissent des
facteurs de changement compréhensibles mais sans structure de pouvoir, hors de contrôle et
imprévisibles; c'est le chaos des systèmes. Quand l'humain veut installer un ordre, un pouvoir
en vue d'une production particulière, il doit réduire le réel, le découper et croire que son
intervention sera utile ou bénéfique ou signifiante à terme. L'écologie ou la macroéconomie ou
la géopolitique ou la physique des particules ou l'astronomie ou la sociologie historique ou la
psychologie des systèmes humains ou la philosophie de Nietzsche à Foucault en passant par
Wittgenstein démontrent que cette façon de réduire la pensée réduit aussi les options de
développement.
En Travail Social ou en psychologie sociale quelques auteurs comme Ausloos (1995)
ou Amiguet et Julier (2007) exposent les alternatives que la pensée complexe offre aux
praticiens. Campbell-Hunt (2007), Woehle (2007), Stephens et Cox (2008), Stevens et Hassett
(2012) ont publié chacun un article concernant la théorie de la complexité et le travail social.
Ces auteurs guideront la présentation du cadre théorique au chapitre 2. Hélas ces auteurs sont
encore très dispersés dans la littérature professionnelle et paradoxalement enfermés sous le
vocable « systémique ». Or celui-ci est plus que galvaudé dans la praxis québécoise où,
souvent, le « systémique » ne correspond qu'à un inventaire plus ou moins exhaustif des
champs ou domaines de vie des clients. Cela correspond à la théorie bioécologique de
Bertalanffy (1968) ce qui est loin de la pensée systémique actuelle qui inclut l'intervenant
comme partie prenante du problème et non seulement comme évaluateur de problématique et
identificateur de solutions52. Dans sa revue de la littérature sur la théorie du chaos en travail
social Campbell (2011) ne signale que quatre autres articles liant cette théorie et le travail
52
58
Nous en voulons pour preuve le Référentiel des compétences et le cadre de référence sur l'évaluation du
fonctionnement social de l'OTSTCFQ 2011, qui, bien qu'indiquant un processus interactif entre client et ts,
ne le reporte pas à l'observation du système d'intervention mais bien seulement à l'observation du systèmeclient.
social depuis 2000, et ils sont tous introductifs d'une expérience partielle. Woehle (2007,
p. 144) indique que « the true power of complexity theory and non-linear dynamics, namely
the modeling of practice like process, has not yet been applied in social work ».
La théorie de la complexité est si mal connue en Travail Social que les auteurs des
inventaires des cadres théoriques auxquels nous avons déjà fait allusion y vont souvent de
brefs résumés critiques quand ils traitent de ce cadre théorique. En voici quelques exemples:
Gambrill (2006, p. 149-152) parle d'une contextual view pour désigner la théorie systémique
appliquée aux différents niveaux de contextes sociaux. Elle prévient cependant des risques
d'utilisation de cette contextual view : difficile de planifier ou de recueillir des informations;
désespoir par rapport aux ressources disponibles; analyse politique essentielle qui peut mener
à revendiquer et à créer des oppositions; responsabilités collectives qui peuvent être un poids
trop lourd pour le ts, pour son organisation, pour le milieu, etc.
Second exemple de ces résumés de la complexité: Payne mentionne la théorie de la
complexité (2005, p. 63) seulement pour indiquer la position de Webb (2001). Ce dernier
soutient que les seules évidences (éléments probants) en Travail Social sont imprégnées par
les organisations sociales qui les transmettent, situées dans des environnements décisionnels
complexes, provisoires, et pragmatiques c.-à-d. liées aux interactions entre les clients et les
agences, et non liées à l'aide requise. Payne signale aussi que la position de Webb est attaquée
par les tenants de l'Evidence Based Practice, Gibbs et Gambrill (2002) avec les arguments
signalés dans le paragraphe précédent, en particulier sur la cueillette de résultats ou de
preuves. Mais Payne ne va pas plus loin dans sa description de la théorie de la complexité.
Troisième exemple : dans l'édition de Turner (2011) la théorie du chaos est présentée
dans un court article par Sandra L. Campbell (p. 48). C'est la plus juste présentation que nous
ayons trouvé du cadre théorique de la complexité dans le contexte du Travail Social. L'auteure
l'associe à l'art, à la créativité nécessaire pour faire face aux défis sociaux complexes et aux
contradictions normatives. Cependant Turner, l'éditeur, classe ensuite cette approche parmi les
plus risquées, les plus méfiantes à l'égard de la nature humaine et les moins empiriques parce
que fondée, selon lui, sur des données non vérifiées.
Même la proposition offerte par Ramsay et s'appuyant sur la théorie de la complexité
n'exploite pas tout le potentiel de cette théorie pour le Travail Social. Cet aspect sera élaboré
longuement au chapitre 5.
59
La difficulté de notre démonstration réside ici : la complexité des situations de la
praxis, les contradictions des discours éthiques et le flou des paradigmes des définitions du
Travail Social sont assez largement reconnus mais la théorie qui permettrait d'aborder et de
relier ces dynamiques et leurs interactions est soit méconnue, soit décriée. Parce que soutenant
des hypothèses et des paradigmes qui tiennent compte des contradictions, la théorie de la
complexité pourrait servir de repère aux ts, si elle leur était accessible ou mieux présentée. Les
ts vivent de graves malaises à cause de l'inadéquation entre leur formation et leurs mandats; ils
gagneraient peut-être à explorer un cadre théorique qui reconnait cette situation difficile et en
utilise les dynamiques plutôt que de recourir encore à des cadre théoriques qui déplorent la
situation, sans plus.
Que retenir de ce tour d'horizon? Les ts expriment des malaises importants quant à la
distance entre leur formation et leurs mandats, entre les outils imposés par les établissements
et leurs valeurs. Ces malaises sont même souvent traduits en épuisement professionnel. Ces
malaises peuvent être interprétés comme un besoin d'un sens différent à donner à la
profession, un sens qui permettrait d'intégrer les contradictions, les paradoxes tant éthiques
que pratiques. Pour cela il faudra passer par une démarche philosophique capable de tenir
compte de la complexité des défis et des écueils de la profession. Cette démarche pourrait
s'inspirer des paradigmes de la complexité avec lesquels ni la philosophie, ni l'éthique ni la
praxis du Travail Social ne sont familiers. C'est là un manque que nous souhaitons aider à
combler.
60
2. Chapitre deux
Penser la complexité en Travail Social, un travail complexe de pensée sociale
Ce chapitre présentera et situera notre hypothèse53 de travail dans un contexte
professionnel agité où les nombreuses définitions du travail social reflètent une certaine
confusion quant aux options théoriques et éthiques. Nous décrirons une méthodologie apte à
relire cette confusion à la lumière d'un cadre d'analyse particulier: la complexité.
2.1.
Hypothèse de travail
Nous soutenons que la théorie de la complexité offre une épistémologie permettant la
compréhension, l'intégration et le dépassement des contradictions et paradoxes éthiques et
pragmatiques du Travail Social. Nous faisons œuvre de philosophie: il s'agit d'embrasser le
plus largement possible le champs des préoccupations du Travail Social pour y tester un type
de discours, d'analyse qui favorise la prise en cause signifiante des nombreux paradoxes et
insatisfactions signalées par les praticiennes et les chercheurs au chapitre précédent. Cette
prise en cause se validera par une définition du travail social issue de la théorie de la
complexité, capable d'intégrer et d'utiliser les contradictions éthiques et politiques tout en
enrichissant la praxis des ts.
Là où les théories sociologiques ont inscrit la pertinence du Travail Social au chapitre
des alliés du système capitaliste (Habermas, 1981, b), là où les théories psychologiques ont
échoué au test de l'efficience du Travail Social (Larivée, 1996; Gambrill, 2006), là où les
théories philosophiques narratives ont contribué au flou d'une profession qui se cherche
(Ravon, 2008), là où les recherches de pratiques efficaces disqualifient l'intelligence des ts
(Webb, 2001), là où les logiques de l'éthique sont mises à mal par les tensions paradoxales
(Bouquet, 2004), il se pourrait qu'une option structurante pour le Travail Social provienne des
sciences pures, en particulier de la physique, qui, dans leur propre révolution épistémique,
53
Pour cette thèse en philosophie, hypothèse signifie « Conjecture douteuse, mais vraisemblable, par laquelle
l'imagination anticipe sur la connaissance, et qui est destinée à être ultérieurement vérifiée, soit par une
observation directe, soit par l'accord de toutes ses conséquences avec l'observation » ou « Proposition
donnée au départ d'un raisonnement, sans que son bien-fondé soit nécessairement garanti, et dont on tire
logiquement d'autres propositions » ou « Phase succédant à l'effort de compréhension de la solution d'un
problème ». (Office québécois de la langue française, Le grand dictionnaire terminologique, consulté
novembre 2013).
61
découvrent et installent des paradigmes qui transforment la pensée en général, de la
philosophie à la biologie en passant par l'économie et l'histoire.
Là où les contradictions sont occasion de plaintes et là où les paradoxes sont source de
dispersion (Caudron, 2003), il se pourrait qu'une méthode d'analyse défiant la logique
habituelle permette de transformer ces problèmes en occasions de développement d'une praxis
et d'une éthique créative. Là où l'éthique s'empêtre dans des discours auto-justificateurs et là
où la pratique fait un pied de nez à la praxis en jouant au syncrétisme théorique (Berthelot,
2001), il se pourrait que la lecture de l'éclatement rationnel offert par l'observation du chaos
oriente les praticiens vers une définition de leur profession qui renouvelle leur engagement
envers la justice sociale.
Nous espérons illustrer que la théorie inspirée de l'observation du chaos de la nature
offre un mode de connaissance et de réflexion permettant aux ts d'user des paradoxes comme
stratégies et leviers de changement social plutôt que de subir les incongruences auxquelles
elles font face quotidiennement. Ce faisant le défi est de présenter un cadre d'analyse qui
travaille avec les processus sociaux (et physiques), pas avec des contextes ou avec des
problématiques particulières ni avec une épistémologie restreinte ni sur des domaines
particuliers. C'est pourquoi les recherches et les auteurs qui font une démarche légitime dans
leur secteur touchant à l'une ou l'autre des dimensions du travail social serviront ici surtout à
illustrer par mise en abyme le changement de paradigme. Notre hypothèse propose une métaanalyse de complexité couvrant l'ensemble du champ et des domaines du Travail Social et se
développera, souvent a contrario, sur les réflexions et recherches qui ne s'occupent que d'un
ou deux aspects de la discipline, que ces aspects soient philosophiques ou éthiques ou
pratiques ou administratifs ou liés à la praxis. La position critique ainsi adoptée ne doit pas
être interprétée à l'encontre de chacun des domaines particuliers mais doit être acceptée
comme la conséquence d'un changement radical de référence, de point de vue, de niveau
d'analyse. Quand Einstein propose E=mc2, il ne dit pas que Newton a tort avec F=ma; il se
place simplement à un autre niveau d'analyse.
62
2.2.
Mise en contexte de l'hypothèse:
2.2.1
Les débats sur les définitions du travail social
Comme présenté en 1.1.4, les débats autour d'une définition du Travail Social sont
fréquents et souvent acrimonieux54. Ces débats reflètent des luttes de conceptions du monde et
en particulier des mésententes profondes sur le caractère de l'aide à offrir et sur le sens à
donner à la justice sociale (voir les définitions en annexe II). Illustrons ici cette discussionnégociation-confrontation par les changements opérés au sein de la Fédération internationale
des travailleurs sociaux mieux connue en anglais sous le signe IFSW (à distinguer de
l'Association internationale des écoles de travail social, AIETS).
Sans vouloir en faire une démonstration exhaustive, voici, à titre d'exemple, quelques
changements qui paraissent importants entre la déclaration de l'IFSW de 1994 et celle de 2004
sur le travail social et ses implications éthiques.
Inspiration religieuse mentionnée en 1994 mais pas en 2004.
La justice sociale est mentionnée en 1994 et très élaborée en 2004.
La relation individuelle est le centre des préoccupations en 1994 alors que ce sont les interactions
avec l'environnement qui préoccupent l'assemblée en 2004.
Le conflit entre aide et contrôle invite à « protéger le client » en 1994 et à « contester les règles et
pratiques injustes » en 2004.
En 2004 les « théories du comportement humain et des systèmes sociaux » sont clairement
évoquées tandis qu'en 1994 seule la « méthode de résolution de problème » donne un air
professionnel à la démarche.
Déjà nous pouvons observer que l'assemblée générale de 2004 est plus politiquement
interventionniste que celle de 1994. Nous pouvons aussi soupçonner la tension durant
l'assemblée pour que, dans le même bout de phrase en 2004, on jouxte deux théories qui
s'excluent mutuellement (théorie du comportement et théorie systémique). Il est d'ailleurs
étrange qu'une profession se définisse en partie par les théories qu'elle adopte; cela semble être
le seul cas dans l'ensemble des disciplines et professions.
Il ne s'agit pas ici de choisir son camp mais de simplement illustrer les mouvances et
les dérives auxquelles est soumis le Travail Social parce qu'il n'arrive pas à recadrer ses
tensions dans un contexte plus large qui favoriserait une nouvelle lecture. C'est aussi ce qui
justifie notre hypothèse: il se pourrait qu'avec une grille de lecture de la complexité, les
54
À titre d'exemple, nous étions présent à l'assemblée générale de la « Corpo » des TS en 1976 où les
organisateurs communautaires présents ont décidé de claquer la porte et de former leur propre regroupement
sur une question de définition de la profession.
63
assemblées de ts puissent en arriver à dépasser leurs contradictions pour formuler une
définition plus fédérative et plus stimulante, sans pour autant l'assujettir à des incongruences
théoriques ou pratiques.
À force de décortiquer les failles des définitions du Travail Social on pourra nous
reprocher de remettre en question la légitimité du Travail Social comme profession. Nous
adoptons la voie tracée par Legault (1999, p. 41) :« Définir le professionnalisme c'est entrer
dans l'univers de 'ce qui devrait être' et non de ce qui est ». Nous cherchons à définir le Travail
Social en rapport avec son éthique, avec ses paradigmes et non en rapport avec la description
sociologique centrée sur un savoir-faire particulier qu'en font les États et les associations de ts
à un moment de leur histoire. Cette description sociologique se retrouve aussi dans les
définitions analysées mais nous avons choisi une hypothèse qui nous place au-delà de la
mécanique descriptive d'une expertise particulière pour critiquer celle-ci à partir de ses
fondements épistémiques. Notre hypothèse concerne la philosophie du Travail Social,
discipline et profession. Les différentes définitions professionnelles ici invoquées servent
d'ancrage à notre réflexion; si celle-ci conteste la légitimité de tel ou tel 'acte', de telle théorie,
de telle pratique, ce sera en vue de considérer ceux-ci en rapport avec l'intention de
professionnalisme du Travail Social et non en rapport avec l'intention des personnes qui les
incluent dans leur praxis.
2.2.2
La position de l'OTSTCFQ
Pour illustrer le contexte épistémique confus dans lequel se débat le Travail Social,
nous userons de la démarche collective des ts québécois pour se définir au sein de leur ordre
professionnel, non pour les attaquer mais parce qu'ils participent de cette recherche ardue
d'une définition satisfaisante de la discipline et de la profession en regard des repères éthiques,
pratiques et paradigmatiques. Comme déjà son titre l'indique l'Ordre des Travailleurs Sociaux
et Thérapeutes Conjugaux et Familiaux du Québec, l'OTSTCFQ est le résultat historique de
plusieurs mutations organisationnelles55. Toutes les professions subissent les pressions
55
64
Quelques mutations en quarante ans ; ces mutations se reflètent, s'observent et se répercutent dans les
changements organisationnels externes illustrés par les modifications aux services et aux lois, mutations qui
ont aussi coloré les pratiques des ts auxquelles réfèrent chaque document étatique (Commission
Castonguay-Neveu 1971; Commission Rochon 1988; la réforme des Services sociaux de 2003, quatre
externes de la société mais le Travail Social québécois est atteint dans sa praxis même
(Bourque, 2009, b). Nous avons déjà indiqué par exemple que les organisateurs
communautaires, représentant une des trois méthodes reconnues du travail social ont créé leur
propre regroupement56 et ne font pas partie de cet Ordre. Par ailleurs, les thérapeutes
conjugaux et familiaux, dont la demande d'affiliation fut rejetée par l'Ordre Professionnel des
Psychologues du Québec, ont trouvé refuge au début des années 2000 au sein de l'OPTSQ qui
se cherchait de nouveaux membres. Ce dernier recrutement peut aussi être vu comme une
indication de la tendance psychologisante et médicalisante des choix organisationnels
québécois en matière de problèmes sociaux évoquée par Chénard et Grenier (2012).
Selon Chénard et Grenier (2012) ces mutations fondamentales, paradigmatiques
donnent un indice du peu de sûreté des fondements de la profession qui, dans les faits, sur le
terrain de la pratique institutionnelle, s'éloignent de l'éthique de solidarité et de justice sociale
qui sont les idéaux des ts. Cette tendance accentue les références psychologiques et médicales
et s'éloigne rapidement du paradigme de justice sociale. Elle se développe dans la redéfinition
de l'acte professionnel exigée par l'État québécois dans son code des professions (article 37.1
du Code des professions du Québec). Tout se passe comme si l'État québécois définit des
structures et des mandats et les ts s'y inscrivent en modifiant leurs pratiques et leur éthique.
Les ts deviennent les spécialistes de l'évaluation du fonctionnement social, avec une
perspective d'interaction entre la personne et son environnement57. En d'autres mots, au lieu
d'accompagner les personnes à modifier leur environnement, les ts évaluent les personnes et
leur environnement; au lieu de considérer chacun comme unique et digne de respect, les ts
classent les individus selon des catégories psychiques58 qui ne sont par ailleurs pas de leur
56
57
58
versions de la LPJ entre 1978 et 2010, Loi 21 2012 sur l'acte professionnel, toutes modifications qui ont
atteint et changé la praxis. Cf. Bourque, 2009, b).
le RIIAC, regroupement des intervenants intervenantes en action communautaire en CSSS
http://www.rqiiac.qc.ca/
« [Le TS] se distingue par l‘analyse contextuelle qu‘il fait de la situation sociale de la personne laquelle se
reflète dans son évaluation. Le travailleur social évalue le fonctionnement social dans une perspective
d‘interaction entre la personne et son environnement en intégrant une réflexion critique des aspects sociaux
qui influencent les situations et les problèmes vécus par la personne. Cette personne peut être un individu,
un couple, une famille et une collectivité. Quant à l‘environnement, il implique le milieu de vie de la
personne, ses réseaux d‘appartenance, ses rôles sociaux ainsi que ses conditions matérielles et sociétales.
Ces dimensions constituent l‘objet d‘analyse, de réflexion et d‘intervention du travailleur social. Elles se
fondent sur la défense des droits humains et la promotion des principes de justice sociale. » (OTSTCFQ,
2012, http://www.optsq.org/nos-professions).
OTSTCFQ, Cadre de référence sur l'évaluation du fonctionnement social, 2010, p.16.
65
ressort professionnel. Avant et ailleurs les ts utilisent l'évaluation comme étape dans
l'intervention entre la personne et son environnement. Maintenant et ici, l'évaluation
psychosociale est déclaré l'acte par excellence de la profession; c'est le seul acte réservé dans
la Loi (il y aurait des distinctions à faire entre la Loi et son interprétation par les ts et leur
Ordre mais ce n'est pas notre propos).
Au Québec, la tendance contrôle social est ainsi confirmée par une pratique
managériale décrite et déplorée par plusieurs59. Même si l'OTSTCFQ considère dans son
Référentiel des Compétences (2012, a) que l'évaluation psychosociale n'est pas le seul acte
posé par les ts, n'empêche que la réalité légale actuelle ne met l'accent que sur celui-ci. Le
Référentiel peut certes rappeler le principe de justice sociale et ses incidences sur la pratique
des ts, n'empêche que les administrateurs des services sociaux, comme le déplorent Chénard et
Grenier (2012), s'appuient sur le Code des professions pour encadrer les ts qu'ils embauchent,
et dans ce code la justice sociale n'est pas mentionnée..
Parazelli (2010, p. 8) va plus loin dans sa critique des outils d'évaluation qui découlent
clé-en-main des recherches positivistes dominantes dans le réseau québécois et visent
essentiellement à réduire les coûts du système. Le regard positiviste des évaluations est « celui
du dogme qui ne reconnait pas la valeur démocratique de la pluralité des interprétations sur le
devenir humain, et de confrontation dans des lieux de conception des programmes et de
pratique ». La position de l'OTSTCFQ concernant la particularité de l'acte professionnel
mettant l'accent sur l'évaluation60 et son inscription dans le code des professions valide l'option
positiviste, plaçant ainsi en retrait toutes les autres options mentionnées dans le Référentiel des
compétences.
Or la formation universitaire continue (cahin-caha selon les universités) à intégrer
l'évaluation dans un processus d'intervention et non comme le résultat d'un acte, de telle sorte
que le hiatus entre formation académique et le travail social professionnel s'accentue. Ce
dernier s'arroge l'étonnante capacité d'évaluer, d'émettre une opinion professionnelle sur une
59
60
66
« L'intervenante sociale navigue entre contradictions et paradoxes. Le schisme entre les normes et les
valeurs des logiques des gestionnaires et médicale et celles du travail social confère à l'intervenante sociale
une position particulière qui relève principalement d'un autre ordre de priorité et de sens donné à
l'intervention et à la relation. [...] Entre ses deux eaux, l'intervenante jouit de moins en moins de liberté par
l'imposition de contraintes de plus en plus importantes. » (Chénard et Grenier, 2012, p. 24).
Cf. Le référentiel des compétences de l'OTSTCFQ 2012, p.9; 11- 12.
dynamique sociale individuelle et collective extrêmement complexe et de recommander des
services en se fondant sur un jugement professionnel alors qu'aucune recherche digne de ce
nom ne pourrait valider ne serait-ce que la possibilité de cet acte61.
Ce constat, bien que radical, provient des remarques des auteurs qui ont offert les plus
larges compendiums de pratiques du Travail Social et que nous utilisons tout au long de notre
recherche: Payne (2005), Banks (2006), Gambrill (2006) et Turner (2011). Tous signalent
l'insuffisance des recherches empiriques en matière de praxis des ts. Les commentaires de
Gambrill à ce sujet nous serviront au chapitre 4. Pour l'instant, nous nous référerons à
l'explication de Turner. Ce dernier, qui ne tient pas en très haute estime notre option théorique,
signale à la fin de son ouvrage de référence que :
this question of why some theories are more popular in some part of the profession [...] if there
were evidence that is was related to specific utility, the question would not be of much
importance. [...] A second research challenge facing us relates to the critical importance of theory
in practice [...] that responsible practice needs to be founded on sound theory.[...]The task we
now face is to demonstrate that this is true. [...] Can we see differences in outcomes in cases
where different theoretical bases are used? How much difference is there in outcomes of persons
who do not profess to practice from theory or use of theory as a basis for diagnosis? [...] we need
to humbly accept that we do not know (Turner, 2011, p. 575-576).
Plus encore, dans la définition de l'acte profesionnel offerte par l'Ordre, on a dû ajouter
un paragraphe pour prendre en compte l'intervention elle-même, parce que la définition
fournie par la Loi ne le faisait pas62. Le geste d'évaluation psychosociale contredit le
paradigme même qui « vise à favoriser et renforcer le pouvoir d‘agir des personnes »: on
n'évalue pas de l'extérieur, comme un acte suffisant en soi, une personne et ses réseaux dont
on veut favoriser et renforcer les pouvoirs. L'empowerment individuel, jaugé par un expert
externe, le ts, se trouve en porte-à-faux de l'empowerment collectif (justice sociale)63. Aussi la
tolérance à la confusion minimale des organisations telle que prônée par Banks (2006),
Gambrill (2006) et Autès (1999) semble fournir le terreau à la double-contrainte, contrainte de
61
62
63
« L‘évaluation du fonctionnement social est une activité continue, interactive et réflexive. Le travailleur
social formule un avis, une opinion professionnelle et des recommandations qui reposent sur l‘exercice de
son jugement professionnel » (Cadre de référence, OTSTCFQ, 2011).
« Le travailleur social vise à favoriser et renforcer le pouvoir d‘agir des personnes et des communautés dans
l‘exercice de leurs droits, l‘accomplissement de leurs rôles sociaux, leurs relations interpersonnelles, leur
participation citoyenne en relation avec le développement social. » (OTSTCFQ, 2012).
http://www.optsq.org/nos-professions
« Il s'en suit que, dans une approche d'empowerment, l'intervention individuelle renvoie davantage à la
psychologie communautaire qu'aux autres approches psychologiques ou psychosociales ». (Ninacs (2008,
p. 78).
67
la confusion du message et contrainte de l'interdit relationnel de remettre en question la
confusion.
La même confusion est encore plus grande quand on examine les documents fournis
par l'Ordre pour cerner l'acte d'évaluation professionnelle64. En appliquant les compilations
faites par Gambrill (2006), Turner (2011), ou Tremblay (2010), on y retrouve de tout et son
contraire, de l'analyse biomédicale à l'évaluation des besoins (principe humaniste issu d'une
déformation de la grille de Maslow des années 1950), de l'analyse des forces de la personne
(jugement de valeur issue d'une approche dite motivationnelle) à l'identification des obstacles
et des limite sociales (jugement politique sans théorie sociopolitique particulière); étrange
amalgame destiné à rassembler toutes les théories et approches sans recourir à un cadre de
référence commun. Selon notre hypothèse, le problème dans cette option syncrétiste et
éclectique n'est pas le chaos qu'elle représente mais au contraire, l'absence de reconnaissance
de ce chaos comme facteur déterminant d'un paradigme commun à l'ensemble du Travail
Social.
Il ne s'agit pas ici de faire le procès des membres de l'OTSTCFQ mais bien de
reconnaitre la pertinence d'une recherche sur le discours complexe qui pourrait donner aux
professionnels une autre option que les concessions tous azimuts pour arriver à gérer des
tendances contradictoires et des options paradoxales. Au lieu de chercher le plus petit
dénominateur commun, pourquoi ne pas chercher un cadre de référence qui permette de
dépasser le chaos des définitions. Pour maintenir un Ordre, l'OTSTCFQ a choisi de définir la
profession et l'acte professionnel avec un degré élevé de variété et de dispersion; pourquoi ne
pas l'admettre et faire du chaos et de la complexité la base de la discipline plutôt que de tenter
à tout prix de conserver une image lisse mettant sous couvert des contradictions épistémiques,
éthiques et pratiques?
64
68
Comme déjà indiqué ci-haut, l'OTSTCFQ fournit des grilles d'évaluation. Celles-ci sont essentiellement
fondées sur des observations de la situation des individus. Les contextes sociaux et 'systémiques' sont
évoqués sans lien direct ou sans impact évident sur l'opinion professionnelle qui, elle reste axée sur la
personne et non sur les réseaux sociaux. Ces grilles correspondent à une logique administrative qui vise
l'uniformité et la standardisation des 'soins' pour baisser les coûts et agir rapidement sur les symptômes.
(Chénard et Grenier, 2012).
2.2.3
Le débat sur la working definition: la position de Ramsay, 2003
Pour indiquer que notre démarche s'inscrit dans un courant de recherche majeur en
Travail Social (la recherche sur les paradigmes de la définition et non la recherche sur les
implications de la théorie de la complexité), la position de Ramsay (2003) dans le débat sur la
working definition états-unienne (débat que nous avions introduit au chapitre 1) sera notre port
d'attache, analysé entièrement au chapitre 4 et développé au chapitre 5. Dans ce débat inspiré
de la définition offerte par Bartlett (1958, référée en 1.1.4), la position de Richard F. Ramsay
se distingue de bien des façons. D'abord Ramsay tente de se situer en retrait des tendances sur
le terrain pour chercher une congruence entre les valeurs, les méthodes, les objectifs, les
savoirs et les modalités de validation du Travail Social. Il se distingue aussi par sa recherche
d'une conception globale commune au Travail Social plutôt que d'une description des éléments
communs aux pratiques. Ramsay se distingue enfin et surtout à notre avis parce qu'il annonce
sans ambages à partir de quelle conception du monde, de quelle épistémologie il veut apporter
sa contribution à la discussion sur la définition. Cela est rare; habituellement comme nous
l'avons déjà mentionné, les ts discutent valeurs, savoirs, méthodes et autres préoccupations à
partir d'un type d'argumentation assez hétéroclite qui se cherche une logique interne. Nous
avons indiqué la tendance rébarbative des ts à l‘endroit de la philosophie (1.3.1).
La position de Ramsay est à contre-courant; il part de la philosophie et annonce tout de
go son adhésion à la théorie de la complexité. Il va même jusqu'à nommer la mécanique
quantique comme référent à sa réflexion. En soi, cette seule dérogation aux habitudes en
Travail Social mérite le détour. Ramsay étonne. La mécanique quantique, une hypothèse de
lecture de la physique des particules qui fait sauter les principes mêmes de la logique65 serait
utile pour lier les contradictions du Travail Social? La théorie de la complexité appliquée aux
phénomènes chaotiques de la nature pourrait servir de cadre à la compréhension des tensions
dans le domaine social? La proposition semble invraisemblable mais pas déraisonnable; il y a
assez de points de convergence pour au moins aller voir de quoi il retourne.
Cela semble justifier notre intérêt pour tenter de confirmer que l'option de Ramsay
ouvre la voie à des pistes signifiantes pour le Travail Social.
65
Les principes de la non-contradiction et du tiers-exclu volent en éclat en regard des possibilités
mathématiques et des observations physiques des trajets de particules subatomiques. (Cf. Bitbol, 1998).
69
2.2.4
La complexité, un cadre de référence « hors normes »
La théorie de la complexité sera notre cadre de référence et paradoxalement ce cadre
sort des normes de référence habituelles. Rien ne sert d'espérer une mise en forme classique
pour une réflexion qui s'élabore en s'appuyant sur des repères qui défient l'entendement
commun. Les thèses de Wittgenstein (1953) ou celles de Foucault (2001, a, b) ou celles de
Morin (2004) ou celles de Deleuze (2003), de Derrida (2008), de Lemke (2007) sont de la
même mouture.
Selon Dorna (2005), les sciences en général et les sciences humaines en particulier font
face à une crise épistémologique majeure dont les conséquences sont sociales, politiques et
culturelles. Trois paradoxes se présentent en elles: premièrement le savoir technoscientifique
supposé au départ si efficace par les tenants de la modernité se montre de moins en moins utile
face aux problèmes sociaux; deuxièmement la connaissance est si pointue qu'elle devient
moins capable de synthèse; finalement, les moyens de diffusion de la science augmentent mais
la rationalité reste sans prise sur les idéologies. Toujours selon Dorna, les sciences sociales ne
peuvent continuer à escamoter la crise politique d'une société complexe avec des outils de
réflexion hérités de la société de masse industrielle. Il faut à ces sciences un horizon théorique
commun, et bien que les notions ne soient pas encore toutes très claires, la théorie de la
complexité va dans le sens de cette préoccupation d'un changement épistémique radical et
nécessaire. Dorna lance un cri: « où sont passées les grandes questions sous l'avalanche des
petites réponses? » (p. 86).
Dans les actes du colloque sur la complexité auquel contribue Dorna, Vergnioux
(2005) rappelle comme Morin (2005) que la complexité est un problème et non une solution.
La complexité apparaît comme une façon de poser les problèmes pour tenter de trouver des
solutions autres que celles entrainées par la logique linéaire. Il faut éviter de croire que la
complexité élimine la simplicité ou de penser que la complexité offre une vue complète. La
complexité reconnaît l'incomplétude et l'incertitude tout en s'attachant à identifier les
interdépendances. C'est dans l'observation et l'analyse de ces entrelacements de constituants
hétérogènes ou chaotiques que se trouve le changement radical de paradigme, le changement
épistémique auquel aspirent Dorna et Vergnioux et Morin et Ramsay.
La théorie de la systémique-complexe sera présentée et développée de façon continue
dans tous les chapitres de cette thèse parce qu'elle demande une attention particulière et parce
70
qu'elle en constitue autant le cœur de la démonstration que le fondement théorique. Dans cette
section rien ne sert de développer tout le langage nécessaire avant d'avoir bien situé la
problématique et la démarche. Cependant un aperçu de la théorie de la complexité favorisera
ici la mise en contexte de notre réflexion. Il faudra cependant que le lecteur exerce une
certaine patience parce que nous arrivons en territoire moins familier et que plusieurs concepts
demanderont des clarifications. Si celles-ci étaient offertes à la suite, ce texte ressemblerait à
un dictionnaire plutôt qu'à une thèse. Dans une thèse linéaire, il faudrait définir chaque
concept au moment où il est introduit; dans une thèse circulaire systémique de complexité
chaque concept s'éclaire de son interaction avec les autres. Voilà pourquoi nous référons aux
chapitres subséquents pour préciser chaque élément; l'objet de ce chapitre étant de fonder une
méthode de réflexion à l'intérieur d'une problématique de confusions et de paradoxes.
Respectant le besoin de repères minimaux pour au moins suivre un texte linéaire, le
vocabulaire de la complexité est introduit par petite dose pour sensibiliser à une modalité de
réflexion qui déconstruit les règles de la pensée linéaire. Cela ressemble à l'apprentissage
d'une nouvelle langue; ce n'est pas en lisant un dictionnaire ou une explication encyclopédique
que se réalise l'apprentissage; c'est en s'immergeant dans un contexte linguistique, le
dictionnaire ne servant que d'outil d'appoint. L'option baroque que nous avons annoncée dans
l'introduction se déploie.
La complexité peut se résumer ainsi: tous les phénomènes existants (physiques et
sociaux) sont interreliés, selon des schémas compréhensibles mais imprévisibles opérant par
crises créatives chaotiques qui permettent à tous les niveaux (micro-macro) des systèmes
impliqués de se développer selon une énergie commune. (Inspiré de Morin 2010). La
complexité conteste la logique linéaire, l'analyse dichotomique, la classification réductrice, la
distanciation sujet-objet; elle propose une logique quantique (chaotique, imprévisible), une
analyse inclusive multidimensionnelle (où les liens entre toutes les dimensions importent plus
que chacune d'entre elles) et une épistémologie autocréatrice (le langage et l'analyse
développant la réalité et vice-versa).
Stephens et Cox (2008) résument ainsi les paradigmes de la théorie de la complexité
hérités des sciences pures qui peuvent s'appliquer au travail social: a) l'auto-organisation qui
démontre que les comportements sont autant le résultat et la prémisse des interactions et de
l'environnement que le fait d'actions individuelles; b) l'analyse non-linéaire qui permet de
71
reconnaitre la force des exceptions et des détails tout autant que la fausse sécurité des logiques
rationnelles c) le sens et la créativité qui émergent du chaos et non de l'organisation d) le
changement qui se produit aux abords de structures instables.
La complexité sert de méta-analyse autant en physique qu'en astrophysique, en chimie
et en biologie, en philosophie et en sociologie. Cette théorie s'intéresse aux exceptions, au
hors-norme, à l'étrangeté et à l'étrangéité pour aller au cœur des changements (physiques,
sociaux), là où le chaos exprime la vie qui s'invente. Le discours de la complexité dans chaque
discipline invoquée peut varier quant à ses insistances démonstratives ou quant à ses variables
illustratrices mais les concepts auxquels réfère cette thèse peuvent se reconnaitre chez tous les
auteurs convoqués ici pour soutenir et éclairer les préoccupations du Travail Social. Le
développement des axes de la complexité et leurs applications pour le travail social fera l'objet
de l'ensemble de notre réflexion; voilà pourquoi le condensé actuel peut sembler insuffisant;
patience, la réflexion est à ce prix.
Dans une société qui se reconnait compliquée et se définit de façon complexe66, avec
des problèmes sociaux compliqués et des solutions complexes, avec des comportements
compliqués et des personnalités complexes, avec des processus économiques compliqués et
des politique complexes, peut-être que les normes habituelles de logique linéaire des sciences
humaines deviennent un handicap. Peut-être que de sortir de ces normes pour risquer
l'imprévisible étrangement compréhensible pourrait donner un nouveau souffle à la praxis. La
curiosité de cette étrangeté justifie qu'on en explore au moins les abords.
2.2.5
Le systémique et le travail social; un mauvais usage
Il n'est pas indifférent de parler de théorie systémique ou de théorie de la complexité
mais la première est l'ancêtre de l'autre et des auteurs comme Ramsay (2003) et Morin (2010)
font souvent le passage d'un langage à l'autre sans toujours l'indiquer. Cela ne semble pas
poser de difficulté épistémique de telle sorte que nous référerons nous aussi à la systémique et
à la complexité en signalant au passage leur filiation.
Toujours pour dessiner le contexte de notre hypothèse, la confusion issue des outils et
des définitions se disant inspirés de la théorie systémique-complexe apparait utile de mention.
66
72
Cf. 2.4.2 pour la différence entre compliqué et complexe.
Il semble important d'indiquer une confusion dans les termes qui participent de l'exploration
de la théorie de la complexité en lien avec la pratique et les théories du Travail Social.
Les approches systémiques font partie du jargon quotidien des ts et l'élément personne
dans son environnement semble donner à toute définition du travail social une couleur
systémique. Or les deux expressions ne recouvrent pas les mêmes dimensions d'analyse. Dans
l'esprit des outils d'évaluation offerts aux ts, par exemple le cadre de référence L'évaluation du
fonctionnement social (2011) de l'OTSTCFQ, les caractéristiques de l'environnement forment
la plus petite partie de l'outil et sont formulées dans des termes très généraux. Cela n'ouvre en
rien sur une perspective systémique et complexe. Un ts peut très bien évaluer les interactions
entre une personne et son environnement sans jamais s'inscrire dans un cadre systémiquecomplexe67. Nous insistons sur cet aspect parce que :1° le systémique est la porte d'entrée à la
théorie de la complexité; 2° l'évaluation des interactions sociales est souvent présentée comme
un outil d'obédience systémique, ce qui est faux. La systémique de première cybernétique68
plaçait le réseau du client comme seul lieu d'observation. La systémique de deuxième ordre
incluait le lien entre l'intervenant et le client dans l'analyse. La systémique de troisième
cybernétique (qui devient la théorie de la complexité) inclut l'intervenant et ses réseaux dans la
formulation de la problématique bien plus que dans l'évaluation d'une situation dont
l'intervenant serait exclu. Pour ne pas entretenir de confusion dans notre démarche nous
nommons systémique ce qui respecte la systémique de troisième cybernétique et non ce qui
s'apparente à l'approche écologique de Bertalanffy (1968) qui correspond à la première
cybernétique.
La théorie systémique offre des repères précis sur les fonctions sociales, sur les
dynamiques relationnelles, sur les règles et les normes et leurs impacts sur les réseaux
primaires, secondaires et collectifs. Comprendre la personne dans son contexte devient ici une
67
68
« Il peut être difficile d‘identifier ou de circonscrire la situation problématique 12. La manière de la
concevoir dépend de plusieurs facteurs, dont les perspectives théoriques du professionnel. On documente
également le fonctionnement social de la personne. Il s‘agit alors d‘analyser les interactions entre ses
caractéristiques et celles de son environnement. » (OTSTCFQ 2011, p. 19).
« Discipline qui examine les rapports de similitude et de différence entre les processus biologiques (dirigés
par le cerveau humain) et les processus techniques (dirigés par les appareils mécaniques, électriques ou
électroniques), en vue de les ramener à des principes de base communs. Parmi ces principes de base
communs, figurent la théorie de l'information, qui s'intéresse à la perception et au traitement des signaux, et
la théorie de la régulation, qui s'intéresse au contrôle des processus. La cybernétique s'applique à différents
domaines dont la biologie, la physique, l'informatique, la sociologie et l'économie. » ( site internet, Office
Québécois de la Langue Française, 2014).
73
façon d'aborder l'analyse et l'intervention et non une classification ou une cueillette de données
sociales. Albernhe (2008) et surtout Amiguet et Julier (2007) offrent un bon survol des
approches systémiques en travail social; nous nous y référerons à mesure que nous aurons à
développer les éléments de notre réflexion. La systémique-complexe s'intéresse aux processus
entre les personnes, entre les groupes; elle se préoccupe des relations et non de leur contenu.
Elle jette un regard englobant sur les dynamiques sociales et interpersonnelles en considérant
que l'ensemble de ces interactions est plus grand que la somme de ses parties. Les différentes
approches d'interventions systémiques mettent l'accent sur l'un ou l'autre des processus
interactionnels.
La systémique est un des bassins de réflexion sur lesquels s'est construite la théorie de
la complexité. Cette théorie systémique est beaucoup mieux connue et utilisée en biologie, en
chimie et en physique d'où elle origine, en gestion69, en communication et particulièrement en
cybernétique. La théorie systémique et ses différentes approches70 serait en effet très utile aux
praticiens du Travail Social mais elle ne sert souvent que de paravent à une classification des
besoins et des ressources qui n'a rien à voir avec elle.
La théorie de la complexité est une excroissance de la systémique avec une impulsion
venue de la mécanique quantique. Pour la théorie de la complexité appliquée au Travail
Social, les références sont peu nombreuses; Stephens et Cox (2008), et Campbell (2011) y
introduisent. Qu'il suffise pour le moment d'indiquer que la théorie de la complexité considère
les systèmes en y reconnaissant l'imprévisibilité et la créativité inhérente au chaos des
processus de ces systèmes. Avec la théorie de la complexité, les paradoxes, les incongruences,
les réflexions circulaires en spirale, les changements de niveau d'analyse, les contradictions
créatives, l'incertitude et l'évolution non linéaire sont la norme. Nous élaborerons tout au long
de cette réflexion.
Nous soumettons donc que l'intérêt de notre hypothèse se situe au croisement des
discours concernant la systémique et la complexité, et de la réalité des propositions de
définitions du Travail Social faites en leur nom.
69
70
74
http://www.approche-systemique.com/entreprise/approche-systemique-en-entreprise/
Pour une initiation cf. Lapointe (2012). Pour un approfondissement cf. Pouvreau, (2013).
2.2.6
Des repères épistémiques encore peu développés
Une autre confusion épistémologique en travail social se rapporte aux liens entre le
général et le particulier, entre le classement analytique et l'attention personnelle. Selon
Bourgeault (2003) l'intervention sociale renvoie à une certaine 'idée' d'humanité, à une certaine
'normalité' qui se présente comme évidente et issue d'un consensus ambigu71. Or cette 'idée'
n'est jamais clairement définie. Chaque intervenant et chaque formateur et chaque gestionnaire
croit que l'autre croit ce qu'il croit qu'est un être humain. Au bout de ces croyances en fuseau,
un gros nœud éthique.
Bourgeault (2003) signale un paradoxe dans la formation même des professionnels:
« Leur formation les a préparés à faire face au général et ils ne rencontrent que le particulier;
ils ont appris l‘universel, auquel le singulier échappe. » (p. 96). Bourgeault résout cependant
cette tension assez rapidement en se reposant sur une présumée utopie de l'intervention
sociale: « Le propre de l‘utopie, c‘est d‘être non réaliste, irréalisable; mais cela aide à
maintenir le cap sur ce que l‘on sait hors d‘atteinte pour pouvoir avancer dans la direction
souhaitée. » (p. 104). Nous nous abstiendrons d'aller aussi allègrement au dénouement d'une
situation très complexe par la simple référence à une utopie. Retenons cependant avec
Bourgeault que l'irréalisable, la justice sociale pleine et entière, ne peut être une mission pour
une profession qu'à la condition que l'imprévisibilité du singulier soit reconnue dans ses
principes généraux; les ts doivent toujours donner la primauté à la singularité de chaque
situation s'ils veulent reconnaitre le principe général de la justice sociale et celui de la dignité
de la personne. Ce paradoxe paradigmatique signale l'importance de regarder du côté de la
théorie de la complexité pour qu'il puisse se réaliser sans avoir nécessairement recours à
l'utopie comme boussole. D'où aussi l'importance du 'professionnalisme' tourné vers le
souhaitable déjà mentionné par Legault (1999).
La même confusion épistémologique touche l'incongruence des discours et pratiques
analytiques avec la proclamation des valeurs d'individualité et d'empowerment. La définition
du Travail Social, parce que soumise à des modes sans ancrage avec des options
philosophiques claires, dépend de qui l'énonce, dans quel contexte, pour quelle fin et selon
quel agenda. « Par-delà les 'modèles' et les modes qui passent, l‘intervention sociale est, en
71
Ces 'idée' et 'normalité' sont synonymes de 'paradigmes' mais Bourgeault ne le relève pas.
75
son cœur même, entreprise de normalisation et de moralisation. » Bourgeault, (2003, p. 93).
La routine du Travail Social de classer les clientèles et les problématiques oriente la praxis
vers des modèles d'intervention et des définitions qui estompent la particularité de chaque
personne et de chaque environnement; or ces particularités, ces singularités sont pourtant
proclamées au centre des priorités de la profession. Cette incongruence grossièrement
manifeste fut décrite ci-haut avec la confusion des outils d'évaluation de l'OTSTCFQ. La
prétention de notre réflexion consiste à sortir de cette contextualisation des définitions pour
s'appuyer à un cadre paradigmatique qui offre à la fois une congruence entre discours, éthique
et pratique, et une ouverture créative essentielle à la justice sociale.
Les repères épistémologiques du Travail Social, ses choix quant à son approche de la
réalité sociale sont si dispersés et si exposés à la contradiction ou si vulnérables à la
contestation72 qu'une simple pratique à la mode qui propose des rituels clairs et évaluables
pourra être imposée par les gestionnaires et les décideurs pour les sécuriser, sans égard aux
effets sur la dynamique particulière à chaque situation et sans que, comme le déplore Parazelli
(2010), les chercheurs puissent l'avaliser ou la disputer. C'est ainsi par exemple
qu‘actuellement au Québec, pour recevoir comme adulte les services d'un ts il faut qu'il y ait
d'abord un diagnostic psychiatrique ou physique posé par un médecin sous prétexte que le ts
travaille dans une équipe de santé mentale (concept qui a pris le pas sur le bien-être social)73.
Ces diagnostics n'ont très souvent aucun rapport avec la situation sociale de la personne mais
cela permet de classer et de contrôler les actes professionnels. À la longue des ts croient
travailler en santé mentale alors qu'ils sont toujours ordonnés, par définition, au bien-être
social. On parle même de pratique du Travail Social en santé mentale dans le cursus
universitaire québécois. Voilà une des normalisations et moralisations que dénonce
Bourgeault qui mène à interroger les repères de base du Travail Social et à tenter de justifier
une épistémologie plus développée comme fondement de ses pratiques et de ses options
éthiques.
72
73
76
Cf. les débats autour de la définition internationale, annexe 3.
Orientations relatives à l‘organisation des soins et des services offerts à la clientèle adulte par les équipes en
santé mentale de première ligne en CSSS, (MSSS, 2011).
2.3.
Contribution
Notre prétention dans ce débat est d'apporter sur le plan théorique une contribution au
développement du paradigme de la complexité dans la définition du travail social. Notre
objectif étant de tester notre hypothèse philosophique sur le dépassement des contradictions et
paradoxes éthiques et pragmatiques du Travail Social en formulant la définition du Travail
Social à partir de la théorie de la complexité. Au lieu de nous centrer sur l'acte lui-même ou
sur les théories de l'intervention ou sur les mandats politiques spécifiques ou sur un débat
particulier de valeurs, nous proposerons, à l'instar de Ramsay (2003), une définition de la
profession et de la discipline qui prend en compte le chaos social et l'espoir de justice sociale
en équipant les ts d'une épistémologie capacitante pour eux et pour les citoyens, c-à-d. d'un
cadre de référence permettant d'allier les choix philosophiques, éthiques, théoriques et
pratiques.
Comme la théorie en Travail Social doit éclairer la pratique et que la pratique doit se
fonder sur une théorie et sur une éthique pour répondre de ses actes, notre démarche se veut un
aller-retour constant entre ces trois aspects. Mais nous insisterons sur la part théorique puisque
notre démarche prétend d'abord relever de la philosophie plutôt que du Travail Social ou de
l'éthique. Nous voulons avancer des idées à propos de la relation entre la théorie de la
complexité et l'éthique et la praxis du travail social. Voilà pourquoi nous centrerons et
ancrerons notre réflexion sur les définitions du travail social, car celles-ci devraient encadrer
ou orienter la praxis.
Comme aussi cette même praxis commande une congruence avec l'éthique qui l'inspire
et qui en découle, notre préoccupation de développement du paradigme de la complexité
s'étayera autant des deux discours, celui de l'éthique et celui de la praxis. Nous espérons donc
ainsi arriver à proposer et à soutenir une définition du Travail Social qui contribuera à la
capacitation, à l'empowerment collectif de la profession.
L'originalité de notre démarche se trouve dans l'effort d'amarrer philosophie, éthique et
praxis du Travail Social aux paradoxes sociaux pour faire face aux incongruences de gestion et
aux interdits politiques associés à ces mêmes paradoxes. Pour ce faire, toutes les dimensions
du Travail Social seront embrassées, au risque de donner une image de dispersion; cependant
notre propos essentiel se campe sur quelques définitions critiquées à la lumière de la théorie de
la complexité, et nous terminerons en osant proposer la nôtre.
77
L'originalité de notre démarche commande un large spectre de références puisque
située à l'intersection de la philosophie, de l'épistémologie, de l'éthique et des théories de
l'intervention en Travail Social. Le revue de la littérature ne peut être ici qu'exploratoire,
pointant des repères et des directions prises par la réflexion au sujet de la complexité. Si, à la
fin, les repères de la complexité semblent légitimes pour opérer au travers des paradoxes de la
praxis en travail social, nous croirons avoir fait œuvre utile d'exploration réflexive.
2.4.
Méthodologie
2.4.1
Une réflexion philosophique
Nous visons à mettre à contribution la théorie de la complexité dans la compréhension,
l'intégration et le dépassement des paradoxes en Travail social. Pour ce faire nous ancrons nos
observations dans la mouvance des définitions du Travail Social. L'analyse critique de la
congruence entre philosophie, éthique et praxis du Travail Social s'appuiera sur
l'épistémologie proposée par les penseurs de la complexité confrontée aux théoriciens de la
praxis du Travail Social, en particulier Ramsay.
Selon Rullac (2011), « une science ne se définit pas en fonction de son objet mais de la
manière de le traiter » (p. 94). Or la science, le savoir organisé du Travail Social est par nature
complexe et hétérogène car il se situe au point de rencontre de la culture et de la nature
humaine74, pour développer une société. La plupart des chercheurs proposent alors une
approche interdisciplinaire pour justifier les multiples grilles et théories auxquelles le travail
social devrait se raccrocher. À la suite de Rullac, nous pensons que cette approche est piégée
car elle se réfère à des savoirs défendus par l'université qui essentiellement découpent les
grilles d'analyses et empêchent ainsi de légitimer la manière du travail social. Nous optons
plutôt pour une approche multi référentielle qui permet de conjuguer théorie et pratiques en
mettant l'accent sur la congruence des processus de réflexion et d'action sans les enfermer dans
une démarche de type sociologique où la classification et les schémas dominent. L'approche
74
78
Plusieurs définitions dont la québécoise (cf. annexe 2) situent l'acte du Travail Social dans une perspective
d‘interaction entre la personne et son environnement. Cette interaction peut être comprise comme le résultat
du croisement entre l'acquis et l'inné, tant social qu'individuel, comme le résultat des dynamiques entre le
biologique, le physique, le chimique, le social, l'économique, l'environnemental, toutes dimensions traitées
par Bertalanffy (1968) dans sa conception des systèmes humains et identifiées au chapitre 5 par Morin
(2005).
interdisciplinaire multiplie les discours et les référents; l'approche multi référentielle applique
les mêmes référents à tous les niveaux de l'analyse, qu'elle soit théorique, pratique, éthique ou
philosophique. Elle évite ainsi d'exposer la discipline à un type de réflexion éthicophilosophique où des propositions subjectives se croisent et s'échangent avec des formes de
discours souvent apologétiques et sans analyse épistémologique. Il ne suffit pas à notre avis de
poser des définitions philosophiques et de proposer des processus éthiques sans les éclairer des
cadres politiques et des praxis qu'ils engagent. Pullen-Sansfaçon et Cowden (2013) vont aussi
dans cette direction mais nous nous en distinguons radicalement par notre choix, avec Ramsay
(2003), de la théorie de la complexité comme épistémologie; alors que les premiers restent
dans le cadre classique rationnel, tentant de dénouer les paradoxes les uns après les autres en
les éclairant de principes différents, nous tenterons de reconnaitre la force du Travail Social
dans la dynamique même de la contradiction 'irrationnelle'.
Notre raisonnement ne sera pas de nature causale puisque dans la théorie de la
complexité comme chez les constructivistes, l'idée de connexions stables ou naturelles entre
des variables est une position ontologique très discutable, en particulier dans le domaine
social. Comme le suggère Cossette (2009) nous mettons en scène la rencontre entre différents
auteurs et théoriciens; rencontre entre Richard Ramsay et Edgar Morin sous le regard critique
de Eileen Gambrill, Brigitte Bouquet, Olivier Amiguet et Claude Julier, Amartya Sen et
quelques éthiciens et ts québécois. Nous avons choisi des auteurs qui connaissent ou qui
développent des aspects de la théorie de la complexité. Nous nous référons aussi à des auteurs
qui accusent ou dénoncent le Travail Social, Habermas au premier chef, espérant ainsi éviter
l'impression que nos témoins sont tous de la même veine.
Nous cherchons tant des carrefours que des bifurcations entre ces auteurs pour mettre à
profit la théorie de la complexité dans l'élaboration d'une définition du Travail Social qui
assure une congruence entre philosophie, éthique et praxis. Nous souhaitons participer à cette
discussion fictive en la décrivant d'abord pour ensuite oser y mettre notre grain de sel.
Discussion implique avancées et cul-de-sac; nous pointerons les premières et signalerons les
seconds sans nous y attarder parce que notre propos n'est pas d'éclairer chaque point du débat
mais d'illustrer un chaos de théories, de pratiques et de discours d'où peut émerger un Travail
Social riche de ses paradoxes.
79
Notre recherche veut apporter une intelligence de la définition du travail social; nous
souhaitons identifier ce qui est unique et non généralisable, idiographique. Dans ces conditions
comme le signale Cossette,
l'attention est alors concentrée sur les concepts importants de la recherche, sur la perspective
épistémologique [...pour] mettre en place l'appareil théorique rendant intelligible la suite de la
recherche, en particulier certaines décisions touchant son cadre méthodologique (Cosette, 2009,
p. 28).
Voilà pourquoi nous insisterons durant tout le chapitre 3 sur les concepts liés aux
paradoxes éthiques du travail social, en particulier le pouvoir politique, le néolibéralisme et la
justice sociale. Ces concepts éclaireront nos choix quant à la théorie de la complexité et
situeront notre analyse des définitions, en particulier celle de Ramsay. À la fin de cette
démarche nous proposerons une définition du Travail Social qui tentera de rendre compte des
avancées de la théorie de la complexité.
Nous proposons donc une démarche philosophique, pour revoir et développer une
définition du travail social, qui tienne compte des paradoxes et confusions, de l'éthique et de la
praxis. Devant une réflexion aussi large, la revue de la littérature ne peut être que partielle et
partiale. C'est le contraste des références qui permettra d'exemplifier, d'appuyer ou d'éclairer
les options. Il n'y a ici aucune ambition à faire le point par exemple sur la pensée d'Habermas
ou de Banks ou, encore moins, sur la théorie de la complexité. Des auteurs sont convoqués
dans un processus chaotique qui, avec la patience nécessaire et le changement du niveau
d'analyse, finit par offrir une perspective riche et large du Travail Social.
Dorvil et Mayer (2001) catégorisent les écrits de la recherche sociale sur les problèmes
sociaux selon trois orientations nommées : technocratique, professionnelle et militante.
L'orientation technocratique (nommée aussi : le positivisme) est l‘analyse objective des faits
(les lois de nature transposées à l‘humain par des lois dites scientifiques) dans l‘objectif de
construire des instruments de mesure pour évaluer l‘individu ou un groupe d‘individus. La
seconde, l‘orientation professionnelle, implique les individus en prenant en compte leur vécu
(recherche-action) et tente de comprendre les phénomènes sociaux. Quant à elle, l‘orientation
militante, ne cherche pas à comprendre ou à expliquer les problèmes sociaux, mais critique et
transforme la société via une démarche de conscientisation (implication des organismes
communautaires). Notre ton et nos arguments pourront à certains moments relever de la
80
deuxième ou de la troisième orientation et nous ne voyons pas pourquoi, dans une thèse de
doctorat sur la philosophie du Travail Social il faudrait renoncer à être un travailleur social.
2.4.2
Une démarche congruente avec son cadre théorique
LeMoigne (2006) introduit la notion d'intelligibilité qui n'a pas la même signification
pour un système compliqué (explication) que dans un système complexe (compréhension). Il
part de l‘hypothèse que pour aborder une situation complexe, il faut passer du registre de la
recension des connaissances disciplinées à celui des méthodes d‘enrichissement des
connaissances actives. Notre réflexion relève du second registre.
Un système complexe c‘est d‘abord un système d‘actions. La modélisation de l‘action
complexe se caractérise par la notion générale de processus qui se définit par son exercice et
son résultat. Ceci semble tout à fait approprié au travail social mais très étranger aux méthodes
de recherche actuelles. Selon LeMoigne (2006) le système éducatif officiel n‘enseigne que les
modèles analytiques qui semblent être plus faciles à présenter que les modèles systémiques.
Dans cet esprit de simplification, les chercheurs transposent aux problèmes complexes des
modèles fermés, déterministes plus adaptés aux problèmes compliqués qu'aux problèmes
complexes.
Or, toujours selon LeMoigne en recherche systémique (ou complexe) la tâche la plus
importante n‘est pas de résoudre le problème posé, mais de résoudre d‘abord le problème qui
consiste à poser le problème. Pour un observateur, un problème est complexe parce qu‘il tient
pour certain l‘imprévisibilité potentielle des comportements. La complexité est une propriété
attribuée au phénomène observé par l‘acteur du fait des représentations qu‘il s‘en fait. Le
problème peut seulement s‘avérer compliqué puisque déterminé et réductible à un modèle
unique et complètement calculable. Donc un problème compliqué ne commande pas la même
démarche qu'un problème complexe; le premier se démonte et se démontre, le second s'élabore
et s'invente. Cette réflexion s'inspire de la seconde démarche.
Si les systèmes complexes ne peuvent être réduits à des modèles explicatifs, ils n‘en
sont pas moins compréhensibles. Pour donner du sens à un système compliqué, on peut le
simplifier pour découvrir son explication. Quant au système complexe on doit le modéliser
pour construire sa compréhension. Ainsi, pour LeMoigne (2006), explication et
compréhension sont deux modes différents d'intelligibilité. Il s'agit ici de comprendre le
81
Travail Social et non de l'expliquer. Nous voulons élaborer un Travail Social qui s'invente
dans des processus compréhensibles et non démonter un Travail Social qui se justifie dans des
catégories imposées.
En regard de l'épistémologie proposée par Berthelot (2001), un système complexe est
un système construit par l‘observateur qui s‘y intéresse, la complexité étant représentée par un
enchevêtrement d‘interactions en interrelations; le système est représenté comme un
enchevêtrement intelligible et finalisé d‘actions interdépendantes. Voilà pourquoi notre
démarche signale constamment les relations entre les dynamiques de la praxis, de l'éthique et
des paradigmes des définitions. Voilà aussi pourquoi nous signalons nos options d'observateur
de la scène de cette discipline à partir de références philosophiques. Dans l'analyse complexe,
comme en philosophie matérialiste et constructiviste, comme en mécanique quantique, comme
en intervention systémique, l'observateur fait partie du construit observé; le 'nous' sera
surabondant comparé aux thèses classiques.
Les modèles analytiques ou catégoriels de la recherche n‘éclairent pas la recherche en
situation complexe selon LeMoigne (2006). Ils ignorent l'intelligence pratique, l'imagination,
la ruse raisonnée qui sont souvent mises en œuvre dans la pratique en situation complexe. La
modélisation systémique propose de considérer le processus de définition comme un processus
de traitement d‘informations se développant au sein de l‘organisation complexe dont il n‘est
pas séparable. Voilà pourquoi notre discours sera de plus en plus auto référant, appuyant notre
réflexion sur les interactions entre les options de définition et la congruence avec la théorie de
la complexité comme modèle de réflexion. Nous voulons développer une définition à partir
des problèmes complexes du travail social, sans les sérier ni les réduire ni les simplifier.
Nous prenons ici un risque calculé d'offrir une discussion complexe sur un problème
complexe d'une profession complexe en nous appuyant sur la théorie de la complexité.
La complexité est cette reconnaissance que tout ce qui nous entoure, des étoiles à l'homme, est
toujours multidimensionnel, enchevêtré, diversifié. Le mot complexe est tiré du latin complexus
et complecti qui veut dire 'ce qui est tissé ensemble' (complexus) ou 'ce qui contient des éléments
différents' (complecti). La complexité n'est pas la complétude. Une méthode de complexité doit
nous aider à éclairer le réel, elle doit nous aider à le désambigüiser, mais elle ne doit pas avoir la
prétention de l'épuiser. Une méthode de complexité devra essayer de concevoir les liens, les
articulations qui tissent la réalité et que la réalité tisse comme dans un nœud gordien. (Fortin,
2005, p. 16).
Pour assurer la congruence avec notre cadre théorique nous disposerons des repères
méthodologiques suivants:
82
a) Nous raisonnerons de manière circulaire ou récursive, dépassant la recherche de
causalité pour saisir la spirale du processus de développement intégrant causes et effets,
facteurs internes et externes, intentions et résultats. Nos démonstrations ne prendront pas la
forme A
B C mais bien la forme
A
B
C
b) Nous insisterons sur l'interdépendance des concepts, entre eux et avec les pratiques
et les options éthiques, appuyant sur la nécessité de congruence et de compréhension qui, sans
être linéaire ni prévisible, peuvent être partie et modèle d'un auto-développement signifiant.
c) Nous chercherons la complémentarité plutôt que la catégorisation, ce qui ne nous
empêchera pas de faire ou de privilégier des choix fondés sur l'épistémologie de la complexité.
Ainsi nous exclurons des lectures du travail social conduisant à la sectorisation des praxis, des
personnes ou des problématiques. Voilà pourquoi les positions de certains auteurs seront
mentionnées sans être développées.
d) Nous opterons pour la complexité tant dans les démonstrations que dans les analyses
car nous considérons le refus de la simplification comme une attitude philosophique de base
dans l'option épistémique de complexité. Il ne s'agit pas de compliquer inutilement les
discours mais bien d'éviter les pièges de la généralisation abusive tout autant que ceux du
scepticisme à tout crin. Une pensée complexe comme un agir complexe peuvent se
comprendre à condition de ne pas prétendre tout expliquer. Paradoxalement, la pensée
complexe veut tout embrasser sans rien étouffer; c'est par exemple le type de réflexion de
Hawkins (2005, b) dans The theory of everything où il énonce le défi des physiciens et des
astrophysiciens de réconcilier la théorie Générale de la Relativité avec celle de la mécanique
quantique pour unifier les quatre forces observées dans l'Univers, tout en sachant qu'environ
90% de l'Univers est constitué d'éléments non encore observés. Nous cherchons à unifier des
observations sur les dynamiques humaines d'entraide tout en sachant que la réflexion humaine
ne peut être cernée, par définition.
2.4.3
Une approche multi référentielle
Notre démarche se situe au point de rencontre de la philosophie, des sciences sociales,
du travail social et de l'éthique politique. Le ou les paradigmes systémique-complexes
83
encouragent à notre avis un dialogue entre une philosophie hédoniste, matérialiste et
constructiviste d'une part, et des repères de la science sociale inductive75 en particulier en lien
avec la politique de justice sociale. Ce qui conduit à une approche épistémologique
s'intéressant au singulier du Travail Social. Utilisant une proposition de définition du Travail
Social, celle de Ramsay (2003), nous la critiquerons avec les repères épistémologiques de la
complexité présentés en particulier par Morin (2007).
Nous souhaitons avoir un discours philosophique sur le Travail Social concentré sur les
défis de la congruence entre la praxis et l'éthique. Ces défis seront illustrés et développés en
croisant une définition offerte par Ramsay avec un cadre épistémologique qui cherche à
reconnaître la complexité non seulement des contenus et des défis mais aussi la complexité de
l'élaboration elle-même de la théorie et de la pratique.
2.4.4
Les étapes de notre réflexion
Tout en conservant un mode trialogique, récursif, préoccupé des interdépendances et
des complémentarités, la problématique et l'hypothèse de départ seront amplifiées en cinq
temps:
a) une tentative de clarification et de justification de l'utilisation des concepts liés aux
contradictions problématiques de la praxis et de l'éthique, et aux cadres théoriques suggérés
par Ramsay: la complexité et la mécanique quantique; chapitre 3;
b) une présentation et une analyse du contexte de la proposition de Ramsay et de ses
implications sur la praxis et sur l'éthique; chapitre 4;
c) une critique de la définition de Ramsay à partir de l'élaboration de la pensée
complexe offerte par Morin et une recherche de congruence entre théorie, agir et éthique;
chapitre 5;
d) une analyse des implications pratiques et éthiques du développement du Travail
Social dans une perspective de complexité; chapitre 6;
e) une identification des pistes de recherche ouvertes par ce paradigme de complexité
en Travail Social; chapitre 7.
75
84
http://www.socialresearchmethods.net/kb/dedind.php 2012.
2.4.5
Quelques points techniques
Les références bibliographiques servent à retracer un document ou un texte. Si la
référence remplit son rôle, elle nous suffit. Par exemple, la ville de l'éditeur ne sert plus à
retrouver une publication; dans le livre de Pullen-Sansfaçon et Cowden (2013), l'éditeur
Pearson donne 21 villes de référence, ce qui nous semble absurde et inutile dans une
bibliographie.
Les références à des entrevues ou à des cours sur Internet avec des universitaires ou
des penseurs reconnus nous semblent tout aussi sérieuses que des références à des écrits. La
révision par les pairs peut être aussi serrée et même plus à jour sur les références web que dans
les écrits.
Les références internet sont souvent en bas de page parce que, cette thèse étant déposée
sous mode électronique, l'accès aux références est alors facilité. La date de consultation n'est
pas toujours indiquée puisque, de toute façon, elle correspond à l'époque de cette recherche
soit 2011-2013 et que rien ne peut y changer si le site n'est plus accessible. Ceci s'éloigne des
normes actuelles mais se rapproche de l'intelligence d'une recherche à l'âge des technologies
complexes.
Le chapitre trois commande quelques aller-retour avec d'autres sections du texte; c'est
la seule concession demandée au lecteur quant à la dynamique circulaire souvent évoquée. Les
encyclopédies informatisées sont circulaires en ce qu'elles offrent des renvois d'un concept à
un autre sans déterminer un ordre particulier de lecture. Plusieurs travaux et recherches sont
maintenant présentés sous mode circulaire grâce aux moyens informatiques et plusieurs revues
publient seulement sur le web76.
76
pour la philosophie et l'éthique http://blogs.ssrc.org/tif/about/
http://plato.stanford.edu/entries/practical-reason/
pour la systémique
http://www.systemique.be/spip/
pour les thèses
http://www.youtube.com/watch?v=94YyZ7bH_2Y
85
3. Chapitre trois
Les règles du jeu d'une réalité embrouillée
« L'essence de l'esprit humain, selon Hume, n'est pas dans certaines idées plus
importantes que d'autres... n'est pas dans le contenu d'idées, quelles qu'elles soient...
la constance d'une nature humaine n'est plus que dans la relation des idées et non pas
dans le caractère interne d'un certain genre d'idées. Il n'y a même de constant que des
relations et c'est elles qui définissent la nature humaine... Les relations sont
extérieures à leurs termes... Comment l'esprit devient-il une nature humaine? C'est à
dire comment une collection d'impressions et d'idées devient-elle un système organisé?
La réponse était: c'est dans la mesure où des principes qui sont dit principes de la
nature humaine agissent dans l'esprit, établissant des liens et des relations entre les
idées, liens et relations qui ne dépendent pas des idées elles-mêmes. Bref, les relations
doivent être fondées et pourtant ne peuvent être fondées sur leurs termes ; elles
réclament d'autres principes et par là même constituent une nature. »
Gilles Deleuze
Comment relier des concepts et des domaines de réflexion dispersés, souvent confus
soit au niveau de leur définition, soit au niveau de leurs applications, à cause entre autres des
paradoxes qu'ils entretiennent? Comment faire le lien entre éthique, épistémologie et praxis
quand chacun de ces langages comporte son lot d'imprécisions et de contradictions ? Comment
jouer sur trois tableaux quand les frontières et les règles de chacun empiètent ou contredisent
ceux des deux autres? Pour débrouiller la réalité du Travail Social et lui permettre de dépasser
ses paradoxes, sera déployé un large inventaire des concepts utilisés dans les discours
éthiques, paradigmatiques et pratiques. Cet inventaire sera interactif car des liens seront
signalés entre les différents discours et les différents domaines. Mais tant les liens que les
discours eux-mêmes sont truffés de paradoxes et soumis pour la plupart à des doublescontraintes. Difficile de décrire une réalité embrouillée sans la refléter dans le propos. Il faudra
au lecteur une haute tolérance à la complexité, en prenant chacun des paradoxes présentés
pour ce qu'il est, un exemple. Cependant au cumul, les règles du jeu de ces interactions
apparaîtront graduellement et seront explicitées dans la dernière section sur la théorie de la
complexité. Ce chapitre ressemble à une encyclopédie interactive, ici handicapée par le
médium de la thèse et par une démonstration linéaire.
Dans le but de présenter et de situer l'utilisation des notions qui soutiennent cette
démarche, chacune des trois dimensions de la problématique soit les paradoxes éthiques, les
définitions de la praxis et les paradigmes du travail social seront approchées pour ensuite
clarifier les termes de la théorie de la complexité qui peuvent offrir un mode de
87
compréhension de la dynamique chaotique décrite. Ce chapitre fait un large inventaire de
positions concernant l'un ou l'autre des trois aspects de notre analyse, l'éthique, la praxis et les
paradigmes ce qui peut parfois donner l'impression d'une vaste fresque surréaliste; nous avons
pris le risque de cette description pour bien faire saisir la complexité et parfois la confusion
dans laquelle les ts essaient de se reconnaître. Nous avons aussi choisi de mettre l'accent sur
les auteurs faisant une critique importante du Travail Social pour bien situer les défis auxquels
cette profession et cette discipline sont confrontés. Si parfois nos références et considérations
semblent tenir d'un procès c'est que nous aurons réussi à situer les discours qui exigent,
légitimement à notre avis, que le Travail Social rende des comptes au-delà de sa position
paradoxale et au-delà des contraintes sociales qui lui sont imposées.
Même si ce chapitre occupe le plus grand espace de la thèse, il n'a d'autre objectif que
de situer le contexte conceptuel dans lequel se déroule le débat sur la définition du Travail
Social. Ce large inventaire permet de répondre de notre choix de la théorie de la complexité et
de ses applications dans les chapitres suivants. Cet inventaire ne prétend pas à l'exhaustivité;
ce n'est pas une revue de la littérature au sens premier; il trace sommairement la carte des
discours différents, opposés et déconcertant traitant du Travail social sans ambitionner
explorer tout le territoire. Si cette description d'une réalité confuse donne l'envie de réclamer
une méta-lecture du champ propre au travail social, elle aura atteint son but.
Ce chapitre comporte quatre sections: les paradoxes du Travail Social, ses définitions,
leurs paradigmes et notre choix de cadre d'analyse, la théorie de la complexité. Ces quatre
sections auraient pu former chacune un chapitre si ce n'était notre objectif de décrire le
contexte complexe embrouillé et l'interpénétration des enjeux du débat sur les définitions du
Travail Social. Avant de les élaborer, en voici quelques figures, à titre simplement indicatif.
88
éthique:
valeurs,
codes,
morales
délibérations
paradigmes:
discours,
définitions,
cadres d'analyse
praxis:
pratiques,
théories, mandats
processus, outils
Figure 1 – Les champs de préoccupations de cette thèse
89
éthique:
contradictions
compromissions
problèmes:
paradoxes,
rituels imposés,
double-contrainte
paradigmes:
praxis:
définitions
confuses,
instrumentalisation
(données probantes,
meilleures pratiques,
structures efficientes)
pouvoirs
Figure 2 – La problématique de cette thèse
90
3.1.
Les paradoxes du Travail Social
Comme nous avons déploré dans le premier chapitre les confusions, les malaises et les
contradictions vécus et véhiculés par les ts, et comme nous avons soumis, au chapitre deux,
une hypothèse de réflexion philosophique liée au dépassement des paradoxes éthiques, il
importe maintenant de clarifier les termes, de souligner les contradictions et d'indiquer des
options d'interprétation que nous fournit la littérature philosophique et scientifique.
3.1.1
Les paradoxes et les doubles contraintes
« Je refuse de faire partie d‘un club qui m‘accepterait comme membre. » Ce trait
d‘esprit de Groucho Marx77 illustre le paradoxe de Bertrand Russell sur l‘ensemble de tous les
ensembles qui ne se contiennent pas eux-mêmes comme élément (ou membre).
Un paradoxe soutient une chose et son contraire en même temps; la difficulté du
paradoxe n'est pas la contradiction mais la simultanéité de la contradiction. Faire ou dire une
chose et ensuite faire ou dire son contraire peut s'intégrer aisément à un rituel comme le débat
ou la danse. Être et ne pas être pose un problème beaucoup plus aigu qu‘être ou ne pas être.
Les contradictions sont faciles à discerner mais les paradoxes sont plus subtils. Ils font souvent
partie des messages publicitaires qui induisent un comportement simpliste de consommation
sans introspection. Ainsi « soyez de votre temps » avec telle marque; serait-ce que les autres
marques n'ont pas le même calendrier? Le Ministère de la Santé et des Services Sociaux du
Québec entre 2008 et 2011 prônait que « la dépression, ce n'est pas une blague, c'est une
maladie » alors que la dépression, dans le contexte social, n'est certainement pas une blague et
peut-être pas une maladie78
79
, le paradoxe étant ici que l'État veut changer une croyance qui
apparait fausse en proposant une autre croyance qui n'apparait pas fondée.
Selon Martin-Haag (2007, p. 425), l'identification des paradoxes est essentielle à toute
démarche philosophique puisqu'elle instaure la dialectique qui est au cœur de la réflexion. Le
77
78
79
Cité in Hayden & Picard, (2009), p. 49.
« Je fus alors frappée par le paradoxe existant entre le nombre de recherches disponibles sur le sujet et
l'absence évidente de réponse. Beaucoup de zones d'ombres demeurent en effet sur la définition même de la
dépression [...] ». (Ledrich, 2011, p. 240).
« N'en déplaise à M. Spizer, nous ne possédons aucune définition de la maladie mentale faisant consensus
dans la communauté médicale [...]. L'inscription des troubles mentaux au DSM n'est pas le résultat d'un
processus scientifique. Elle découle d'un consensus entre experts [...] dont la plupart se trouvent en conflit
d'intérêts ». (St-Onge, 2013, p. 47-48).
91
paradoxe opère un discours souvent ironique ou humoristique capable de fournir une
multiplicité de points de vue. « Toute philosophie est paradoxale dès qu'elle contredit l'opinion
reçue. » Martin-Haag place donc le paradoxe au rang d'outil de la dialectique et elle honore
l'humour comme signe d'ouverture de la pensée. Cette conception de la richesse de la position
paradoxale réfère à la dynamique philosophique prônée dans Le Gai Savoir de Nietzsche80.
Les paradoxes peuvent aussi être considérés comme critère de sélection entre l‘absurde
et l‘impossible; l‘absurde (ou le non-sens), sur le plan philosophique, s‘emploie à propos de
toute proposition qui ne peut être ni vraie ni fausse (ex: « Demandez-vous si vous êtes
heureux, et vous cessez de l‘être. » John Stuart Mill, cité dans Hayden et Picard, 2009, p. 148.)
L‘impossible, par contraste, c‘est tout ce qui est nécessairement faux, pour le moment, dans
notre contexte81. L'absurde et l'impossible indiquent tout autant les interdits que les frontières
de la réflexion philosophique.
Watzlawick et al. (1972, p. 190) situe les paradoxes au sein de la théorie de la
communication, théorie qui sera dans les années 1980 intégrée à la théorie systémique puis à
la théorie du chaos et maintenant au début du XXIe siècle à la théorie des systèmes complexes.
Watzlawick et consorts identifient trois types de paradoxes dans la communication. Le
premier type lié à la syntaxe logique, les paradoxes logico-mathématiques, les antinomies:
« Les paradoxes sont des conclusions inacceptables résultant d‘arguments apparemment
acceptables à partir des prémisses apparemment acceptables82. » Le second type est lié à la
sémantique, les définitions paradoxales, par exemple: Héraclite affirmait que tout change,
Parménide répondait que rien ne change; vu par le biais du chaos, les deux ont raison en même
temps. Le troisième type est lié à la pragmatique, les injonctions paradoxales et les prévisions
paradoxales, par exemple: le placebo me soigne uniquement parce que je crois qu‘il va me
soigner, mais je ne peux pas croire qu‘il va me soigner seulement parce que j‘y crois. Ce
troisième type offre le plus grand intérêt pour notre travail, car ces paradoxes surgissent dans
80
81
82
92
Cependant l'humour et l'ironie ne semblent pas avoir leur place dans une thèse de doctorat d'où une partie de
la difficulté de traiter des paradoxes dans une thèse. Le caractère formel et sérieux que certaines facultés
attribuent à la thèse nous prive d‘un outil que nous aurions souhaité utiliser davantage. Un caractère ludique
est pourtant reconnu dans des thèses aussi sérieuses que les sciences physiques dans des universités aussi
prestigieuses que UCLA.
Hayden et Picard, 2009, p. 123.
Sainsbury, R.M., Paradoxes, 1995, dans Hayden et Picard, 2009, p. 6.
des interactions continues où ils induisent le comportement ou l'attitude ET le mode de
relation.
C'est surtout avec la notion de double-contrainte que Watzlawick et Jackson (1972)
fournissent un outil d'analyse permettant de décrire et de cerner les contextes et les méfaits des
paradoxes. Cette notion de double-contrainte, éclairante pour la théorie de la communication,
l'est aussi pour comprendre les malaises importants des ts quant à l'application de certains
paradigmes dans leur délibération éthique.
La double-contrainte se décompose ainsi: une relation signifiante pour au moins une
des personnes impliquées (la roublardise n'est pas exclue); un message paradoxal où contenant
et contenu s'excluent l'un l'autre; un pouvoir relationnel imposé; une croyance fondamentale à
l'évidence du contexte; un résultat individuel incompréhensible. Donc, dans la doublecontrainte, au moins le récepteur est vitalement impliqué dans une relation, sans possibilité de
remettre en question un message absurde auquel il adhère aveuglément en distordant la réalité.
Les éléments qui composent une « double-contrainte » peuvent se décrire ainsi :
1) Deux ou plusieurs personnes sont engagées dans une relation intense qui a une grande valeur
vitale, physique et/ou psychologique pour l‘une d‘elles, pour plusieurs ou pour toutes. […]
2) Dans un tel contexte, un message est émis qui est structuré de manière telle que : a) il affirme
quelque chose, b) il affirme quelque chose sur sa propre affirmation, c) ces deux affirmations
s‘excluent. Ainsi, si le message est une injonction, il faut lui désobéir pour lui obéir; s‘il s‘agit
d‘une définition de soi ou d‘autrui, la personne définie par le message n‘est telle que si elle ne
l‘est pas, et ne l‘est pas si elle l‘est. Le sens du message est donc indécidable. […]
3) Enfin, le récepteur du message est mis dans l‘impossibilité de sortir du cadre fixé par ce
message, soit par une méta-communication (critique), soit par le repli. Donc, même si,
logiquement, le message est dénué de sens, il possède une réalité pragmatique : on ne peut pas ne
pas y réagir, mais on ne peut pas non plus y réagir de manière adéquate (c.-à-d. non paradoxale)
puisque le message est lui-même paradoxal. […]
4) Là où s‘établit une double-contrainte durable, éventuellement chronique, l‘individu s‘y
attendra comme à une chose allant de soi, propre à la nature des relations humaines et au monde
en général, conviction qui ne demande pas plus ample confirmation.
5) Le comportement paradoxal qu‘impose la double-contrainte possède en retour la propriété
d‘être « doublement contraignante », ce qui conduit à un modèle de communication qui est un
cercle vicieux. Si l‘on étudie isolément le comportement du partenaire qui paraît le plus
manifestement malade, ce comportement satisfait aux critères cliniques de la schizophrénie
(Watzlawick, P. et al., 1972, p. 212-216).
Des exemples de double-contrainte? Un professeur exige d'un étudiant qu'il fasse
librement la critique d'un texte que le professeur a publié, travail d'étudiant que le professeur
évaluera ensuite comme examen majeur et final; un directeur d'établissement déclare
publiquement qu'il se fie à la compétence des professionnels employés pour appliquer avec
rigueur et créativité toutes les règles, normes, procédures et planifications de l'organisation, en
93
particulier dans les situations de crise et d‘imprévus; un ts demande à une personne vulnérable
de répondre à toutes les questions sur sa vie intime avant de pouvoir statuer s'il va pouvoir lui
rendre le service qu'elle demande quant à la protection de ses droits. Ces trois exemples
peuvent vous apparaitre tout à fait sensés ou acceptables s'ils font partie de votre culture
sociale mais dans les trois cas, la position de base est intenable sans schizophrénie.
Soulignons que la double-contrainte se déroule soit dans une situation de pouvoir, soit
dans un contexte social où aucun des protagonistes ne remet en question les incongruités de la
situation ou des messages. Ainsi la double-contrainte rend les paradoxes inaccessibles à la
discussion; elle opère dans un réseau communicationnel à double ou triple niveau où chacun
croit saisir la réalité alors qu'il n'est que le schizophrène de l'autre. Pour cette raison plusieurs
des paradoxes présentés dans notre recherche pourront paraitre acceptables pour un lecteur
particulier alors qu'ils seront intenables pour un autre. Expliquer un paradoxe n'est pas simple;
le démontrer dans un contexte de double-contrainte est très risqué si le lecteur fait partie de la
dynamique de double-contrainte elle-même. Voilà pourquoi certains passages de notre
démonstration pourront paraitre lourds d'exemples inutiles pour certains lecteurs et, pour
d'autres, trop peu élaborés.
Le paradoxe est un outil exigeant pour qui choisit de l'incorporer à sa démarche
intellectuelle car il agit comme une provocation à la réflexion et comme une occasion de
recherche d'un niveau d'analyse différent de celui de la déduction; c'est l'éternelle lutte entre le
scepticisme de Socrate et l'universalisme de Platon (avec la double-contrainte que c'est par
Platon que l'on connait Socrate). Une contradiction peut être le signe d'une absurdité ou
l'occasion d'un changement de paradigme.
Sometimes an irregular conclusion is deemed absurd, and sometimes an irregular conclusion is
deemed a surprising new insight. Woods names this philosophy‟s most difficult problem‘ (Woods,
2003:14), deciding when an absurdity is the former, and when an oddity is the latter. Dialetheism
in this context amounts only to the claim that a paradox is not always absurd. (Weber, 2007,
p. 243).
Cependant, pour accéder au paradoxe, la double-contrainte doit être levée: inutile de
faire de la philosophie si la contestation du maitre est impossible; inutile de pratiquer le
Travail social si les actes professionnels sont déterminés par des gestionnaires. C'est une des
difficultés de cette thèse: elle conteste certaines positions des maitres qui doivent l'évaluer.
Quelques fois les intervenants en travail social autant que les philosophes fuient le
paradoxe et trouvent leur réconfort dans des syllogismes aisés ou dans des paradigmes
94
séculaires qui ne valent que par le poids des siècles de réflexions accumulées83. Leur
argument? Acceptons les tiraillements et les limites, les contraintes; rien n'est parfait, allons de
l'avant; pourquoi chicaner sur toutes les incongruités alors qu'une profession devrait accepter
les zones d'ombre. Voilà pourquoi plusieurs de nos références peuvent être perçues comme
irritantes alors qu'elles ne sont que des tentatives de révéler des éléments provocateurs de
réflexion.
Le paradoxe peut aussi relever de l'honnête mensonge, surtout en éthique: on croit que
l'on dit ce que l'on croit et que l'on fait ce que l'on dit et que l'on dit ce que l'on fait et que l'on
fait ce que l'on croit MAIS tout ceci peut n'être qu'un jeu intrapsychique et social entre les
valeurs espérées et les valeurs intégrées, entre la narration auto justificatrice et la justification
a posteriori. « Here the distinction suggested by Chris Argyris (1990) between espoused
theory and theory-in-use seems relevant. Espoused theory is, roughly, what we say we do
while our theory-in-use informs our actual behavior. » (Adams, 2001, p. 4). Ce type de vaet-vient paradoxal est particulièrement observable à notre époque entre des discours, des
pratiques et des positions individualistes d'une part et des exigences communautaires ou
collectivistes d'autre part.
Nous voulons aller au-delà des paradoxes pour considérer les double-contraintes ellesmêmes. Au lieu d'argumenter sur la logique de la démarche éthique du travail social, nous
voulons nous attaquer aux pressions exercées par les États et les organisations des services
sociaux sur la pratique des ts. Legault (1997) et Patenaude (1997, b) soulignent à la fois les
malaises importants des intervenants face aux conflits de valeurs et la nécessité de les entendre
à un niveau différent que celui des valeurs elles-mêmes. « Faut-il alors s'étonner que devant
l'impact des enjeux et des multiples pressions, la reconnaissance d'un conflit éthique n'aille pas
de soi et encore moins les critères de résolutions de ce conflit particulier ». Patenaude, (1997,
b, p. 129).
Pour les ts ces deux niveaux, valeurs et contexte, se traduisent par soit une délibération
éthique mettant en cause des valeurs contradictoires qui se résout par le choix d'une norme
particulière, soit par une contestation du contexte même de cette délibération. Notre étude
83
«Nietzsche a sans doute été le premier à comprendre ce qu‘est le moralisme ordinaire : la critique de la
montagne par les non-alpinistes. […] Foucault avait compris que la subversion, la bêtise et l‘absence de
fitness sont trois mots pour désigner la même chose.» (Sloterdijk, 2011, p. 232).
95
retient le second processus qui questionne le contexte, celui de l'analyse des doublecontraintes. Comme indiqué dès le début de cette thèse, le malaise éthique des ts ne semble
pas lié à avoir à gérer des valeurs contradictoires mais à avoir l'impression qu'ils ne peuvent
remettre en question le contexte de la délibération éthique, le contexte de travail, le contexte
des lois, le contexte des mandats et des normes imposées.
La recherche philosophique et éthique rationnelle opte pour une délibération logique
qui tente d‘intégrer les paradoxes dans des contextes de discussion où des normes
raisonnables justifient des choix ou des hiérarchies de priorités, comme si les paradoxes euxmêmes étaient intolérables pour le discours pragmatique. C'est la proposition que fait
l'OTSTCFQ avec son guide de délibération (2007). Les règles de la logique sont sauves;
malgré cela, les praticiens font face à des situations paradoxales qui continuent à favoriser des
injustices (cf. 3.1.3). Les pistes offertes tentent de dénouer les paradoxes sans y parvenir à la
satisfaction des intervenantes, ce que signalait déjà Legault en 1997 et sans considérer les
pressions contenues dans les double-contraintes du contexte. Voilà pourquoi nous avons choisi
la voie de l'analyse des double-contraintes, du pouvoir et de la complexité des processus
d'analyse et d'intervention plutôt que le contournement ou la dénonciation des paradoxes
éthiques eux-mêmes.
Les philosophes du langage, les mathématiciens de la mécanique quantique et les
théoriciens de la complexité optent pour cette voie (celle de l'impact des enjeux et des
multiples pressions selon Patenaude, 1997, b). Pour Bitbol (1998) comme pour Wittgenstein
(1992), Popper (1972) et Watzlawick (1972), philosophie et mathématiques forment un duo
très éclairant face aux paradoxes éthiques ou pragmatiques de ce monde. Être ou/et ne pas être
n'est plus source d'une tragédie inextricable mais devient occasion de multiples visions du
monde enchevêtrées et éclairantes: devenir ou ne pas être, paraître être et ne pas être, être et ne
pas être soi, etc. Il ne s'agit plus de débattre de valeurs ou de normes pour y réinvestir un type
de logique; il s'agit plutôt de changer le regard pour voir une construction là où l'on voyait un
débat. Qu'il suffise ici de donner l'exemple du fameux paradoxe du défi lancé à Dieu par Satan
de construire une montagne qu'Il ne pourra lui-même franchir; la plupart des philosophes (dont
Freud auquel on attribue faussement la paternité de cette histoire) s'inclinent devant
l'irréductible contradiction. Pour les théoriciens de la complexité cependant, la réponse est
d'une facilité déconcertante: et Dieu devint montagne.
96
Cushman et ses collègues (2008) soutiennent aussi l'aspect circulaire des paradoxes
signalé par Wittgenstein (1992), mais d'une façon originale: ils rapportent des recherches sur
les interactions entre le jugement appliqué et les références morales des personnes qui les
justifient. La position habituelle est de croire que ce sont les références morales qui structurent
le jugement mais les chercheurs constatent aussi que les jugements induisent les références
morales84. La poule et l'œuf? Ou une omelette au poulet? Si la réalité, y compris les processus
éthiques, relève de la dynamique paradoxale, pourquoi s'acharnerait-on à vouloir la sérier en
segments catégorisés, en délibérations rationalisées comme le voudraient les Taylor, Rawls et
Habermas de ce monde?
Nous déplorons, par-dessus tout, l‘usage abusif que l‘on fait du mot « rationnel ». « Rationnel »
signifie sensé, logique, raisonnable, ou encore une conclusion évidente à un problème
correctement posé. Mais ce terme a pris un sens étroit avec les modèles analytiques. C‘est la
réponse « correcte », mais celle-ci exclut tout cet aspect humain un peu confus, tout comme ces
habiles stratégies qui ne prennent pas du tout en compte les vieilles habitudes tenaces, les
obstacles à l‘exécution du projet, ou simplement les illogismes propres à l‘humain.
(Legault, 1997, p. 57).
Jürgen Habermas aborde lui aussi la dynamique de circularité inhérente aux paradoxes:
Si le vrai est ce qui est fondé, alors le fondement n‘est ni vrai ni faux » (p. 344). « L‘agir, ou la
maîtrise de situations, se présente comme un processus circulaire où l‘acteur est à la fois
l‟initiateur d‘actions dont il doit rendre compte et le produit de traditions où il s‘inclut, le produit
de groupes solidaires auxquels il appartient, le produit de processus de socialisation et
d‘apprentissage auxquels il est soumis. (1981, a, p. 148).
En effet, le caractère paradoxal du savoir du monde vécu ne procure le sentiment de certitude
absolue que parce qu‘on ne sait rien de lui; il est dû au fait que le savoir sur lequel on peut
compter et le savoir de la manière dont on fait quelque chose sont encore reliés sur un mode
indifférencié à ce qu‘on sait sur un mode préréflexif. (idem, p. 149).
Pour Habermas le paradoxe inhérent à la rationalisation sociale est l‘expérience du
non-sens de ce processus purement intramondain qui a donné l‘homme de culture, l‘absurdité, par
conséquent, de cet auto-accomplissement de la valeur ultime à laquelle semble réductible la
« culture » (idem, p. 252).
Notons que ce discours d'Habermas sur la circularité paradoxale débouchera sur un
processus communicationnel qui tentera de marier le rationnel avec le raisonnable et
l'expérientiel. Même s'il définit lui-même sa pensée aux antipodes de la théorie des systèmes
(qui relève chez cet auteur de la stricte mécanique structurelle et fonctionnelle), Habermas
emprunte ou contribue à la théorie de la communication systémique (présentée dans la section
84
« The challenge now is to provide a mechanism for this effect, and to reconcile the standard view that moral
judgment is derived from causal and intentional representations with the new evidence that the reverse
relationship holds as well. » (F. Cushman et al., 2008, p. 289).
97
suivante) et tente aussi dans ses dernières publications de rapatrier l'irrationnel religieux pour
tenter de contrer le « naturalisme » scientifique dont il se méfie radicalement85. En d'autres
mots, Habermas n'en est pas lui-même à un paradoxe près; il manipule ses contradictions dans
un processus de médiation dialogique qui ressemble à la co-construction des narratifs inspirés
de Foucault. Comme déjà indiqué, nous ne suivons pas cette voie car elle semble dénuder les
paradoxes de leur potentiel critique à l'endroit de la dynamique sociale et morale. Nous avons
cependant voulu en quelques lignes situer les options d'analyse qui s'offraient, soient celles au
niveau des paradoxes eux-mêmes, soient celles au niveau des double-contraintes, des
contextes sociaux et politiques niveaux que nous développerons maintenant.
Aussitôt que l'on tente de dévoiler une double-contrainte, on risque d'être taxé de
sarcasme ou de frivolité ou d'anarchisme comme le signale Martin-Haag (2007), car démonter
une double-contrainte consiste non seulement à dénoncer les interdits menant aux paradoxes
mais aussi à déconstruire le contexte social et les croyances paradigmatiques les soutenant.
Voilà une des raisons majeures qui semble expliquer pourquoi les ts ne s'attaquent pas
beaucoup à la dynamique épistémologique de leur discipline. Comme pour les individus,
certaines professions, organisations ou réseaux ont tendance à contourner ou à faire
abstraction de la double-contrainte. Il y a certes des analyses du et des pouvoirs en travail
social mais sans vraiment appliquer cette analyse à l'épistémologie du travail social. Ainsi
Pullen-Sansfaçon et Cowden (2013) illustrent la réflexion de Foucault sur le pouvoir: « the
relationship between power and knowledge is thus reciprocal […] (p. 62) » mais ils
l'appliquent à l'intervention et non à la façon dont le travail social se comprend lui-même.
[…] the relationship of ethics and power in social work involves social workers understanding the
expression of power not just in terms of a generalised capacity to 'act' but also through the power
of unstated assumptions, noting how important it is for ethical practice that we become aware of
and 'name' the way power is wielded through these (Pullen-Sansfaçon et Cowden 2013, p. 67).
Ces auteurs ne vont pas jusqu'à faire le lien entre pouvoir, connaissance, intervention
ET épistémologie du travail social; ils signalent les paradoxes éthiques et les dynamiques de
pouvoir mais n'indiquent pas leur impact sur la définition du travail social, autrement que pour
85
98
Habermas croit pouvoir utiliser la démarche religieuse pour équilibrer sa hantise de la foi scientiste et de ce
qu‘il appelle une « pensée bornée », (2008, b, p. 144). Habermas cherche à concilier la liberté religieuse
avec la neutralité de l‘État démocratique et l‘émancipation de la science tout en préservant la pensée
postmoderne séculière. (Idem, p. 149). Il craint le sens commun « qui se fait beaucoup d‘illusion sur le
monde », (2001, p. 153), mais il veut aussi contourner « l‘espoir perdu d‘une résurrection [qui] laisse
derrière un vide tangible ». (Idem, p. 151).
mentionner la variété des options selon les contextes. « In other words, to what extent can
political paradox be read not as truth or confusion about certain political conditions, but as the
constraints imposed by those conditions on the truths that may be uttered? » (Brown, 2002,
p. 430).
Éviter les double-contraintes inscrites dans les définitions du travail social n‘empêche
pas des effets désastreux: ainsi en est-il de la recherche continue de sens et de reconnaissance
(leitmotiv de l'OTSTCFQ qui réclame sans cesse la reconnaissance pour ses membres), de la
conformité à tous les rituels (exigée de tous les ts pratiquant en établissement de contrôle
social), et de la fuite dans les épuisements professionnels.
« Les effets des doubles contraintes sur le comportement. 1) il sera obsédé par le besoin de
découvrir ces indices, de donner un sens à ce qui se passe en lui et autour de lui, et il finira par se
trouver contraint de scruter les phénomènes les plus invraisemblables et les plus dépourvus de
rapport avec sa situation pour y trouver indices et sens. 2) Se conformer à toutes les injonctions,
quelles qu'elles soient, en les prenant au pied de la lettre, et s‘abstenir délibérément de toute
pensée personnelle. 3) Se retirer du jeu. » (Watzlawick, Helmick-Beavin, Jackson, 1972, p. 218219).
Interprétés en termes collectifs pour le Travail Social, ces effets des doublescontraintes peuvent se traduire par 1) des recherches exhaustives sur des sujets superflus 2)
des « politiques et protocoles » d'intervention archi-structurés et donc détachés des situations
individuelles 3) des burn-out ou des changements de carrières, tous effets illustrés au
chapitre 1. Comme consolation pour les ts, ces réflexes de peur et de soumission se retrouvent
tout autant chez les scientifiques que chez les philosophes les plus aguerris86.
Voilà pourquoi notre hypothèse veut dépasser ces tentatives désespérées de
contournement des paradoxes. Il faut à notre avis s'attaquer au contexte de pouvoir de la
double-contrainte pour agir sur les paradoxes avec une véritable créativité. À la clairvoyance
intellectuelle nécessaire au dénouement des paradoxes s'ajoute le courage social et politique
pour franchir les double-contraintes, surtout dans un contexte de mondialisation du 'fastpensée' comme le nôtre où toute idée largement et rapidement véhiculée par les médias
86
« La devise semble être : plutôt laisser déborder la rivière des faits qu‘accepter un glissement de son lit de
précompréhension [Wittgenstein (1969, a), p. 97, 99]; plutôt voir surgir des paradoxes de la confrontation
d‘énoncés exprimés dans le langage ordinaire, que remettre en cause leur cadre de référence, modelé en
sous-main par l‘usage des substantifs et des prédicats. Seuls les physiciens les plus lucides avouent leur
perplexité face au conflit qui s‘est fait jour entre les propositions couramment associées au formalisme de la
théorie et les conséquences expérimentalement testables de ce même formalisme. » (Bitbol, 1996/1998,
p. 8).
99
électroniques relève forcément de 'l'évidence démocratique', comme s'il y avait eu des
recherches et des débats suffisants pour dénouer et interpréter tous les niveaux de discours.
Heureusement pour notre hypothèse, plusieurs auteurs comme Bitbol (1998) ou
Wittgenstein (1992) recadrent les exigences de la réflexion dans une dynamique intellectuelle
et sociale plus minutieuse, s'appuyant sur des maîtres du paradoxe comme Rousseau. Le
Promeneur Solitaire proposait qu'on impose la liberté ; celle-ci sera de toute façon étouffée par
la culture, écrivait-il. Cette seule pensée exige une analyse politique aiguisée; un effort de
complexité est nécessaire pour en éclairer et en démêler les contextes et les contraintes
(Brown, 2002). Sans cet effort nous aboutirons collectivement au tristement célèbre « Arbeit
macht frei »87 à l'entrée des camps de concentration.
Rousseau et ses paradoxes démocratiques font des émules encore aujourd'hui avec des
penseurs activistes comme Chomsky (2004)88, ou avec la dynamique animant le mouvement
des 'indignés' et « Occupy Wall Street »89. Ces propos de démocratie paradoxale peuvent
sembler loin du Travail Social, cependant les pouvoirs des ts sont parmi les rares à ne pas être
soumis directement aux tribunaux90, pourtant ils décident de l'intégrité de la vie de milliers de
personnes en formulant et appliquant des décisions très contingentes et partiales inspirées de la
loi P-38, de celle de la Protection de la Jeunesse ou de celle de la LSSSS garante du maintien à
domicile. Les paradoxes et surtout leurs double-contraintes sont des phénomènes
essentiellement politiques et ils devraient être analysés dans ce contexte par les ts91.
87
88
89
90
91
100
Le travail rend libre.
Toute l'œuvre de Chomsky depuis 25 ans est tournée vers la critique sociale de l'impérialisme états-unien.
Nous ne référons à aucun texte en particulier.
Deux mouvements sociaux issus de la contestation active du néolibéralisme dans les années 2010.
Les ts sont sous la juridiction du tribunal des professions. Ils engagent aussi leur responsabilité civile et
peuvent être poursuivis personnellement en cas de mauvaise pratique, même si dans les faits ce sont les
établissements qui assument leur défense, sauf en pratique privée. Mais les décisions qu'ils prennent en
regard des contextes présentés ensuite en exemple dans le texte ne sont pas systématiquement soumises aux
tribunaux, surtout dans les situations où les personnes vulnérables ne savent ou ne peuvent recourir à des
révisions judiciaires.
« Nul doute que la décrédibilisation de la morale individuelle ne signifie un pas supplémentaire dans la
logique historique de l‘individualisme, à condition d‘ajouter que le pouvoir social d‘encadrement des
comportements ne fait que poursuivre autrement sa course; il n‘y a de gain d‘autonomie subjective
qu‘accompagnée d‘un surcroît de contrôle social hétéronome lequel, opérant au nom de l‘intérêt même des
individus, peut réglementer de plus en plus près, dans le consensus social et sans injonction autoritaire,
l‘existence quotidienne. » [...] « Tel qu‘il se déploie socialement, le néo-individualisme signifie plus de
droits subjectifs à disposer de soi, mais aussi plus de légitimité de l‘idée de protection de la personne par la
loi : cette double exigence d‘essence démocratique est à la racine du désordre homéostatique définissant
l‘époque délivrée du devoir pur. » (Lipovetsky, G., 1992, p. 87, 102).
Lipovetsky (1992), comme Brown (2002), évoquent chacun à leur manière le contexte
social et politique dans lequel sont cultivés les paradoxes actuels. Tandis que Lipovetsky et les
néolibéraux revendiquent une transformation morale par la réintégration de la valeur du
devoir, Brown et les réformistes réclament une recherche active d'une plus grande justice
sociale. Les gens de pouvoir veulent gérer les paradoxes en renforçant les contrôles, aussi
intériorisé soient-ils; les promoteurs de changement veulent faire sauter les double-contraintes,
aussi menaçantes soient-elles.
Pour Brown (2002), relever un paradoxe indique aussi une contestation de l'autorité car
la doxologie du système en place est ainsi remise en cause dans ses contradictions. Les
paradoxes affirment une impossibilité de justice et ils doivent donc être mis en exergue pour
affermir la lutte pour les droits, au-delà d'une vision naturelle ou contraignante de l'État
imposée dans les double-contraintes92.
Cet appel au courage politique et à l'analyse éthique va droit au cœur des deux valeurs
les plus véhiculées par le Travail Social: la dignité de la personne dans son milieu et la justice
sociale traitées au chapitre suivant. Qu'il suffise pour l'instant de réitérer que les doublecontraintes sont la bête noire des ts et de tous les citoyens démocrates et que d'en rester à
l'analyse des paradoxes éthiques serait une erreur. Beaucoup de 'consultants' en éthique
échouent en oubliant le contexte social et politique dans lequel ils tentent d'offrir leur
contribution93.
92
93
Paradox may be distinguished from contradiction or tension through its emphasis on irresolvability: multiple
yet incommensurable truths, or truth and its negation in a single proposition, or truths that undo even as they
require each other. But paradox also signifies a doctrine or opinion that challenges received authority, goes
against the doxa. [...]
How might paradox gain political richness when it is understood as affirming the impossibility of justice in
the present and as articulating the conditions and contours of justice in the future? How might attention to
paradox help formulate a political struggle for rights in which they are conceived neither as instruments nor
as ends, but as articulating through their instantiation what equality and freedom might consist in that
exceeds them? In other words, how might the paradoxical elements of the struggle for rights in an
emancipatory context articulate a field of justice beyond "that which we cannot want"? And what form of
rights claims have the temerity to sacrifice an absolutist or naturalized status in order to carry this
possibility? (Brown, 2002, p. 430-432).
« Oui, l‘essentiel de « l‘objectivité » éthique tient à une sociologie vulgaire, directement héritée de
l‘étonnement colonial devant les sauvages, étant entendu que les sauvages sont aussi parmi nous (drogués
des banlieues, communautés de croyance, sectes : tout l‘attirail journalistique de la menaçante altérité
intérieure), à quoi l‘éthique, sans changer de dispositif d‘investigation, oppose sa « reconnaissance » et ses
travailleurs sociaux. » (Badiou, Alain, 1993, p. 93).
101
Cette préoccupation n'est pas seulement de tendance anarchiste; ainsi Amartya Sen,
prix Nobel d'économie, dit la même chose en proposant une recherche globale sur la justice
sociale internationale: « Notre existence repose sur un paradoxe. Nous désirons, pour la
plupart, jouir d‘un revenu plus important et luttons pour y parvenir. Pourtant, à mesure que les
sociétés occidentales sont devenues plus riches, nous ne sommes pas devenus plus heureux »
(Sen, 2009, p. 331).
Les concepts de paradoxe et de double-contrainte ont été ici rapidement esquissés et
exemplifiés en indiquant leur importance pour cette recherche. Paradoxes et doublecontraintes font le lit de la complexité éthique et politique du Travail Social. Vouloir les
résoudre par le seul outil de la logique ou par le seul recours à la délibération démocratique
rationnelle et raisonnable, c'est oublier que les paradoxes possèdent en eux-mêmes la
contestation du système de valeurs de notre société et que les double-contraintes appellent à
une reformulation radicale des paradigmes sociaux et philosophiques.
3.1.2
L'éthique professionnelle
Dans l'esprit de ce chapitre de tenter de clarifier des concepts embrouillés, les
réflexions suivantes se veulent une exploration et une illustration de la complexité et de la
diversité du terrain éthique du Travail Social sur lequel engage la problématique première.
L'éthique professionnelle du Travail Social rencontre et engage tout autant la dynamique du
pouvoir par le biais des mandats étatiques que la dynamique de la morale sociale par les
énoncés sur les valeurs et les priorités des citoyens et de la profession elle-même. Ces deux
grandes dynamiques entrent souvent en conflit ou finissent par créer des double-contraintes
inextricables.
Chez les ts, les mots ou expressions code d'éthique, délibération éthique, déontologie,
valeurs et normes, philosophie de l'intervention, croyances fondamentales, sont souvent
employés indifféremment, entraînant une confusion encore plus grande que celle suscitée par
les paradoxes éthiques qui les confrontent. Ainsi Jean Bédard (1997), un des ts québécois les
mieux avertis de cette complexité, illustre cette confusion en voulant pourtant secouer les
habitudes de la délibération éthique:
'Con-fronter ' signifie faire front ensemble à la découverte d‘une nouvelle solution; 'af-fronter'
signifie combattre pour la victoire de la solution déjà identifiée d‘un des protagonistes. La
juxtaposition transformera le code d‘éthique en une liste interminable de souhaits, le
'dénominateur commun' le réduira à deux ou trois principes généraux aussi incontestables que
102
dépourvus de pouvoir transformateur. Quant au mutisme et à l‘imposition, ils mènent tout droit à
l‘intervention protocolaire et normée qui épuise déjà le système. (p. 41).
Bédard cherche une clé pour ouvrir l'espace de débat éthique mais, à notre avis, il ne
fait qu'ajouter à la confusion en traitant du code d'éthique, des principes de la profession et des
interventions sur le même pied.
Guy Giroux (1997,a) explicite l'interaction sociale entre éthique et politique à laquelle
nous avons fait allusion en présentant la double-contrainte. Il signale la prolifération des codes
d'éthique et de déontologie comme moyens de contrôle social. Selon Giroux, l'État-Providence
se transforme en État régulateur, augmentant son emprise sur les réseaux sociaux par l'éthique
comme processus d'autorégulation et par le droit comme moyen d'hétérorégulation. C'est avec
ce lien entre « éthique » et « contrôle social » que se retrouve la dynamique de doublecontrainte, présente tant chez et entre les citoyens eux-mêmes que chez et entre les
professionnels représentant l'État, dispensant les services de l'État ou étant soumis aux règles
de l'État.
Suivant Giroux, identifions que d'une part l'éthique professionnelle des ts soutient
l'autodétermination et l'autorégulation des citoyens; d'autre part l'éthique professionnelle des ts
les engage dans l'application de lois qui évaluent et contrôlent les comportements
« dysfonctionnels » sans les assujettir à une délibération éthique et sociale incluant ces mêmes
citoyens. Cette simple analyse politique permet de reconnaître le risque de vacuité du discours
éthique, surtout chez les professionnels, quand la dynamique du pouvoir étatique et de
l'emprise du marché ne sont pas reconnues. Habermas (1981, b) entretient cette analyse: le
discours éthique n'est pas seulement un écran à une pratique bureaucratique, mais l'éthique
professionnelle (valeurs, normes, discours, pratiques) est complètement instrumentalisée au
profit d'une vision organisationnelle étatique; le professionnel protège sa peau et se désengage
de son devoir éthique94.
94
« À mesure que la conduite de la vie méthodique-rationnelle perd ses racines morales, les orientations
d‘action rationnelles en vue d‘une fin deviennent autonomes : l‘adaptation professionnelle intelligente au
milieu objectivé des grandes organisations se conjugue avec un calcul utilitariste de ses propres intérêts. La
conduite de la vie chez le professionnel est dominée par des attitudes cognitives instrumentales envers luimême et les autres. Dans ce processus, le devoir éthique par rapport au métier cède devant l‘attitude
instrumentale par rapport à un emploi, qui ouvre des possibilités de revenus et d‘avancement et non plus des
chances de s‘assurer du salut personnel ou d‘une réalisation de soi séculière. » (Habermas, 1981, b, p. 356).
103
Nous tenons à insister sur la dynamique du pouvoir qui teinte fortement l'ensemble de
nos considérations sur les paradoxes éthiques professionnels. Entre les ts et les citoyens, il ne
s'agit pas que de relations interpersonnelles, ou de relation d'aide, de service ou de support, il
ne s'agit pas que d'options, d'occasions ou d'alternatives à des difficultés sociales, il ne s'agit
pas que de réflexions personnelles ou collectives qui orientent des comportements ou des
ressources; il s'agit d'une relation de pouvoir où le citoyen doit se soumettre à des procédures
imposées par l'État pour obtenir la jouissance de droits qu‘il est réputé avoir élaboré et
reconnu pour lui-même et pour ses semblables.
La relation professionnelle réunit deux personnes égales en dignité, mais inégales quant à la
compétence et quant au besoin. Cette inégalité, que l‘on peut justement désigner par le terme
―dépendance‖, qui est au cœur de la relation professionnelle est la source même de la nécessité de
protection. Toute relation de dépendance peut effectivement conduire à l‘abus de pouvoir.
(Legault, G. A, 1997, p. 43).
L'éthique professionnelle des ts doit être considérée dans une relation de dépendance et
de pouvoir, comme chez plusieurs autres professions; cependant la dépendance à l'égard du
pouvoir des ts est telle dans plusieurs circonstances déterminées par les lois95 que l'intégrité
même des personnes en est affectée96. Au regard de cette autorité imposée, toute référence
dans les codes d'éthique à une relation égalitaire97, respectueuse de l'autonomie98 apparaît ainsi
au mieux étonnante, au pire inconséquente. Tout en reconnaissant les déséquilibres de
pouvoir, Crozier et Friedberg (1981) croient que l‘acteur bénéficie toujours d‘une certaine
autonomie, même sous la contrainte; c'est aussi ce que reconnait la théorie de la complexité.
Cependant nous insistons ici sur la duplicité du discours officiel qui évacue complètement le
pouvoir autoritaire du ts pour ne laisser que l'image d'une relation coopérative99.
95
96
97
98
99
104
Protection de la Jeunesse, Mandat d'inaptitude, Loi sur la protection des personnes dont l'état mental
présente un danger pour elles-mêmes ou pour autrui, dite P-38.
Comme probablement aussi dans l'acte médical mais ce n'est pas notre propos.
« La personne [la ts] fasse appel à son jugement et aux attitudes et aux comportements appropriés pour
accomplir son travail, analyser une situation complexe, résoudre des problèmes, proposer des actions ainsi
que pour interagir avec d‘autres personnes et établir avec celles-ci une relation de respect, de confiance et de
réciprocité.» (OTSTCFQ, 2012, b, p. 6).
« La personne humaine est d‘abord considérée par les travailleurs sociaux dans sa capacité
d‘autodétermination, soit de se développer en tant qu‘acteur de sa vie, de développer ses potentialités,
de reconnaître ses comportements, y compris la responsabilité de ses erreurs, et leurs conséquences sur
elle-même et sur les autres, d‘identifier ses aspirations et ses projets, d‘opérer des choix et d‘agir en fonction
de ceux-ci. » (OTSTCFQ, référentiel de compétences 2012, a, p. 10).
«Il importe tout d‘abord de reconnaître que le travailleur social intervient notamment auprès de personnes,
des familles, des groupes et des collectivités le plus souvent désavantagés, marginalisés ou exclus en raison
L'inventaire des positions et des recherches sur l'éthique du travail social n'est pas
exhaustif car notre propos n'est pas d'éclairer les délibérations par de nouveaux outils ou de
nouveaux repères mais bien de questionner le contexte même de cette délibération, son mode
d'exercice d'un pouvoir politique majeur. D'ailleurs cet inventaire existe sous plusieurs formes
dont celle fournie par Akhtra (2013, p. 51). Nous voulons répondre plutôt au souhait formulé
par Pullen-Sansfaçon et Cowden (2013, p. 188):
Unless social workers have the understanding that enable them to resist these dangerous
oversimplifications, and the skills that enable them to work creatively with these individuals and
communities, we see social work as an ethical enterprise being further undermined.
Cependant nous ne suivons par leur voie de l'analyse des pratiques éthiques: « It is for
that reason that we see the reconstruction and strengthening of ideas of ethical practice in
social work as so important » (p. 188). Nous choisissons la voie épistémologique.
Voici donc, à notre avis, le cœur du défi éthique: lever la double-contrainte politique et
relationnelle. Pour éviter cette fameuse 'dépendance' (si dénigrée dans les symptômes
psychiatrisant et pourtant si nécessaire et concomitante à la situation de vulnérabilité du
citoyen demandeur), l'éthique et la compétence professionnelle du ts deviendraient l'art de
servir son concitoyen pour qu'il puisse déterminer avec son entourage ce qui semble nécessaire
à sa vie dans notre société. Les instances du Travail Social pourraient accepter cette
proposition mais il serait plus conforme aux discours actuels et définitions signalés dans cette
section que plusieurs amendements visant à conserver les pouvoirs des ts soient exigés. Rares
sont ceux qui acceptent de délaisser le peu de pouvoir qu'ils croient avoir acquis.
de leurs conditions de vie, leurs modes de vie ou leurs origines (ethniques, culturelles). En lien avec les
valeurs d‘équité et de justice sociale, la profession endosse une vision des problèmes sociaux et de
l‘intervention sociale qui sous-tend la prise en considération des rapports sociaux d‘inégalité (classe sociale,
genre, race/ethnie, handicap, etc.). Une telle vision reconnaît que les acteurs sociaux (personnes, familles,
groupes et communautés) avec et pour lesquels les travailleurs sociaux interviennent ont un pouvoir
d‘influence sur leurs environnements sociaux tout autant qu‘ils sont influencés par ceux-ci. Cette vision
tient compte également de l‘existence de situations d‘oppression aux plans individuel, culturel, économique,
politique et institutionnel, que le travail social s‘engage à dénoncer et à combattre, afin que les personnes
puissent se développer dans des environnements favorisant une réponse adéquate à leurs besoins. » OPTSQ,
référentiel de compétences, 2012, p. 10.
105
3.1.3 Les paradoxes du Travail Social
Toujours dans l'espoir de clarifier les concepts nécessaires à notre réflexion nous
tenterons d'illustrer ici les paradoxes de la profession elle-même. Clarifier des paradoxes est
une mission paradoxale; les confusions inhérentes relèvent de la dynamique elle-même et non
de la capacité du rédacteur ou du lecteur.
a) la proposition de M. Autès
Les paradoxes identifiés, dénoncés ou illustrés autant par des chercheurs en Travail
Social que par des philosophes éthiciens, bien qu'ils soient nombreux, se recoupent pour
ultimement n'en formuler qu'un: aider les personnes à s'activer dans un système social qui les
détruit. Michel Autès (1999, 2004) a pris et repris ce sujet qui, même dans une perspective
française, permet de bien cerner les contradictions inhérentes à notre profession. Autès
s'appuie essentiellement sur ce qu'il appelle les logiques d'action sociale et celles de
l'assistance sociale et il situe le Travail Social à la confluence de ces deux types de praxis.
Pour Autès la dynamique paradoxale doit demeurer la condition de l'efficacité du
Travail Social qui se charge et est chargé d'engendrer la protection sociale tant de l'État que
des citoyens en tentant de réconcilier le système politico-économique et les exclus de ce même
système. L'intervention sociale apparait comme une dépense du système pour justifier
l'accroissement des inégalités et la marginalisation des non-travailleurs. Ainsi pour Autès, le
couple insertion/développement du marché du travail remplace l'ancienne alternative
assistance/prévention du Travail Social. Or cette insertion sociale impossible ou factice rend
encore plus évident le paradoxe du mandat professionnel socialement et personnellement
disqualifiant.
Les ts incarnent le paradoxe d'accompagner des individus à s'intégrer dans une société
qui ne veut pas d'eux. Si les ts ne reconnaissent pas ce paradoxe, ils deviennent
instrumentalisés par des programmes et des outils qui visent la justification d'un système
économique qui crée des exclus. Pour exister, selon Autès, la profession de Travail Social doit
reconnaître et porter le paradoxe plutôt que de tenter de le nier, de le dénouer ou de le
contourner; elle doit « faire tenir ensemble des choses incompatibles dont la coexistence est
cependant nécessaire » (p.234). La critique de Habermas (1981, b) était que les services
sociaux soutenaient et justifiaient un système socio-économique proprement inacceptable
106
parce que socialement injuste et éthiquement paradoxal. L'option d'Autès est plus
pragmatique: reconnaître la réalité des exclusions sociales et l'existence des programmes
sociaux pour en assumer la nécessité et pour en dénoncer les prémisses.
Pour Autès le Travail Social s'occupe de la norme, de la normalité, de rendre normal ce
qui est le résultat d'un échec politique; la profession s'occupe des dommages collatéraux du
capitalisme, entre une logique de contrôle et une logique de projet social. Autès veut restituer
au Travail Social sa complexité, sans l'enfermer dans une face noire de pathologisation des
personnes ou dans un aspect sirupeux de sollicitude bienveillante. Cette profession surgit et
supporte une injonction paradoxale: « dire ce que la société ne veut pas entendre, [...] être le
mandataire des institutions et le représentant des populations; tenir ensemble des positions
incompatibles » (p. 240). Le ts accompagne les éclopés du système, celles et ceux qui n'ont
pas leur place mais dont la souffrance dérange ceux qui ont besoin de croire au système pour
le faire fonctionner. Le ts travaille l'entre-deux, le no-mans land de l'injustice sociale, un art de
faire qui n'a pas de lieu. Ce paradoxe serait la noblesse du métier.
Le (ou les) paradoxe du Travail Social est traité par Autès en respectant l'esprit de la
dynamique de la complexité. Plutôt que de simplement dénoncer la dynamique paradoxale, il
lui donne un sens et propose une définition de l'acte qui pourrait stimuler les ts et les aider à
articuler leur praxis en s'intégrant à cette complexité. Bien que nous n'adhérions pas
entièrement à son appel à la « noblesse du métier » qui résonne un peu comme un recrutement
pour missionnaires, nous souhaitons nous inspirer de la démarche de Autès pour proposer une
lecture du Travail Social qui plonge dans le risque de chaos qu'induisent les paradoxes liés à
sa mission et à ses mandats. Tous n'en font pas autant; la plupart des auteurs qui serviront
maintenant de référence se contentent de dénoncer les paradoxes (certains allant même jusqu'à
identifier les double-contraintes) sans offrir d'option autre que de déplorer ou rejeter l'action
des ts.
b) l'analyse d'Habermas
La position d'Habermas (1981, b) fut déjà introduite en 1.2.2. Le paradoxe central du
Travail Social doit être inscrit, selon Habermas, dans celui plus large des mandats
démocratiques qui ne font qu'entretenir un système circulaire où les citoyens ayant des droits
deviennent des consommateurs ayant des besoins, l'économie étant le vecteur essentiel de la
politique.
107
Donc un premier paradoxe éthique du Travail Social selon Habermas serait d'offrir une
expertise pour maintenir un système social qui génère les problématiques qu'il veut contrer.
Un ts serait un pompier pyromane. Dilemme éprouvant: puisqu'il y a des guerres, soignons les
blessés pour les retourner au front; les problèmes sociaux ne seraient que de malheureux
dommages collatéraux à cet état de fait.
Un second paradoxe éthique relevé par Habermas (1981, b) est de traiter en 'client qui
a des besoins' un 'citoyen qui a des droits'. En lieu et place d'une dynamique d'entraide
citoyenne, le travail social proposerait une dynamique économique d'évaluation et de réponse
aux besoins selon des critères essentiellement bureaucratiques d'efficacité. Situation
déroutante pour le ts: traiter les demandes pour qu'elles cheminent dans la bureaucratie, ou à
l'inverse, accompagner des semblables pour changer ou pour contourner les règles qui créent
les problèmes. Ce paradoxe est aussi évoqué par l'OTSTCFQ dans son document sur la
délibération éthique (2007)100: les ts seraient « au centre d'enjeux éthiques et sociaux
importants ». Citant Pierre Fortin (2003) le document commente:
Ces problèmes et ces bouleversements sont attribuables à la montée du néolibéralisme. [.. Les
ts] sont soumis à des exigences d'efficacité qui vont parfois à l'encontre de leurs valeurs les plus
fondamentales, et leur pratique fait souvent l'objet de contestation. (Les caractères gras sont du
comité de rédaction).
Cette montée du néolibéralisme et son effet dévastateur sur les services sociaux a été
largement documentée par Soss et al., (2011). Leur analyse états-unienne peut aussi
s'appliquer à la 'disparition de l'état providence' au Québec. Selon ces auteurs, l'État a
considérablement réduit l'assistance aux populations aux activités précarisées sous prétexte de
les 'responsabiliser'. Les principes de base des services sociaux néolibéraux se résument à:
surveiller les pauvres à l'échelle locale, les menacer d'une assistance dissuasive afin de les
'éduquer', les mettre au travail et les forcer, pour 'leur bien' à adopter des comportements
normalisés.
Habermas offre une analyse très large de ce type de paradoxes et propose lui aussi de
les dénouer en s'attaquant aux doubles-contraintes. Il s'agit pour lui de défendre ou d'inventer
100
108
Pour éviter tout conflit éthique nous signalons que ce document a été produit sous la responsabilité d'un
comité sur lequel siégeait M. Normand Brodeur, co-directeur de cette thèse.
des modes de vie qui communiquent par d'autres médiums que l'argent ou le pouvoir101. Le
Travail Social qui s'en tient à l'analyse des 'problématiques du terrain' joue le jeu des
économies de destruction102. La croissance et le profit avant tout, voilà ce que Habermas
rejette en contestant que les services sociaux s'occupent de l'intendance.
Pour combler ces paradoxes, Habermas pense que le Travail Social pourrait amplifier
la solidarité citoyenne mais le philosophe s'arrête au seuil de propositions pour la praxis,
probablement par respect pour les limites des compétences de chacun. Houston (2010)
récupère la réflexion de Habermas et l'oriente vers l'empowerment dans la relation ts-client
tout en le situant dans une conscience partagée et réflexive qui peut « collectively provide
the participants with a sensitising device to help them develop a more nuanced
understanding of how power operates within the family and state » (p. 1752). Cette
conscience du pouvoir nous semble essentielle mais ne va pas jusqu'à la remise en
question épistémique du travail social, qui est notre cible.
c) Les paradoxes du Travail Social dans la Nouvelle Gestion Publique
Il n'y a pas que le philosophe de l'Agir Communicationnel qui pointe du doigt les
paradoxes engendrés par un certain économisme à outrance qui s'infiltre insidieusement dans
la gestion des services sociaux. Arsenault (1996) dénonce les pratiques de gestion qui portent
à ébullition le paradoxe suivant: tout faire pour l'efficacité des procédés en tenant un discours
idéaliste contraire. Pour Arsenault l'éthique du monde des affaires est apparentée à celle de la
guerre. Transposer les modes de gestion des affaires dans le secteur public revient à déclarer la
guerre aux citoyens. Dans ce contexte, plus on parle de formation, de compétence efficace des
ts, plus on les disqualifie dans leur capacité d'analyse. Ainsi, L'inventaire des outils cliniques
en négligence (Turcotte et al., 2012) indique que, pour que les intervenants puissent utiliser
décemment les meilleurs outils informatisés, il faut surtout une formation large et continue,
101
102
« ... les déficiences qui sont à l‘origine de ces mouvements sont le reflet d‘une réification des sphères
d‘action structurées par la communication, réification dont on ne viendra pas à bout avec les médiums de
l‘argent et du pouvoir. Il ne s‘agit pas d‘abord d‘indemnisations, que l‘État social peut toujours octroyer,
mais de défendre et de restituer des modes de vie menacés, ou encore d‘imposer de nouveaux modes de vie.
Bref, les nouveaux conflits ne naissent pas de problèmes de redistribution, mais de questions qui touchent à
la grammaire des formes de vie. » (Habermas, 1981, b, p. 431).
Habermas se réfère à l'économiste Schumpeter (1911), toute production entraine une dépense de la nature.
Cette philosophie dite de « destruction créatrice » s'est traduite dans les fusion-acquisitions des entreprises
qui ne se gênent pas pour dire qu'elles détruisent pour créer et que les politiques devront suivre avec
l'intendance sociale.
109
une supervision et un soutien clinique, et une cohérence entre le programme, les outils et
l'intervention. (p. 78). On ne parle pas de la capacité d'analyse du ts.
Le Travail Social comme discipline ne correspond pas aux limites des services sociaux
publics et pourrait en ce sens se croire détaché des impératifs de la 'Nouvelle Gestion
Publique' mais, autant dans les universités que dans les organismes communautaires, les
discours et les pratiques « de marché » gagnent du terrain103, ne serait-ce que pour des fins de
subventions. Les ts apprennent ou sont soumis à des procédures informatisées, qui, sous
prétexte de les accompagner dans leur pratique, orientent et infèrent des jugements fondés sur
des critères de droit et d'efficience qui ont peu à voir avec le contexte social réel du citoyen
desservi et avec le contexte de pratique du ts.
Avec Harvey (2000) nous pourrions ainsi soutenir le paradoxe suivant: l'éthique des
services sociaux contrevient à l'éthique du Travail Social104. Nous pourrions aussi arguer que
les ts appliquent des procédures qui vont à l'encontre de leurs convictions105. Nous pourrions
enfin prétendre que les ts ne tolèrent les paradoxes de l'organisation qu'en acceptant de ne plus
réfléchir comme des professionnels, en s'en tenant uniquement à l'application des mesures
prévues comme des techniciens106. Le Travail Social porte et supporte les paradoxes imposés
par le modèle de gestion issu du néolibéralisme, et, comme nous le verrons plus loin, cette
discipline encourage le détournement de la justice sociale par le développement des discours
et des pratiques individualistes psychologisantes. Autès (2004, p. 271) insiste : c'est l'énoncé
des missions qui constitue le point faible de l'appareil social néolibéral en ce que les politiques
103
104
105
106
110
« Ancienne directrice de la Sécurité sociale, Roseline Ruellan explique ainsi comment on y est passé depuis
1945 du contrôle a priori au contrôle a posteriori puis aujourd'hui à l'évaluation des « résultats » comme des
personnes. Mais le changement impliqué par la nouvelle gestion publique est plus profond, et constitue un
véritable changement de philosophie qui substitue au respect des règles la fixation et l'atteinte d'objectifs de
« performance », la contractualisation au recrutement sur concours, et aux citoyens des usagers (considérés
comme des clients qu'il s'agit significativement d'« accueillir » - ce qui implique qu'ils sont bel et bien
perçus comme extérieurs à l'institution...). En un mot, on est ainsi passé à un « référentiel de marché ».
(Martinache, 2011, site internet).
« Most ethical dilemmas occur because of organizational aspects of organizations that undermine ethical
behavior by employees, particularly by characteristics of the formal structure of organizations » (Harvey,
2000, p. 46).
« Ethical tensions arise when organizational agents, as well as stated policies and procedures, create
pressures for workers to comply with decisions that they believe are ethically questionable. » (Idem, p. 49).
« The problems that can occur in organizations in which workers possessing crucial knowledge relevant to a
decision are not given rights or authority over those decisions. The ethical dilemmas that arise by failing to
link decision-making rights with knowledge may occur in both centralized and decentralized
organizations. » (Idem, p. 52).
énoncent des procédures efficaces qui vont à l'encontre des idéaux démocratiques du Travail
Social.
Pour soutenir cette gestion de type commerciale centrée sur la conformité à un service
court terme et pour tenter d'endiguer ces effets néfastes, des philosophes moralistes
développent un discours inspiré de la psychologie populaire où chaque paradoxe social reçoit
une interprétation intrapsychique ambiguë107.
Ce type de discours, très freudien, en a les défauts; il semble scientifique et universel
alors qu'il est seulement poétique et très personnel108. Comme ce langage correspond à la
dynamique culturelle dominante et qu'il favorise le maintien des paradoxes néolibéraux, il est
véhiculé de large façon tant dans le discours populaire que dans certaines analyses
universitaires. Voilà ce à quoi se raccrochent les ts qui n'en peuvent plus des doublecontraintes, même s'ils n'arrivent pas à les identifier. Cette critique peut sembler radicale et
pourtant elle est très mesurée si on la compare à la remarque de Glazer que l'auteur de la
« pratique réflexive » Schön (1994) qualifie de désespérée.
Pour Glazer, la distinction essentielle réside entre les différentes sortes de professions. À des
professions comme la médecine et le droit, cet auteur attribue des fins claires et permanentes, des
contextes institutionnels stables et des contenus de savoir professionnel fixes, ce qui est suffisant
pour faire montre de rigueur dans la pratique. À des professions comme la théologie et le travail
social, il attribue des fins ambiguës, des contextes de pratique mouvants et aucun contenu de
savoir professionnel fixe. (Schön, 1994, p. 72).
Nous référerons encore à Schön plus tard. Indiquons simplement ici que cet auteur
prône le recours à un processus artistique et intuitif dans l'agir professionnel pour faire face à
des situations paradoxales et complexes ou chaotiques. Cet art du Travail social se positionne
bien loin de la Nouvelle Gestion Publique mais, paradoxalement, son langage peut tenter de
justifier des pratiques et des programmes issus de cette NGP.
107
108
« Les entreprises qui ont du succès se caractérisent par leur capacité de prendre en charge la nature
paradoxale de la psychologie humaine. Ils retiennent six traits paradoxaux que nous résumons ainsi en six
énoncés : 1) Notre narcissisme exige la reconnaissance mais en fait nous sommes des êtres normaux, d‘où la
perpétuelle blessure narcissique; 2) Notre cerveau a deux hémisphères, celui de l‘imaginaire et du
symbolique est aussi important que le rationnel; 3) Le conscient ne peut traiter que peu de données à la fois
alors que l‘inconscient accumule des schémas par l‘expérience; 4) Nous avons deux sources de motivation :
une externe par la récompense et les punitions venant de l‘extérieur, l‘autre interne : automotivés; 5) Nous
exprimons beaucoup nos convictions mais nous jugeons selon les actes; 6) Nous désirons donner sens à nos
vies et participer à des institutions qui le font mais nous désirons conserver notre indépendance. » (Peters et
Waterman, 1983, p. 75-76).
Michel Onfray en a fait toute une analyse dans son Freud, « Contre-histoire de la philosophie Cd 15 et 16 »,
(Frémeaux éditeur, 2011).
111
d) Paradoxes sans problème
Pour faire bonne mesure, reconnaissons ici que le discours classique du Travail Social
identifie plusieurs paradoxes éthiques mais qu'il semble s'en satisfaire comme s‘ils faisaient
partie des données de bases, des paradigmes. En ce sens Gambrill (2006), pourtant une des
fondatrice de l'école 'critical thinking', paraît s'accommoder des contradictions sans se
questionner sur leurs effets109.
Sarah Banks, dans Ethics and Values in Social Work ne semble pas elle non plus se
formaliser des impacts sociaux et politiques avec lesquels opèrent les paradoxes, qu'elle
identifie pourtant très bien110. Banks décrit les effets des paradoxes sur les ts et sur la
perception qu'en ont les citoyens mais elle en reste au constat:
Any categorisation is obviously artificial, and does not do justice to the complexity of the issues
within each category, and the overlap between them. Frequently there are conflicts between
rights, responsibilities and interests both within and between these categories. (Banks, 2006,
p. 14).
Cependant elle se questionne sur la dynamique sociale que cela renforce111 au point de
suggérer dans un autre article le type de réflexion que nous tentons de faire ici:
There is also a need for more conscious linkages between social work ethics and politics. The
literature on radical, transformative and anti-oppressive social work has tended to remain
relatively separate from the literature on social work ethics. Yet ethics and politics are intimately
connected. (Banks 2008, p. 13).
109
110
111
112
« A historical and contextual view of social work and social welfare suggests three major functions: (1)
relief of psychological distress and material need; (2) social control (e.g., maintaining social order and
discipline, regulating the labor market); and (3) social reform (altering conditions related to psychological
distress and material need). Recognizing these different, often conflicting functions will help you to
understand the paradoxes in the field (such as statements of good intent not accompanied by action) and to
identify resources and obstacles to helping clients. » (Gambrill, 2006, p. 5).
« four main types of issues, which frequently results in ethical problems and dilemmas:- Issues around
individual rights and welfare: a user‘s right to make her own decisions and choices; the social worker‘s
responsibility to promote the welfare of the user. – Issues around public welfare: the rights and interests of
parties other than the user; the social worker‘s responsibility to her employing agency and to society; the
promotion of the greatest good of the greatest number of people. – Issues around inequality and structural
oppression: balancing the promotion of equality with due regard do diversity; the social worker‘s
responsibility to challenge oppression and to work for changes in agency policy and in society. – Issues
around professional roles, boundaries and relationships: deciding what role the social worker should take
in particular situations; considerations of issues of boundaries between personal, professional and
political life. » (Banks, 2006, p. 13).
« As part of the welfare state it is based on contradictions and societal ambivalence. Social work contributes
towards expressing society‘s altruism (care) and enforcing societal norms (control); it champions individual
rights as well as protects the collective good. Social workers are regarded as wimps (caring for those who do
not deserve it) and as bullies (wielding too much power over individuals and families). » (Banks, 2008,
p. 18).
Tout se passe comme si Gambrill et Banks, chacune à partir de repères professionnels
qui sont, autrement, très éloignés, invitaient les ts à prendre leur mal en patience. Il y a des
paradoxes, des non-sens, qui provoquent des abus, des injustices, des exclusions sociales
violentes mais les deux auteures ne dépassent pas ce constat, elles l'acceptent comme inhérent
à la pratique, invitant tout au plus à une conscience des dynamiques de pouvoir comme le
faisait précédemment Houston (2010) avec son développement de la pensée d'Habermas. Le
Guide de délibération éthique de l'OTSTCFQ (2007, a) renforce lui aussi cette attitude
quiétiste112.
Pas étonnant comme le déplore Gambrill (2006) que les ts fassent leur premier burnout durant les premières années de pratique. Nous sommes bien loin de la nécessité signalée
par Autès (2004, p. 274) « d'assumer la part d'illégitimité que comporte nécessairement le
Travail Social » mais Gambrill et Banks adoptent plus ou moins la même position de vocation
au martyr qu'Autès: le malaise dans le travail social fait partie du travail social et les ts doivent
en prendre leur parti. Cela ne semble pas suffisant car ultimement cette position fait appel à
une forme de spiritualité qui invite à l'abnégation et à la sujétion, ou au courage individuel et à
la compassion; celles-ci apparaissent inacceptables en regard des injustices elles-mêmes et en
regard des découragements et épuisements en série signalés au chapitre 1. C'est pourquoi nous
voulons soumettre plus loin une démarche différente.
e) Science et improvisation.
Considérons encore d'autres façons d'illustrer les paradoxes éthiques en Travail Social.
L'une examine le sérieux avec lequel cette discipline cherche à être reconnue comme « science
humaine appliquée ». Une profession est un art, mais c'est aussi une science fondée sur des
connaissances vérifiables, sur un savoir-faire appuyé par des expériences et des expertises
observables qui peuvent rendre compte des résultats obtenus. Le Travail Social comme
discipline tente d'affermir une profession qui se réclame tant de l'analyse que de l'action, tant
de la rigueur que de la créativité, tant des connaissances que de la praxis. Et la profession
clame en retour la discipline pour justifier son statut et pour fonder son éthique. Or, il y a peu
112
« Nous pourrions croire en effet que cette attitude, qui concerne la façon dont le travailleur social
s'approprie et s'éprouve dans la tension entre la morale, la déontologie et l'éthique, est singulière à chacun et
propre à l'ensemble des travailleurs sociaux. » (OTSTCFQ, 2007, p. 29).
113
ou prou de recherches scientifiques qui soutiennent les prétentions de résultats des
intervenants113 114.
Comme déjà signalé avec Turner (2001) en 2.2.2., il n'y a encore à ce jour aucun
résultat vérifiable quant à l'efficacité des interventions 'psychosociales'. Une approche
particulière, le cognitivo-comportemental, clame à répétition des succès démontrés
'scientifiquement' mais, à part l'effet même de répétition du message, aucune donnée à ce jour
ne résiste aux critères expérimentaux de base. D'ailleurs les paradigmes mêmes du cognitivocomportemental ne résistent pas à l'exigence de lecture sociale du travail social115 116.
Le problème du fondement scientifique du Travail Social est tellement répandu que
Eileen Gambrill dans Social Work Practice, a Critical Thinker's guide, (2006, 2e édition),
consacre tout un chapitre (p. 215-238) à des mises en garde contre les abus des publications de
recherche et contre les manquements des chercheurs par rapport à l'éthique elle-même. Dans
l'inventaire de Gambrill les fraudes intellectuelles comptent pour une grande part dans la
proclamation fréquente des ts que telle ou telle approche est 'scientifiquement prouvée'.
113
114
115
116
114
« Le manque d‘efficacité des approches thérapeutiques et des programmes d‘intervention ne constitue pas
en soi un accroc à l‘éthique. Là où l‘éthique est en cause, c‘est quand on laisse entendre qu‘un programme
d‘intervention est efficace sans preuves formelles, c‘est-à-dire sans qu‘aucune étude évaluative, même
sommaire, l‘ait confirmé. Devant les clients toutefois, peut-être faudra-t-il continuer à capitaliser sur l‘effet
placebo [qui opère dans au moins 40% des cas étudiés] et d‘autres effets non spécifiques, car ce sont peutêtre là les seules vraies armes du thérapeute? Par ailleurs, si certaines approches ne donnent aucun résultat,
d‘autres, comme on vient de le voir avec l‘étude McCord (1978), détériorent carrément le comportement, ce
qui n‘est pas un mince problème d‘éthique. » (Larivée, 1996, p. 17).
Tout le travail de Gambrill (2012) illustre ceci de centaines d'exemples. « Dispute and controversy is the
norm rather than the exception in science », p. 223.
« Dans l‘univers des théories psychosociales cognitives, l‘allusion aux facteurs économiques, sociaux ou
politiques qui pourraient avoir une part de responsabilité en ce qui concerne les « difficultés » des personnes
« en difficulté » ne semble ni nécessaire ni pertinente. Le sujet auto-motivé est conçu comme le lieu
d‘ancrage d‘un répertoire cognitivo-comportemental qui lui permettrait, s‘il est convenablement adapté,
d‘évoluer sans heurts significatifs dans son environnement en passant successivement d‘un équilibre à un
autre. » (Bandura, 1993).
« Enfin, dans une perspective sociale, le champ de la santé mentale, ses théories et ses pratiques
actuelles seront examinées en accordant une attention particulière à la notion de souffrance. Il est déjà
intéressant de constater que le problème de la souffrance est devenu un thème majeur de réflexion
dans les sciences sociales. Est-ce à dire qu'il y a plus de souffrance aujourd'hui ou serait-ce un effet
de perspective alors que la morale de la santé agit comme un miroir déformant ? Nous travaillerons
l'hypothèse d'un lien de détermination entre santéisation et souffrance dans le contexte du déclin des
institutions. Par ailleurs, la globalisation de la santé fait aussi ressortir une souffrance déjà là, en y
apposant des diagnostics médicaux et psychosociaux. La mentalité cognitivo-comportementale échoue à
rejoindre le sens existentiel de la souffrance car l‘intériorité n‘est expliquée que par ses aspects cognitifs.
Apparaît donc la nécessité d‘une nouvelle posture. » (Doucet, M-C., 2012).
Même et surtout le fameux DSM servant aux médecins à catégoriser les symptômes et
à prescrire des médications, pour en vérifier les effets, ne s'appuie sur aucune recherche
concluante117. Or il n'est pas rare que des intervenants sociaux utilisent cette tentative de
classification des attitudes humaines comme un dictionnaire des explications des
comportements sans reconnaître que cette stratégie correspond au contrôle et à l'exclusion
sociale tout autant qu'à la mise sous camisole chimique d'une part importante de la
population118
119
. Turner (2011, p. 573) indique par ailleurs que la recherche en travail social
s'éloigne progressivement du DSM pour proposer des pratiques axées sur les buts, les forces,
les ressources et les réseaux des clients.
Les nombreux conflits éthiques et les très nombreux conflits de pratique dénoncés ici
et ailleurs avec méandres et précautions, recouvrent un désarroi, quotidien, « difficile à
porter »120. Au final, le « difficile à porter » correspond ici aux double-contraintes imposées
par le discours pharmaco-psychiatrique et par les exigences de contrôle psycho-individuel
dénoncées ci-haut par Habermas et par Gambrill. Le principe de circularité énoncé dans le
cadre de référence (2.4.2) apparaît ici dans toute sa perversion: ou bien les paradoxes éthiques
117
118
119
120
« Classification of clients into categories included in The Diagnostic and Statistical Manual of Mental
Disorder lend a misleading aura of scientific credibility to this system in view of questionable reliability and
validity of this technology » Gambrill, 2012, p. 225.
« Pourquoi les intervenants sont-ils si peu préoccupés d‘évaluer leurs interventions ? Sans doute plusieurs
raisons valables expliquent-elles le jeu d‘intérêt chez les intervenants en sciences humaines appliquées à
l‘égard de la vérification systématique des résultats de leur travail. Parmi ces raisons, il en est une qui prend
l‘acuité au fil de l‘évolution des choses sur le plan socio-économique : le souci de sauver son emploi. […]
En fait, la moitié de la population américaine peut être considérée comme mentalement malade si l‘on s‘en
tient à une interprétation stricte des critères du DSM. » Charles, 1995, p. 19.
Le livre de Christopher Lane (2009), Comment la psychiatrie et l'industrie pharmaceutique ont médicalisé
nos émotions, fait partie des solides démonstrations sur ce sujet. Le dernier essai de Jean-Claude St-Onge
(2013) Tous fous?, l'influence de l'industrie pharmaceutique sur la psychiatrie, tient aussi la même analyse
critique.
« La vie quotidienne dans les établissements où il faut apprendre à conjuguer le plus harmonieusement
possible les valeurs de l‘organisation et celles des intervenants avec celle des « usagers » demeure une
entreprise difficile qui fait appel à la capacité de création et de responsabilité que le code à lui seul ne peut
susciter. » (Fortin, 1997, p. 103).
« Pourtant certains verront une limite importante à ce type de formation. Cette limite est celle du conflit
possible entre les principes eux-mêmes. [...] Nombreux, en effet, sont les professionnels de diverses
activités occupationnelles qui rencontrent des conflits entre certains principes qui régissent leur pratique.
Les conflits entre les principes éthiques ne sont pas étrangers à ceux qui peuvent se trouver entre les normes
régissant une pratique. Ces conflits, sans être toujours spectaculaires ou relever de la Cour suprême pour
leur résolution, n‘en sont pas moins difficiles à porter pour les professionnels. » Fortin, 1997, p. 127.
115
sont inéluctables et les ts n'ont qu'à les assumer; ou bien les ts se reconnaissent comme partie
prenante de l'élaboration des paradoxes et ils cherchent alors à changer leur praxis.
f) situation individuelle et normes collectives
Parmi les paradoxes du Travail Social, celui qui semble le plus familier aux ts se
retrouve dans la dissociation-association entre les droits individuels et les moyens collectifs.
Revenons aux critiques formulées par Habermas. La pratique du Travail Social depuis ses
origines allemandes, britanniques et états-uniennes au XIXe siècle a d'abord et surtout
développé des prises en charge collectives ou communautaires pour modifier les conditions
sociales dans lesquelles les personnes et leurs proches pouvaient améliorer leurs conditions
objectives de vie. L'État était considéré comme une de ces formes de collectivités, la plus
large, la plus formelle, la plus démocratique. Aujourd'hui, avec le concept de 'société civile'121,
des groupes d'intérêt plus ou moins formels se déclarent partie prenante de cette démocratie
sans avoir à répondre de leur position ou de leurs exigences ni de façon collective ni de façon
communautaire. Le Travail Social obéit maintenant à des pressions venant de la 'société civile'
sans que les ts puissent en appeler ni à la collectivité, ni à la communauté, ni à l'État. Les
corporations professionnelles, les associations de gens d'affaires, les regroupements
d'établissements, les industries subventionnaires de recherche, les 'groupes intermédiaires'
opérant avec des lobbyistes (qui ont même un code d'éthique) édictent maintenant les critères
minimaux acceptables de bien-être personnel, et les ts ne semblent pas avoir d'autre choix que
de les appliquer.
Les experts sont consultés par les décideurs mais les uns et les autres proviennent du
même vivier: la société civile. Parazelli (2010), comme Habermas (1981, b), constate que les
formulations des experts envahissent les champs décisionnels, de la pratique médicale et
pharmaceutique jusqu'aux types d'assistance aux personnes âgées en passant par l'intérêt des
enfants et la prévention suicidaire. Et ces experts se réclament de trois sources: les
121
116
« Civil society should be conceptualized as a realm of solidarity, a ―we-ness‖ that simultaneously affirms
the sanctity of the individual and these individuals‘ obligations to the collectivity. The solidarity sphere, in
principle and in practice, can be differentiated not only from markets and states but from such other non
civil spheres as religion, family and science. Yet differentiation does not preclude tension and conflict over
boundaries. » (Alexander, Jeffrey C., 1997, p. 115).
« Civil society, then, is paradoxical, a dimension of social organization rooted simultaneously in a radical
individualization and a thoroughgoing collectivism, the combination captured in Habermas‘s notion of ―the
sphere of private people come together as a public‖. » (Idem p. 125).
connaissances scientifiques, l'esprit des Lois et la délibération éthique. Les experts rédigent
ainsi des normes jamais débattues publiquement et réclament des ts et des autres
professionnels des pratiques qui peuvent aller directement à l'encontre de leur profession.
Ainsi en est-il des normes considérant la condition des personnes âgées ou celle des personnes
handicapées; ces normes servent à déterminer l'accès à des services mais elles n'ont été
débattues que dans des cercles restreints liés à quelques groupes influents. Il ne s'agit pas ici
de la théorie du complot mais de l'activation concrète de la « société civile » dans l'élaboration
de normes appliquées à d'autres citoyens qui n'ont pas voix au chapitre. Gambrill, (2006,
p. 569) met en garde les professionnels contre des critères d'efficacité et d'efficience qui
peuvent aller à l'encontre du bien-être des citoyens. Elle indique particulièrement que des ts se
croient obligés d'appliquer des programmes inefficaces ou des méthodes dangereuses. Or une
des fonctions des ts est de donner voix aux citoyens pour ce qui est de déterminer leur
condition; voilà pourquoi ils sont souvent placés en porte-à-faux par rapport aux normes
collectives édictées par des experts, normes qui ne répondent pas ou qui peuvent nuire aux
conditions de vie des citoyens touchés.
Selon Habermas (1981, b) la sphère privée semble entièrement investie par des intérêts
particuliers qui évitent le débat public en contrôlant les messages, le langage, les analyses,
l'éthique et la philosophie sociale par le biais des médias qu'ils possèdent ou qu'ils influencent
par leur prestige. Le paradoxe dissociation-association entre les droits individuels et les
moyens collectifs s'enferme dans la double-contrainte du discours entre d'une part le
'consensus actuel', déterminé par des experts de la 'société civile' et, d'autre part, les 'moyens
de l'État', déterminés aussi par un petit groupe d'experts122.
On peut observer en particulier la mise en œuvre de ce paradoxe et de sa doublecontrainte dans le cadre de l'application de la Loi de la protection de la jeunesse, une des
122
« Ni la sécularisation des images du monde ni la différenciation structurelle de la société n‘ont, par ellesmêmes, inévitablement des effets secondaires pathologiques. Ce ne sont pas la différenciation ni le
déploiement autonome des sphères de valeurs culturelles qui mènent à l‘appauvrissement communicationnel
de la pratique quotidienne, mais la séparation élitiste entre les cultures d‘experts et les contextes de l‘agir
communicationnel courant. Ce n‘est pas la disjonction entre les sous-systèmes régulés par des médiums,
avec leurs formes d‘organisation, et le monde vécu qui conduit à une rationalisation unilatérale ou à une
réification de la pratique communicationnelle courante, mais l‘entrée forcée de formes de rationalité
économique et administrative dans les sphères de l‘action qui s‘opposent à la conversion aux médiums
« argent » et « pouvoir »; ces sphères sont en effet spécialisées dans la transmission culturelle, dans
l‘intégration sociale et dans l‘éducation, et elles restent dépendantes de l‘intercompréhension comme
mécanisme de coordination de l‘action. » (Habermas, 1981, b, p. 364).
117
chasses gardées du Travail Social. Selon de nombreuses enquêtes journalistiques soumises au
débat social et selon les réactions des intervenantes123, les avocats du contentieux DPJ
formulent et jugent des protocoles d'intervention auprès des jeunes en difficulté en fonction de
règles non écrites qui visent à éviter la couverture médiatique des conditions de vie
inacceptables autant pour les enfants que pour les parents (les controverses autour des actions
de la DPJ ne manquent pas)124. Les interventions des ts seraient conditionnées, contrôlées,
ordonnées pour calmer le jeu, pour enfermer les crises dans des camisoles chimicopharmaceutiques et des labyrinthes juridiques. Le Travail Social ne serait ainsi possible que
dans les limites individuelles imposées par l'État et la 'société civile'. Habermas confirme cette
lecture par son analyse organisationnelle125.
Les ts des Centres Jeunesse comme ceux d'ailleurs des CHSLD subissent l'examen
juridique et éthique des experts dans leur champ de pratique et ils n'arrivent plus à justifier
pour eux-mêmes ou pour les citoyens qu'ils servent ni leurs actions ni leurs décisions ni leurs
délibérations126. Les professionnels deviennent des 'intervenants' et les citoyens des 'clients';
l'État devient un 'dispensateur de services minimum' et la société une place d'affaire pour un
rendement maximum.
123
124
125
126
118
Rappelons que dans les établissements chargés des enfants aux USA, sur un cycle de deux ans, 40% des
intervenantes quittent leur emploi épuisées ou découragées. (Gambrill, 2006, p. 734).
http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/342860/enfance-vulnerable-un-urgent-plaidoyerpour-les-enfants
http://www.agirensantementale.ca/index.php?option=com_content&task=view&id=1025&Itemid=258
http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/national/201009/13/01-4314959-nunavik-les-travailleurssociaux-lancent-un-cri-dalarme.php
http://www.cinoche.com/films/les-voleurs-d-enfance/index.html/
http://www.ledevoir.com/non-classe/91943/les-voleurs-d-enfance-une-charge-sans-nuances-dit-la-dpj
« Si tous les processus authentiques d‘intercompréhension étaient bannis du sein de l‘organisation, il serait
aussi, peu possible, de maintenir les relations sociales formellement réglées, que les objectifs de
l‘organisation. Néanmoins, le modèle classique de la bureaucratie a raison pour autant que l‘agir
organisationnel est soumis aux prémisses d‘un domaine d‘interaction formellement réglé. Comme ce
domaine est neutralisé, du point de vue éthique, par une organisation de forme juridique, l‟agir
communicationnel perd sa base de validité dans le cadre interne des organisations. » (Habermas, 1981, b,
p. 342).
« Aussi voudrais-je expliquer les effets de réification qu‘on peut relever dans l‘exemple de la politique
sociale de l‘État de la manière suivante : les institutions du droit garantissant la compensation sociale ne
deviennent efficaces qu‘en passant par un droit social utilisé comme médium. Du point de vue d‘une théorie
de l‘action, le paradoxe d‘une telle structure juridique peut s‘expliquer comme suit. En tant que médium,
même le droit social est ordonné à des domaines d‘action qui ne font que se constituer en formes
d‘organisation juridiques et qui sont maintenus ensemble uniquement par des mécanismes systémiques.
Mais dans le même temps, le droit social s‘étend à des situations d‘action insérées dans des contextes
informels du monde vécu. » (Habermas, 1981, b, p. 404).
Ce nouvel équilibre entre rôles d‟employés normalisés et rôle de consommateurs valorisés est,
nous l‘avons vu, le résultat d‘un arrangement dû à l‘État social, arrangement qui se réalise dans
les conditions de légitimation de la démocratie de masse. (Habermas, 1981, b, p. 385)
Dans le contexte paradoxal ici décrit, les discussions pour savoir si l'État-Providence
existe encore ou non deviennent non-signifiantes, car ce sont des pouvoirs économiques qui
identifient les risques maximum acceptables et les ressources disponibles, et qui font ensuite
traduire dans des politiques ces risques et ces ressources en services minimaux requis; ceux-ci
sont à leur tour instrumentalisés juridiquement pour enfermer chaque citoyen-consommateur
dans ses droits-besoins grâce à des diagnostics de 'santé mentale' qui enlèvent ou font oublier
toute possibilité d'agir collectif.
Les principaux paradoxes qui traversent le Travail Social se résument donc, si l'on se
fie aux commentaires de Habermas, de Autès, de Fortin et de Larivée, autant que de ceux de
Banks et de Gambrill, à une profession essentiellement issue de la vision d'une justice sociale
élaborée par les citoyens des démocraties naissantes, profession qui en vient à promouvoir le
bien-être personnel pour fournir des employés et des travailleurs soumis aux dictats de
sociétés-entreprises qui prônent un capitalisme ferme. Il ne s'agit pas ici de dénoncer la
profession ni ses pratiques mais bien de reconnaître les critiques auxquelles elle est exposée,
critiques qui décrivent des paradoxes liés autant à la politique, qu'à l'éthique, à la gestion et
aux cadres interprétatifs. Cela s'incarne par exemple dans les phénomènes ici à peine effleurés:
la gestion de type privé (NGP) de services de type public; la formulation individualisée,
psychologisante et médicale de problématiques sociales; la défense des droits sur la base de
protocoles juridiques en vue de la protection médiatique des pouvoirs publics; l'instrumentalisation des actes professionnels par distorsion et récupération des mandats; un discours
éthique pour conquérir une permanence d'emploi en s'appuyant sur une science qui n'existe
pas; une proposition vers plus de justice par un contrôle social vers plus d'ordre, et l'interdit de
dénoncer tout ceci sous peine de perdre son emploi ou d'être ostracisé par ses pairs. Cette
description peut sembler sévère mais elle rend à peine compte de toutes les contradictions dans
lesquelles le Travail Social se doit d'opérer et de toutes les critiques sérieuses auxquelles il
doit se confronter.
119
3.1.4
L'éthique paradoxale du travail social
Il ne suffit pas pour notre propos d'en rester à la description des paradoxes
paradigmatiques du travail social bien que celle-ci soit déjà exigeante en termes linéaires. Il
faut aussi faire le lien entre cette situation paradoxale fondamentale et les discours éthiques de
la profession. Notre démarche trialogique en vue de discerner les interdépendances entre
praxis, éthique et définition commande ici de décrire aussi le contexte dans lequel baignent les
controverses éthiques en Travail Social.
Bouquet (2004, p. 77) indique plusieurs types de divergences déjà mentionnées dans la
formulation et le dénouement de problèmes éthiques: certaines relèvent des intérêts propres ou
d‘un rapport différent aux situations de chaque acteur concerné; d'autres surgissent d‘un
désaccord profond sur la mission ou sur les références éthiques; d'autres divergences sont
issues des positions de chacun dans l'organisation et donc de l'évaluation des impacts des
décisions (autrement dit les double-contraintes). Ces divergences fournissent le terreau des
situations paradoxales que peuvent rencontrer les ts. Nous décrirons donc ici les contextes
confus et contradictoires dans lesquels sont débattues ou gérées ces divergences et
contradictions.
a) Le pragmatisme refermé
Une première situation paradoxale concernant l'éthique du Travail Social est sa
propension à se refermer sur elle-même par une délibération éthique centrée sur les
professionnels alors qu'elle prône la justice sociale, l'éthique sociale, l'ouverture aux
dynamiques politiques, économiques des citoyens concernés par les services sociaux; par
exemple il n'est pas rare de discuter entre professionnels du conflit éthique dans le cas de
madame X sans que celle-ci n'en sache jamais rien. Le processus et les exemples offerts dans
le Guide de délibération éthique de l'OTSTCFQ (2007, a) engagent une ou des
professionnelles à réfléchir et à opter pour une position, et non à développer une réflexion
éthique avec toutes les personnes concernées, en particulier les citoyens-clients, la
considération des opinions des citoyens n'étant proposée que dans la phase quatre du
processus. Les ts ne sont pas les seuls à se croire concrets et incompris; ils partagent cette
tendance à l'isolement éthique avec plusieurs professions, dont la médecine. Les discours
120
éthiques de Massé (2003) et de Marchand (2009) serviront ici à soutenir ce parallèle, puisque
notre démarche est multiréférentielle.
Massé (2003) fait un inventaire des types de discours éthiques qui ont cours dans le
domaine de la santé et qui s'entendent aussi dans celui des services sociaux, mutatis mutandis:
L'éthique ontologique où la vie bonne est une condition préalable à la santé.
L'éthique du devoir qui repose sur la bonne volonté sans objectif commun.
L'éthique déontologique fondée sur la responsabilité du professionnel.
L'éthique transcendantale qui formule des échelles de valeurs.
L'éthique utilitariste qui justifie par les conséquences.
La casuistique qui opère par cas comme la common law britannique.
Le relativisme qui met toutes les pratiques éthiques sur un pied d'égalité.
L'éthique descriptive qui a tendance à s'appuyer sur les majorités.
L'éthique nihiliste (que Massé rejette comme le relativisme) qui, selon l'auteur, nie tout
fondement à la morale.
L'éthique pragmatiste qui exige la justification continue des valeurs appliquées à une
situation. (p.79-81).
Akhtar (2013, p. 51) y ajoute pour le travail social:
L'éthique du 'care' qui met l'accent sur la relation émotive pour assurer une aide de
qualité.
L'éthique des principes qui met l'accent sur la bienfaisance, la non-malfaisance,
l'autonomie et la justice.
L'outil de délibération éthique publié par l'OTSTCFQ en 2007 fait aussi un inventaire
des positions éthiques possibles, inventaire qui ressemble à ceux de Massé et de Akhtar. Si
l'on se fie à cet outil, les ts québécois sont invités à s'inspirer d'éthique ontologique (le
fonctionnement social où les critères de bonne vie abondent), déontologique (la responsabilité
professionnelle), transcendantale (la priorisation des valeurs), utilitariste (l'analyse des
conséquences) et d‘appliquer ces principes selon une éthique pragmatiste. Signalons la
propension paradoxale du Guide (2007) à refermer la réflexion du ts comme si le ts était
chargé à lui seul de dénouer les conflits et les contradictions. Le ts ferait la démarche de
réflexion éthique, seul ou avec un comité, puis présenterait ses conclusions à toutes les parties
concernées, y compris le citoyen en cause, en espérant qu'elles fassent consensus. Le paradoxe
121
ici est que souvent en Travail Social la situation qui déclenche la délibération éthique est liée à
des conditions sociales, politiques et économiques qui touchent et incluent plusieurs citoyens.
Un ts qui se referme sur sa propre délibération éthique, même si celle-ci considère les autres et
leurs opinions, ne s'ouvre pas sur les dynamiques sociales qui sont pourtant fondamentales à
l'exercice de la profession.
En parallèle à la démarche de l'OTSTCFQ, la représentante officielle du Collège des
médecins du Québec pour les questions éthiques, Michèle Marchand (2009) indique sa
réticence à l'aide extérieure des autres professions. Elle prône une éthique dite réaliste, fondée
sur la croyance que ce sont les praticiens de la profession qui peuvent reconnaître, définir et
organiser la réalité. Cercle vicieux: les problèmes éthiques concernant la santé des citoyens
seront établis et réglés par des experts qui ne s‘y connaissent pas (Marchand reconnait ellemême que les médecins n'ont pas ou prou de formation en terme de délibération éthique, mais
elle semble en rogne contre les éthiciens de profession qui ont, semble-t-il, embrigadé les
praticiens dans des discussions théoriques): « Le plus souvent, dans la vraie vie, ces principes
entrent en conflit pour des raisons contextuelles », ( p. 25). Nous avons déjà rencontré ce type
de philosophie réductrice dans les propos des ts (1.1.3).
Toujours en parallèle avec la position éthique prônée par le Collège des médecins,
Marchand (2009) récupère le discours de philosophie morale 'actuel' pour assurer le pouvoir
qu'elle réclame pour sa profession.
Et certes, la question de savoir quelle norme s'applique à un cas ou à une situation en particulier
est bien réelle. L'épistémologie, l'éthique et le droit en traitent depuis longtemps. Mais c'est un
tout autre problème que de savoir d'où vient une norme morale, ce qui la justifie, à qui elle
s'adresse et comment. Quand elle est posée d'abord, cette deuxième question rend la réponse à la
première beaucoup moins ardue, Foucault nous avait mis sur une bonne piste: il faut d'abord
savoir si une norme s'adresse bien à soi et à quelle partie de soi elle s'adresse. (Marchand 2009,
p. 44).
Marchand s'approprie ainsi la démarche postmoderne mais pour disculper ensuite une
pratique 'réaliste' dans laquelle les médecins revendiquent le contrôle sur leurs décisions
éthiques sans nécessairement avoir à négocier avec des éthiciens, avec d'autres professionnels,
et surtout avec les citoyens. Le discours 'postmoderne' et les analyses culturelles peuvent ainsi
permettre a posteriori de justifier les positions morales les plus discutables, mais les moins
discutées. Les ts qui revendiquent une autonomie professionnelle apte à juger des normes de
'bonne conduite' ou de fonctionnement social participent du même pragmatisme que Massé et
122
Marchand, attitude qui risque de mettre à mal le processus démocratique si cher à ceux qui,
par ailleurs, se réclament de la justice sociale.
Il faut insister sur cette position de combat ou de fermeture qui n'est pas propre aux
médecins et qui ressemble à celle de tous les professionnels, ts inclus. Ceux-ci refusent ou
s'éloignent du regard et de l'analyse d'autres expertises et surtout des citoyens, sous prétexte
que ces autres perspectives ne correspondent pas à leur pratique. Massé (2003) signale l'écueil
du pragmatisme : « La problématique éthique découle du fait que l‘influence de ces valeurs
implicites ne fait pas l‘objet d‘une analyse discursive dans les rangs des professionnels et des
gestionnaires, de même que sur la place publique. » (p. 57). Ce type de position risque
d'entrainer une exclusion du citoyen lui-même quant au dénouement des paradoxes éthiques
concernant sa situation.
b) L'expert bienfaisant
Une seconde situation paradoxale concernant l'éthique du Travail Social vient de ce
qu'elle propose et même impose des finalités sociales (le bon fonctionnement), la bienfaisance
étant au cœur de la justification des stratégies de santé publique. La bienfaisance est présentée
comme garante des moyens mis en œuvre pour arriver au bon fonctionnement social, que ces
moyens soient ou non acceptables pour les citoyens. Selon l'interprétation de la nouvelle loi 21
sur les professions au Québec
Le travailleur social évalue le fonctionnement social dans une perspective d‘interaction entre la
personne et son environnement en intégrant une réflexion critique des aspects sociaux qui
influencent les situations et les problèmes vécus par la personne. (OTSTCFQ, 2012, b).
Dans la définition de l'acte, il n'est nullement question de se référer à l'opinion de la
personne ni de négocier avec son entourage. Le ts évalue, selon des normes et des outils
formulés par les ts, point.
Massé (2003) illustre parfaitement ce courant de l'éthique sans ' morale' et utilitariste:
Si l‘on se fie à ses prises de positions officielles, la santé publique répond toujours de visées
utilitaristes. Elle repose sur une « éthique téléologique » axée sur les retombées, positives ou
négatives, des actions entreprises, plus que sur une éthique déontologique axée sur ce qui est bon
ou mauvais en soi (Svensson et Sandlund, 1990). Le principe de bienfaisance étant au cœur du
discours justificatif de la santé publique (Last, 1992), le risque est omniprésent de tenir pour
acquis que n‘importe quels moyens peuvent être utilisés dès que l‘on s‘est assuré que les
bénéfices dépassent les coûts (économiques, psychologiques et sociaux). (Massé 2003, p. 41).
Transposé dans le domaine des services sociaux, cette position éthique 'amorale'
conduit à des aberrations du genre 'tout pour que les citoyens travaillent' ou 'tout pour qu'ils
123
demeurent à la maison' ou 'tout pour qu'ils se prennent en charge' sans considérer que les
moyens pour y arriver peuvent véhiculer une morale sociale particulièrement dangereuse parce
qu'elle justifie l'isolement social ou dangereuse parce qu'elle dénie les injustices externes à la
personne127.
On en arrive à une éthique à la carte où gestionnaires et praticiens pigent dans des listes
pour légitimer tel programme, telle coupure, ou telle action. La typologie de Langlois (2005)
(cf. annexe 1) illustre jusqu'à quel point des discours moraux différents pour ne pas dire
opposés peuvent être mis côte-à-côte dans des tentatives bien intentionnées de fournir des
repères à la délibération éthique des 'gens sur le terrain'. Langlois met en parallèle une éthique
de la justice fondée sur la morale idéaliste kantienne, une éthique de la sollicitude inspirée de
la psychologie états-unienne des féministes du 'care' dont Mary Wollstonecraft, et une éthique
de la critique développée par l'école de Francfort. L'outil de Langlois est proposé pour aider le
gestionnaire à mieux comprendre ses allégeances morales, celles qu‘il mobilise le plus lors des
situations difficiles. Cela se veut un outil d‘aide à une prise de conscience critique de ses
modes de résolution des problèmes et des faiblesses qui les accompagnent. Cependant, sans
ressources pour le contextualiser, l'outil de Langlois peut devenir un marché où les
gestionnaires se croient en droit de magasiner pour administrer leur organisme de façon
éthique. L'éthique sans morale sélectionne dans un compendium de valeurs et d'expressions.
Quand les morales et leurs paradigmes ne sont pas explicites, il ne faut pas s'étonner de
l'arrivée de paradoxes et de conflits dans leur interprétation. Autant l'éthique sans la morale
ressemble à un marché aux puces, autant la morale sans la philosophie ressemble à une
religion sans Dieu. « Car cela appartient à la dignité de la philosophie que de maintenir sans
fléchir qu‘aucune prétention à la validité ne peut avoir cognitivement de la consistance si elle
n‘est pas justifiée devant le forum du discours de fondation. » (Habermas 1994, p. 83).
L'évaluation est clairement orientée dans le document de l'OTSTCFQ sur le
fonctionnement social (2011) vers l'appréciation « par le ts » des valeurs et des normes, et non
vers une appréciation par la personne, ses réseaux et les professionnels. Le ts est simplement
127
124
« La morale ainsi comprise, plurielle et locale même si elle cherche toujours à se faire entendre comme
unique et universelle, est fermée, pour reprendre l‘expression de Bergson; et elle enferme en imposant des
comportements obligés.
L‘éthique, ouverte, résiste aux enfermements et les dénonce; elle déploie des horizons incertains sur
lesquels la liberté créatrice et responsable fera profiter desseins, projets, luttes. » (Bourgeault, 1998, p. 227).
invité à considérer les aspects de l'environnement en « s'inspirant des principes de respect des
droits de la personne, d'autonomie et d'autodétermination » (p. 9). Les ts peuvent donc être
exposés au contexte étrange d'imposer, pour leur bien-être, des valeurs ou des finalités à des
personnes ou à des groupes qui, non seulement ne les partagent pas mais aussi ne peuvent les
discuter sous peine de se voir taxer de non collaboration.
L'éthique paradoxale "bienfaisante" évalue les citoyens en rapport avec des critères
d'une morale sociale utilitariste dominante qui peuvent aller à l'encontre du respect des droits
et de l'autodétermination auxquels réfèrent pourtant leur éthique professionnelle. Ainsi, pour
"faire le bien", il arrive que les ts imposent une lecture du "bon fonctionnement social" qui
répond à des critères utilitaires et à une justification morale à la carte.
c) La sollicitude désengagée
Une troisième situation paradoxale concernant l'éthique du Travail Social consiste à
individualiser ou à personnaliser l'objet de la délibération éthique comme si le contexte social
et politique, raison pour laquelle il y a intervention sociale, n'existait pas. Cela correspond à
l'éthique de la sollicitude déjà signalée par Langlois. Dans les réflexions féministes la pratique
de la sollicitude (care) a été sérieusement analysée dans sa dimension politique pour tenter de
la dégager d'un modèle qui ne ferait que renforcer les attentes sexistes souvent exprimées par
et envers les ts.
In this essay, building on the work of Carol Gilligan and using the methodological insights of
Michel Foucault, I have tried to demonstrate that women‘s subordination to men in Western postsexist countries can at least be partly explained by the effect of capitalist patriarchy on women‘s
psychology, which induces them to care for others while devaluing care as a social good.
Analyzing ―how power works and with what consequences‖, I have showed that women‘s work
on themselves through normalizing techniques of the self were an important factor in their
domination, and that changing these techniques into nonnormalizing ones, or into practices of
freedom, would be key in challenging patriarchy and increasing gender equality. As a political
project of resistance against gender inequality, I have then suggested consciousness-raising as a
practice of freedom that could make women step back from their reality, analyze it, and see how
it could be changed in order to increase their freedom. (Levesque, G., 2013, p. 42).
Sans philosophie morale rigoureuse, ou tout au moins explicite, le discours éthique
utilise le psychologisme individuel impérieux où la 'sollicitude' justifie toute expression
émotive comme étant nécessaire et légitime128. Ce discours éthique de compassion intimiste
128
« Cette approche, qui tranche avec le discours néo-kantien dont le raisonnement moral s‘appuie sur la
justification, préconise plutôt une éthique fondée sur l‘affectivité et la sensibilité qui forgent le cœur même
de la morale. Ce penchant relationnel constitue les fondements de l‘éthique de la sollicitude (Gendron,
125
s'éloigne de l'éthique de la justice sociale mais peut ne provoquer aucune hésitation dans un
groupe de ts, habituées à être pétitionnées par un discours émotivo-individualiste qui, sous
couvert de respect, laisse chacun se débrouiller dans un halo motivationnel. Cette position de
sollicitude est populaire dans les services sociaux129 et permet paradoxalement aux
intervenants de se désengager de leurs propres responsabilités quant au contexte social des
problématiques et de reporter les non-changements répétitifs observés130 sur les décisions
intrapsychiques de chaque personne. Avec la sollicitude, ce sont les clients qui ne sont pas
suffisamment motivés ou responsables ou conscients. La confrontation de cette option morale
dominante est une des motivations centrales de notre recherche car ce discours 'gentil'131
contribue à contourner les paradoxes éthiques en laissant leur dénouement sous la
responsabilité de chaque personne en détresse tout en la dépouillant de son statut de citoyen et
en l'engageant dans une 'relation affective' qui transgresse la pudeur minimale à laquelle se
sont pourtant engagés les professionnels. Il ne s'agit pas ici d'exclure l'écoute, la bienveillance
ou l'empathie des habiletés sociales de base nécessaires à la coopération entre les êtres
humains, mais bien de signaler la dérive possible de la 'bonté' qui fait reposer le défi du
changement sur les seules épaules des personnes des victimes.
Le contexte social et politique des choix moraux des ts et de leurs 'clientèles' importe
au moins autant sinon plus que les choix moraux eux-mêmes; cela devrait être une évidence
pour une profession qui se targue de comprendre la personne dans son contexte. Pourtant, une
129
130
131
126
2000, p. 115), laquelle sera développée plus tard par la philosophe Nel Noddings. Considérée comme une
éthique normative, l‘éthique de la sollicitude met en perspective certaines motivations issues de notre
éducation mais, surtout, elle consacre l‘importance à la relation plutôt qu‘aux principes universels ou encore
à l‘impartialité qui guident l‘éthique de la justice. Plus spécifiquement, l‘adoption de cette éthique est mue
par les sentiments ainsi que par certaines valeurs, telles l‘écoute, l‘amour, la bienveillance, le service et
l‘empathie. Contrairement à l‘éthique de la justice qui réfère à un mode de régulation hétéronome, l‘éthique
de la sollicitude se veut davantage autorégulatoire puisqu‘elle est plutôt caractérisée par une certaine
autonomie décisionnelle chez l‘individu qui est libre de ses choix et de ses actions. Les décisions prises par
le professionnel dans un tel contexte pourront être influencées par l‘environnement social de ce dernier.
« Ainsi, dans une perspective d‘autorégulation, c‘est dans le sens coconstruit et partagé par les membres du
groupe auquel il appartient et dans la maîtrise de lui-même qu‘un individu trouve la source de la régulation
de ses comportements (Boisvert et al., 2003) ». (Cadieux et Laflamme, 2009, p. 313).
Particulièrement avec l'arrivée de « l'obligation de moyen et non de résultat » dans la Loi sur la Santé et les
Services Sociaux du Québec.
«Le syndrome des portes tournantes est bien connu en urgence sociale. Dans les pratiques sociales en
alcoolisme et toxicomanie de même qu'en intervention auprès des femmes violentées, la récidive répétitive
est même présentée comme une étape longue et prévisible du « traitement ». (Murphy S. et al., 2012).
« La charité est un palliatif de l'injustice ; elle n'en est pas le remède. C'est un bon geste qui confirme un
mauvais état. Les sociétés sont obligées d'ôter périodiquement la puissance aux gens qui font la charité, afin
de restaurer la justice. » (Druon, M., 1964, p. 26).
lecture individualiste et libertarienne de droite de l'éthique de la sollicitude se retourne
paradoxalement contre la victime et lui impose la responsabilité complète de sa condition. Ces
ce que les féministes radicales comme Levesque (2013) dénoncent.
d) Des 'évidences' sociologiques
Une quatrième situation paradoxale liée à l'éthique du Travail Social concerne les a
priori d'analyse. Alors que les ts devraient remettre constamment en question les fondements
des réflexions qui inspirent ou délimitent les injustices, ils sont souvent portés à considérer de
simples courants de pensée comme des 'faits'.
C'est ce que qu'illustre Prozesky (1999). Il soumet cinq tendances culturelles qui
influencent le discours moral actuel et qui sont présentées comme des évidences :
1- L'hégémonie du Marché avec une morale de 'winner' inspirée des Olympiques, où il faut
bien que le grand nombre perde pour pouvoir couronner le champion. 2- Le projet égalitarien
de rendre toutes les personnes libres même si cela implique de remettre en cause les droits de
l'homme eux-mêmes. 3- La pluralité culturelle comme réalité qui questionne les fondements
mêmes de la morale qui la reconnait (cf. le débat autour de la Commission Bouchard-Taylor).
4- La déconstruction postmoderne qui appelle le retour des discours religieux rassurants. 5- La
sécularisation qui donne l'impression d'un désengagement moral et qui entraine une anxiété
liée à la relativisation des critères moraux. Selon Prozesky chacune de ces cinq tendances est
porteuse de paradoxes tant politiques qu'éthiques. Chaque tendance semble inviter le Travail
Social à exclure la créativité et à se refermer sur des règles et des croyances rigides confirmant
un ordre social foncièrement injuste. Ces cinq contextes moraux imposent des conclusions
avant même d'engager le débat: la compétition, l'égalité, la pluralité, la déconstruction et la
sécularisation seraient des 'faits', un point c'est tout. Prozesky (1999) signale que ces
interprétations morales bloquent la créativité en ce qu'elles fixent des phénomènes complexes
dans des expressions récupératrices qui peuvent être loin des faits observés.
Le référentiel OTSTCFQ désigne, comme si c'étaient des connaissances factuelles, des
notions sociologiques nécessaires à la pratique des ts :
Les caractéristiques de la pauvreté et des phénomènes d‘inégalité et de marginalité qui lui sont
associés de même que les conditions de vie des personnes, des couples, des familles, des groupes
et des collectivités touchés par ces réalités
Les processus sociaux de production de la dépendance, de la déviance, de la délinquance et de la
criminalité
Les caractéristiques sociales des clientèles vulnérables, dangereuses ou difficiles à joindre
127
Les processus sociaux menant à l‘exclusion, à la marginalisation, à la désocialisation et à la
désaffiliation
Les différents types de toxicomanies et les problèmes psychosociaux liés aux dépendances
Les sources sociales, culturelles, économiques et politiques des problèmes sociaux.
(Référentiel OTSTCFQ, 2012, b, p. 26-27).
Et si ces 'faits' n'étaient que des leurres? Et si les paradoxes révélés par les praticiens
remettaient en cause ces 'tendances' de l'histoire humaine et exigeaient de nouveaux débats?
Chacune des notions sociologiques énumérées ci-haut se rapporte à des jugements de morale
sociale qui devraient être au moins débattus. La 'marginalité', la 'dépendance', la 'déviance', la
'dangerosité', la 'désocialisation', ne peuvent être considérées sans référence à leur cadre de
morale sociale; elles ne peuvent être seulement des concepts de la sociologie, encore moins
des faits. Il y aurait toute une analyse à faire de l'imprégnation morale et moralisante dans le
discours du Travail Social; ce n'est pas le propos de cette thèse mais le paradoxe d'une
profession qui érige en observations factuelles des termes issus de la morale sociale est ici au
moins signalé.
e) Une délibération désincarnée
Une cinquième situation paradoxale concernant l'éthique du Travail Social en fait une
éthique purement situationnelle, sans projet de société dont, paradoxalement, le Travail Social
est pourtant porteur. Bouquet (2004) le souligne très clairement en citant Camus : « La
revendication de justice aboutit à l‘injustice si elle n‘est pas fondée d‘abord sur une
justification éthique de la justice. » (p. 49).
Bourgeault132 illustre bien cette tendance à la récupération de la philosophie morale
postmoderne quand il situe l'éthique comme un champ de pratiques et de processus constituant
une approche plutôt qu'une discipline, définie par le développement des technologies, sans
effort d'élaboration d'une morale, casuistique, séculière, pluraliste, pluridisciplinaire,
systémique et démocratique. Se retrouvent ici les 'tendances culturelles' identifiées ci-haut
avec Prozesky (1999). La position de Bourgeault illustre aussi celle des ts qui soutiennent une
éthique procédurale ou processuelle où le contenant, l'approche, l'emporte sur le contenu.
Cette position pourrait être dans la voie des modèles procéduraux comme ceux de Rawls
(2004) et de Habermas (1981, a, b) et ainsi au moins respecter la dynamique démocratique,
132
128
Cité par Giroux, 1997,a, p. 152.
mais hélas elle s'inscrit plutôt dans la voie de 'l'expertise' pragmatique présentée par Marchand
(2009) et Massé (2003). Il s'agit de délibérer entre pairs pour déterminer un ordre des valeurs
dans un cas particulier, sans considérer le contexte politique de ces valeurs et sans ouvrir la
délibération aux citoyens concernés. L'outil éthique de l'OTSTCFQ (2007) est silencieux sur le
sujet.
Observons ici que les cinq situations paradoxales de l'éthique du travail social déjà
décrites, et celle qui suit, se recoupent jusqu'à se superposer, ce qui confirme à notre avis la
complexité circulaire de la problématique qui nous préoccupe; le lecteur qui veut y voir clair
devra accepter une analyse en spirale multiniveaux où les contextes et les concepts se croisent
et se reproduisent sans pourtant se répéter.
f) une délibération sans pouvoir
Une sixième situation paradoxale pouvant concerner les ts est le pouvoir ou la capacité
de délibération que les ts se reconnaissent elles-mêmes ou non; d'un côté, elles devraient
délibérer et, en même temps, elles considèrent ne pas avoir de pouvoir ou l'espace ou les
connaissances pour délibérer de façon satisfaisante. C'est ce qui était indiqué au chapitre 1
avec les recherches de Larivière (2007).
Bégin (2008) indique aussi un contexte de formation à la délibération où les
professionnels peuvent vivre une impression d'être confrontés à un non choix: ou bien ils se
conforment aux normes en les exécutant au meilleur de leur connaissance mais sans grande
motivation ou bien ils réfléchissent à partir de leurs valeurs et développent des pratiques plus
motivées mais qui peuvent remettre en question les exigences de l'organisation qui les
emploie. Dans les deux cas ils mettent à risque leur intégrité personnelle et se définissent sans
pouvoir face à ce paradoxe.
Toujours en considérant le contexte des paradoxes éthiques en Travail Social mais sous
l'angle de la délibération elle-même, Patenaude (1997) a tenté de définir des conditions
d'exercice du dialogue éthique.
On relève six finalités du dialogue qui, toutes, présupposent que l'acte de langage ne saurait être
de nature privée : 1. Le dialogue est une approximation réciproquement acceptable sur les valeurs
de vérité et de justice, d'une personne à l'autre, d'un groupe à l'autre, présent ou virtuel. 2. Le
dialogue n'amène pas nécessairement au consensus, et même n'a pas toujours de terme. 3. La
conclusion du dialogue est le fruit d'une œuvre commune. 4. Dialoguer, c'est accéder au
raisonnable : on passe de la « violence » au désaccord, du désaccord à la mise en question, et de
celle-ci au questionnement raisonnable qui d'entrée suspend l'usage de la force. 5. Le sens du
dialogue est toujours le produit de l'interaction verbale de plusieurs (et non d'un simple accord de
129
l'un aux propos de l'autre). 6. Il vise une transcendance au niveau de l'objet (entreprise commune
de partage de sens) et au niveau du sujet (le « nous »). (Patenaude 1997, a, p. 27).
Or les ts ont tendance à s'éloigner de la délibération elle-même en invoquant les
exigences de la Loi et de l'organisation:
Social workers operate in open and contingency based contexts and will tend to fall back on
inclinations, values and common sense when making decisions. They operate with a limited
rationality which is circumscribed by legal and organizational requirements which change over
time. (Webb, 2001, p. 67).
Les ts comme d'autres professionnels expliquent souvent cet éloignement de la
responsabilité éthique en blâmant les 'pouvoirs' et en faisant le procès des citoyens qui ont
besoin de leur aide133. D'ailleurs les professionnels ont couramment tendance à se justifier à
partir de valeurs à la mode qu'ils ont intériorisées, confondant ici la délibération éthique avec
une hiérarchisation de ces valeurs en fonction d'une situation particulière. « Ainsi, les valeurs
de respect, de liberté, d‘autonomie, de justice, d‘amour et de solidarité pour n‘en nommer que
quelques-unes –valeurs caractérisant notre société libérale – imprègnent considérablement la
construction des systèmes de valeurs individuels de même que les moyens de les actualiser. »
(Bossé et al., 2006, p. 53). Les ts aussi ont une propension à confondre débat éthique et
défense des droits134.
Pour toutes ces raisons, des auteurs ont proposé des modèles de délibération éthique:
mentionnons ici Bossé et al. (2006, p. 52), Massé (2003, p. 59, 67, 192), Patenaude (1997,a,
b), Pullen-Sansfaçon et Cowden (2013). L'Ordre professionnel québécois des ts a adopté le
modèle de G.A. Legault (2003)135. En plus de fournir des outils semblables, la National
Association of Social Work, l'Ordre des Travailleurs Sociaux et des Thérapeutes Conjugaux et
Familiaux du Québec, l'Association Canadienne des Travailleurs Sociaux et l'International
Federation of Social Workers ont élaboré leur propre code d'éthique. À cela s'ajoutent les
normes éthiques de chaque établissement et les critères normatifs de chaque loi touchant les
133
134
135
130
Un exemple « Les dilemmes éthiques ne découlent plus seulement du paternalisme ou des abus de pouvoir
de la médecine préventive et de l‘État gestionnaire du risque, mais aussi du laxisme du citoyen face à ses
responsabilités et à sa solidarité citoyenne, soit face à l‘obligation qui lui est impartie d‘une gestion
responsable de sa liberté. » (Massé, 2003, p. 40).
« L‘éthique est avant tout un problème de limites. Située aux confins de la philosophie – où elle est souvent
confondue avec la morale – de la santé publique, de la psychologie médicale, de la déontologie et du droit,
elle concerne également les limites de l‘existence – à la recherche de la vérité et de l‟intériorité à partir de
l‟interdiction de jouir de l‟autre. […] Aujourd‘hui, un certain discours confond droits de l‘homme,
déontologie et éthique. » (Durand, 1995, in Giroux, G., 1997, p. 149).
Lié aussi aux travaux de Patenaude.
services sociaux. En principe tous ces codes sont cohérents mais les contestations que nous
relevont ci-après témoignent de confusions importantes.
Devant ce déferlement éthico normatif, des ts réagissent, se plaignent du peu d'espace
professionnel. Bouquet signale les contestations suivantes:
- L‘illusion du code qui ne peut pas régler les problèmes quotidiens de la pratique ou alors il est
un énoncé de règles provoquant d‘une part un carcan, d‘autre part un déficit de pensée
personnelle;
- L‘opposition à toute instance disciplinaire de type ordinal, la peur du renforcement d‘un certain
corporatisme;
- La crainte d‘une rigidité qui nuirait à la souplesse et à l‘adaptation que requiert l‘intervention
sociale;
- La difficile validité sur le long terme compte tenu des évolutions et de la société mouvante;
- La dérive dans l‘utilisation d‘un code par les professionnels comme protection, bouclier,
« repaire ». (Bouquet, B., 2004, p. 161).
Giroux (1997,a, p. 284-286) formule des hypothèses intéressantes sur cette
prolifération des codes dont l'application « relève dans 71% des cas de l'équipe de direction »
des organismes en cause: soit elle répond à un besoin de contrôle social par la standardisation;
soit elle induit des comportements conservateurs chez les professionnels; soit elle obéit à un
courant idéologique puritain; soit elle tend à compléter la « normativité » des droits et à
induire une autoréglementation; soit elle correspond à un effet responsabilisateur voulu par un
pouvoir moralisateur; soit elle répond aux pressions du néolibéralisme. On notera que la
formulation des cinq hypothèses de Giroux peut être mise en parallèle avec nos cinq premières
situations paradoxales quant à l'éthique des ts.
Dans tous les cas de figure, ni les codes ni les outils de délibération éthiques ne
dénouent ou ne contournent ou n'utilisent les paradoxes qui parsèment cette démarche. Au
mieux, ils les mettent en évidence; au pire ils leur imposent le bâillon de la doublecontrainte136. C'est comme si des dirigeants disaient aux ts: « Avec tout ce que vous avez entre
les mains, ne vous plaignez pas de conflits éthiques; les codes sont clairs et les outils sont là
pour les zones d'ombres ». La moralisation des problématiques et des clientèles peut battre son
plein.
Quitte à paraître pré-postmoderne, nous soutiendrons que des choix de philosophie
morale et politique apparaissent et transparaissent dans les paradoxes éthiques en Travail
136
Ce que Bégin (2008) identifiait dans le contexte des formations à l'éthique commandées par les
organisations.
131
Social. Vouloir s'en dégager sous prétexte d'ouverture humaniste risque de faire beaucoup de
torts à nos concitoyens car cela peut cacher une option politique où l'individu-roi fait
disparaitre toute préoccupation sociale. Di Franks aussi se préoccupe de cet effet pervers:
We should look at whether we are creating more or less disjuncture and discordance with the
different modalities for teaching social work ethics, with the thought of normalizing the stress
that results from trying to live up to a code of ethics. (Di Franks, 2008, p. 176).
L'éthique du travail social ne peut être détachée des conditions de pratiques et des
idéologies sociales et politiques qu'elle contribue à soutenir. Nous avons décrit autant que faire
se peut une dynamique circulaire éthique complexe qui fait souvent appel aux fondements du
Travail Social. La plupart des éléments éthiques du travail social sont paradoxaux parce qu'ils
remettent en cause un ou des éléments de la définition de la discipline et de la profession. Le
chaos est ici le maître-mot. Les définitions sont tout autant en mouvance que les repères
éthiques, offrant un terrain tout aussi complexe. C'est ce qui sera maintenant exposé.
3.2.
Le travail social: les définitions utiles
3.2.1
La complexité des définitions elles-mêmes
Pour que l'éthique d'une profession puisse permettre à ses commettants de naviguer à
travers les paradoxes de la quotidienneté en renversant les double-contraintes inéluctablement
liées à l'appareil social, un des préalables consiste à bien cerner cette profession, ses repères
théoriques, ses buts, ses moyens, ses pratiques et sa philosophie (prémisses, croyances,
paradigmes épistémologiques, valeurs, culture et conception du monde) à travers son histoire
tout autant que d'examiner ses discours et ses modèles (pour les définitions elles-mêmes,
cf. annexe 2). La confusion est au rendez-vous car toutes ces questions relèvent plus
d'épreuves et de sous-entendus que de prises de positions claires
L'examen des définitions et de leurs fondements n'est pas aisé en ce qui concerne le
Travail Social puisque cette profession s'expose par tradition et dans ses paramètres mêmes au
jeu des influences politiques, morales, philosophiques et culturelles. La définition du Travail
Social parait dépendre de qui la formule, dans quel contexte, pour quelle fin et selon quel
agenda137. Diversement des autres professions, le Travail Social est lié, dans la reconnaissance
137
132
« Des modes d‘intervention sociale qui avaient pourtant recueilli l‘adhésion apparemment ferme des acteurs
sont régulièrement remplacés à la suite de constats d‘échec ou de bien mince efficacité des pratiques. Ainsi
de son acte et dans l'encadrement de son champ même, aux dynamiques sociopolitiques
puisqu'il s'inspire d'un contrat social qu'il tente aussi d'influencer. Le Travail Social tente
d'incarner ou d'outiller le concept de justice dans la vision du contrat social telle que
développée par des philosophes comme Rousseau, Kant, Locke ou, plus près de nous, Rawls,
Habermas, Taylor et Sen. Toutes les professions peuvent se redéfinir au gré des avancées
scientifiques ou sociales mais le Travail Social dans plusieurs pays tente d'incarner ces mêmes
avancées sociales.
La reconnaissance du propre de l'acte professionnel et la délimitation des champs
disciplinaires partagent aussi les aléas des discussions internationales sur les droits individuels
et collectifs, discussion opérées tant entre les États (ex: droit d'ingérence internationale dans
les affaires d'un pays) qu'entre les cultures (droits personnels, religieux) ou entre les
organisations (ex: droits et devoirs fiscaux, écologiques). Tous ces débats et tentatives
d'interventions s'approvisionnent et influencent la praxis du travail social.
En faisant un bref inventaire des définitions offertes en annexe, constatons que toutes
ces définitions essaient de calibrer des notions communes138:

Les actes eux-mêmes: stratégies de changement social, processus de solution de
problème, capacitation individuelle et collective.

Les cibles d'intervention: les champs d'échange entre la personne et son
environnement; les relations d'interdépendances sociales; les relations entre les
citoyens et l'État; les personnes et groupes les plus vulnérables, ou démunis ou
exclus.

Les finalités: le bien-être individuel et social; la réponse aux besoins; l'accès
aux ressources sociales; le développement de la justice sociale; l'application des
droits individuels et collectifs.
138
tourne la roue. La thèse que j‘entends ici moins défendre que soumettre à la discussion peut être formulée
comme suit : par-delà les « modèles » et les modes qui passent, l‘intervention sociale est, en son cœur
même, entreprise de normalisation et de moralisation. » (Bourgeault, 2003, p. 93).
Cet inventaire s'inspire de la classification offerte par Harriet Bartlett (1958, p. 5) en lien avec sa Working
Definition. Elle offre la première définition systématique du travail social: « Social work practice, like the
practice of all professions, is recognized by a constellation of value, purpose, sanction, knowledge, and
method. »
133

Les théories: les comportements humains, les systèmes sociaux, les concepts de
changement, de problématique.

Les valeurs: la démocratie, la justice sociale, la dignité des personnes,
l'autodétermination personnelle et collective.
Des débats, parfois acrimonieux, se déroulent au sein même de la profession sur ce qui
fait ou non partie intégrante de l'acte professionnel lui-même. Souvenons-nous du débat
(2008-2009) entourant le projet de loi 50 devenu la loi 21 modifiant le code des professions au
Québec. Même si ce débat apparaissait lié au système professionnel québécois dans son
ensemble, il fut aussi l'occasion d'importantes discussions au sein même de l'OTSTCQ. La
psychothérapie n'est pas retenue dans la définition de l'acte des ts; elle est réservée aux
psychologues (sauf exceptions). Par ailleurs l'évaluation psychosociale 139 devient une des
pierres angulaires de la profession alors que plusieurs ts rejettent ce mode d'intervention140. Le
Référentiel des compétences de l'OTSTCFQ (2012, a) parle d'évaluation du fonctionnement
social en cherchant à ouvrir sur le contexte collectif mais sans en donner les repères.
Durant les années 1970, la création de la Corporation professionnelle des Travailleurs
Sociaux au Québec fut aussi l'occasion d'une lutte intestine; résultat: les organisateurs
communautaires de l'époque sont partis en claquant la porte, créant et se suffisant d'un réseau
formel sans lien officiel avec la Corporation. Cet état de chose semble bouger grâce aux
139
140
134
Même si les deux expressions 'évaluation sociale' et 'évaluation psychosociale' sont utilisées dans la loi 21,
les repères fournis par l'OTSTCFQ sont, pour une bonne moitié, de l'ordre psychologique, en particulier la
fameuse pyramide des besoins de Maslow dont Maslow n'a jamais parlé. (Cf. Wininger et Norman, 2010).
À titre d'exemple, voici une critique du livre Méthodologie de l‟intervention sociale personnelle de Turcotte
et Deslauriers (2011) qui met en valeur l'évaluation psychosociale:
« En revanche, lorsque les auteurs présentent les bonnes pratiques en matière d‘intervention sociale
personnelle, on sent peu cette préoccupation pour la justice sociale dans les actions concrètes des
intervenants. À titre d‘exemple, Daniel Turcotte informe les lecteurs que le succès de l‘intervention doit être
évalué en mesurant les changements dans les comportements des individus : « […] c‘est généralement à
travers les comportements qu‘il est possible de percevoir les changements dans les attitudes, les habiletés et
les connaissances » (p. 122). Cela est regrettable puisqu‘une telle façon d‘évaluer l‘intervention ne permet
pas de mettre en pratique la double mission du travail social, c‘est-à-dire l‘action sur les problèmes de
l‘individu et l‘action sur son environnement.
Ce manque d‘intégration du principe de justice sociale dans les modèles d‘intervention présentés ne
surprend pas. Il est en effet représentatif d‘un malaise qui a depuis longtemps pénétré le champ du travail
social, c‘est-à-dire la constatation que les interventions s‘orientent de plus en plus vers la recherche d‘un
meilleur fonctionnement des individus dans leur environnement alors qu‘en théorie, la profession se
présente comme visant la réduction des inégalités.» (Bouchard, C., 2012, p. 228).
réactions de groupes de ts qui contestent les conditions auxquelles elles sont confrontées, mais
encore une fois, ce mouvement est surtout dû aux praticiennes des milieux communautaires141.
Le pessimisme quant à la capacité de la profession de se définir a aussi ses tenants et
ils semblent plus nombreux si l'on se fie au taux élevé d'insatisfaction déjà signalé. Bourgeault
(2003) croit que le renouvellement des discours de la profession est fortement compromis du
fait qu'il est contrôlé par des experts qui vont généraliser des modèles d'intervention sans tenir
compte de la complexité du terrain. Les définitions du Travail Social représentent plusieurs
écoles de pensée que nous tentons de décrire en 3.3.3 mais la tendance majeure est de centrer
la profession sur l'action142. À ce sujet, nous avons déjà mentionné (1.1.4) la contestation de
Webb (2001) quant aux 'meilleures pratiques' évaluées selon des critères d'efficacité souvent
incompatibles avec les objectifs mêmes de la profession.
D'autres définitions du Travail Social relèvent de la dynamique constructiviste et
narrative. Ainsi Amiguet et Julier (2007) tentent quant à eux de faire la jonction entre théorie
et action dans un processus autonome de développement de la profession. Cependant ce type
de démarche ne peut convenir à des pratiques institutionnelles qui disent avoir besoin de
repères un tant soit peu stables pour s'organiser et se développer. De ce fait, les établissements
de services sociaux sont portés à mettre l'accent sur des définitions statuant les limites et le
champ d'expertise plutôt que développant le processus professionnel lui-même. Nous
soutiendrons plus loin, et ce sera notre contribution à la recherche, que cette façon de faire
gagnerait à être renversée, le processus pouvant être un fondement légitime et suffisant à une
profession. Les travaux de Laforest et Redjeb (1991), rapportés en 1.2.4 offraient ainsi cette
dualité d'accès à des définitions du Travail Social: une mission de protection sociale techno
judiciaire ou une activité communicationnelle orientée vers un consensus d'action sociale.
Toutes ces tendances se retrouvent dans les définitions officielles du Travail Social qui,
elles, sont le résultat de multiples comités, réunions, papiers, discours. Curieuse profession qui
141
142
« Le travail social est également traversé par un « souci tribal » perceptible notamment dans ce qu'il est
convenu d'appeler le mouvement communautaire auquel s'associent un nombre croissant d'intervenants
sociaux. » (Renaud, 1995, p. 152).
« Les sciences fondamentales se réservent la définition des problèmes, alors que des professions comme le
travail social sont reléguées au niveau de la résolution des problèmes. Cette conception de la profession
reflète non seulement celle de la séparation théorie-pratique comme épistémologie positiviste de la science
mais aussi celle de la rationalité technique de cette même épistémologie. » (Racine, 1991, p. 9).
135
se définit sur la place publique en assemblée délibérante mais qui, paradoxalement, s'en remet
à des experts pour formuler les plus petits dénominateurs communs et en faire une
courtepointe édulcorée. Insistons: ce sont les formes elles-mêmes du débat sur la définition de
la profession qui fournissent des perspectives éclairantes sur les sources et impacts des
définitions et sur les paradoxes éthiques qui nous préoccupent. Nous nous attarderons à une
définition, celle de Ramsay, mais pour l'inscrire dans ce large débat sur les paradigmes; les
différentes définitions ne sont que des moments de convergence dans un développement
professionnel chaotique (ou complexe, les deux termes sont liés dans la théorie de la
complexité).
Allusion fut faite plus haut aux définitions offertes par l'IFSW et par l'OTSTCFQ
(annexe 2). Chaque définition met l'accent sur une dimension particulière et les différences ne
peuvent s'expliquer seulement par des choix culturels, par des contextes singuliers ou par des
niveaux de préoccupations. Il y a surtout une recherche de formulation plus ou moins explicite
des paradigmes de la discipline et c'est là que se retrouvent les débats philosophiques, les
conflits éthiques et les options de praxis. C'est ce qui nous intéresse; débusquer les paradigmes
des définitions qui vont soutenir ou transfigurer les paradoxes éthiques et les culs-de-sac de la
praxis.
Ainsi par exemple, Gambrill (2003) pose sur les définitions un regard très sévère mais
qui apparait juste et conforme aux revues de la littérature; la chercheuse états-unienne critique
de façon radicale la définition de sa prédécesseur Bartlett143. Nous souhaitons nous inspirer de
la rigueur et de l'exigence de Gambrill, mais pour enrichir la proposition de Ramsay (2003) ;
celle-ci s'éloigne assez des repères empiriques et ouvre sur des pistes intégrant les paradoxes;
Gambrill dénonce les paradoxes, Ramsay les intègre. C'est ce que nous tenterons de démontrer
aux chapitres 4 et 5.
143
136
« Bartlett‘s (1958) statement almost a half of a century ago is a reflection of the paradoxes, confusions,
contradictions, missed opportunities, and mystifications we see in social work today. These include (a) the
lack of match between values, knowledge, and skills claimed to be important and actual practice (e.g.,
claims to focus on client-environment interactions but often neglecting them everyday decisions); (b)
idealized, vague goals that deflect attention from what is or could be done by social workers and to what
effect; (c) absence of a client voice; (d) downplaying social control functions; (e) ignoring the possibility of
harm in the name of helping; and (f) ignoring unjust distribution of resources while claiming to value social
justice (i.e., opportunities to fully fund programs found to help clients). » (Gambrill, 2003, p. 321).
Le labyrinthe des définitions du travail social que nous venons de survoler relève d'une
grande complexité et c'est en s'intéressant aux paradigmes que nous croyons pouvoir en
démêler l'écheveau. Comme pour les discours éthiques du travail social une revue exhaustive
des positions n'aurait servi qu'à confirmer le salmigondis sans pour autant fournir de piste de
méta-analyse des interactions paradigmes, praxis et éthique.
3.2.2
Le contrat social du travail social
Le contrat social constitue un des fondements des définitions du travail social, les
autres repères fournis par Bartlett (1958) sont les buts, les valeurs et les pratiques. La notion
de contrat social vient des philosophes Hobbes et Rousseau qui, chacun à leur manière ont
tenté de cerner le fondement de l'autorité politique démocratique: « Accord naturel et tacite
entre gouvernants et gouvernés ou entre les membres constitutifs du corps social; accord
fondamental sur lequel est basée la vie de ce corps. Donc le contrat social est une synthèse de
l'autorité et de la liberté » (Centre national de ressources textuelles et lexicales, 2012).
Parce que le travail social s'inscrit dans une société, il en épouse les contours et les
espoirs; il est un des bras de l'action politique, celui centré sur la justice sociale et la dignité
des personnes. Le travail social est donc lié à un contrat social qui est lui-même déterminé par
la dynamique des pouvoirs politiques d'une société. Or, ce contrat social est rarement explicite
ce qui ajoute à la confusion que nous tentons de décrire. Il peut être décrit à partir des lois, des
organisations et des pratiques qu'il engendre; voilà pourquoi les explications et illustrations
doivent, comme avec la proposition de Bartlett, passer par les buts, les valeurs et les pratiques
Nous l'avons déjà plusieurs fois mentionné (et nous le répéterons comme un mantra)
les paradoxes pratiques et éthiques issus des définitions du Travail Social reflètent autant la
confusion de ses paradigmes que les contradictions des contextes de pratiques eux-mêmes. Et
d'abord, et surtout, les options politiques qui sont à la base du contrat social.
Le Travail Social est souvent perçu ou présenté comme une suite laïcisée de la
compassion religieuse. Il n'en est rien même si certains gestes du quotidien peuvent donner
l'illusion d'une similitude entre le croyant et le professionnel; le premier a comme fondement
de son acte la référence à son dieu, une explication mystérieuse de l'injustice et le prosélytisme
comme but pour une autre vie après la mort. Le second a comme fondement de son acte la
référence à un contrat social, une explication politique des injustices et comme but un bien137
être équitable ici et maintenant entre tous les citoyens. C'est tout l'objet du débat entre
Habermas et Flores d'Arcais, (2009). Un ts n'est pas d'abord une personne remplie de bonnes
intentions et soumise à une expérience spirituelle; un ts est d'abord un professionnel chargé
par la société d'assurer à tous un accès aux ressources communes. Le croyant agit avec et sous
un contrat révélé par des forces occultes et intangibles; le ts agit avec et sous un contrat social
constamment renégocié par des forces politiques. Un ts peut être croyant tout en restant
attentif au contrat social spécifique à son milieu de pratique professionnel. Un croyant ne peut
être un ts sans formation professionnelle.
Le Travail Social est, comme le Droit, une profession issue de la compréhension et de
l'application d'un contrat social particulier; il démarre avec la social-démocratie, née en
Allemagne au tournant des années 1870144. Pour que l'Empire prussien puisse se développer
grâce à l'industrialisation galopante, les gens de pouvoir ont choisi de convenir d'un filet de
sécurité minimum qui assurerait une certaine stabilité de la main-d'œuvre et une certaine paix
sociale dans un contexte de travail souvent abrutissant et sous-humain, d'où les premières lois
sociales concernant le travail des enfants et une première assurance maladie en 1883. À la
même époque l'Empire de Grande-Bretagne s'en remettait encore à la charité religieuse et au
bon vouloir des Lords qui, par philanthropie, tentaient d'améliorer les conditions des moins
fortunés (Holosko, 2003). Le Travail Social accompagne donc l'évolution des droits des
144
138
« Au XVIIIe siècle, des traditions d'aide laïques gagnent en importance. Les approches nées de cette époque
sont l'expression du processus de modernisation (industrialisation et urbanisation), ainsi que de l'émergence
des États nation. Les nouveaux concepts d'aide contrebalancent les traditions d'aide chrétiennes et se sont
développés de façons très différentes d'un pays à l'autre.
Ainsi, en France, la tradition d'aide citoyenne a son origine dans la Révolution de 1789. Dans l'idéologie
républicaine égalitaire et universelle l'appartenance à la nation est le premier principe. Elle inclut tous les
citoyens, riches et pauvres, et renie les différences. La pauvreté comme la prospérité sont vues comme des
défis pour la société, qui demandent des réponses politiques. La tradition d'aide citoyenne rejette tout
fondement religieux de la charité et donne naissance à la philanthropie. Il ne s'agit plus d'assurer le salut de
l'homme, mais de l'amour pour l'homme.
En Allemagne, en revanche, la tradition d'aide absolutiste se manifeste historiquement par la notion d'« État
policier » prussien, responsable du bien-être de tous les sujets. Cette approche d'aide régalienne, basée sur le
contrôle et des sanctions, s'est maintenue après 1871 et s'est élargie sous Bismarck à tout l'Empire allemand.
À l'inverse de la tradition d'aide citoyenne en France, qui inclut tous les citoyens et renie les différences, la
tradition d'aide allemande mène à l'exclusion sociale des non-nationaux et à la division de la société en
mettant l'accent sur les différences et l'appartenance nationale du sujet.
Depuis le XIXe siècle, de nouveaux concepts d'aide ancrés dans des mouvements sociaux et politiques se
sont développés. Ainsi, la tradition d'aide socialiste ou solidaire a vu le jour dans les mouvements ouvriers.
Elle était fondée sur le principe de solidarité basée sur l'expérience de classe commune du prolétariat. »
(Haas, 2005).
citoyens et le développement des conditions sociales minimales retenues par un système
essentiellement capitaliste; éthique personnelle, éthique sociale et choix politiques sont
intimement liés.
Dans les régimes socialistes et communistes au XXe siècle, d'autres formes du Travail
Social sont apparues mais toujours pour assurer un minimum de conditions de vie selon les
vues des régimes en place145. Le Travail Social a donc toujours été associé aux valeurs d'un
régime politique qui lui-même entérine et soutient des forces économiques souvent
souterraines. Ainsi le 'Welfare State' fut élaboré pour résoudre le dilemme moral du Marché
soulevé par Hegel : « le Marché produit une grande richesse et aussi une grande pauvreté ».
(Halvorsen 1998, p. 58).
Cependant rien n'est moins certain (Habermas, 1981, b) car, bien que les codes
d'éthique fassent appel à la noblesse de cœur pour contrer les injustices et pour pourfendre les
abuseurs de l'intégrité personnelle, le fondement paradigmatique du Travail Social reste de
rendre un certain système de production tolérable, rentable et autosuffisant. Quand les
paramètres de ce système viennent à manquer (crises financières, mondialisation et
délocalisation, guerres et famines) alors l'État augmente ou diminue les critères du Contrat
Social. Le Travail Social suit, en colmatant les brèches.
Dans cette perspective très habermasienne, le Travail Social occidental fait partie de ce
jeu néolibéral et il calme par son action bureaucratisée ceux qui ne peuvent suivre la course à
l'emploi ou qui ont subi les dommages collatéraux de la création d'emploi. Vue sous cet angle,
l'éthique des ts peut être assez déprimante et, ainsi que mentionné au chapitre 1, plusieurs ts
dépriment. Même pour ceux et celles qui font de l'action communautaire visant à revendiquer
des droits collectifs et des conditions décentes, la gestion du Contrat Social élémentaire reste
la cible imposée par le jeu des subventions et des règlements.
145
« On the 8th of June 2001 Russian people have been witnessing a construction of social work history: the
300 years anniversary of social service in Russia has been celebrated. About a half a year ago, President
Vladimir Poutin has announced this day to be a professional day of social workers. The history of social
work profession is now being traced back not just to pre-imperial times of baptising of Russia in 10th
century but rather to a very significant period of state power and massive reforms. Peter the Great, Russian
emperor has signed a decree on institutionalizing the sickest and providing them with help. This document
also pronounced policy towards the worthy and unworthy poor: those beggars who can in fact work, should
be brought to labor, and if they would be caught begging again, they should be beaten by sticks and sent to
Siberia. The authorities today want social workers to identify with the Great Russian history and ideas of
those times can be recognized in certain trends in social services, including employment service programs
and targeted help (adresnaia pomoshch). » (Elena Iarskaia-Smirnova, 2001, s.p).
139
Toutes ces embûches politiques n'empêchent pas une recherche et une réflexion
sérieuse sur les éléments d'éthique en rapport avec le Travail Social, car le Contrat Social, futil essentiellement économique, peut être changé. À la suite de Marx, la réflexion et l'analyse
économique appellent et supposent une science morale, une science sociale en action.
Il [Hirschman] a observé que « la moralité (…) a sa place au centre de notre travail, à condition
que les chercheurs en science sociale soient moralement vivants » (9); il formule donc le souhait
que les préoccupations morales soient explicitement et consciemment assumées par la science
sociale – rejoignant Marx quand il affirme dans les Manuscrits de 1844 que l‘économie est « une
science morale réelle, la plus morale des sciences . (Quiniou, 2010).
Pour revoir ce contrat social et son intrication aux valeurs du Travail Social, il faut
impérativement considérer l'analyse dans sa perspective la plus large. Quiniou (2010) propose
que la morale s'applique à l'ensemble des rapports sociaux et donc à la politique tout autant
qu'aux droits sociaux et aux règles économiques.
Et si tel est le cas, le dénouement de certains paradoxes éthiques passe par une action
politique des ts qui, par exemple, au lieu de voir les gestionnaires comme des obstacles,
pourraient les considérer comme des partenaires ou des opposants politiques qu'il s'agit de
rallier à une cause. Cavat (2000), secrétaire général du groupement « éducation et société »
annonce la confrontation politique des ts au nom de cette même remise en cause du Contrat
Social:
C‘est à travers la mobilisation de chacun auprès de ses pairs et à l‘intérieur même des structures
professionnelles que les institutions du social auront à se positionner comme acteurs du
changement de société ou comme simples agents de régulation sociale. […] La place singulière
des professionnels du travail social et médico-social, au cœur même des processus de
précarisation et d‘invalidation citoyenne leur impose une responsabilité démocratique. Favoriser
l‘expression d‘attentes et de besoins légitimes au risque d‘une confrontation d‘intérêts singuliers
contribue à la reconnaissance d‘une altérité préalable à toute volonté de « faire société » avec
l‘autre. (Cavat, 2000, p. 115).
À noter ici au passage l'identification très claire du fondement moral de la proposition
d'action. C'est ce genre de discours et de pratique qui agissent dans la perspective d'un
dénouement politique des paradoxes éthiques.
Toujours pour illustrer la nécessaire activation politique des ts quant au contrat social,
Halversen (1998, p. 57) donne l'exemple du débat de politique sociale concernant l'autonomie.
Pour une société capitaliste, l'autonomie est une donnée fondamentale de la nature: chacun
doit répondre à ses besoins, trouver du travail pour le faire et ainsi rester libre. Si un citoyen
reçoit trop selon ses besoins, il ne voudra plus travailler et restera dépendant de l'État, ce qui
dans cette philosophie sociale est une faute grave. Mais alors que faire de toutes les tâches
140
sociales qui ne sont pas des emplois? Qu'est-ce qui est naturel? Être indépendant et autonome
ou être interdépendant et socialisé? Où vont les priorités des Services Sociaux? Moraliser et
pénaliser les dépendants? Quelle autonomie les ts vont-ils choisir de favoriser dans un conflit
éthique? L'autonomie de décision? Celle de débrouillardise isolée? Celle d'ouverture aux
autres?
À force de questionner, Halversen réussit à ébranler le fondement même de l'autonomie sociale 'naturelle' qui est un des fondements du contrat social néolibéral. Il faudra le
confronter au discours sur l'auto-détermination:
Because everyone is capable of practical reasoning, that is to think for themselves, everyone
should also be considered as self-determining, and able to make decisions for themselves […] it
is clear that all individuals have the ability to be self-determining in at least certain areas of their
live. (Pullen-Sansfaçon et Cowden 2013, p.118).
Les auteurs ne précisent pas cependant qui déterminera ces 'certain areas'; or c'est
exactement cette dimension qui relie contrat social, autonomie et pouvoir.
Le travail social n'est pas une profession politiquement neutre (d'ailleurs y en a-t-il?);
sa pratique et ses recherches dépendent de l'interprétation donnée au contrat social et en
particulier de celui qui détient le pouvoir de le définir et de l'interpréter. Selon les milieux et
les choix politiques, la lecture de Halversen ou celle de Pullen-Sansfaçon et Cowden seront
reçues ou honnies, avec les mêmes critères académiques.
Le discours politique néolibéral est très organisé, légitimé par un appareil de recherche
universitaire et d'administration publique qui revêt l'image 'lucide' et responsable d'une
'objectivité' rationnelle. Pourtant ce discours porte et supporte lui aussi une lecture morale de
l'État et du contrat social qui entraîne des choix éthiques. Ainsi, par exemple, Massé reconnaît
que le discours objectiviste de la statistique en santé publique cache ou soutient une morale du
normal et de la déviance146. Considérant le Contrat Social comme le fondement politicoéconomique du Travail Social, il faudra dans l'analyse des paradoxes éthiques et des
définitions tenir compte des options politiques contenues tant dans les situations à résoudre
que dans les mandats étatiques obtenus.
146
« Le calcul du risque, de même que l‘épidémiologie qui en est la science de base, deviendront des élémentsclés dans l‘entreprise de légitimation des interventions de prévention. Les statistiques permettent, dans un
premier temps, de définir les normes et les déviations non acceptables à ces normes et, de là, d‘identifier et
de ―surveiller‖ les groupes ciblés par les interventions visant à éradiquer la déviance. Nous ne pouvons ici
que rappeler, dans la foulée des multiples travaux faits sur ce thème, que le risque, en dépit de l‘existence de
dangers réels pour la santé, est aussi un ―construit socioculturel‖. (Massé, 2003, p. 31).
141
Avec Prozesky (1999) nous reconnaissons que la position éthique politique minimale
est de vivre et d'agir selon une conception de ce qui est bon et mauvais en considérant les
intérêts des autres autant que les siens, et en ayant des raisons puissantes de vivre ainsi.
Cependant, considérer les intérêts de tous c'est aussi lier la lecture économique à l'analyse
politique, à la réflexion morale, à la délibération éthique. La catégorisation de la pensée et la
dissociation du politique et de l'éthique peuvent opérer comme des facteurs de double
contrainte éthique; cette catégorisation et cette dissociation doivent être, pour cette raison
aussi, exclues de la formulation de notre problématique. La considération du contrat social
devient ainsi un facteur majeur de l'enjeu complexe de la définition du Travail Social. Ce
contrat social influe actuellement sur la praxis et l'éthique en y introduisant par le biais
épistémique les lois du marché plutôt que les lois de l'agora147.
Souvent des ts regrettent que la situation particulière de tel citoyen soit déplorable et
sans issue, mais les professionnels peuvent aussi réfléchir de façon déplorable et sans issue
s'ils évacuent la réflexion politico-économique (Bouchereau, 2012). Le contrat social distribue
les pouvoirs; les ts en exercent et en justifient, qu'elles le veuillent ou non. Si elles ne
reconnaissent pas leur espace politique dans leurs délibérations éthiques, dans leurs praxis et
dans leur définition de leur profession, elles finissent victimes, manipulées par des discours
politiques et éthiques à la mode.
3.2.3
Le contrat social du travail social: une question de choix politique
Argument déjà invoqué, l'éthique du travail social est liée à sa définition et celle-ci
s'appuie, explicitement ou non, sur un contrat social qui lui relève clairement de la sphère
politique et donc d'une répartition du pouvoir. Dans cette dynamique de pouvoir, celui des
147
142
« Plus largement, c‘est la justice sociale qui est désormais pensée ―dans le cadre d‘une économie de marché
ouverte à la concurrence internationale 30‖. La nouveauté ne tient pas au fait que l‘État tienne désormais
compte du marché, car l‘État-providence et keynésien s‘est constamment posé à l‘égard du marché. La
logique qui présidait alors à l‘intervention publique peut être schématiquement condensées dans l‘axe
―correction/complémentarité‖. Cet axe trouvera des tonalités particulières selon les pays, mais généralement
le ―fondamentalisme keynésien‖, qui aurait pu insister davantage sur la dimension ―correction‖, s‘est peu
imposé de manière durable comme politique gouvernementale. C‘est cette logique d‘intervention qui semble
maintenant se modifier de façon significative, car l‘axe keynésien s‘éclipse pour faire place à une autre
dualité; si bien que les interventions de l‘État se restructurent de telle sorte qu‘elles intériorisent les
impératifs marchands et compétitifs et qu‘elles favorisent les manifestations de sa sanction sur les
populations concernées : d‘où l‘axe ―subordination au marché/stimulation de sa sanction‖. (Giroux, 1997,
p. 118).
mots ou des cadres explicatifs en est un subtil mais important car il qualifie ou non des
discours et des analyses en travail social. Ainsi en est-il du discours utilisant le concept de
l'État-Providence.
Plusieurs auteurs analysent la dimension politique du Travail Social en la reliant au
concept d'État-Providence. Selon cette lecture, il y aurait eu au Québec un âge d'or de l'ÉtatProvidence autour des années 1970, et depuis le milieu des années 80 les Québécois
assisteraient à une disgrâce sociale qui remettrait en cause tous les services et tous les acquis
sociaux148. L'État-Providence servirait donc à la fois de concept justificateur d'un
envahissement du privé par le public durant les années de vaches grasses, et à la fois de
référant culturel durant les années de vaches maigres, déplorant le désinvestissement de l'État
et la culpabilisation de l'individu. En fait de paradoxe, nous sommes ici bien servi. Massé
(2003) décrit la critique adressée à la lunette 'providentielle'. Il l'associe clairement au
néolibéralisme, à l'individualisme, au discours de responsabilisation culpabilisant149. Mais
Massé ne remet pas en cause le référentiel 'État-Providence'.
Or s'il ne s'agit pas d'État-Providence, le référentiel, le cadre politique explicatif du
Travail Social pourrait être celui de la justice sociale, quel que soit le régime de prédation
économique auquel les citoyens acceptent de se soumettre. « Pour que chacun parvienne à
s‘accomplir, la société ne peut se contenter de la seule protection des droits de ses membres,
elle doit leur assurer le respect d‘eux-mêmes. Plus encore que le ―juste‖, c‘est le ―bien‖ qui
importe dans cette perspective. » (Pieiller 2010, s.p).
148
149
« bref, l'ère du temps est à la ―déprovidentialisation‖ de l'État. Contrairement au discours néolibéral qui ne
conçoit cette crise qu'à partir du paradigme de l'économie, de plus en plus d'analystes politiques s'entendent
pour dire que la crise de l'État-Providence découle surtout du développement de « nouvelles attitudes
culturelles face à l'État (volonté d'une plus grande autonomie des individus, sentiment d'être saisi
anonymement par une vaste machine bureaucratique, etc.) ». (Rosanvallon, 1992, p. 18).
« Une telle implication de l‘État-Providence s‘inscrit dans un souci de ―rationalité politique des sociétés
néolibérales‖ (Gordon, 1991). Cette rationalité repose sur des principes tels que « l‘individu est un agent
atomisé et rationnel dont l‘existence et les intérêts sont antérieurs à ceux de la société; un scepticisme face
aux capacités des autorités politiques à gouverner convenablement; la planification et la vigilance comme
régulateurs de l‘activité économique, etc. » (Petersen et Lupton, 1996 : 10). Ces sociétés modernes
néolibérales se caractérisent, encore, par une suresponsabilisation de soi, alimentée par les médias de masse
qui jouent le rôle de ―multinationales du sentiment‖ et de ―puissants instruments de mise en conformité‖
(Lecourt, 1996). L‘individu subirait alors une pression à la conformité qui résulte en une ―micro-éthique de
la honte‖ qui deviendrait une variante intériorisée d‘une macro-éthique de la peur à laquelle recourent les
dictatures. Dans les sociétés libérales, le contrôle social passe donc, selon Lecourt, par une honte intériorisée
de ne pas être sain, énergique et productif, mais surtout une honte de ne pas avoir tout fait en son pouvoir
pour maintenir sa santé (Lecourt, 1996 : 115). » (Massé, 2003, p. 25).
143
Dans cet esprit, Chauvière (2011) constate que le « social réalisé » est désormais
soumis aux logiques néolibérales et à la seule raison économique. Il note que « Le social entre
à son tour et plus que jamais dans le domaine des « affaires » (p. 38) au même titre que les
activités marchandes. Pour résister à ces choix politiques qui opèrent sur le contrat social,
Chauvière invite les ts à « réarmer l‟esprit de service public », à « politiser les usagers » ou
encore à « déjouer le piège de l‟évaluatif ». Avec le cadre politique de justice sociale,
Chauvière ne se lamente pas sur le paradis perdu de l'État-Providence, il va directement à
l'instrumentalisation du Travail Social que dénonce aussi Habermas (1981, b).
Ainsi, avec ce concept de justice sociale, Renaud (1995) reformule la question du
contrat social québécois sans avoir recours à la métaphore providentielle: quelle que soit son
expansion administrative c'est l'État « modeste » libéral qui se déploie et non la toute
puissance mystique providentielle, rêvant de tout reconstruire. Les mégaprojets de justice, de
liberté, d'égalité entretiennent les discours et les mythes mais il ne reste à la structure politique
et à son bras 'Santé et Services Sociaux' qu'une volonté de gestion optimale des corps, un strict
management opérationnel de la santé. Nous l'avons déjà souligné en parlant du paradoxe ts
contre Nouvelle Gestion Publique.
Le travail social se présente alors comme un des éléments clés de ce système opérationnel de
gestion qui fonctionne à la professionnalisation fondée sur des savoirs normatifs et prescriptifs
contribuant à la destruction des « liens sociaux primaires dans lesquels les personnes affirment et
créent leur unicité, au profit des liens abstraits et secondaires qui rendent, au moins en théorie,
les individus interchangeables et anonymes, quitte à produire ensuite, industriellement et
bureaucratiquement, de la personnalisation fictive » (Godbout, 1992 p. 32). (Renaud, 1995,
p. 146).
Ici Renaud ne fait pas appel à une réduction des tentacules de l'État mais au contraire à
un envahissement du terrain privé par des normes issues de groupes économiques et
professionnels dominants. C'est le retour à la bureaucratie de contrôle des monarchies dites
'modernes' bien décrite par Bourque (2011)150.
150
144
« La présente étude démontre que l'avènement de structures plus imposantes et la mobilité du personnel
cadre, souvent en provenance du milieu hospitalier, ne favorisent pas des rapports aussi familiers que ceux
qui existaient avec les CLSC et qu'on retrouve encore sur le plus petit des CSSS étudiés. Les projets
cliniques et les réseaux locaux de services sont soumis à une logique de services intégrés peu appropriée à la
spécificité des réalités communautaires. Fondée ou non, mais reconnue par les gestionnaires des CSSS, il y
a une nette appréhension dans les milieux communautaires de se faire happer dans une logique nivelant les
différences au profit de l'harmonisation et de la standardisation de l'offre de services, même sur les
territoires où les directions de CSSS ont jusqu'à maintenant réussi à préserver la prise en compte des
différences locales. » (Bourque et al., 2011, résumé).
Avec cette lecture à partir de la justice sociale plutôt qu'avec le concept de l'ÉtatProvidence, une option autre que la bureaucratie tentaculaire peut être envisagée: une reprise
en charge du social par des entités locales différentes de l'État où les options de services sont
modelées par le regroupement direct des citoyens, où les services sociaux surgissent dans des
communautés particulières et prennent des formes variées. Selon cette perspective, la 'crise de
l'État-Providence' renvoie les ts à une plus large responsabilité éthique et politique et à une
mobilisation des réseaux locaux.
Dans cette perspective, les pouvoirs publics ne disparaissent pas, au contraire ils se multiplient,
mais ils diminuent considérablement de taille. C‘est, en quelque sorte, un appel à la
régionalisation des pouvoirs et un accroissement de l‘importance des pouvoirs locaux. Plutôt que
de disparaître, les pôles de pouvoir se rapprochent de la communauté. Bernard de La Roche
Foucauld précise que « les responsabilités doivent être situées aussi près que possible de l‘endroit
où elles sont exercées et que le niveau supérieur aide et assiste sans se substituer ». (Giroux,
1997, a, p. 73).
L'augmentation des pouvoirs décentralisés permet ainsi une activité professionnelle
plus ciblée, avec plus d'effets sur des réseaux sociaux plus facilement identifiables.
Ironiquement et paradoxalement, quand le contrat social se transforme, il permet la
reprise en charge citoyenne de la justice sociale, un peu dans l'esprit de l'analyse de Boisvert,
(2001)151. C'est pourquoi cette section indique des choix politiques à faire, même et d'abord au
niveau des paradigmes d'analyse politique, avant ou en faisant des choix éthiques ou de type
praxis; nos trois champs d'étude de départ (paradigmes, éthique et praxis) se recoupent et se
relancent au niveau politique. Il n'est pas indifférent de parler d'État-Providence ou de justice
sociale comme si le premier concept était l'une des formes du second. Le Travail Social en
social-démocratie et le Travail Social en régime néolibéral ou en régime communiste ou en
régime néocolonialiste ne rendrait pas la même définition du rôle de l'État, insistant ou
'calibrant' des aspects particuliers d'une définition d'une profession qui se veut toutefois
internationale (cf. 3.2.1) mais tous pourraient s'entendre sur la dynamique de justice sociale.
Dans la perspective systémique de la complexité, le contrat social du travail social est une
question de choix politique oui, mais dans la mesure où ces choix et leurs concepts-clés se
révèlent signifiants à tous les niveaux de l'analyse sociale. Nul ne peut invoquer l'État151
« La transformation de l'imaginaire politique contemporain annonce d'abord et avant tout la crise de ―la
régulation providentialiste‖. Celle-ci se fait au profit d'une forme particulière d'autorégulation, soit:
l'éthique. Dans ce texte, nous voulons justement démontrer que cette dynamique contemporaine de
transformation du type de régulation ne mène pas au chaos anarchisant appréhendé par certains parce qu'elle
s'est faite en parallèle avec le déploiement d'une nouvelle conscience éthique » (Boisvert, 2001, p. 182).
145
Providence ou la justice sociale sans assurer une cohérence du langage et de l'analyse au
niveau politique et paradigmatique et éthique et de la praxis
Il faudra donc clarifier et critiquer, dans la perspective de la théorie de la complexité, le
contrat social et la dynamique de pouvoir que la proposition de Ramsay (2003) suppose pour
identifier et respecter un fondement contextuel à la profession de Travail Social. Les
chapitres 6 et 7 y seront consacrés.
Ici fut le plus simplement possible décrite la confusion induite par les choix politiques
issus du contrat social, la plupart du temps implicite, liant les ts à l'État. Rien ne sert de jeter la
pierre aux ts où de s'en prendre au messager; cette description devrait surtout mettre en garde
contre les évidences des définitions et encourager à persévérer dans la vie d'une analyse large
et approfondie des conditions de pratiques; cela va sans dire mais ça va mieux en le disant.
3.3.
Les paradigmes du travail social
Poursuivant la description interactive des concepts nécessaires à notre hypothèse (la
pertinence du cadre théorique de la complexité pour définir le Travail Social de telle sorte qu'il
offre un sens aux contradictions et paradoxes) et de la confusion qu'ils suscitent, un survol des
paradigmes d'analyse disponibles peut permettre de dégager celui que nous sélectionnons. Il
s'agit ici de questionner les cadres paradigmatiques habituels au Travail Social pour leur
capacité à offrir une analyse congruente à la fois des paradoxes éthiques, des contraintes
politiques issues de définitions et des défis de la praxis. Seront relevées ici bien sûr les
insuffisances des autres cadres paradigmatiques, non pas pour les rejeter du revers de la main
mais pour illustrer a contrario l'intérêt de choix de la théorie de la complexité pour arrimer les
multiples dimensions du Travail Social.
3.3.1
Qu'est-ce qu'un paradigme?
Pour définir ce qu'est un paradigme, usons d'abord du dictionnaire de philosophie: « ce
qui se tient à côté de ce que l'on montre », « principe d'explication de ce qui est », « vérités
métaphysiques que la voie philosophique nous permet de découvrir », « ensemble de théories,
de postulats ou de principes que partagent, à un moment donné, les scientifiques d'une
discipline donnée ». (Baycroft, 2007, p. 424).
146
Donc, un paradigme serait essentiellement un concept, hors de la réalité, mais qui
permettrait de la saisir ou tout au moins de l'approcher. Cependant ceci suppose que le
philosophe est lui aussi hors de cette réalité et qu'il peut l'expliquer sans s'inclure. Baycroft
devient plus 'complexe' à la fin de sa définition; elle y signale que les paradigmes font partie
d'ensembles, qu'ils sont mobiles dans le temps et qu'ils sont les repères scientifiques de
personnes partageant une même discipline. Cela implique qu'on ne peut analyser un seul
paradigme à la fois et que des ensembles de paradigmes sont paradoxalement des fondements
qui bougent en rapport avec le temps, les personnes, les exigences et les champs et rituels
impliqués.
« Il en va dans les sciences comme dans la vie courante où « si nous commençons à croire
quelque chose, ce n‘est pas une proposition isolée, mais un système entier de propositions. »
(L. Wittgenstein, 1969, p. 141. Cité in Bitbol, 1996/1998, p. 17).
« On pourrait presque dire de ce mur de fondation qu‘il est supporté par la maison tout entière. »
(Wittgenstein, 1969, p. 248. Cité in Bitbol, 1996/1998, p. 33).
Pour Wittgenstein tout paradigme renvoie à un mouvement de systèmes de pensées
collectifs partagées et discutées qui transforme les sujets et les objets qui les considèrent et les
concernent152. Un paradigme ne peut être absolu; d'ailleurs s'il l'était ce serait un fait et non un
paradigme; or les faits aussi ne peuvent être absolus puisqu'ils demandent des paradigmes pour
être saisis. La circularité est ici exigeante.
Kuhn (1970) va dans le même sens que Wittgenstein: les paradigmes formeraient un
ensemble de concepts, une communauté particulière, mais Kuhn y ajoute les croyances, les
valeurs, les techniques. Cela semble un peu trop large, avec le risque d'associer réflexion et
religion, ou le risque de confondre théories et pratiques. Il faut prendre date; Kuhn n'est qu'aux
aurores du postmodernisme dans les sciences sociales.
À notre époque de la complexité (que plusieurs persistent à nommer 'postmoderne'), le
matérialisme entendu dans le sens d'immanence et d'unité du monde, que Kellert (2008),
Habermas (2008, b) et plusieurs autres appellent le naturalisme, invite non seulement à la
recherche mais aussi à la compénétration de la philosophie et des sciences. Rien ne sert de
concevoir d'un côté des concepts ou des systèmes de pensées, et de l'autre explorer le
152
« Tout jugement de valeur relative est un simple énoncé de faits et peut par conséquent être formulé de telle
façon qu‘il perd toute apparence de jugement de valeur. […] C‘est qu‘aucun énoncé de faits ne peut être ou
ne peut impliquer un jugement de valeur absolue. » (Wittgenstein, L, 1966-1992, p. 145).
147
monde153. Les paradigmes sur lesquels l'astrophysique ou la neurobiologie ou les
mathématiques quantiques ou la physique des particules n'ont pas de prise devraient être
considérés 'à côté de la pensée philosophique', sans prise sur la lecture des phénomènes,
schizophréniques.
Let us start by noting how naturalism stands in contrast to supernaturalism. At its root, naturalism
says that our knowledge-making efforts are part of this world, the world we experience. As such,
our knowledge is always subject to review when we learn more about this world, and we need not
go looking for knowledge that is ultimately independent of our interactions with this world
(Brown 1988, p. 64, cité dans Kellert, S. H., 2008, p. 50).
Un paradigme ou plutôt un système paradigmatique se développe par crises et dans un
désordre très créateur. Certaines idées sont foulées au pied dans la joie de ceux qui en sèment
d'autres. Toutes les images, photos, dessins utilisés pour illustrer la théorie de la complexité
expriment abondamment la beauté du désordre créateur154.
La mécanique quantique, lue de cette manière, acquiert une sorte de valeur thérapeutique : elle
empêche d‘oublier périodiquement le caractère hypothétique du fait; elle rappelle sans cesse que
chaque fait doit sa fermeté au succès global de l‘œuvre épistémique qui le prend présomptivement pour point d‘appui. (Bitbol, M., 1996/1998, p. 75).
Dans le choix des paradigmes, impossible de faire 'comme si' nous connaissions un
univers déjà ordonné avec une finalité issue d'une volonté de départ; la science sait que ni
l'humain ni la terre ni l'atome ni la cellule ni le soleil ne sont au centre de l'univers parce que
l'univers n'a pas de centre et la philosophie sait que les idées sont une des formes d'expression
de l'énergie bio-sociale155 produite par l'humanité. Les paradigmes issus des religions ou des
traditions ou d'une cosmologie ne tiennent plus; c'est le résultat de la révolution moderne. Les
paradigmes issus de l'objectivité et la subjectivité ne tiennent plus; c'est le résultat de la
révolution postmoderne. Les paradigmes issus du cognitivisme, du constructivisme social et
de la relativité temps-espace sont dépassés: c'est maintenant la révolution de la complexité.
Pour l'instant ce paradigme de complexité s'applique et se vérifie en science physique,
153
154
155
148
« Kant avait bien dénoncé l‘illusion d‘appréhender les objets comme choses en soi alors qu‘ils ne peuvent
l‘être comme phénomènes, mais il avait conscience de ne l‘avoir fait que dans le cadre d‘une démarche
réflexive tournée vers les conditions de possibilité de la connaissance. Dans la pratique des sciences
classiques, lorsque l‘attention se détournait à nouveau de la faculté de connaître pour s‘orienter vers le
contenu de l‘expérience, rien n‘empêchait d‘oublier l‘enseignement de la philosophie critique et de
s‘exprimer comme si les variables spatio-cinématiques manipulées étaient des déterminations intrinsèques. »
(Bitbol, M., 1996/1998, p. 29).
À voir: http://www.youtube.com/watch?v=zGorNHvptCw&feature=related.
Néologisme pour tenter de cristalliser la complexité des découvertes récentes tant en neurobiologie qu'en
histoire des civilisations.
nucléaire, informatique météorologique, en informatique, en astrophysique, en sociologie
(observation des foules), en physique quantique, en mathématiques, en neurobiologie et même
en psychologie clinique. Il serait temps à notre avis que la philosophie, l'éthique, et la praxis
du travail social en prennent acte.
3.3.2
Comment analyser les paradigmes dans une définition du travail social ?
Les débats sur les définitions du travail social prêtent à confusion non seulement à
cause de leurs dimensions politiques et idéologiques mais aussi parce que les paradigmes y
sont rarement identifiés ou confrontés; ils y sont présentés souvent comme des faits ainsi que
le déplorait Prozesky (1999) en 3.1.4.d. Analyser les paradigmes présents dans les différentes
définitions du Travail Social oblige à prendre en compte plusieurs dimensions: psychologique,
politique, sociologique, scientifique, philosophique et morale. Ces dimensions sont liées entre
elles par des dynamiques et des processus qui se retrouvent dans la théorie de la complexité;
ils comprennent les philosophies et psychologies de la communication, l'analyse des systèmes
sociaux, les phénomènes chaotiques et quantiques156, et la réflexion éthique citoyenne en ce
qu'elle se fonde sur des processus démocratiques eux-mêmes chaotiques. Parce que liée à une
définition d'une profession elle-même diversifiée pour ne pas dire chaotique, chaque
dimension constitue un élément en mouvement d'une analyse forcément interactive et dont les
éléments sont interdépendants. Ces chevauchements de dimensions sont déjà indiqués dans les
passages sur l'éthique professionnelle et sur le contrat social où le politique et l'éthique
156
Ces phénomènes seront illustrés dans la section 3.4. Pour l'instant indiquons que les phénomènes observés
par les physiciens et les astrophysiciens avec la grille quantique sont en train de révolutionner l'ensemble
des sciences et des technologies, mettant en cause aussi les habitudes mêmes de la logique et de la
philosophie.
« Many events in biology are considered straightforward, with one reaction begetting another in a linear,
predictable way. By contrast, quantum mechanics is fuzzy because when the world is observed at the
subatomic scale, it is apparent that particles are also waves: A dancing electron is both a tangible nugget and
an oscillation of energy. (Larger objects also exist in particle and wave form, but the effect is not noticeable
in the macroscopic world.)
Quantum mechanics holds that any given particle has a chance of being in a whole range of locations and, in
a sense, occupies all those places at once. Physicists describe quantum reality in an equation they call the
wave function, which reflects all the potential ways a system can evolve. Until a scientist measures the
system, a particle exists in its multitude of locations. But at the time of measurement, the particle has to
―choose‖ just a single spot. At that point, quantum physicists say, probability narrows to a single outcome
and the wave function ―collapses,‖ sending ripples of certainty through space-time. Imposing certainty on
one particle could alter the characteristics of any others it has been connected with, even if those particles
are now light-years away. (This process of influence at a distance is what physicists call entanglement.) »
(Anderson, 2009).
149
s'interpénètrent tout en intégrant des éléments sociologiques, psychologiques157 et
philosophiques. Des éléments provenant des 'sciences dures' seront aussi ajoutés puisque notre
grille d'analyse, la théorie de la complexité, provient de cette famille de réflexion.
Le cadre d'analyse de la complexité est une conception du monde qui correspond à des
recherches expérimentales et à des démonstrations pratiques, notamment avec les accélérateurs de particules en physique nucléaire se fondant sur la mécanique quantique 158 ou en
neurologie du cerveau en se servant des systèmes chaotiques159 où les paradigmes sont testés
et illustrés. Ce cadre d'analyse sera discuté bientôt mais il apparait nécessaire de bien camper
le décor avant d'y faire avancer la vedette; les options de méta-analyse du travail social sont
variées, souvent diffuses et peuvent être partie prenante d'idéologies. Voilà pourquoi l'analyse
des paradigmes d'une profession aussi contestée que le Travail Social n'est pas une sinécure.
Voilà pourquoi aussi autant d'espace est consacré à situer l'utilisation des concepts et à en
reconnaître les interpénétrations avant de procéder à une méta-analyse.
a) Les options de méta-analyse du travail social autres que la complexité
En conséquence, pour analyser les définitions du travail social il est nécessaire d'offrir
un cadre de méta-analyse qui fera des liens entre ses dimensions éthiques, théoriques,
pratiques, politiques et organisationnelles. Nous pourrions tout de suite proposer le cadre
systémique-complexe sans plus de détours mais il importe de décrire la confusion des choix
offerts pour mieux saisir la pertinence de la théorie de la complexité. Comme notre démarche
a un caractère essentiellement exploratoire, avant de proposer notre cadre paradigmatique, il
peut être intéressant d'en identifier quelques autres pour contextualiser notre choix. Cette
section n'est qu'un rapide survol de propositions paradigmatiques, coup d'œil sans prétention
autre que de signaler des voies divergentes qui ont permis un choix. Dans une recherche
exploratoire telle que la nôtre, le fait de ne pas choisir toutes les pistes n'est pas en soi un
dénigrement de celles-ci même s'il importe au moins d'indiquer quelques raisons pour
157
158
159
150
À la suite de Gambrill, nous critiquons beaucoup la psychologie clinique ou empirique et particulièrement
psychiatrique, ce qui ne nous empêche pas de reconnaitre la psychologie expérimentale comme science du
comportement.
L'utilisation du rayon laser est une de ces applications cf. http://www.toutestquantique.fr/#
Les systèmes complexes forment le cadre de référence fondamentale en neurobiologie
cf. http://lecerveau.mcgill.ca/avance.php
lesquelles nous ne les avons pas empruntées. En termes méthodologiques nous indiquons des
voies que nous avons croisées mais très peu explorées, sauf pour nous conforter dans la voie
choisie. Ces autres options ne sont ici que rapidement illustrées sans plus d'élaboration et elles
servent à signaler nos raisons de ne pas en tenir compte plus avant. Cela correspond aussi au
ton de notre recherche professionnelle et militante déjà signalée avec Dorvil en 2.4.1.
Indiquons aussi que l'œuvre d'Habermas croise plusieurs de ces options parce que ce
philosophe a lui-même effectué une étude épistémique très large et parce que c'est la virulente
critique d'Habermas envers le travail social qui fut une des sources de notre réflexion.

L'option sociologique et communicationnelle d'Habermas
Il y a déjà un paradoxe à chercher une grille, donc un fondement, qui nous permettrait
d'analyser les fondements, les paradigmes160. Cependant ce genre de paradoxe n'empêche ni
Wittgenstein ni Habermas ni Foucault, et bien d'autres de tenter de développer un langage qui
reflète tout autant la forme que le fond de la réflexion du philosophe161.
Chacun de ces auteurs a pointé, comme Nietzsche162, des récifs contre lesquels ce type
de réflexion peut nous jeter: le spiritualisme et le retour des religions par la porte arrière,
160
161
162
« Ces certitudes, Wittgenstein les désigne comme des composantes de notre monde vécu ―qui sont ancrées
de telle façon dans mes questions et réponses que je ne peux y toucher‖. Les opinions qui paraissent
absurdes sont exactement celles qui ne vont pas avec ces convictions aussi indubitables que fondamentales :
―Non pas que je puisse en décrire le système, un édifice‖. Wittgenstein caractérise le dogmatisme des
admissions et dispositions quotidiennes d‟arrière-fond. » (Habermas, 1981, a, p. 344).
« Si Wittgenstein était un nietzschéen occulte et involontaire, Michel Foucault s‘est présenté d‘emblée
comme son pendant manifeste et volontaire. Cela n‘empêche tout de même pas de dire que Foucault a repris
le travail là où Wittgenstein l‘avait abandonné – à la démonstration du fait que des branches entières de la
science ou des disciplines épistémiques ne sont que des jeux de langage composés de manière complexe,
alias des discours ou des pratiques discursives. De la même manière que Wittgenstein avait rompu avec le
préjugé cognitiviste dans la théorie du langage afin de montrer à quel point la parole est plus une action
qu‘un savoir, Foucault a rompu avec le préjugé épistémique de la théorie de la science pour montrer à quel
point les disciplines qu‘il étudie sont plus des systèmes performatifs que des ―reflets‖ de la réalité. »
(Sloterdijk, P., 2011, p. 217).
« Mais, souligne Nietzsche (1882, p. 121), ―la vie n‘est pas un argument; car l‘erreur pourrait se trouver
parmi les conditions de la vie‖. Sans aller jusqu‘à redouter la généralisation de l‘erreur, ce qui se heurterait à
toutes les objections connues contre le scepticisme, il faut tenir compte de l‘avertissement de Nietzsche en
se gardant de prendre ce qui pré-conditionne l‘action et la communication humaines pour quelque vérité
insurpassable. Il faut éviter d‘investir l‘ ―attitude ontologique naturelle‖ [A. Fine (1986)] de l‘homme de la
rue, ou de l‘expérimentateur dans son laboratoire, d‘un contenu métaphysique qui la figerait. Le point fixe
dont la philosophie contemporaine consent à doter le chercheur scientifique n‘est pas cette ―chose‖
cartésienne ―[…] certaine et indubitable‖162 par elle-même, mais seulement un ensemble de propositions
mises statutairement, implicitement (grammaticalement, préciserait Wittgenstein) à l‘écart du foyer de
l‘interrogation. Pré-juger par l‘action de la disponibilité des instruments et de leur position spatiale, pré151
l'ontologisme et l'affirmation de l'EN SOI comme extérieur à toute expérience dicible et
partagée, le naturalisme fermé ou le refus de toute expérience dans le discours. Ceci est
particulièrement vrai quand il s'agit de l'éthique163. Chaque cadre d'analyse paradigmatique est
au mieux une proposition de communication, au pire une imposition d'un langage qui serait,
par lui-même, la 'réalité'164.
C'est pourquoi une proposition de grille d'analyse comme celle d'Habermas dans sa
Théorie de l'Agir Communicationnel peut attirer autant d'intérêt, car il fait de la communication le cœur de sa perspective165. Un cadre d'analyse paradigmatique inspiré de la
sociologie166 pourrait peut-être suffire au Travail Social. L'œuvre de Jürgen Habermas couvre
une telle étendue de préoccupations qu'elle peut aussi correspondre à ce point de vue. Ses
travaux ont débuté avec une critique de Weber et de Marx, et il utilise un cadre théorique
sociologique qu'il nomme systémique. (Habermas s'est arrêté aux travaux de G.H. Mead
‹1862-1931›, et non Margaret Mead ‹1901-1978› qui fut aussi systémicienne et épouse de
163
164
165
166
152
juger par la parole de la pertinence d‘un discours qui en prédique des propriétés intrinsèques, cela n‘interdit
pas de suspendre en même temps le jugement explicite à l‘égard de ces instruments et de leurs propriétés. »
(Bitbol, Michel, 1996/1998, p. 70).
« Il n‘existe pas un seul système dans lequel vous puissiez étudier dans sa pureté et dans son essence ce
qu‘est l‘éthique. Nous employons le terme ―éthique‖ pour des systèmes variés et, pour la philosophie, cette
variété est quelque chose d‘important. Des systèmes éthiques manifestement différents ont des points en
commun. Il doit y avoir des raisons pour dire que les gens qui suivent un système particulier portent des
jugements de valeur (c‘est-à-dire qu‘ils regardent ceci ou cela comme bien, et ainsi de suite). Mais il ne
s‘ensuit pas que ce que disent ces gens doit être l‘expression de quelque chose de plus ultime. »
Wittgenstein, L, 1966-1992, p. 172.
« Tout ce à quoi je tendais – et, je crois, ce à quoi tendent tous les hommes qui ont une fois essayé d‘écrire
ou de parler sur l‘éthique ou la religion – c‘était d‘affronter les bornes du langage. C‘est parfaitement,
absolument, sans espoir de donner ainsi du front contre les murs de notre cage. Dans la mesure où l‘éthique
naît du désir de dire quelque chose de la signification ultime de la vie, du bien absolu, de ce qui a une valeur
absolue, l‘éthique ne peut pas être science. Ce qu‘elle dit n‘ajoute rien à notre savoir, en aucun sens. Mais
elle nous documente sur une tendance qui existe dans l‘esprit de l‘homme, tendance que je ne puis que
respecter profondément quant à moi, et que je ne saurais sur ma vie tourner en dérision. » (Wittgenstein, L,
1966-1992, p. 154).
« Précisément, la discussion qui a suivi l‘analyse wittgensteinienne des phrases exprimant des expériences
vécues a fait clairement apparaître que la prétention liée aux expressions est par nature adressée à d‟autres.
De plus, le sens fonctionnel de l‘expression et de l‘information communiquée (Kundgabe) parle pour un
emploi primitivement communicationnel de ces expressions. Encore plus évident est le caractère
intersubjectif du devoir-être des normes. Là encore, une analyse des prédicats simples, décrivant les
réactions affectives apparemment subjectives à des blessures ou des atteintes portées à l‘intégrité
personnelle, conduit graduellement au sens intersubjectif, transpersonnel, des concepts fondamentaux de la
moralité. » (Habermas, 1981, a, p. 326).
« Science des faits sociaux humains (considérés comme un objet d'étude spécifique), des groupes sociaux en
tant que réalité distincte de la somme des individus qui les composent. » (Centre national des ressources
textuelles).
Bateson ‹1904-1980›, et de Durkheim‹1858-1917› à ce sujet). Pour élaborer sa grille
d'analyse, Habermas a aussi puisé à la théorie de l'action de Talcott Parsons ‹1902-1979›. Ce
cadre ne correspond pas à ce que présente par ailleurs la théorie systémique issue tout autant
de la biologie avec Von Bertalanffy (1968), de la cybernétique avec Bateson, que de la
thermodynamique avec Prigogine (1984); il risque donc d'y avoir confusion dans les termes;
ce que Habermas appelle systémique est simplement une vue mécaniste du monde. Pour
l'instant, acceptons que Habermas s'appuie sur les sociologues comme Mead et Parsons pour
employer un concept, le systémique, qui n'a pas la même acception en sociologie classique
que dans les sciences sur lesquelles s'appuie la systémique-complexe.
Habermas est surtout connu pour sa théorie de l'Agir communicationnel. Celle-ci
soumet
que la raison a également une fonction communicationnelle qui s'ancre spontanément dans le
langage et le discours, même dans ses formes les plus quotidiennes. Les énoncés émis par
quiconque cherche à se faire comprendre des autres ont une triple prétention à la validité :
prétention à l'exactitude, prétention à la justesse par rapport au contexte social et à ses normes, et
enfin prétention à la sincérité. C'est pourquoi il est possible, même en ayant pris acte de l'échec
des grands systèmes métaphysiques, de parvenir à un consensus sur les normes éthiques ou
politiques en débattant de manière argumentée 167.
La sociologie, celle de Habermas aussi, donne des couleurs au Travail Social en ce
qu'elle tente de discerner les mouvements de groupe ou de foule qui opèrent derrière les
collectivités de tout type. Par exemple comment les villes ou les races ou les peuples ou les
âges gèrent-ils la pauvreté, la sexualité, l'éducation? Ces questions intéressent les ts en ce que
les réponses peuvent éclairer et orienter leur praxis. La sociologie observe et dissèque aussi
comment les humains communiquent entre eux, sous quelles conditions, selon quels langages,
symboles, rituels? Et cela intéresse les ts au plus haut point puisque les outils du Travail Social
sont essentiellement de l'ordre de la communication. Refusons ici la perspective étroite de la
psychologie communicationnelle où les processus interactifs ne couvrent que les dialogues,
avec pour extension les communications de masse. Restons avec les sociologues dans une
vision plus large reconnaissant toutes les formes d'interactions entre les humains, de la culture
à l'économie en passant par l'art et les technologies.
Pourquoi donc une grille sociologique pourrait-elle permettre d'analyser les paradigmes
liés aux paradoxes éthiques en Travail Social? Parce que l'éthique comme le Travail Social ne
167
http://www.scienceshumaines.com/theorie-de-l-agir-communicationnel_fr_13095.html
153
s'exerce qu'en relation, et ce sont les formes de ces relations qui posent les limites et les défis
de ces deux domaines168.
Ce principe de sociologie de la primauté du relationnel devrait aussi influer sur ceux
qui voient les ts comme des experts qui évaluent des clients et leurs conditions respectives,
experts qui ensuite interviennent pour modifier la situation des clients; dans l'esprit
sociologique, cette expertise évaluatrice est non seulement faussée mais dangereuse car
L‘agir, ou la maîtrise de situations, se présente comme un processus circulaire où l‘acteur est à la
fois l‟initiateur d‘actions dont il doit rendre compte et le produit de traditions où il s‘inclut, le
produit de groupes solidaires auxquels il appartient, le produit de processus de socialisation et
d‘apprentissage auxquels il est soumis. (Habermas, 1981, b, p. 148).
Une grille d'analyse sociologique oblige à considérer les interactions comme moteur et
lieu du changement, pour tous les acteurs, ensemble. Le discours sociologique ne se limite pas
à cet aspect relationnel et circulaire mais cela suffit déjà à remettre en question de façon
radicale des pans entiers de la définition du Travail Social et des approches
comportementales169.
La circularité relationnelle de la sociologie inclut l'observateur, l'observé et le contexte
de l'observation, la rétroaction, le langage utilisé et les dynamiques sociales impliquées
(culture, pouvoir, espace, droit, économie). Avec cette grille d'analyse, le ts n'est pas un
168
169
154
« L‘éthique […] a comme lieu propre l‘action mais il faut tout de suite préciser que l‘action n‘est
pleinement action éthique que lorsqu‘elle implique une relation à autrui. L‘action prend une dimension
éthique décisive dans l‘interaction168. » (Giroux, 1997, p. 34).
« Entre la tentative de Mead et le behaviorisme subsistent néanmoins deux différences. Mead ne part pas du
comportement de l‘organisme individuel réagissant à des stimuli de son environnement, mais de
l‘interaction où, au minimum, deux organismes réagissent l‘un sur l‘autre et exercent entre eux des
influences mutuelles. « Nous ne construisons pas, en psychologie sociale, le comportement du groupe à
partir du comportement d‘individus isolés qui le composent; nous partons, au contraire, du tout social
donné, de l‘activité d‘un groupe complexe. Dans ce tout, nous analysons, en les envisageant comme
éléments, les comportements de chacun des individus ». Cependant, Mead ne récuse pas seulement
l‘individualisme méthodologique de la théorie du comportement, mais aussi son objectivisme. Il n‘aimerait
pas qu‘on restreigne le projet « comportementaliste » aux réactions observables du comportement; ce projet
doit aussi inclure le comportement régi par symboles et permettre la reconstruction de structures
universelles d‘interaction passant par la médiation du langage. « La psychologie sociale est behavioriste en
ce sens qu‘elle part d‘une activité observable (le processus social dynamique en cours et les actes sociaux
qui sont ses éléments constitutifs) qu‘il faut étudier et analyser scientifiquement. Elle n‘est cependant pas
behavioriste en ce sens qu‘elle ignorerait l‘expérience interne de l‘individu – c‘est-à-dire l‘aspect intérieur
de ce processus ». (Habermas, 1981, b, p. 10).
bureaucrate qui façonne les citoyens selon les normes de l'État, mais un citoyen mandaté pour
transformer le monde vécu170.
Habermas sert de guide jusqu'aux paradoxes éthiques en mettant l'accent sur les
paradigmes mais il insiste, en philosophe classique, sur la rationalisation des mondes vécus
sans y reconnaître les dynamiques des double-contrainte, de l'auto-organisation, du chaos et de
la complexité qui viennent transformer la théorie des systèmes en un outil de méta-analyse fort
intéressant171.
Bien que très discutée actuellement, la grille d'analyse de l'Agir communicationnel
proposée par Habermas laisse le Travail Social sur sa faim. Le bouillon chaotique du 'monde
vécu' déjà indiqué représente pourtant le quotidien de la praxis et est laissé ici dans les limbes
de l'irrationnel, en ne contribuant que comme arrière-plan au développement de la réflexion et
de l'élaboration d'une justice sociale. Cela est insuffisant pour qui veut analyser une discipline
relevant essentiellement d'une praxis. Ici la théorie sociologique systémique de Habermas,
Durkheim, Mead et Parsons s'essouffle tandis que la théorie générale systémique de
Watzlawick et de Bateson commence.
Cette grille 'langagière' s'avère insuffisante à notre préoccupation parce qu'elle tient
peu compte des contextes et des dynamiques physiques, géographiques, parce qu'elle accepte
la dissociation wébérienne entre éthique, esthétique, économie et politique liés à cette
communication et parce qu'elle en réfère à un paradigme peu développé, le 'monde vécu'. La
tentative de Houston (2010) a cet égard ne nous a pas convaincu comme signalé en 1.3, b.
Mais la contribution d'Habermas comme celle de Wittgenstein serviront de phares pour tenter
d'éviter les écueils que Nietzsche avait déjà signalés.
170
171
« Le concept de la société doit être rattaché à un concept de monde vécu, complémentaire du concept
d‘activité communicationnelle. C‘est alors que l‘agir communicationnel devient intéressant au premier titre
comme principe de socialisation; et simultanément, les processus de rationalisation sociale prennent une
autre valeur. Ils s‘accomplissent plutôt selon les structures, sues implicitement, du monde vécu que selon les
orientations d‘action sues explicitement, comme Weber incline à penser. » (Habermas, 1981, a, p. 345).
« Les théories de la modernité qui permettent ces orientations de recherche restent insensibles à ce que Marx
avait appelé les « abstractions réelles »; celles-ci sont accessibles à une analyse qui s‘attache simultanément
à la rationalisation des mondes vécus et à la complexité accrue des sous-systèmes régulés par des médiums,
tout en gardant sous les yeux la nature paradoxale de leurs interférences. Comme on l‘a montré, on peut
parler de rapports vécus paradoxaux en un sens non métaphorique dès lors que la différenciation structurelle
des mondes vécus est décrite comme une rationalisation; les pathologies sociales ne sauraient être mesurées
à l‘aune de situations biologiques obligées (Soll-zustände), mais d‘après les contradictions où peuvent
s‘empêtrer des interactions prises dans des réseaux communicationnels. » (Habermas, 1981, b, p. 415).
155

L'option éthique de Banks
Nous cherchons une grille d'analyse qui soit assez transparente par rapport à ses
propres paradigmes. À titre de repoussoir, voici un contre-exemple, la grille offerte par Banks
pour analyser les options éthiques du Travail Social.
Tableau 1 – Les options éthiques du TS selon Banks
Key value
Appeal to focus on
Justice
Care
Justice –
Care –
reinforces separation of persons
represents connectedness
Principles
Relationships
Social contracts
Cooperation
Ranked order of values
Communication
Duty
Caring
Individual freedom
Relationship between persons
BANKS, Sarah (2006, p. 34): Ethics of justice and care
D'abord Banks (comme l'états-unien Schriver) insiste pour opposer justice et 'prendre
soin' comme si le rationnel et le raisonnable d'une part, et l'interpersonnel et le sensible d'autre
part étaient des mondes mutuellement exclusifs. Ensuite cette grille ne comprend que la
définition kantienne de la justice ignorant celles de Rawls, de Habermas, de Sen. Elle oppose
contrat social et coopération comme si les deux ne s'interpénètrent pas. Elle oppose les
relations et les principes, la communication et les valeurs comme s'ils étaient du même niveau
conceptuel. Enfin elle compare la liberté avec un étrange pléonasme de 'relations entre les
personnes'. Cette grille illustre bien la confusion des genres fréquente en Travail Social. Voilà
pourquoi nous ne la retenons pas.

L'option psycho-pathologique
Considérons maintenant le cadre paradigmatique hérité de la psychologie 'empirique'
(étrangement nommée 'psychosociale' ou 'biopsychosociale' dans le domaine du Travail
Social). En 1.1.3 et 1.1.4 étaient déjà indiqués le flou, les incertitudes et les prétentions à la
156
scientificité de la psychologie clinique172, du moins telle qu'elle est comprise et enseignée en
Travail Social173, mélange de philosophie humaniste, de diagnostics psychiatriques et de
morale fonctionnaliste déguisée en behaviorisme. Le schéma proposé par Gambrill (ci-après)
illustre bien le contexte plus large dans lequel une grille psychologique devrait être présentée
aux futurs ts: il faut tenir compte du contexte moral, médical, social, sociologique, écologique
et philosophique pour se permettre de croire que l'on peut analyser les caractéristiques des
individus.
172
173
« Une analyse de plus de 500 études traitant des résultats de la psychothérapie montre que ses bienfaits sont
comparables à ceux d‘un traitement placebo (Prioleau, Murdock, & Brody, 1983). […] Que le spécialiste
consulté soit un psychiatre, un psychologue ou un travailleur social, il n‘y a aucune différence dans
l‘amélioration perçue par les sujets. Par contre, les conseillers matrimoniaux présentent une moins bonne
performance et les médecins de famille ne seraient efficaces qu‘au niveau du court terme. […]
Contrairement à ce qu‘on essaie de plus en plus de démontrer, aucune modalité thérapeutique ne se révèle
plus efficace à l‘égard d‘un problème donné, ce qui confirme les résultats de Luborsky et al., (1975). »
Larivée, 1996, p. 9-10.
Selon les compendiums de Turner, de Payne, de Banks, de Schriver ou de Du Ranquet par exemple.
157
Tableau 2 – Schéma de Gambrill sur les contextes liés aux causes
Proposed Causes for Problems
Moral: They are due to moral deficiencies of individuals.
Psychiatric/medical: It is assumed that problems result from a disease (mental illness) that has a biochemical
and/or constitutional base.
Psychological: Problems result from individual characteristics, such as differences in personality traits. These
may unfold in stages. Examples include psychodynamic, developmental, and cognitive models.
Social interactional: Problems result from the interaction between personal characteristics and social experiences.
This includes social learning theory.
Sociological/cultural/critical school analysis: Problems are related to social/cultural characteristics (e.g.,
disorganization, contingency patterns, socioeconomic status, discrimination). Problem categories are created and
remedies proposed in accord with values and vested interests.
Ecological/contextual: Both personal and environmental factors are considered, including social, political, and
economic factors. This includes systems models and radical behavioral theory.
Philosophical/moral (humanistic, hermeneutic linguistic, phenomenological/existential, and moral/legal). An
example of a moral/legal cause is the argument that mental illness is rare and that many behaviors (e.g. assault),
labeled as indicators of mental illness, should be criminalized or considered to be one‘s own business (e.g.,
suicide, drug use) and decriminalized and demedicalized.
GAMBRILL, 2006, Exhibit 6.1, p. 135
Il ne s'agit pas ici de s'acharner sur la psychologie comme science balbutiante (le
Travail Social l'est tout autant) mais il semble important de signaler la pauvreté d'un type de
discours qui trône actuellement en roi et maître dans l'organisation des services sociaux; ceuxci sont désormais axés surtout sur la 'santé mentale' plutôt que sur le 'bien-être social'. Ce
changement de cadre paradigmatique marque et appauvrit le Travail Social si celui-ci n'en
reste qu'à l'aspect individuel de la santé mentale174 car il évacue au moins quatre des niveaux
problématiques déjà identifiés par Gambrill.
174
158
« Vingt pour cent des Canadiens et Canadiennes seront personnellement atteints d‘une maladie mentale au
cours de leur vie. » 9Site de l'Association canadienne pour la santé mentale, 2011) .
« Selon l‘OMS, la maladie dépressive à elle seule constituera en 2020 la deuxième cause de maladie et
d‘incapacité après les maladies cardiovasculaires. Par conséquent, la vaste majorité des Québécois seront un
jour ou l‘autre touchés par la maladie mentale, la leur ou celle d‘un parent, d‘un ami ou d‘un collègue. »
Mais, heureusement, la richesse du travail social peut être reconnue en sortant des limites exigües du DSM,
Le Travail Social qui vise « l'amélioration des conditions de vie et des milieux de vie »
est, dans cet esprit, plus conforme à l'éthique et au code de déontologie des ts que tout
accompagnement psychologisant supposé respectueux mais stigmatisant. Une grille d'analyse
des paradigmes du Travail Social doit, à notre avis, dépasser et même dénoncer l'entrelacs
paradigmatique qui conduit à l'embrigadement psychiatrique et au contrôle chimique des
populations175
176
. Le Travail Social offre une alternative importante à la pratique
individualiste intrapsychique et nous tenons à ce que cette avenue soit reconnue explicitement
dans nos travaux.
Il existe une relation complexe entre normes sociales et troubles dépressifs. D‘une part, les
exigences normatives quotidiennes (autonomie, prise d‘initiatives, responsabilités, etc.) semblent
avoir fragilisé les individus sur le plan psychique. D‘autre part, le phénomène de la dépression est
un indicateur par défaut, par le biais de sa symptomatologie, de ces mêmes normes sociales
contemporaines. Dans ce contexte, nous prônons un renouvellement des approches en santé
mentale, puisque la majorité des interventions actuelles, qu‘elles soient classiques ou alternatives,
prônent les mêmes valeurs que celles qui, il n‘y a pas si longtemps, ont généralisé ce mal-être.
(Moreau, Nicolas, 2011, p. 2860)

L'option cognitivo-comportementale du fonctionnement social
Il en est ainsi aussi d'une approche privilégiée dans de nombreux services sociaux, en
particulier ceux touchant les problématiques d'alcoolisme, toxicomanie, réinsertion sociale et
délinquance: l'approche cognitivo-comportementale. (Suit ici une longue citation qui a le
175
176
car: « La santé mentale ne dépend toutefois pas que des individus. Les politiques publiques qui visent
l‘amélioration des conditions de vie (revenu, logement, etc.) et des milieux de vie (école, milieu de travail,
conciliation travail-famille, etc.) exercent une influence importante sur la santé mentale de la population. »
(Ministère de la santé et des services sociaux du Québec, site internet, 2011).
« Dans ce contexte, la bataille entre interventions classiques et alternatives nous apparaît parfois stérile. En
effet, l‘enjeu devrait être dans la prise de distance par rapport à cet espace normatif, sinon on risque de
réinsérer les individus dans la société par le biais de normes qui précisément les ont précipités dans la
souffrance. Le premier pas serait donc de « dépathologiser » les individus répondant à ce déficit normatif.
Le deuxième est à faire dans les interventions mêmes, qui doivent, pour le bien-être de l‘individu, ne pas
hésiter à s‘éloigner de la normativité sociale.
Troisièmement, dès les années 50, Eysenck (1953) avait observé que deux individus névrosés sur trois
guérissaient avec ou sans traitement. Il ne s‘agit pas ici de conclure sans plus à l‘inefficacité de la
psychothérapie, mais de montrer que la rémission spontanée est à prendre en considération, même si l‘on
admet généralement l‘efficacité des psychothérapies par rapport au taux de rémission spontanée. » (Moreau,
2011, p. 290).
Cf. Christophe Adam, 2012, p. 164, Jalons pour une théorie critique du manuel diagnostique et statistique
des troubles mentaux (DSM).
« Devant ce mouvement inquiétant, il s‘agirait d‘interroger la folie classificatrice plutôt que prendre pour
argent comptant les classes fabriquées parce qu‘elles sont dites scientifiques. Qui dit folie, dit hubris,
démesure de l‘extension recherchée dans la classification. À cet égard, l‘accumulation se comprend d‘ailleurs
comme étant symptomatique d‘une ―névrose libérale‖ comme l‘appelait Liaudet (2004) diagnostiquant une
société malade de son libéralisme économique. »
159
mérite de cerner notre position sans y associer une charge émotive qui pourrait nous être
imputée).
Derrière cette proposition cognitivo-comportementale, se loge une conception du sujet comme
personnalité adaptée ou inadaptée. Du même coup, lorsque les partisans des théories cognitivocomportementales emploient le terme d‘éthique, ce n‘est pas du tout dans le même sens que les
philosophes.
L‘éthique, une affaire de stratégies acquises? – L‘éthique pour les cognitivo-comportementalistes
ne renvoie plus au choix du sujet mais à la capacité à répondre de façon adaptée à des problèmes
venant du monde extérieur. L‘éthique devient une faculté de bonne adaptation sociale, une
aptitude à résoudre les problèmes rencontrés de façon efficace. La conduite est jugée rationnelle
si elle se conforme à ce que la société en attend.
Cette interprétation adaptative de l‘éthique permet de s‘interroger sur les fondements
neurobiologiques de l‘éthique et donc de faire de la conduite éthique paradoxalement un produit
d‘une causalité cérébrale. En effet, puisqu‘il ne s‘agit pas d‘un choix, mais d‘un ensemble de
réactions à un environnement extérieur, on peut se demander s‘il n‘y a pas des défaillances
neuronales, lorsque l‘individu ne parvient pas à s‘adapter à son environnement.
Le cognitivo-comportementalisme se voit alors relayé par les neurosciences qui envisagent les
conduites humaines – y compris celles qui relèvent de l‘éthique – comme le résultat du
fonctionnement cérébral.
[...] Mais formuler des jugements éthiques ne signifie pas ici s‘interroger sur la portée de ses actes
mais « se conduire en fonction des règles sociales […] antérieurement apprises et […] faire des
choix susceptibles d‘être les plus avantageux pour sa survie. Cela suppose que l‘homme dont le
fonctionnement cérébral est intact est capable de prendre les décisions qui favorisent sa survie,
sans contradiction possible. Cela suppose également que l‘éthique est une affaire de stratégies
acquises pour la survie à partir d‘un fonctionnement cérébral performant, et ne relève pas d‘un
choix plus intime quant à des modes d‘existence singulier. Le jugement moral du point de vue
neurocognitif est une évaluation des pertes et des profits. (Russ, J. et Leguil, C., 1994, p. 101103).
Cette approche vise la conformité à des normes sociales; ces options se retrouvent dans
la définition du Travail Social qui fait appel au fonctionnement social et qui entraîne donc à
tenter de contrôler ou de modifier les comportements des demandeurs pour qu'ils s'adaptent
aux attentes de 'normalités'. C'est déjà oublier qu'il faudrait favoriser le développement social
par des approches plus solidaires et moins diagnostiques.
Par exemple: « Although ethical practice is typically based on a clear delineation of boundaries
between workers and clients (Lowenberg & Dolgoff, 1996), a postmodern sensibility leads social
workers to challenge the artificiality of such distinctions. […] A postmodern practice, by
positioning the professional with and in communities in ways that deconstruct professional
power, opens space for the discovery of new health resources. It challenges the myth of
scarcity. » (Ungar, M., 2004, p. 4-5).
Voilà donc pourquoi le cadre paradigmatique essentiellement centré sur le
'fonctionnement social' n'est pas retenu.
160

L'option politique de justice
Le concept de justice sociale étant au cœur du Travail Social, nous pourrions être bien
servi par une grille d'analyse attachée aux paradigmes des processus politiques, sociologiques
et économiques177. Cependant les concepts politiques sont tout autant en mouvement que ceux
de la psychologie ou du Travail Social. Par exemple la validité des décisions politiques
démocratiques touchant la justice sociale peut être estimée selon les consensus, ou selon le
raisonnement le plus convaincant pour la continuité du processus, ou selon la dangereuse règle
de la majorité. Cela se ressemble mais ce n'est pas pareil178.
Rawls, Habermas, Taylor et Sen sont actuellement des références concernant les
paradigmes politiques. Pour le Travail Social, les conceptions de la liberté, de la démocratie,
de la justice, de la responsabilité, du raisonnable, de l'équité, de la discussion, des
contradictions, des droits, de la représentation ne sont pas que des mots, ce sont des façons de
reconnaître et de soutenir l'action au quotidien. « L‘épistémologie, la théorie de la décision et
l‘éthique doivent toutes trois tenir compte de ce que les constats et les inférences d‘un individu
dépendent de la position de celui-ci. » (Sen, A. 2009, p. 200).
Une grille d'analyse politique des paradigmes du Travail Social considérerait donc que
les ts participent à l'administration de la justice ou à l'élaboration d'une société juste179. La
justice viserait à favoriser la stabilité d'un mode de gouvernement ou à faire évoluer une
société; la seconde attitude semble la plus raisonnable parce que faisant appel à la discussion
démocratique: la première attitude est cependant la plus véhiculée dans le code d'éthique des
177
178
179
« No longer conceived as lone individuals whose interactions with other individuals are epistemically
incidental, we think of them as fundamentally, naturally, placed in relations of epistemic interdependence.
Let us call this socialized conception of epistemic subjects, the Abstracted Social Conception. It marks the
anti-individualist moment in epistemology. [...] The Situated Social Conception, as it conceives epistemic
subjects and their interactions as situated in a context of social identity and power. » (Fricker, M., 2008,
p. 28-29).
« Ultimement, c‘est bien, pour Habermas, la publicité qui est constitutive de la validité, tandis que Rawls ne
semble requérir la publicité que pour les causes de la stabilité. Approfondissons à présent cette différence.
Elle engage un positionnement politique. C‘est la différence entre le républicanisme dont se réclame
Habermas et le libéralisme auquel Rawls se réfère. » (Ferry, Jean-Marc, 2002, p. 65).
« Dans le système rawlsien de la justice comme équité, l‘attention directe va presque exclusivement aux
« institutions justes », elle ne s‘intéresse pas à des « sociétés justes » qui pourraient tenter de s‘appuyer à la
fois sur des institutions efficaces et sur des caractéristiques comportementales réelles. » Sen, A., 2009, p. 98.
161
ts, code qui favorise la stabilité par la 'justesse des comportements'180 pour les 'bonnes raisons'
comme le promeut Rawls181.
Dans un cadre d'analyse politique182 du Travail Social, ou bien les ts font entendre
raison aux demandeurs de services ou bien ils raisonnent avec les décideurs; ils vont appliquer
des décisions prises par des élites ou ils vont participer et encourager les discussions entre
citoyens. « Il est désormais largement admis que la meilleure définition de la démocratie est
celle de 'gouvernement par la discussion' ». (Sen, A. 2009, p. 386). Dans cet esprit les ts ont le
choix de magasiner les droits applicables à chaque citoyen ou d'évaluer leurs propres pratiques
en fonction de ces droits183. La première attitude considère le citoyen comme un
consommateur; la seconde attitude reconnaît le citoyen comme partenaire. Les deux attitudes
sont à l'opposé dans le spectre du gouvernement par la 'discussion'.
Toujours
dans
la
perspective
d'une
méta-analyse
politique
comme
choix
paradigmatique, les ts risquent de confondre la liberté personnelle, paradigme du néolibéralisme, avec la liberté républicaine qui inscrit les devoirs de chacun envers les autres,
paradigme du contrat social démocratique qui reste à la base du Travail Social184. Ainsi le
180
181
182
183
184
162
« Le terme code d‘éthique fait plutôt référence au texte qui énonce les valeurs et les principes à
connotation morale ou civique auxquels adhère une organisation et qui servent de guide à un individu ou à
un groupe afin de l‘aider à juger de la justesse de ses comportements.» (Guide de normes pour la tenue
des dossiers et des cabinets de consultation, OPTSQ, 2007).
« Il apparaît en somme que poser le problème de la légitimité, comme le fait Rawls, dans les termes d‘une
« stabilité pour les bonnes raisons » semble profondément inadéquat. Ce qu‘il faut plutôt envisager serait
une « instabilité pour les bonne raisons », c‘est-à-dire une stabilité toujours politiquement et moralement
provisoire. Dès lors, le modus vivendi, tel que le présente Rawls, et qu‘il récuse d‘emblée comme instable
parce que dépendant de circonstances, est en dernière instance plus « raisonnable », au sens ordinaire du
terme, et plus démocratique, que le consensus par recoupement qu‘il promeut. » (Mestiri, 2009, p. 112).
« La science politique est définie comme l'étude systématique des mécanismes gouvernementaux par
l'application de méthodes scientifiques aux événements politiques. Cette définition restreinte est remise en
question par ceux qui considèrent que le pouvoir et son organisation dans les relations humaines sont l'objet
de la science politique et que le pouvoir est un phénomène qui met en rapport d'autres associations que celle
qui prévaut entre l'homme et l'État. » (www.thecanadianencyclopedia.com).
« Comme l‘a souligné Charles Beitz, les droits humains jouent « le rôle de pierre de touche morale – c‘est
un critère d‘évaluation et de critique des institutions intérieures, une norme des aspirations à les réformer et,
de plus en plus, une norme d‘évaluation des politiques et des pratiques des institutions politiques et
économiques internationales. » « Human Rights as a Common Concern », (American Political Science
Review, vol. 95, 2001, p. 269, in Sen, A., 2009, p. 446).
« Contemporary liberalism, especially in its so-called libertarian form, is in danger of sweeping the public
arena bare of any concepts save those of self-interest and individual rights. » p. 249. « The reason for
wishing to bring the republican vision of politics back into view is not that it tells us how to construct a
genuine democracy, one in which government is for the people as a result of being by the people. That is for
us to work out. It is simply because it conveys a warning which, while it may be unduly pessimistic, we can
libertarisme et la liberté républicaine se côtoient dans l'interprétation donnée à la civilité, la
légalité et la publicité: les ts vont pratiquer en toute transparence ou ils vont s'enfermer dans le
'secret', même et surtout à l'égard des concitoyens demandeurs. Certains milieux de pratique
offrent parfois des zones grises où ces oppositions paradigmatiques donnent une marge de
manœuvre aux ts sans les confronter à la dichotomie fondamentale mais les constats
d'épuisement faits au chapitre 1 permettent d'inférer les effets brutaux de ces déchirements.
Dans cette opposition des options politiques il y aurait le demandeur privé qu'on
enferme dans la confidentialité de l'acte autant que dans l'excuse des valeurs personnelles, et il
y aurait le citoyen-demandeur qui participe aux décisions le concernant, à toutes les décisions
tant organisationnelles que financières que politiques que pratiques. Or, même si dans le
discours officiel des établissements de services sociaux la seconde interprétation du citoyen
participant domine, dans la pratique rares sont les citoyens consultés et surtout partie prenante
des décisions les concernant (les plans d'intervention se font en l'absence des clients et ils leur
sont soumis, quelques fois, ensuite)185. La dichotomie persiste et l'invocation de l'espace de
liberté des ts ne suffit pas à résoudre les paradoxes déjà signalés par Autès (2004) et Bouquet
(2004) qui se répercutent aussi au niveau de l'analyse politique. L'option de politique centrée
sur la justice ne satisfait pas nos espoirs de méta-analyse.

L'option de philosophie politique
En alignant ainsi les concepts de liberté, de démocratie et de justice, apparaîtrait une
grille d'analyse philosophique des paradigmes politiques qui pourrait recouper l'essentiel du
contexte dans lequel se pratique le Travail Social. Voici pour exemple une de ces grilles, celle
proposée par Jean-Marc Ferry, 2002. Cette grille compose avec une vision de la politique qui
se rattache aux types de discours culturels et philosophiques entretenus par des systèmes
paradigmatiques. Ce genre d'analyse correspond à celle plus sociologique de Habermas mais
en tentant d'y insérer la déconstruction de la narration telle que pratiquée dans toute l'œuvre de
Foucault (2001, a, b). Même sans entrer dans l'explication détaillée de cette grille, son survol
offre un exemple significatif du type de discours couvert par l'analyse politique.
185
hardly afford to ignore: that unless we place our duties before our rights, we must expect to find our rights
themselves undermined. » (Skinner Q., 1984, p. 250).
Nous avons déjà illustré ceci avec Bourque et al., 2011 et Martinache, 2011.
163
Tableau 3 – Grille de Ferry concernant les normes et valeurs politiques
Récapitulatif
Registres de discours
Compréhension du monde
Types de normativité
Narration
Mythique
Principe
Épocentrique
Récits édifiants typiques
Interprétation
Religieuse
Principe théocentrique
Conseils et préceptes
Argumentation
Critique
Principe
Logocentrique
Droits universalistes
Reconstruction
Historique
Procédures discursives
FERRY, Jean-Marc, 2002, p. 37
L'inconvénient d'une grille d'analyse issue de la philosophie politique est qu'elle ne
permet pas d'observer les dynamiques internes au Travail Social, c'est-à-dire les tensions entre
la personne et son environnement, entre la personne et ses réseaux d'appartenance, entre le ts
et l'organisation, entre l'éthique et le droit, entre les conditions sociales et les appréciations
culturelles. De la sorte, avec la grille de Ferry, l'analyse des discours qui systématisent les
paradigmes pourrait se faire mais sans s'arrêter aux tensions et aux paradoxes qu'ils soulèvent
entre eux et avec les pratiques qu'ils soutiennent. Ce type d'analyse se révèle faible quant aux
défis que posent aux ts la violence quotidienne, l'exclusion familiale, la discrimination
sournoise, la peur, le désarroi, les pratiques sectaires, la maladie, la mort, l'isolement et toutes
ces 'petites choses' que la philosophie politique n'aborde que dans les grands ensembles (ou
inclut comme le fait Habermas dans un concept très vague, « le monde vécu »).
La politique comme la psychologie sont des variables majeures dans l'étude du Travail
Social mais les philosophes devront fournir des grilles d'analyse encore plus larges pour
refléter la complexité des paradoxes éthiques que soulève la praxis.

L'option moralisante
Signalons ici rapidement un courant de pensée inspirée de la morale personnelle186 qui,
à en juger par le chiffres des ventes en librairie, domine dans le palmarès populaire des
186
164
Elle participe d'un courant philosophique important de La Bruyère à Cioran et Charles Taylor en passant par
Condorcet, Khalil Gibran et Alain Badiou.
analyses philosophiques et éthiques. Le mérite d'une grille d'analyse fondée sur la morale
personnelle est de rappeler sans cesse l'originalité et l'unicité de la personne, un des dogmes du
Travail Social et de la psychologie humaniste. Nous préférerions parler d'originalité possible
et d'unicité potentielle, toutes deux à développer dans des systèmes infinis. Les 'moralisateurs'
placent encore l'individu au centre de l'univers et tiennent à le sculpter comme le proposaient
déjà les stoïciens. Cela risque de tourner court comme pour le philosophe Sénèque qui dut se
'suicider' après avoir tenté de conseiller les empereurs sanguinaires Caligula et Néron187. Pour
mémoire: Montaigne, Nietzsche, Wittgenstein et Foucault se sont inscrits eux-mêmes à
l'extérieur et au-delà de ce type d'analyse bien que plusieurs de ses tenants veuillent les y
rattacher.
Gambrill (2006) jette un regard gris sur ce type d'analyse et sa critique a le mérite de
tenter de réconcilier les visions. Cependant les limites qu'elle indique convainquent de nous
éloigner d'un discours essentiellement moraliste. Son tableau signale des critiques par rapport
à des croyances au sujet des connaissances; les croyances mentionnées se retrouvent
abondamment dans le courant de la morale individualiste et dans les discours religieux du
'New Age'.
187
Exemple de ce type de discours: « Dans un monde qui appartient à Dieu, l‘homme se réalise trop dès
l‘instant où il lève la tête. Dans un monde qui appartient aux hommes, ceux-ci se réalisent régulièrement
trop peu. […] La question que pose Nietzsche avec excitation à la fin de son texte La Généalogie de la
morale : sur quoi la vie humaine peut-elle encore s‘orienter après le crépuscule des dieux ? La vitalité,
comprise dans un sens somatique et intellectuel, est elle-même le médium chargé d‘un dénivelé entre le plus
et le moins. » (Sloterdijk, P., 2011, p. 61).
« Je montrerai ci-dessous, dans les grandes lignes, comment peut s‘opérer le passage d‘une théorie de la
société de classes (avec différenciation verticale par la domination, la répression et le privilège) à une
théorie de la société des disciplines (avec différenciation verticale par l‘ascèse, la virtuosité et la
performance). » (Idem, p. 194).
165
Tableau 4 – Critique de Gambrill au sujet des croyances en rapport avec la connaissance
Responses to Some Beliefs About Knowledge
Beliefs
Critique
There are things we just can‘t know.
It depends on whether a belief can put into a testable form.
Many claims can be investigated through observation and
experimentation.
It‘s not good to be skeptical because anything is
possible.
Skepticism is not synonymous with closed-mindedness –
quite the opposite. Being skeptical encourages rather than
discourages a search for alternative possibilities.
Scientists/researchers don‘t know everything.
Scientists would be the first to agree. However, just
because we don‘t know everything does not mean we
don‘t know anything.
Some things can‘t be proved scientifically.
Science deals with only certain kinds of questions (those
that are testable). However, many claims that some people
believe are untestable can be put into a testable form.
We can‘t be certain of anything
Even if this is the case, some beliefs have survived more
rigorous testing than have others.
Human behavior and the mind are mysterious
things.
Just because something is mysterious does not mean that it
can‘t be explored.
Everything is relative.
Is this so? Can you walk through the walls in your home?
Are there no moral guidelines for our behavior?
Based on W. D. Gray, 1991. Thinking critically about New Age idea, dans Gambrill, E., 2006, p. 74
Voici donc identifiées rapidement les raisons pour lesquelles les cadres de métaanalyse de la communication, de l'éthique, de la psychologie, de la politique, de la sociologie
et du moralisme ne suffisent pas à cette recherche. Nous espérons retenir la richesse de ces
propositions mais en les considérant dans un cadre d'analyse encore plus large.
b) L'option du cadre d'analyse de la complexité
Après ce rapide survol des options de cadres paradigmatiques disponibles en fonction
des domaines ou des niveaux de lecture de l'expérience humaine, voici celui sur lequel nous
osons notre recherche. Pour développer une analyse des paradigmes, c‘est-à-dire pour faire de
la métaphilosophie, il semble nécessaire d‘explorer des mondes qui rebutent souvent aux
166
philosophes et qui font fuir les ts. Il s'agit des sciences pures et en particulier de la physique. Il
s'y développe depuis plus d'un siècle maintenant des thèses, des concepts et des visions du
monde qui pourraient enrichir la réflexion dans tous les domaines du savoir. Il semble
inconcevable que la découverte de la relativité, de la mécanique quantique, des phénomènes
chaotiques, des systèmes complexes reste le matériau de recherche pour initiés dans des
laboratoires spécialisés. Ces chercheurs élaborent des discours et confirment par des
expériences188 des repères qui vont changer notre rapport au 'monde vécu' au point de n'y plus
reconnaître les paradigmes les plus anciens de la raison comme celui de non-contradiction ou
celui du tiers-exclu. Quand des humains en arrivent à présenter et à expérimenter la réalité
sous des formes et des dynamiques qui contestent l'expérience des sens 189, il semble important
de les entendre, de les comprendre et de transformer au besoin à notre tour nos perceptions,
nos réflexions et nos pratiques.
Many scholars who borrowed from chaos theory in the 1990s now draw ideas from a broader
field called « complexity science ». It may be that quantum mechanics, thermodynamics,
complexity theory, and strange attractors are all part of this new scientific superparadigm that reexamines randomness. Perhaps dissipative structures, self-organization, and autopoeisis are also
part of the mix. (Kellert, S. H., 2008, p. 8).
Quand plusieurs mondes sont possibles en même temps190, quand le temps devient
courbe, quand du désordre procède le développement de la vie et de l'univers, quand des
ordinateurs fonctionnent avec une dynamique quantique qui rejette la logique binaire et
acceptent les états multiples simultanés, alors comment analyser les contradictions possibles
entre telle ou telle valeur dans un cas particulier d'une personne à un moment donné? Il faut
une position d'analyse qui sorte de la logique classique du constat de singularité191.
188
189
190
191
La dernière en date étant la confirmation de l'existence du Boson de Higgs par le CNRS à l'été 2012. Cette
confirmation expérimentale devient un élément majeur et concret de la mécanique quantique et de ses
paradigmes de complexité, entre autre l'attracteur étrange et l'asymétrie chaotique.
La réflexion de Bitbol, (1996/1998), Mécanique quantique, une introduction philosophique, est très
éclairante sur ce sujet. Qu'il suffise de dire que les expériences actuelles en physique quantique contestent
les croyances les plus élémentaires de la logique depuis Aristote.
Pour une initiation académique simple et illustrée de la théorie de la complexité, nous recommandons
Connes, Chéreau, Dixmier, 2013 ou le cours du professeur Duvaney, 2011.
« Un langage méta-contextuel est un langage dont les propositions énoncent la mise en œuvre de contextes
expérimentaux et énumèrent les états de choses que ces contextes rendent possibles. Il s‘oppose à un
langage contextuel dont les propositions singularisent certains états de choses parmi ceux qui sont rendus
possibles par un contexte expérimental particulier. Nous allons montrer que, dans le cas le plus large, un
langage méta-contextuel n‘est pas sous-tendu par une logique classique. Sa logique est en général non
booléenne. [i.e. vrai ou faux, oui ou non] ». (Bitbol, 1996/1998, p. 62).
167
Pourquoi se priverait-on d'une forme de réflexion et d'expérimentation concrète qui
bouscule nos schémas habituels et qui ouvre sur des manières de s'inscrire dans le monde qui
transformeront nos 'sagesses'? Peut-être les paradoxes voleront-ils en éclats avec des
paradigmes qui les reconnaissent en les dépassant. Il ne s'agirait plus de savoir si tel cas
correspond à la 'réalité' mais de chercher ensemble comment nous participons chacun à la
dynamique de ce 'cas' et comment cette dynamique concourt au développement de la justice
sociale192.
Nous ne souhaitons pas crier à la conversion ni engager la pensée et la pratique du
Travail Social dans un prosélytisme révolutionnaire de bon ton. Nous cherchons à ouvrir les
possibilités d'analyse à un courant scientifique encore peu exploité dans les sciences humaines
et qui pourtant peut en nourrir bien des aspects. Déjà la seule perspective de 'communiquer et
d'agir au sein du monde' devrait réjouir les ts.
Être-dans le monde, cette proposition de méta-analyse, qui évite le jugement de
l'expert tout autant que le silence du croyant, devrait convenir à une discipline qui se targue de
viser la personne-en-situation. Il s'agit d'une recherche de sens DANS les relations entre les
systèmes de significations plutôt qu'un arrêt paradigmatique qui tranche un dilemme éthique.
[Les objections] ne viennent-elles pas de ce que dans tous les cas on enferme la mécanique
quantique dans une alternative dont aucun des deux termes n‘offre d‘issue? D‘un côté on voudrait
que la théorie dise quelque chose du monde, de façon représentative ou symbolique, tandis que
d‘un autre côté on exige l‘indifférence complète à son égard et la concentration sur des règles
opératoires. La référence au monde ou le silence sur le monde. Il y a pourtant une autre option
disponible. Éviter le silence sans pour autant considérer le monde comme objet du discours. Ne
pas dire ce qu‘est le monde, mais exposer ce qu‘est d‘être-dans le monde, quelle que soit la
position qu‘on peut y occuper. Se garder de projeter les contraintes exercées sur la
communication et sur l‘action en représentation indifférente d‘un monde posé-devant, mais
énoncer toutes les possibilités de communiquer et d‘agir au sein du monde. Chercher l‘unité des
multiples aspects ou versions de monde dans le système réglé de leurs relations plutôt que dans
« quelque chose d‘ambivalent et de neutre sous-tendant les versions ». (Bitbol, 1996/1998, p. 13).
Avec cette position, les paradoxes éthiques sont considérés comme des métaphores
puisqu'ils ne font que décrire des tensions possibles mais encore inactivées entre des systèmes
paradigmatiques dont on appréhende le clash chaotique. Par exemple, identifier que le ts est
coincé entre les attentes de la Loi ou de l'organisation et les aspirations légitimes d'une famille
192
168
« Tel est le premier aperçu d‘une conception de la théorie physique qui, ne se donnant plus pour ambition de
dire ce qu‘est le monde, mais ne se limitant pas non plus à donner des règles de comportement pour une
situation isolée, vise à exposer ce qu‘est d‘être-dans le monde quelle que soit la situation qu‘on pourrait y
occuper. » (Bitbol, 1996/1998, p. 418).
est une métaphore éthique au sens où il n'est pas vraiment coincé mais il appréhende de l'être
et d'en subir les conséquences qui, elles aussi, pour le moment, sont imaginées. Les
métaphores elles-mêmes expriment le chaos puisqu'elles dérivent de la rencontre d'au moins
deux mondes, deux formes de pensée, deux cultures, deux positions philosophiques. Le chaos
est une métaphore et la métaphore est un chaos193.
Le chaos est non prédictible; il contient des schémas qui semblent sans séquence et qui
pourtant répondent à des règles, comme les métaphores. Ainsi la complexité du parcours
méandreux auquel semble se complaire notre réflexion correspond au chaos paradigmatique
dans lequel les métaphores des paradoxes éthiques propulsent les ts. De ce chaos peuvent être
dégagées grâce à la théorie de la complexité des règles de méta-analyse. Ce niveau
d'abstraction apparaît nécessaire à une réflexion engagée en Travail Social. Souvent les ts
réclament du concret mais rappelons que notre hypothèse de travail situe le malaise de la
praxis éthique paradoxale au niveau des paradigmes associés aux définitions du Travail Social.
La théorie du chaos est enrichie par la théorie de la complexité et par celle de la
mécanique quantique.194 Elles ne peuvent être présentées ni perçues comme seulement un peu
plus difficiles ou un peu moins familières que les autres grilles d'analyse; elles représentent
surtout et d'abord un changement de niveau des systèmes paradigmatiques pour l'ensemble de
l'expérience humaine.
Rébarbatives mais oxygénantes, les règles de la théorie du chaos et de la complexité
commencent à peine à atteindre le Travail Social et l'intervention sociale. Il y a bien sûr les
travaux de Guy Ausloos en psychiatrie sur Temps, chaos et processus (1995) et ceux de ses
collègues systémiciens cliniques, travaux évoqués aux chapitres 6 et 7. L'expérience de Karen
193
194
« Kittay summarizes the main features of the interactionist account by saying that a metaphor is an utterance
with two components in tension, where the irreducible cognitive meaning of the metaphor arises from the
interplay between these two components understood as systems ». (Kellert, S. H., 2008, p. 105).
« So not only can we use chaos as a metaphor, but we can think of metaphor as a kind of chaos. And not a
threatening, utterly incomprehensible chaos, but a chaos very much like the chaos of chaos theory:
unpredictable and yet orderly. [...]
Allow me to spell out the following metaphor: « Metaphor is Chaos ». We can understand something new
about metaphor if we view it (metaphorically) as the kind of orderly chaos found in nonlinear dynamical
systems. The field of language has been structured with a dichotomy between the intelligible and the
disordered. Chaos theory offers a more complex differentiation, opening a space for that which is
unpredictable and yet patterned, seemingly random and yet rule governed. » (Idem, p. 119-120).
Pour faire court, le chaos est devenu un des concepts de la théorie de la complexité, théorie qui est
développée en physique par la mécanique quantique. Tous ces languages utilisent le même paradigme et
c'est ce dernier qui est ici développé pour le Travail Social.
169
Graham (2009) sur l'analyse d'un service de santé mentale pour jeunes, en Australie, témoigne
de l'intérêt des praticiens pour ce genre d'analyse. Reconnaissons cependant que la théorie de
la complexité est encore généralement méconnue en Travail Social; en témoigne le
compendium de Turner (2011) qui lui consacre à peine dix pages alors qu'il en prête quarante
aux théories cognitivo-comportementales.
Considérant les paradigmes du Travail Social, la grille de la complexité amplifie les
options d'analyse. Les interactions ne sont pas seulement le lieu et le processus du
changement, leur déséquilibre relatif devient l'occasion d'échanges d'informations qui
modifient complètement ces mêmes relations et leur ouvre des possibilités de changement de
niveaux.
« At the edge of chaos a system is stable enough to process information, yet it remains adaptive
and evolving so that complex behaviours also manifest. Significantly, it is from the richness of
progressive co-adaptations of a system's parts that diversity arises. It is from this diversity that
systemic novel emergent behaviour is intrinsically generated. Furthermore, while what emerges
from a system is not predictable, it will be richer, more creative and adaptable the greater the
diversity of low Q interactions and interconnectivity. » (Graham, K., 2009, p. 188).
Le chaos et son imprédictibilité deviennent des vecteurs de créativité; rien ne sert de
tenter de les contrôler; mieux vaut tenter de les exploiter. Les nouvelles relations suscitées par
le chaos développent de l'intérieur les systèmes auxquels elles contribuent.
« Complexity also suggests that effecting change is less about what is actually done and instead
the focus is on how therapeutic interventions are implemented. Specifically, it is in the quality of
interactions and relationships during interventions, such as genuine responsiveness by team
members, that creates the potential for higher-order change. Unlike other systems theories,
complexity views the intermittent chaotic activity as intrinsically important and necessary for
transformative change and growth of the group. » (Graham, K., 2009, p. 192).
La question n'est pas de savoir si les paradigmes facilitent ou nuisent à la gestion des
paradoxes éthiques ou s'ils sont valides et raisonnables par eux-mêmes. La question posée en
termes de théorie de la complexité devient celle des possibilités offertes par les confusions
éthiques pour développer les paradigmes et la définition du Travail Social. Tout un revirement
de situation. Il ne s'agit plus d'analyser les paradigmes et les paradoxes dans les limites du
Travail Social, ni de définir celui-ci dans son essence ou dans ses vérités; il s'agit de
développer de l'intérieur le Travail Social en l'exposant sans crainte à ses contradictions et à
ses ambigüités.
La grille d'analyse inspirée des réflexions sur la complexité issues de la physique peut
donner à la philosophie du Travail Social une profondeur et des dimensions qu'elle ne se
soupçonne pas. Rappelons que nous ne voulons pas comprendre ici l'expression 'grille ou
170
cadre d'analyse' comme une classification ni comme une répartition des éléments sur deux
axes pour une analyse en deux dimensions. Nous préférons un 'processus d'analyse' qui permet
trois, quatre ou cinq axes de réflexion en simultané, par exemple: les contenus en rapport avec
deux ou trois concepts + les modes de saisie de ces contenus + les modalités et les contextes
des analyses + les perceptions du temps, de l'espace, des sujets en relation dans l'analyse.
Chaque agencement des axes peut être justifié par la théorie de la complexité elle-même qui
ne demande ni ne commande ni ne soutient une quelconque organisation particulière. Ainsi
cette thèse aurait pu être présentée sous un mode expérientiel comme le font les expositions
scientifiques multimédias. Évidement pour ce faire, il nous aurait fallu de grands moyens
techniques et une large souplesse académique.
Ce type d'analyse commande un certain éclectisme qui pourrait être taxé de dispersion
si l'on n'y prenait garde. Mais, comme nous nous orientons vers une méta-analyse des discours
et pratiques dans le sens du métalangage précédemment invoqué par Bitbol, nous nous
croyons justifié d'emprunter à plusieurs disciplines des repères pour soutenir une réflexion
exploratoire. Il faut un langage pour analyser en interaction les langages éthiques,
philosophiques et pratiques du Travail Social; un métalangage qui suppose donc ses propres
références, donc une méta-analyse. 'Méta' doit être pris ici dans son sens étymologique: audessus de, au-delà de.
Le respect de la complexité d'une discipline comme le Travail Social commande des
grilles d'analyse enrichies de 'métaphores' puisées dans d'autres disciplines, métaphores qui
permettent des regards vastes qui dépassent les frontières des 'classifications' classiques 195. Il
s'agira ici surtout d'emprunter à des processus de réflexion scientifique (mathématiques,
physique, biologie) pour enrichir la réflexion philosophique, éthique et la praxis du Travail
Social. « Scientific knowledge cannot immediately decide pressing evaluative questions about
195
« Juxtaposing perspectives yields a reconceptualization, bringing new properties to salience, and
reorganizing concepts (Kittay 1987, 4). Indeed, even as Sokal and Bricmont warn that transference between
very different fields of thought can be used to hide weaknesses, they admit that « the observation of a valid
analogy between two existing theories can often be very useful for the subsequent development of both »
(1998, II). Let us then proceed with investigating the specific uses of metaphor.
Most inventional uses of borrowed knowledge as a metaphor can be divided into two broad and overlapping
categories: metaphors that structure and those that restructure. As Kittay explains, a metaphor creates a
mapping of the structure of relations from part of the source field onto part of the target field. ». (Kellert, S.
H., 2008, p. 111).
171
art or society, but neither is it irrelevant to aesthetic and ethical inquiry. » (Kellert, S. H., 2008,
p. 237).
Wittgenstein a emprunté aux mathématiques, Habermas à la sociologie, Foucault à
l'anthropologie historique, Bitbol à la physique. Pour le Travail Social, mieux vaut que le
modèle corresponde au moins à la première impression d'un vaste domaine complexe, quelque
confus ou dispersé qu'il puise sembler de prime abord. Il s'agit de trouver un modèle d'analyse
d'une praxis qui ne la fige dans le temps ou dans l'espace ou dans l'action créative ou dans
l'implication sociale qui est sa raison d'être. Même type de choix que Schön, (1994, p. 75):
Si le modèle de la science appliquée est incomplet, c‘est-à-dire s‘il ne peut expliquer la
compétence pratique dans les situations « divergentes », alors tant pis pour le modèle.
Recherchons donc à sa place une épistémologie de l‘agir professionnel qui soit implicite dans le
processus artistique et intuitif et que certains praticiens font intervenir face à des situations
d‘incertitude, d‘instabilité, de singularité et de conflit de valeurs.
Enfermer le Travail Social dans une grille d'analyse psychologisante, individualisant
les droits et les besoins et énonçant des valeurs primaires communicationnelles comme le
respect et la confiance est une vision trop néolibérale dont nous préférons nous éloigner pour
les raisons déjà offertes précédemment dans ce chapitre. De même préférons-nous nous
éloigner de grilles d'analyse ne référant qu'à des structures et des systèmes de pouvoir qui
imposent d'autres normes en contestant les premières.
Nous choisissons un cadre d'analyse qui reconnait les processus et les contradictions,
les
interdépendances
et
les
intersujétions,
les
dimensions
multidisciplinaires
et
multifactorielles, parce qu‘à notre avis le Travail Social gagnera à s'ouvrir comme une science
de l'action philosophique196. Le cadre d'analyse de la théorie de la complexité se prête à ces
exigences. Les autres cadres d'analyse ne sont pas nécessairement rejetés pour eux-mêmes et
ils peuvent éclairer l'une ou l'autre des considérations que nous ferons sur la praxis ou sur
l'éthique mais ils n'ont pas été retenus d'abord et surtout parce qu'ils ne permettent pas une
lecture commune des dynamiques problématiques de l'éthique, de la praxis et des paradigmes
des définitions du travail social.
Avant de présenter de façon plus élaborée le cadre paradigmatique de la complexité, il
nous apparaît important de distinguer entre les paradigmes et les théories de l'intervention en
196
172
Cette définition hyper-paradoxale fait tout de même sens si on veut bien en reconnaître les croisements
créatifs; elle est inspirée de la vision de Pierre Hadot (2008).
Travail Social pour éviter les confusions possibles entre épistémologie et praxis. Il faudra
patienter encore un peu avant de voir la méta-analyse de la complexité prendre son envol.
3.3.3
Les cadres théoriques de l'intervention
Une autre des sources de confusion dans les discours et les pratiques du Travail Social
vient de l'embrouillamini des repères des théories de l'intervention. Chez des auteurs d'abrégés
comme Payne (2005) ou Turner (2011), les théories de l'intervention chevauchent les
paradigmes sans toujours les distinguer, ce qui donne l'impression que l'on peut choisir
indifféremment des 'options théoriques' comme on magasine des idées de décoration
intérieure. Il y a des différences importantes entre les cadres théoriques de l'intervention et les
paradigmes. Les paradigmes ont été traités précédemment. Distinguons-les des cadres
théoriques. D'une part les paradigmes, concepts fondamentaux, forment des cadres d'analyses,
des visions du monde, des philosophies. Chaque vision du monde inclut, entre autres choses,
une définition de la société, des professions et du mandat de chacune. D'autre part chaque
profession pose des jalons pour développer ou justifier ses interventions, ce sont les cadres
théoriques de l'intervention. Ces derniers s'appuient donc sur des paradigmes mais ceux-ci sont
rarement identifiés ou discutés dans les apprentissages de ceux-là.
Du point de vue de la science appliquée, la pratique professionnelle est un processus de
résolution de problèmes. S‘il s‘agit de choisir ou de décider, on tranche en sélectionnant les
moyens les plus appropriés aux objectifs qu‘on s‘est donnés. Mais, en insistant sur cet aspect de
la résolution de problèmes, on met de côté la façon de le poser, c‘est-à-dire le processus par
lequel on définit la décision à prendre, les buts à atteindre et les moyens à utiliser. (Schön, D. A.,
1994, p. 65).
Pour notre réflexion:
173
paradigmes = concepts fondamentaux,
croyances, évidences
cadre d'analyse = vision du
monde, philosophie
théorie de
l'intervention =
justification d'un agir
techniques
d'intervention =
moyens et
stratégies
observables
Figure 3 – Les niveaux de discours
Ces niveaux s'enchevêtrent, les paradigmes fondant les cadres d'analyse, ceux-ci
orientant les théories de l'intervention qui vont à leur tour justifier une forme de pratique,
d'intervention utilisant telle ou telle technique. Il ne s'agit donc pas ici de faire un grand
ménage et de prétendre ordonner les discours mais bien de constater le chaos des discours
théoriques entourant le Travail Social et de signaler les paradoxes et les difficultés qu'il
entraine.
Dans la littérature du travail social l'expression 'les théories de l'intervention' peut se
référer à plusieurs niveaux de discours: les paradigmes ou options philosophiques de base, les
cadres explicatifs appuyant des analyses des phénomènes humains, les théories particulières de
l'intervention favorisant le transfert professionnel de l'analyse à la pratique, et les techniques
d'interventions proposant des outils observables à l'usage du ts. Ces différents niveaux
n'apparaissent pas toujours clairement ce qui ouvre des joutes intellectuelles épiques entre des
options qui ne distinguent pas le niveau de leur discussion ou de leurs comparaisons. Certaines
174
de ces joutes seront employées ici dans le seul but d'illustrer la confusion des discours sur les
cadres théoriques en Travail Social. Rien ne sert donc de déplorer la confusion dans cette
section qui se veut reconnaissance et tentative de description d'une confusion.
Une première difficulté réside dans la perspective des cadres théoriques de
l'intervention en Travail Social qui semble à la fois essentielle et diffuse. Dans la littérature
professionnelle197 l'expression « cadres théoriques » réfère tout autant aux paradigmes
entourant la profession et sa praxis qu'aux mandats sociaux et à leurs valeurs. Ce champ
paradigmatique recoupe les définitions du Travail social, les conceptions culturelles,
politiques, psychologiques, sociologiques du monde, et les approches philosophiques, morales
et scientifiques de la profession. Par ailleurs les classements des 'cadres théoriques' offerts
dans plusieurs textes de base en Travail Social relèvent à la fois d'une lecture épistémologique,
sémiologique ou ontologique de l'intervention de l'humain dans le monde. Les cadres
théoriques influencent, encadrent, orientent les définitions de l'acte professionnel, les théories
de l'intervention, l'interprétation des mandats confiés, la praxis, l'élaboration des politiques,
morales et éthiques et l'évaluation des impacts sur les citoyens, sur la société et sur les
intervenants. Certains cadres théoriques de l'intervention sont même identifiés dans certaines
propositions des définitions du Travail Social qui se trouvent en annexe. Nous voulons
seulement ici en parlant des cadres d'analyse et des théories de l'intervention considérer
l'ampleur des options offertes à la formation et à l'intervention en Travail Social, signaler
certains effets de la confusion dans les discours, et pointer quelques facteurs liés aux
paradoxes, à leur élaboration et à leurs implications, puisque notre préoccupation première
origine de ces paradoxes.
Racine (1991) indique déjà la difficulté à saisir les cadres théoriques (cadres d'analyse
et théories de l'intervention) du Travail Social en ce que: d'abord, les sciences fondamentales
se réserveraient la définition des problèmes alors que les ts seraient relégués à la résolution des
problèmes; ensuite les théories d'usage et les théories d'allégeance coïncideraient rarement
chez les ts (même chez les professeurs); aussi les ts auraient tendance à avoir des prophéties
autoconfirmatives à propos de leurs hypothèses et de leur discours; encore, les modèles
habituels en formation inhiberaient l'apprentissage en insistant sur la débrouillardise pseudo197
Par exemple chez les auteurs qui font l'inventaire des théories de l'intervention en travail social. (Payne
2005, Gambrill 2006, Turner 2011 ou Dorvil 2001, 2007).
175
rationnelle sans émotion ni perte pour l'intervenant (distance affective, protection à partir de
schéma ritualisés); enfin les débats seraient encore vifs entre ceux qui distinguent théorie et
pratique, ceux qui développent la théorie à partir de la pratique et ceux qui voient les théories à
l'œuvre dans les pratiques. Fablet (2009) indique aussi que les théories de l'intervention aux
tendances
psychologisantes
et
moralisantes
dominent
encore
sur
les
analyses
sociologisantes.Fablet confirme aussi les grandes réticences des ts à questionner ou à adopter
des cadres théoriques.
Il semble en effet difficile de demeurer longtemps en constante opposition avec son travail. Les
déceptions qui en ont résulté, à la mesure des illusions engendrées, ont pu d‘ailleurs inciter
une frange non négligeable de professionnels à rejeter des analyses du seul fait que ce soient des
« experts déconnectés des réalités du terrain », universitaires ou autres, qui les proposent et ce,
en dépit de l‘intérêt ou de la pertinence qu‘elles peuvent parfois présenter. » (Fablet, 2009, p. 78).
Sorel (2009) confirme cette dichotomie entre théorie et pratique chez les ts. La
confusion et la soumission de la praxis proviennent souvent du refus de se soumettre à une
revue de ses paradigmes et de ses cadres d'analyses198. Apparaissent déjà ici plusieurs facteurs
contribuant à l'émergence des paradoxes du Travail Social dans la perspective du choix des
cadres théoriques; Racine en identifie cinq, Fablet deux, confirmés par Sorel. Chacun de ces
facteurs illustrent un aspect de la discussion confuse sur les cadres théoriques, discussion
souvent teintée d'arguments émotifs selon Sorel (2009); chaque remarque critique sur un cadre
théorique particulier peut être interprétée comme une méconnaissance de ce cadre selon la
position rhétorique bien connue: ou bien tu connais mon cadre et tu es d'accord, ou bien tu n'es
pas d'accord parce que tu ne le comprends pas. La difficulté du choix de perspective des
cadres théoriques devient en elle-même une source importante de paradoxes et de confusion.
Une seconde difficulté avec les cadres théoriques vient de la confusion même dans les
termes choisis par les différents auteurs. Parce qu'il n'y a pas de nomenclature officielle,
plusieurs auteurs confondent les paradigmes, les cadres d'analyse, les théories de
198
176
« En d‘autres termes, si les personnes interrogées disent avoir des référents théoriques, elles disent aussi
que ce ne sont pas les théories qui leur donnent les moyens de faire. Les fils posés entre théorie et
pratique sont fragiles : l‘élaboration de la stratégie d‘intervention en vue d‘effets recherchés n‘est pas
spontanément mise en relation avec les modèles d‘analyse dont les professionnels disposent. De la même
manière, la mise à distance de l‘action en vue de nommer les savoirs d‘action n‘est pas immédiate ; elle
suppose une intention spécifique, un changement de posture, une volonté de théorisation. On retrouve,
dans certains propos, des projections caricaturales : au théoricien, le monde déréalisé des idées abstraites ;
au praticien l‘investissement des choses concrètes et de la sale besogne… Alimenté de rejets,
d‘antagonismes, de mépris réciproque, le débat est souvent teinté d‘affectif et d‘émotion. » (Sorel, 2009,
p. 84).
l'intervention, les approches, les stratégies et les moyens. Par exemple, Prochaska et
DiClemente (2002)199 parlent d'un modèle transthéorique alors qu'ils illustrent une approche
cognitivo-comportementale avec un discours typiquement best-practice qui n'apporte rien au
niveau des cadres théoriques comme tels et qui offre strictement un classement de stratégies
(cf. Brodeur, 2006, déjà cité). Il ne s'agit pas ici d'une attaque sur le modèle proposé mais bien
d'un exemple de confusion des niveaux de langage et d'analyse; une approche et des
techniques sont présentées comme une théorie, même comme une trans-théorie. L'éclectisme
au niveau des approches et des moyens est souhaité par tous les praticiens mais le syncrétisme
des cadres théoriques ajoute à la confusion des analyses. Ces facteurs aussi contribuent au
développement des paradoxes.
Une troisième difficulté avec les discours sur les cadres théoriques concerne le
croisement des positions issues du cadre d'analyse, de la plus conceptuelle déductive à la plus
pragmatique, chacune se réclamant d'une morale particulière (nous avons déjà illustré une
partie de la confusion du pragmatisme en 3.1.4). Par exemple selon Dean et Fenby (1989,
p.48), certains favorisent un modèle de pratique empirique, pragmatique ou cognitivocomportementale, qui garantirait, par des ceuillettes de données, une pratique éthique. La
confusion des domaines, théorie-pratique/outils de mesure/éthique, apparait ici dans une de ses
manifestations les plus risquées; Dean et Fenby indiquent que certains veulent justifier
l'éthique de leurs pratiques par les mesures dites scientifiques auxquelles s'exposent les
pragmatiques empiristes200; cela les situe loin des remarques de Wittgenstein sur l'éthique
(3.3.1). Webb (2001, p. 63) mentionne aussi que les tenants du modèle dominant cognitivocomportemental induisent un agent rationnel qui agit selon une croyance-désir (théorie de
Davidson), mais ils mettent de côté toutes les interactions et les facteurs externes liés à cette
même action. Ces deux exemples, du pragmatisme et du cognitivo-comportemental, illustrent
199
200
Prochaska et DiClemente sont des psychologues. Si l'on se fie aux répertoires fournis par Turner ou par
Gambrill, de nombreux cadres théoriques inventoriés en travail social ont été initiés par d'autres professions
comme des psychiatres, des psychologues, des sociologues et même des philosophes. Ainsi de la théorie de
l'attachement, de la théorie cognitive, des approches humanistes, de la psychanalyse, de la théorie de
l'oppression, des approches féministes, de l'approche narrative, de l'approche réflexive, de l'analyse
transactionnelle, de la neurolinguistique, etc. Certains cadres théoriques sont plus spécifiquement identifiés
au TS quoiqu'ils puisent à d'autres sources tout autant; ainsi l'empowerment collectif, l'approche centrée sur
le client, la médiation, l'approche centrée sur les solutions, les approches réseaux, l'animation
communautaire, les approches de groupes, etc.
«Some consider the model of empirical practice to be most likely to result in ethical practice because it
would lead to the use of methods that had been empirically tested» Dean et Fenby (1989, p.48).
177
bien la confusion entre position morale et théorie explicative de l'intervention: les best
practices autant que le cognitivo-comportemental croisent les 'résultats observables' et les
bonnes intentions; difficile ici de distinguer le cadre théorique défini comme jalon d'une
profession servant à développer ou à justifier ses interventions. Le cognitivo-comportemental
autant que le pragmatisme seraient des cadres théoriques acceptables pour le Travail Social
s'ils développaient et justifiaient l'impact social de leurs propositions et s'ils distinguaient les
options morales de l'intervenant et celles du citoyen. Sinon ils deviennent ou demeurent un
terreau paradoxal où les niveaux de langage et de référence se croisent comme le décrivait
Watzlawick et al. (1972).
Dans le même esprit, on ne peut, comme l'indique Webb (2001), analyser des
situations personnelles avec des lunettes théoriques en faisant abstraction du contexte moral et
politique dans lequel se retrouvent le ts et le citoyen servi. Les évidences et les best-practices
doivent être médiatisées par les professionnels en les situant dans un contexte X, d'une façon
provisoire, et avec une attitude pragmatique (bien que le pragmatisme soit d'abord et avant
tout un cadre d'analyse philosophique qui prétend définir le réel) tout autant qu'avec des choix
politiques et philosophiques explicites. Des protocoles d'intervention préalablement formulés à
partir d'enquêtes statistiques ne correspondent pas à des cadres théoriques utilisés par des
professionnels mais plutôt à des rituels prescrits par des laborantins. Cette critique de Webb
est radicale et cerne une autre des dynamiques menant aux paradoxes portés par les cadres
théoriques. Nous reconnaissons que nous voulons nous aussi croiser l'éthique, les paradigmes
et la praxis mais nous croyons que nous évitons les difficultés mentionnées jusqu'ici en
identifiant un cadre d'analyse scientifique, la complexité, qui se préoccupe explicitement du
croisement des domaines et des niveaux de discours.
Soufflée (1993) illustre une quatrième difficulté dans l‘utilisation des cadres théoriques
par la dynamique de va-et-vient entre cadre théorique et outils de pratique : répondre aux
exigences de l'évaluation pratique de l'acte sans perdre l'avantage de l'espace de réflexion de
l'intervenant201. Soufflée prend lui aussi une position radicale pour chasser toute confusion
entre les choix théoriques et les pratiques:
201
178
« How we know and what we choose to know are important dimensions of the epistemological domain of a
profession. If ―how we know‖ is exclusively guided by reliance on the scientific paradigm, then a profession
―chooses‖ an epistemology of what Schön (1983) called ―technical rationality.‖ This type of epistemology
Yet if social work is to maintain its systemic integrity, the profession must ensure that the
empirical inputs incorporated by its epistemology are congruent with the system‘s ideology and
teleology; theories of behaviour and induced behavioral change should not be adopted by the
profession if they conflict with social work values, ethics, commitments, and purpose. Ideology
and teleology, therefore, define the permeability of the boundary of the epistemological
subsystem as it interacts with the empirical supra-subsystem. (Soufflée, 1993, p. 325).
Nous soutenons aussi en partie cette position mais nous la nuancerons des
considérations de complexité que Soufflée ne prend pas en compte.
Rappelons que pour Godbout (1992) les cadres théoriques de l'intervention supportent
par définition des pratiques de gestion fondées sur des savoirs normatifs et prescriptifs
contribuant à la destruction
des liens sociaux primaires dans lesquels les personnes affirment et créent leur unicité, au profit
des liens abstraits et secondaires qui rendent, au moins en théorie, les individus interchangeables
et anonymes, quitte à produire ensuite, industriellement et bureaucratiquement, de la
personnalisation fictive. (Godbout, 1992, p. 32).
Cette destruction inhérente au discours théorique concourt aussi aux confusions des
théories de l'intervention, surtout quand elle n'est même pas reconnue.
Une cinquième difficulté dans l'utilisation des cadres théoriques provient des repères
selon lesquels des auteurs les classent. Payne (2005) distingue entre les théories formelles et
informelles et les classe selon ce qu'il perçoit comme des théories du Travail Social lui-même,
ou de l'intervention ou du contexte du client. Un des problèmes avec ce genre de classification
est justement de ne pas distinguer ce qui concerne l'analyse de ce qui concerne l'intervention.
Un autre problème est de ne pas situer les choix théoriques dans les contextes politiques et
sociaux de pratiques.
Le discours de Payne sur les théories est lui-même de facture humaniste, ce qui est
l'option de son cadre d'analyse principal. Mais l'auteur ne l'explicite pas. Il fait un survol des
critiques adressées à sa propre option mais il n'y répond pas. Par exemple, Payne mentionne
(p.117) la critique virulente de Gambrill sur les cataplasmes posés par les thérapies brèves sur
excludes from its domain a ―practice epistemology‖ derived not from controlled experiments but from
natural practice experiences. The current trend in the profession is to turn to technical rationality in an
attempt to measure practice effectiveness as well as to develop quantitatively supported knowledge derived
from scientific inquiry. If this trend is exaggerated, the result may be that the profession will deprive its
epistemology of the profound and unique contribution of practice wisdom, or what Schön termed a
―reflection-in-action‖ process best suited to deal with ―situations of uncertainty, uniqueness, and value
conflict‖ (p. 50), which characterize most human interactions confronted by professional practitioners. »
(Soufflée, 1993, p. 320).
179
des problèmes sociaux majeurs, mais il passe son chemin et ne reconnait pas que cela puisse
affecter son classement des théories. Payne aurait pu comme Dutrénit (1993, p. 110)
mentionner l'hypothèse foucaldienne à l'effet que « la fonction de la clinique est de masquer le
vrai visage répressif de l'appareil du travail social ». Ici nul ne reproche à Payne d'être de
tendance humaniste mais il aurait dû à notre avis présenter sa synthèse des théories de
l'intervention en soulignant ses propres options et leurs implications sociales.
Après avoir signalé les cinq difficultés précédentes et avant d'aborder la sixième et
dernière, nous pouvons déjà saisir que les cadres théoriques (ou théories de l'intervention) dont
disposent les ts sont nombreux mais souvent flous et contradictoires; ils ouvrent autant sur la
créativité et la débrouillardise des praticiens que sur l'abus de langage des chercheurs 202 et les
exigences paradoxales des gestionnaires. En Travail Social, clarifier un cadre théorique au
niveau des mandats, de l'analyse, de l'intervention et de l'évaluation sociale relève souvent
autant de la croisade politique que du marketing d'outils. Les professionnels ont pourtant
besoin de repères de connaissance clairs pour contourner les paradoxes éthiques; il semble que
la confusion de niveaux théoriques fait toujours rage dans les rangs des gens de bonne volonté.
Il ne s'agit pas ici de la dissonance entre l'explication et la réalité 203 mais de la confusion entre
cadres explicatifs et propositions d'intervention.
Même après avoir reconnu la confusion des termes et les cinq difficultés mentionnées,
il reste que chaque ts doit faire un choix parmi les cadres d'analyse et les théories de
l'intervention offertes ou au moins doit-il comprendre et situer les outils et protocoles qui lui
sont imposés pour les analyser, les justifier ou les contrer. Mais selon quels critères?
Il n'apparaît pas à propos d'énumérer ici les théories de l'intervention possibles;
Gambrill (2006) en inventorie plus de deux cents, selon le point de vue des différents
chercheurs, théoriciens et praticiens qui ont publié sur le sujet; Turner (2012) pour sa part en
retient trente-six, faisant un amalgame différent des critères et des connaissances; Payne
202
203
180
Bougnoux (2001, p. 153) le relève pour la linguistique mais nous pouvons l'appliquer au Travail Social:
« une approche rigoureuse du langage effondre les notions familières de sol ou de données objectives, il n'y
a rien de substantiel, ni de naturel, dans les faits qu'il s'agit d'étudier, mais seulement un réseau immatériel
de relations et d'oppositions ».
Berthelot (2001, p. 223) confirme: « Pour ne pas tomber dans le travers d'une énième classification, il
importe de partir du travail de connaissance et de ses réquisits. Popper parle de 'problème', Kuhn d'énigme,
pour désigner la situation cognitive qui met en branle une recherche. Il s'agit toujours, d'une certaine façon,
d'une dissonance entre un phénomène et un cadre explicatif. ».
(2005) les regroupe selon dix écoles. Comme pour les cadres d'analyse, les théories de
l'intervention naviguent entre les concepts et les pratiques mais elles s'attachent plus à
structurer l'intervention elle-même qu'à fournir des réflexions sur les problématiques sociales
ou personnelles en général. Théorie en acte, la théorie de l'intervention encadre un tant soit
peu les pratiques avec le risque d'une approche narrative un peu molle ou d'une approche
communautaire dite 'radicale' ou d'une approche de solution de problème un peu recette204.
Par exemple, la fameuse approche biopsychosociale, expression utilisée par de
nombreux praticiens au Québec, n'est ni une approche ni une théorie ni un cadre d'analyse ni
un type d'intervention mais seulement une façon de déterminer le champ d'investigation
interdisciplinaire des professionnels concernés. Cet exemple de confusion théorique inclut
aussi des questions éthiques importantes que les auteurs Macdonald et Mikes-Liu (2009)
signalent en tempérant les considérations précédentes avec une analyse critique éthique
systémique: à la fin, tout le discours 'biopsychosocial' est effacé au profit d'une lecture
systémique mais la confusion des niveaux demeure. Macdonald et Mikes-Liu tentent de faire
un pont entre des domaines et des types d'analyse mais doivent eux aussi choisir entre trois
continents. Soulignons les critères éthiques et philosophiques en jeu. Il n'y a pas de discours
innocent; même une expression aussi large que 'biopsychosocial' peut encourager des procès
dignes de l'examen psychiatrique ou favoriser des processus ouverts sur le changement
chaotique. Voilà pourquoi MacDonald et Mikes-Liu multiplient les avertissements:
There is a place for a BPS formulation in a systemic practice, with the following conditions:
• The process should be undertaken in a way that is respectful and nonpathologising of the client;
• The formulation should take account of current relationship processes that
maintain the problem in the present;
• The formulation should not present itself as an absolute truth but rather as
a hypothesis, which can help to identify avenues for change;
204
« Nous soutenons que le rapport premier au théorique que l‘étude des discours révèle consiste en une forme
de « théorie en acte », produit de l‘activité de catégorisation convenue dans une même communauté de
pratique. Cette forme se caractérise positivement par son adéquation au contexte, par son efficacité
pragmatique et par son caractère partagé par le groupe professionnel et leurs collègues d‘autres disciplines,
pourvu que tous ces praticiens soient coactifs. Il faut cependant, pour être juste, élucider les coûts d‘un tel
rapport au théorique. La théorie en acte est estimée indicible, ce qui rend la reddition de comptes, la
discussion critique, l‘analyse, le contrôle et la scientificité plus incertains. » (p. 117). « Ce passage de
l‘immédiateté, de l‘incorporé et de l‘ineffable vers le discours théorique est essentiel, car l‘action dont il est
question ici, celle du théorique, est aussi une pratique sociale, qui s‘inscrit dans le monde, le produit et lui
est redevable. » (Couturier et Huot, 2003, p. 121).
181
• The process of formulating should be ongoing, rather than a one-off activity that limits one‘s
thinking about a case;
• The formulation should be shared with clients in a way that is empowering and takes account of
their views. (MacDonald et Mikes-Liu, 2009, p. 280).
Cet exemple de discussion autour du biopsychosocial illustre que la critique des
théories de l'intervention donne aussi dans la question éthique et exige d'intégrer l'analyse
sociopolitique aux intuitions individuelles205. Voici encore une fois notre exigence de
complexité qui apparait. Rappelons que, pour Webb (2001) « social workers make decisions
not only because of the ways thing are but because of the way they would like to be. » (p. 67).
Les théories de l'intervention qui regorgent de best practices et de modèles intégrationnistes et
éclectiques supposément fondés sur des recherches mettant en évidence des résultats validés,
sont ici directement confrontées. Les best-practices sont souvent présentées comme athéoriques alors qu'elles servent des propos éthiques et politiques majeurs en prétendant
définir la 'réalité'.
Payne (2005) suggère quatre critères pour évaluer la pertinence d'une théorie de
l'intervention: Est-elle applicable? Est-elle modifiable avec la pratique? Peut-elle permettre de
rendre des comptes? Est-elle valable pour la société? Malheureusement « recent research has
not tried to answer that sort of question. This is unsatisfactory, because it does not help us to
evaluate the theories against each other, and we need these theories to help us practice. »
(p. 52). Cependant Payne poursuit sur les théories de l'intervention sans reprendre
systématiquement ses propres critères de pertinence; par exemple ses douze commentaires
critiques sur la critical social work theory de Fook (p. 247-248) n'appliquent aucun des quatre
critères précédents sauf quand Payne classe cette approche comme une idéologie qui ne peut
être testée. Il reconnaît que dans la perspective de la critical social work theory toute théorie
est une position idéologique.
Une sixième et dernière difficulté d'utilisation des cadres théoriques vient de ce que les
théories de l'intervention s'évaluent aussi en fonction des réflexions et des pratiques qu'elles
permettent, en fonction des rôles sociaux qu'elles favorisent, en fonction des valeurs sociales
205
182
« The profession may be in an ideal position to develop critical theory as a base for professional action.
Critical theory adapts empirical methodology to examine social forces as social laws, and appraise
institutional forms within the era of late capitalism, while appreciating the idea that all knowledge thus
developed was due to the hermeneutic process (Giddens, 1987). Only by exploring connections between
individual insight and social change could the orientation of social work be considered to be truly guided by
the critical theory envisioned by Habermas. » (Dean et Fenby, 1989, p. 68).
qu'elles soutiennent. Les théories de l'intervention pourraient être évaluées de manière éthique
par la société, par les citoyens, par les intervenants et par les décideurs. Payne (2005, p. 229231) mentionne plusieurs de ces valeurs 'issues du socialisme': le matérialisme philosophique,
la structure sociale comme source des problèmes, l'égalité, l'équité et la justice, la coopération
et l'entraide, l'action politique pour obtenir des changements, et une praxis professionnelle et
critique qui réduit le contrôle social. Encore une fois, Payne met ensuite ces valeurs de côté, se
concentrant sur l'intervention individuelle qu'il cerne dans une théorie humaniste et
psychodynamique où la relation d'aide a peu à faire avec les conditions sociales; le
changement social passe d'abord par le changement individuel intrapsychique (p. 185).
À l'encontre de Payne, Amiguet et Julier (2007, p. 303-306) mettent en garde contre
des options d'intervention comme le pragmatisme qui cachent des valeurs propres aux
intervenants. La réalité oui, mais laquelle? Celle que décide l'intervenant? La compréhension
de l'individu et de son monde intérieur est-elle possible ou s'il vaut mieux comprendre le
contexte dans lequel s'inscrit aussi l'intervenant? Définir l'action de changement, selon le
mandat du ts ou selon le contexte du problème? Découper la réalité entre individu, famille,
réseau, institution et société ou agir à plusieurs niveaux d'une même réalité? Simplifier et
sérier les problèmes ou reconnaître une complexité en croissance? Juger les 'résistances' du
client ou changer de niveau d'intervention? Essayer de résoudre le problème au même niveau
que celui où il est formulé par l'organisation des services ou faire du travail SOCIAL? Les
choix doivent être faits; ils le sont souvent implicitement et c'est bien dommage, autant pour le
citoyen que pour le ts.
Les théories de l'intervention qui ne tiennent pas compte de la sensibilité, de la
fragilité, de la complexité et de l'instabilité des systèmes humains ne peuvent tenir la route en
Travail Social. Voilà pourquoi Amiguet et Julier (2007) insistent sur deux cadres théoriques
particuliers: le systémique et la théorie du chaos. Ces deux cadres théoriques de l'intervention
sont évidemment liés au cadre d'analyse de la complexité développé dans la section suivante.
Dans les exemples adossant les six difficultés précédentes, les options théoriques dans
les interventions fourmillent d'orientations morales et éthiques. Celles-ci ont un impact direct
sur la 'réalité de la relation' entre l'intervenant et le citoyen. Rares sont les théories
d'intervention qui mentionnent ces valeurs autrement que comme des évidences indiscutables.
Quand ensuite se vivent sur le terrain des paradoxes éthiques issus des imbroglios théoriques
183
non dénoués, le réflexe est d'en faire une délibération éthique au lieu de les considérer
occasion d'une analyse critique des théories elles-mêmes. Ainsi les 'humanistes' écoutent et
sympathisent avec les citoyens en difficulté tout en croyant à leur impuissance mutuelle à
changer les contextes, impuissance qu'ils nomment 'acceptation de la réalité' (Payne 2005,
p. 66-67).
Les théories de l'intervention sont des armes puissantes souvent élaborées à partir de
bons sentiments et de bonnes pensées. Méconnues généralement206, elles risquent de servir à
maintenir les citoyens et les intervenants dans l'ignorance de leurs options. Sans analyse
critique théorique et éthique, elles ressemblent à des religions. Il y aurait toute une étude à
faire des liens entre les cadres théoriques de l'intervention en Travail Social et les paradigmes
contenus dans les cadres d'analyse ou conceptions du monde dont ils sont issus ou qu'ils
supportent; les recherches de Sorel (2009) et de Fablet (2009) vont dans ce sens. Il suffira ici
de le faire pour la théorie systémique de l'intervention soutenue par le cadre d'analyse de la
complexité dans les chapitres 5 et 6, en espérant faire face aux nombreuses difficultés
signalées dans cette section et en indiquant le plus clairement possible nos critères de choix.
3.3.4
Les paradigmes du pouvoir social: justice sociale et démocratie
Pour situer cette section sans risquer d'ajouter à la confusion que nous tentons de
décrire, rappelons que tout ce chapitre vise à établir les termes et les repères de la
problématique paradoxale éthico-pratique dans laquelle baignent les ts. Nous avons vu que les
paradoxes s'engluent dans des double-contraintes issues de pressions politiques et de discours
incohérents liés soit à une éthique proclamée mais peu investie et/ou à des théories de
l'intervention aux prémisses étranges ou contradictoires sans qu'il y ait de méta-analyse et de
définition du travail social apte à rendre compte de cette auberge espagnole.
Comme la problématique et la question de départ infèrent une dynamique de pouvoir
liée aux double-contraintes, il y a lieu, avant de déployer complètement le cadre d'analyse de
la complexité de clarifier les notions de Pouvoir, de Justice sociale et de Démocratie. Tous ces
concepts apparaissent comme des pré-requis à la mise en place des repères de méta-analyse de
la systémique-complexité. Son développement est encore reporté de quelques pages même si
206
184
Nous avons déjà signalé en 1.1.1 que la plupart des ts ne connaissent ou ne se réfèrent pas aux théories de
l'intervention.
les repères de circularité, de triangulation, d'interpénétration des niveaux et des domaines
(concepts illustrés dans nos deux schémas introductifs à ce chapitre) sont déjà pleinement
déployés. Précisons donc ici la compréhension des concepts de pouvoir, de justice sociale et
de démocratie avant que de plonger résolument dans la théorie de la complexité pour le reste
de cette réflexion.
Ce sont les double-contraintes qui constituent les difficultés essentielles liées aux
paradoxes (cf. 3.1.1); sans double-contrainte, toutes les attitudes créatives participent au
dénouement ou au contournement des paradoxes. Mais les double-contraintes exigent et
imposent une relation de pouvoir et le pouvoir en Travail Social se fonde sur des mandats de
l'État (cf. 3.2.2). Le pouvoir des ts peut être analysé à plusieurs niveaux : les mandats qui lui
viennent de l‘État, le pouvoir de l‘organisation et dans l'organisation qui les emploie, le
pouvoir lié à la compétence professionnelle, au savoir, le pouvoir dans une relation face à des
personnes vulnérables, le pouvoir de partager ou non les informations et les décisions
concernant ces dernières et leur entourage. Voilà pourquoi les concepts de pouvoir lié à la
démocratie et à la justice sociale sont si essentiels. Distinguons d'abord les pouvoirs étatiques
pour les mettre immédiatement en parallèle avec les pouvoirs des ts, puisque ceux-ci se
fondent sur ceux-là.
Les travaux de Max Weber (1919/2003) qui fondent la sociologie politique du XXe
siècle, évoquent trois paradigmes pour fonder les discours et les pratiques de pouvoir de l'État
de type occidental. Le premier paradigme est celui de la violence légitime. Weber a bien
développé ce point: l'État est une « entreprise politique à caractère institutionnel lorsque et tant
que sa direction administrative revendique avec succès, dans l'application des règlements, le
monopole de la contrainte physique légitime » (p.96). Dans le second paradigme de l'État
occidental, la 'légitimité' du pouvoir est fondée sur la démocratie. C'est l'ensemble du peuple
qui décide, selon des mécanismes de débats plus ou moins directs entre les citoyens, de ce qui
est acceptable ou désirable pour l'ensemble et pour chacun. Ce qui est 'désirable' devient le
troisième paradigme de l'État: la justice sociale. Donc la définition des trois paradigmes de
départ:

Le pouvoir politique et institutionnel (donc professionnel): violence
administrative exercée par un monopole de la contrainte et légitimée par un
succès dans l'application des règles.
185

La démocratie: mécanismes de débats et de décisions entre et par les citoyens

Justice sociale: ce qui est désirable pour l'ensemble des citoyens
Observons maintenant que les paradigmes du pouvoir, le politique (violence),
la
démocratie (légitimité) et la justice sociale (désirable) recouvrent plusieurs options
interprétatives qui peuvent aller jusqu'à se contredire l'une l'autre, devenant des options
interprétatives du pouvoir. En Travail Social, comme dans la dynamique plus large de l'État207,
ces trois paradigmes du pouvoir, la violence, la légitimité (la démocratie), le désirable (la
justice sociale) font place à de multiples interprétations; quelques-unes furent pointées en
parlant du contrat social en 3.2.2. En voici d'autres.
a) Le pouvoir d'interdire la remise en question (violence)
Le pouvoir d'interdire la remise en question est une des formes de la violence exercée
en Travail Social; par exemple des ts peuvent accuser des citoyens de ne pas collaborer à leur
'plan d'intervention' au lieu de remettre en question ce même plan. Sans lieu de pouvoir plus
ou moins diffus, l'interdit plus ou moins explicite de remettre en question les paradoxes
éthiques n'existerait pas. Si un intervenant ou un citoyen peut sans gêne exiger des
explications et des clarifications quant aux contradictions dont il est l'objet ou le sujet bien
involontaire, le malaise peut se négocier, se répartir, se dissiper, sans nécessairement se régler
mais en faisant appel à l'intelligence coopérative de tous les acteurs impliqués. Cependant, un
pouvoir, même 'bénévolant', qui refuse de reconnaître les contradictions dans ses exigences
entraîne aussitôt une soumission dysfonctionnelle internalisée ou une rébellion traitant le
scandale sans changer son contexte.
La violence de l'interdit de la remise en question peut être contournée par d'autres
formes du pouvoir que celui de l'État: le pouvoir d'influer sur les décisions et le pouvoir de
s'autoréguler. « Loin d'annoncer la fin du politique ou l'évacuation par les citoyens de ce
207
186
Dans le cadre d'analyse de la complexité, les règles, croyances et paradigmes d'un niveau d'un système se
retrouvent à tous les niveaux du système et dans les sous systèmes qu'ils incluent. Nous le verrons dans les
principes des fractales et de l'invariance d'échelle soumis en 3.4.2. D'ailleurs, sans évoquer cette théorie, le
simple mandat de contrôle social légué par l'État au TS, instrumentalise ce dernier et le soumet aux règles et
dynamiques de violence légitime et juste, en employant l'euphémisme de pouvoir démocratique et social.
(cf. nos références précédentes à l'analyse d'Habermas, 1981, a et b). Il n'y a pas un recoupement parfait de
l'État et du TS et c'est pourquoi ce dernier peut aussi prétendre influer sur les dynamiques de l'État;
n'importe quel changement de niveau 2 dans un sous-système peut provoquer un changement dans un
système plus large (cf. nos référence précédentes à Watzlawick en 3.1.1).
champ du politique, le nouvel imaginaire politique a plutôt tendance à exiger la fin de la
centralisation du politique au profit de la multiplication des pôles de pouvoir. » (Boisvert,
2001, p. 182). Le pouvoir est ici celui d'influer sur les décisions politiques qui concernent des
groupes de citoyens selon leur situation. Boisvert indique aussi un pouvoir d'autorégulation208:
ce pouvoir est celui de 'se prendre en main' et donc de refuser les normes de conduite
personnelle édictées par l'État sous couvert de santé mentale ou de santé publique. Optimiste,
Boisvert associe ces deux pouvoirs en un mouvement social émancipateur209. Toutefois
l'auteur conserve à l'État le pouvoir de double-contrainte, l'épée de Damoclès, la menace de
régulation directe, et c'est cette menace de régulation directe qui contient l'élément de
violence.
Pour contourner cette menace du pouvoir de Damoclès de l'État, Renaud (1995, p. 150)
réfère au pouvoir d'autorégulation à la fois comme une démarche individuelle et sociale mais
sa proposition ne convainc que dans une philosophie néolibérale où l'individu intègre les
valeurs de la société ambiante. Individualisme ou recherche d'un nouveau tribalisme?
Comment interpréter les mouvements sociaux actuels sinon en leur prêtant des intentions qui
correspondent à la morale politique dominante? Et quelle est-elle cette morale politique210?
Chacun y va de sa propre lecture morale et politique des mêmes phénomènes sociaux. Le
pouvoir de définir le contexte interprétatif est un pouvoir immense. Il participe de la
208
209
210
« Les individus ne reconnaissent plus aujourd'hui aux technocrates, ces experts étatiques, le droit de leur
dicter des lignes de conduite en ce qui concerne l'hygiène de vie, ou d'encadrer leur projet de vie. Il s'agit ici
d'une importante remise en question de la logique de « régulation providentialiste », puisque chacun veut
pouvoir élaborer son propre projet de vie en fonction de ses valeurs personnelles. La contestation de cette
forme de régulation ouvre la porte à la réflexion sur la remise en question de l'hégémonie réglementaire qui
a tissé l'encadrement social de l'État. » (Boisvert, 2001, p. 188).
« [...] favoriser le passage de la réglementation étatique à de nouvelles formes d'autorégulation sociale. Ces
dernières se développeront du côté des corps professionnels, des groupes de pression et des collectivités
locales. L'État se limitera à assurer la coordination de ce transfert régulateur et il symbolisera ―l'épée de
Damoclès‖ qui réinvestira le champ régulateur si les acteurs sociaux n'assument pas adéquatement leurs
nouvelles responsabilités sociales ». (Boisvert, 2001, p. 189).
« Ainsi, depuis que Lasch (1981) a soutenu sa thèse d'une forte « narcissisation » de la société américaine,
un Michel Maffesoli a eu l'audace de soutenir la thèse inverse du déclin de l'individualisme dans les sociétés
de masse. Depuis L'ombre de Dionysos, Michel Maffesoli tente de montrer qu'« un changement
civilisationnel est en train de s'opérer » (1982: 24). Ce changement civilisationnel procéderait notamment
d'une saturation des valeurs individualistes qui ont orienté la structuration des sociétés modernes. C'est ainsi
que les sociétés contemporaines seraient davantage traversées par une dynamique dionysiaque reflétant un
important changement de valeurs. Cette nouvelle dynamique instituante constitue l'hypothèse de fond des
travaux de Maffesoli et c'est dans Le temps des tribus (1988) qu'il tente de montrer plus particulièrement
que, loin de correspondre au triomphe du narcissisme, la dynamique sociale renvoie davantage à une
ambiance tribale où décline l'individualisme. » (Renaud, 1995, p. 140).
187
dynamique de la violence étatique, académique, professionnelle, sociale et interpersonnelle.
Le Travail Social risque de participer de ce type de pouvoir violent qui impose le bâillon sur la
remise en question des règles du jeu.
b) le pouvoir d'imposer la collaboration (démocratie)
Boyd (1987) identifie une autre forme de pouvoir qui participe de la violence de l'État,
celui des structures organisationnelles en elles-mêmes: si elles reflètent assez la culture dans
laquelle elles ont été développées, elles peuvent aussi avoir une profonde influence sur le
développement de la société et de ses valeurs. Ce pouvoir structurel relève de l'analyse
systémique et diffère du pouvoir linéaire reconnu aisément au sein des organisations; ce n'est
pas un pouvoir hiérarchique explicite lié aux règlements officiels mais c'est un pouvoir tacite
lié à la culture des services sociaux. Un lieu d'exercice de ce pouvoir structurant se développe
dans la relation d'aide elle-même du fait de l'appartenance à l'organisation et aussi du fait de
l'appartenance à un collectif professionnel qui définit plus ou moins explicitement ce qu'est la
collaboration. Le ts a un pouvoir énorme sur le citoyen-client, même si son discours (cf. 3.2.2)
en est un de respect, d'égalité et de coopération211.
Aider suppose un pouvoir sur l'autre? Ce pourrait être un pouvoir négocié, un pouvoir
asymétrique que chacun peut renverser à tout moment si l'on considère les droits de l'aidé,
citoyen au même titre que l'aidant; c'est d'ailleurs l'idée de 'consentement aux soins' incluse
dans la Loi sur la Santé et les Services Sociaux du Québec (1991). Les législateurs mettent
l'accent sur la responsabilité et le choix du citoyen mais ce discours recouvre souvent le
pouvoir structurant de la relation d'aide (le professionnel définisant souvent le type d'aide, la
priorité des problématiques, les lieux et conditions du service). Comme ce pouvoir implicite
ne peut être accepté en démocratie car il exige une soumission complète aux prescriptions du
professionnel, la réciprocité formulée 'pro forma' dans le 'consentement aux soins' permet aux
211
188
« C‘est le pouvoir d‘action qu‘une personne détient qui est à la base de la responsabilité prospective. Ce
pouvoir – pour Jonas inextricablement lié au savoir – engendre « une inégalité fondamentale entre la
personne responsable et celle qui est sous sa sphère d‘influence » (Métayer, 1997, p. 196). Un rapport
asymétrique à l‘autre en est donc caractéristique ; cette inégalité établit le lien de responsabilité et implique
qu‘elle n‘est pas réciproque. Elle est à sens unique et est délimitée par la portée de la sphère d‘influence de
la personne en position de pouvoir. Si l‘on applique l‘éthique de la responsabilité à nos contextes de
pratique, il est indubitable que les connaissances professionnelles engendrent corollairement une
responsabilité envers nos clients. » (Bossé et al., 2006, p. 58).
intervenants un double-langage: vous avez accepté nos services, alors soumettez-vous à nos
exigences.
Ce type de pouvoir paradoxal se manifeste de façon encore plus violente dans les
'mesures volontaires' de la Protection de la Jeunesse; la Loi permet aux ts de proposer des
'mesures volontaires' mais celles-ci sont assorties de la condition que leur refus entraînera une
décision de la Cour sur la base du rapport du même ts. Cette vision du pouvoir professionnel
asymétrique est fréquente dans les organisations et dans les professions d'aide et de soins ; elle
représente et articule le contraire de la dynamique revendicatrice du pouvoir social décrite
précédemment par Boisvert, le pouvoir de se prendre en main. Voilà pourquoi un mode
démocratique peut être violent en imposant une structure dans laquelle s'obtiendront les
services. Pour éviter cette violence un autre mode démocratique pourrait soulever les doublecontraintes en reconnaissant au citoyen le pouvoir de définir son type de collaboration au type
de services qui lui sont offerts. Voilà aussi pourquoi des chercheurs comme Ward et
Mullender (1991) préconisent les approches de groupe et de capacitation pour contrecarrer les
pouvoirs exercés par la profession. Ce sera une des pistes retenues au chapitre 6.
c) le pouvoir de formuler le désirable (justice)
Une autre forme du pouvoir structurant (violent) correspond au contrôle social tant
décrié mais aussi tant appliqué par les ts (Massé, 2003). Plusieurs pratiques dites éthiques sont
en fait des positions moralisantes soutenues par la judiciarisation et la technocratisation des
interventions212
212
213
213
. Les travailleuses sociales exercent un type de pouvoir que pourtant elles
« L‘univers juridique devenant le cadre de transposition de principes de normalisation jusqu‘alors étrangers,
on connaît un déplacement significatif du système d‘ordre dominant. Pour faire image, on peut dire que la
« société bourgeoise était fondée sur la loi », alors que la société salariale repose plutôt sur la
« normalisation », or la « normalisation » est instrumentale » (Giroux, G., 1997, p. 106).
« Dans le prolongement des analyses d‘inspiration marxiste de L. Althusser et de N. Poulantzas centrées sur
le rôle de l‘État et des appareils répressifs et idéologiques d‘État, d‘une part, des travaux de M. Foucault,
d‘autre part, qui scrutent les dispositifs de pouvoir et leurs effets « normalisateurs », se développent une
série d‘investigations, puisant à l‘une ou l‘autre de ces sources, pour mettre en évidence les modalités
selon lesquelles les institutions du travail social participent aux processus de domination sociale
caractéristiques de nos sociétés occidentales. Loin de lutter contre les inégalités sociales, ces institutions
contribuent au contraire à les perpétuer, à en assurer les conditions de reproduction par la mise en place de
réseaux ou de filières de relégation et d‘exclusion, renforçant ainsi l‘hégémonie des groupes sociaux
dominants. Dans cette perspective, les actions des professionnels du travail social ne visent pas tant à
aider à la résolution des difficultés des populations ainsi « contrôlées » qu‘à éviter leur aggravation, au
point de déclencher conflits et mouvements sociaux susceptibles de déboucher sur une crise et un
renversement de l‘ordre établi. » (Fablet, 2009, p. 77).
189
déplorent quand il s'exerce sur elles. Mais elles invoquent le mandat démocratique pour
légitimer leurs interventions aux citoyens, souvent sous prétexte de réalisme (cf. OTSTCFQ,
2007, p.16). Or le réalisme peut fournir le point de départ de la justice sociale mais sûrement
pas son objectif ni sa stratégie. Quand une conception de la justice est imposée sous prétexte
de choix démocratique consensuel et pragmatique, le pouvoir relève de la violence liée à la
double-contrainte qu'il impose.
Les types et surtout les relations de pouvoir permis ou utilisés en démocratie révèlent
donc des paradigmes favorisant ou non les double-contraintes en Travail Social. Une
définition de cette profession ne peut s'empêcher de favoriser une modalité démocratique
plutôt qu'une autre. Il en va de même pour la justice sociale.
d) les contre-pouvoirs: une autre compréhension de la justice sociale et de la
démocratie
Les voies de contournements de la violence activée par les pouvoirs étatiques doivent
relever elles aussi du pouvoir social. Dans cet esprit, la forme et le sens donné à la démocratie
et à la justice sociale importent en tant que contre-pouvoirs, en tant que discours et stratégies
pour lever les double-contraintes.
La justice et particulièrement la justice sociale est une des valeurs fondatrices du
Travail Social, avec celle de la dignité de la personne. La justice sociale opère essentiellement
dans une démocratie qui reconnaît des droits à l'ensemble de ses citoyens; elle découle du
devoir de l'État de voir à ce que ces droits s'appliquent à tous de façon équitable.
Justice et Charité ne sont pas de la même famille de vertus214. La Charité peut
s'observer dans plusieurs modèles politiques parce qu'elle propose un regard bienveillant sur
autrui inspiré par une croyance dans une bonté universelle et déiste. La justice sociale opère à
partir d'un contrat social explicite et évolutif des droits collectifs et individuels, négociés et
reconnus par tous et pour tous. Le ts n'aide pas les personnes ou les groupes parce qu'il est
bienveillant mais parce que ces personnes ou ces groupes sont ses concitoyens qui ont les
mêmes droits que lui. Cela n'enlève rien à la bienveillance possible au niveau des croyances
214
190
pour l'utilisation de 'valeur' et de 'vertu' en recherche épistémique cf. Paveau (2012); la vertu est la valeur en
action: http://sos.philosophie.free.fr/diction.htm
individuelles des ts mais l'éthique professionnelle repose sur un mandat civil et non sur un
engagement spirituel. En Travail Social, justice n'est pas bonté mais droit.
Le code d'éthique de la NASW des États-Unis insiste sur la justice sociale alors que ce
pays peut être reconnu comme un empire militaire et financier selon tous les travaux de
Chomsky et en particulier (2004, b). La NASW insiste même sur une position proactive en
rapport avec les injustices, insistance héritée des combats contre le racisme et le sexisme chez
nos voisins du sud; pour eux les injustices sociales peuvent être contrées sans revoir la
structure sociopolitique qui les héberge215. Dans cet esprit, le code d'éthique de la NASW peut
être considéré comme un outil de contre-pouvoir. Il ne s'agit pas de bienveillance ou de charité
mais d'un engagement professionnel actif en faveur de changements sociaux. Cela peut
étonner de la part de nos collègues états-uniens qui pratiquent dans le pays le plus néolibéral
au monde (Chomsky, 2011) mais c'est aussi une indication que la pratique quotidienne devant
l'injustice érigée en système peut conduire à des définitions plus radicales de la justice sociale
que celle des québécois emmitouflés dans le « psychosocial » (c'est la dénonciation de
Bourgeault (2003) en 2.2.6).
Or la justice sociale donne à l'éthique une dimension collective. La justice sociale offre
à l'éthique professionnelle du Travail Social son ancrage dans le monde, dans la société. C'est
une des dimensions qui la différencie de l'éthique professionnelle des psychologues par
exemple qui, elle, insiste sur les refus de conflit d'intérêt entre le client, le professionnel et le
milieu, axant l'essentiel de la déontologie sur le rapport personne à personne. (Cf. Ordre
professionnel des psychologues, 2006). Ainsi en tenant compte de la justice sociale, un ts
n'interprétera pas une attitude déprimée d'une personne sur l'Aide Sociale de la même façon
qu'un psychologue; pour le ts cette personne subit une injustice en n'étant pas reconnue
comme citoyenne à part entière parce que dépendante d'un système qui disqualifie ceux qui
215
« Social workers challenge social injustice. Social workers pursue social change, particularly with and on
behalf of vulnerable and oppressed individuals and groups of people. Social workers‘ social change efforts
are focused primarily on issues of poverty, unemployment, discrimination, and other forms of social
injustice. These activities seek to promote sensitivity to and knowledge about oppression and cultural and
ethnic diversity. Social workers strive to ensure access to needed information, services, and resources;
equality of opportunity; and meaningful participation in decision making for all people. » NASW, 2010,
Code of ethics, révisé en 2008.
191
n'ont pas de travail rémunéré; pour le psychologue, cette personne manque de confiance en
soi216.
La justice sociale inscrit forcément la recherche éthique dans la sphère politique, même
si certains auteurs distinguent les sphères privées et publiques, ou distinguent la morale et
l'éthique, comme le font Benhabid et Habermas (1994)217. En reconnaissant explicitement la
justice sociale comme élément constitutif de la profession, le Travail Social inclut la
dimension politique autant dans la lecture du privé que du public, autant dans la réflexion
morale que dans le comportement éthique; le débat Benhabid- Habermas est ainsi transcendé.
L'interprétation politique de la justice sociale peut aussi prendre des formes variées
selon les options des États démocratiques. Comme le souligne Dubet (2010), l'option
néolibérale conduisant à la propagande du concept d'égalité des chances a provoqué une
compétition entre les victimes sociales; pour obtenir le soutien de l'État chaque « type » de
handicap revendique son espace tout en se prononçant pour des identités citoyennes nonstigmatisées. Dubet observe une course au parcours glorieux qui laisse de côté l'échec du plus
grand nombre. C'est en reconnaissant cette cour des miracles actuelle que Dubet plaide pour
216
217
192
« It is misleading to regard self-reliance as a precondition for self-confidence » (p. 62) et encore « The
myths about self-reliance and dependency contribute to an unequal and unfair distribution of global selfesteem and dignity in society » (Halvorsen, 1998, p. 62).
Habermas (1994) explique: « S. Benhabid développe sa conception en complet accord avec moi :
« Puisqu‘il est d‘accord avec le fait que les litiges normatifs peuvent être rationnellement réglés, et que
l‘équité, la réciprocité et toute procédure d‘universalisation sont ses constituants, c‘est-à-dire des conditions
nécessaires du point de vue moral, l‘universalisme interactif considère la différence comme un point de
départ de la réflexion et de l‘action. En ce sens, l‘« universalité » est un idéal régulatif qui ne nie pas notre
identité incarnée et enchâssée, mais vise à développer des attitudes morales et à encourager des
transformations politiques qui puissent produire une perspective acceptable pour tous. L‘universalité n‘est
pas le consensus idéal de sujets définis fictivement, mais, dans le domaine politique et moral, le processus
concret de la lutte de sujets concrets, enchâssés, tendant vers l‘autonomie. » (Benhabid, S., 1986, ―The
Generalized and the Concrete Other‖, Praxis International, vol. 5, janvier 1986, p. 406.) Benhabid met
toutefois en question la réduction de l‘argumentation morale à des problèmes de justice, parce qu‘elle croit
que la distinction logique entre les questions de justice et les questions concernant la vie bonne repose sur la
distinction sociologique entre espace public et sphère privée, ou du moins lui correspond. Une morale
raccourcie de façon légaliste devrait se ramener, pense-t-elle, aux questions de justice politique. Toutes les
relations privées, ainsi que tout ce qui concerne la sphère privée qu‘une société patriarcale abandonne de
préférence aux femmes, tomberaient alors par définition en dehors du domaine de compétence de la morale.
Cette hypothèse n‘est toutefois pas correcte. Car la distinction logique entre les problèmes de justice et ceux
concernant une vie bonne est indépendante de la distinction sociologique entre les sphères d‘existence. Nous
faisons de la raison pratique un usage moral lorsque nous demandons ce qui est également bon pour chacun;
un usage éthique lorsque nous demandons ce qui est respectivement bon pour moi ou pour nous. Les
questions de justice permettent, du point de vue moral de ce que tous pourraient vouloir, des réponses en
principe universellement valides; en revanche, les questions éthiques ne peuvent être clarifiées
rationnellement que dans le contexte d‘une histoire de vie particulière ou d‘une forme de vie particulière »,
(Habermas, 1994, p. 104).
un retour aux politiques d'égalité et de redistribution des richesses qui éviterait au moins
l'ornière de la compétition entre les situations injustes.
Pour comprendre le paradigme de double-contrainte en justice sociale, il faudra aussi
tenir compte de la vision de la Justice selon John Rawls (1987). Il a essayé de le dénouer en
passant par l'artifice de la position originelle où des citoyens218 aveugles de leurs intérêts
décident ensemble par délibération de ce qui est juste pour tous. « La justice est la première
vertu des institutions sociales comme la vérité est celle des systèmes de pensée » (p. 29).
Rawls fonde la justice sur deux principes de base: le principe de liberté-égalité, c'est-à-dire un
droit égal pour tous tant que celui-ci n'empêche pas la liberté d'autrui de se réaliser, et le
principe de différence, qui admet des inégalités justes parce que tolérables en rapport avec les
conditions personnelles et les fonctions sociales.
Cette vision contractualiste de Rawls est déjà très contestée dans le monde des sciences
sociales par ceux qui font passer le lien social avant le choix moral219. Voilà qui rejoint
plusieurs ts en organisation communautaire dans leur vision de la mission professionnelle
collective; une solidarité pour une justice sociale plutôt qu'une justice pour conserver une
forme de société. Par ailleurs, un grand nombre de ts, peut-être la majorité, fondent leur
moralité sur des options individuelles s'appuyant sur une démocratie minimale qui leur permet
cette liberté220. Ils négligent de considérer la démocratie comme fondée elle-même sur un
contrat social entre citoyens, contrat sans cesse menacé s'il n'est pas propulsé et réinventé par
un débat social explicite et solidaire. Ici se situe une, sinon la fracture la plus importante au
sein de la profession, et elle est de l'ordre de la morale politique. La définition de la justice et
218
219
220
Les représentants des citoyens ont pour tâche de se mettre d'accord sur les termes d'une collaboration
soumise à des conditions raisonnables. Comme participants à une telle coopération, les citoyens ont
préalablement, comme Rawls le dit, deux facultés morales leur permettant de contribuer à cette entreprise.
D'abord, la capacité de se référer à un sens de la justice ; ensuite, la capacité de choisir une conception du
bien. (Melkevik, 1997, p. 61).
« Or, en faisant émerger les principes de justice d‘abord des intuitions morales de démocrates occidentaux,
il [Rawls] concède dès 1980 que ce choix est celui d‘individus déjà socialisés. Son attachement au
contractualisme le condamne donc à ne rien pouvoir dire sur la manière dont ils se sont constitués en
société. Étrange justification politique d‘une théorie qui ne parvient pas à penser le moment proprement
politique de la constitution de la société […] Au lieu de rechercher en vain dans un principe de moralité le
fondement de l‘association contractuelle des individus, i.e. de considérer finalement que les individus sont
moraux avant d‘être sociaux, ne pourrait-on pas considérer qu‘il ne peut y avoir d‘individus moraux que
sociaux, et rechercher la genèse du « sentiment moral » dans le « principe » du lien social. » (Dzimira, S.,
1998).
Cette position est explicite dans la définition offerte par l'OTSTCFQ qui traite de la justice sociale en
appendice de la description de l'acte professionnel. (Cf. annexe 2).
193
de la justice sociale n'est pas un travail d'obscur scribouillard, elle se retrouve sur le terrain
quotidien de la pratique dans les services sociaux et fonde une autorité, un pouvoir politique
qui favorise ou non les double-contraintes.
Voici maintenant la définition de la justice sociale que nous allons privilégier parce
que, pertinemment, elle permet de contourner la double-contrainte du pouvoir. Amartya Sen
(2009) définit la justice sociale comme la capacité pour tous les citoyens d'accéder et d'utiliser
les ressources communes. « Comprendre la nature et les sources des privations et iniquités de
capabilité est essentiel pour éliminer les injustices flagrantes sur lesquelles le raisonnement
public peut établir un consensus partiel. » (p. 320). Pour Sen, la position d'une personne à
l'intérieur d'une société se détermine par ses capacités à accéder aux biens et services et
détermine sa capacité à développer ses capacités.
« L‘épistémologie, la théorie de la décision
et l‘éthique doivent toutes trois tenir compte de ce que les constats et les inférences d‘un
individu dépendent de la position de celui-ci. » (Sen 2009, p. 200).
Selon cette compréhension de la justice sociale, le Travail Social a le devoir de faciliter
l'accession aux capacités sociales. C'est l'empowerment collectif, la capacitation collective221.
Le critère que Sen propose pour évaluer le résultat du travail de justice, c'est l'accès et
l'application effective des droits222. Ainsi la justice sociale n'est plus un rêve lointain justifiant
des pratiques de contrôle individuel; elle est un processus collectif de capacitation dans
l'exercice des droits. La conception de la justice sociale de Sen lève la double-contrainte au
lieu de la déplorer comme Habermas ou de l'ignorer comme Rawls. Cette dimension sera
amplifiée en 5.3.7 après avoir passé la définition de Ramsay au tamis de la complexité.
Les pouvoirs collectifs et individuels des ts relèvent souvent de mécanismes subtils
mais les citoyens ne s‘y trompent pas: être obligé de rencontrer un ts n'est pas un bon signe.
Cette image est tellement commune qu'elle est maintenant empruntée par des romanciers
comme Jocelyne Saucier dans un roman québécois maintes fois primé : Il pleuvait des
221
222
194
« L‘avantage mutuel, fondé sur la symétrie et la réciprocité, n‘est pas la seule base possible pour penser le
comportement raisonnable à l‘égard des autres. La détention du pouvoir effectif et les obligations
unilatérales qu‘il induit peuvent aussi offrir au raisonnement impartial un important fondement qui dépasse
largement la motivation du bénéfice mutuel. » (Sen, p. 257).
« Comme l‘a souligné Charles Beitz, les droits humains jouent « le rôle de pierre de touche morale – c‘est
un critère d‘évaluation et de critique des institutions intérieures, une norme des aspirations à les réformer et,
de plus en plus, une norme d‘évaluation des politiques et des pratiques des institutions politiques et
économiques internationales. » « Human Rights as a Common Concern », (American Political Science
Review, vol. 95, 2001, p. 269, in Sen, p. 446).
oiseaux. (XYZ, 2011). Dans ce roman des personnes âgées fuient dans les bois pour éviter une
ts qui veut les 'évaluer'. L'OTSTCFQ plaide depuis plusieurs campagnes publicitaires pour la
'reconnaissance' des ts mais les ts sont reconnus… surtout dans les pouvoirs qu'elles exercent
dans la coercition qu'elles maintiennent.
3.4.
La théorie de la complexité
Jusqu'ici dans ce chapitre plusieurs repères furent proposés quant aux paradoxes
éthiques, à la praxis et aux paradigmes liés au Travail Social, en particulier leur dimension
politique parce que liée au pouvoir que représentent les double-contraintes. Cela donne à notre
avis une impression juste du contexte labyrinthique dans lequel se démènent les ts: des
paradoxes au niveau des définitions, des contradictions entre les propositions éthiques et les
mandats, des paradigmes à peine esquissés ou reconnus, des théories confuses dans leurs
fondements, des pouvoirs alambiqués et des choix politiques en catimini.
Pour compléter ce large tableau des notions et critiques proposées en référence à notre
démarche, il importe de présenter de façon plus élaborée, la théorie que nous avons choisi de
mettre à l'épreuve: la complexité. Depuis le chapitre 2 plusieurs de ces dynamiques de
complexité ont été signalées ou exemplifiées à travers la mise en contexte de l'hypothèse de
réflexion; la présente section vise à fournir suffisamment d'éclairage sur la théorie qui servira
de cadre de méta-analyse. Ainsi la suite de la réflexion pourra se concentrer sur les
propositions concernant le Travail Social sans avoir à justifier de nouveau le recours à sa
méthode (Morin 1977-2004). Dit autrement: en empruntant maintenant le cadre d'analyse de la
complexité, le chaos devra faire sens et non augmenter la confusion… paradoxe.
3.4.1
La complexité, une excroissance du systémique
La théorie de la complexité est une excroissance de la théorie systémique tant en
termes historiques qu'en termes conceptuels mais les deux finissent par se distinguer grâce au
paradigme du chaos auquel la complexité prête une signification majeure. La théorie de la
complexité applique la théorie des systèmes aux systèmes complexes, c.-à-d. imprévisibles,
chaotiques.
[...]there is still such broad latitude for differences of culture, for differences of meanings made
that affect matter moved, that we cannot hope to account for the changes, for the total dynamics
and trajectory of such an ecosocial system unless we take culture and semiosis as well as physics
and biology into account. (Lemke, 2007, p. 16).
195
Les concepts véhiculés par les deux cadres d'analyse seront décrits en considérant leur
complémentarité fort utile pour s'attaquer aux paradoxes du Travail Social. Cette section
présente d'abord la théorie systémique et la prochaine développera la théorie de la complexité.
Il n'est plus nécessaire aujourd'hui de les différencier pour des fins de recherches mais nous le
ferons pour faciliter l'initiation des non-familiers.
La théorie systémique oblige les ts à reprendre en compte les analyses de la
psychologie collective et à insérer leur profession dans le système politique global dans lequel
elle se définit.
An adequate analysis of a developing system must not only be extended in time, it must also
extend beyond the system itself to examine system-environment interactions: it must extend to
the immediate super system that contains both the system under focus and its immediate
environment. (Lemke, 2007, p. 20).
La systémique emprunte ses axiomes et ses connaissances théoriques tant à la physique
qu'à la biologie (Bertalanffy 1968), principes colorés en psychologie par la théorie de la
communication développée par Bateson (1956/1984), Jackson et Watzlawick (1972), dite
« l'école de Palo Alto ». La plupart des philosophes européens se sont tenus à l'écart de cette
théorie, préférant, comme l'école de Francfort, élaborer des idées sans se référer expressément
aux sciences223. La systémique procède du contraire: les théories scientifiques lui fournissent
un cadre de réflexion et de compréhension de l'humanité en se fondant sur l'axiome suivant:
les humains sont aussi des êtres vivants constitués de matière et d'échanges d'énergie; nous, les
223
196
Habermas a évidement critiqué la théorie des systèmes (ce qu'il en connaît ou ce qu'il y associe) en
s'appuyant sur Marx et Weber autant que sur la théorie de l'action. Il revendique un contenu, un rationnel à
la communication pour dénouer le paradoxe postmoderne de l'évolution destructrice. Habermas considère
les systèmes sous leur aspect fonctionnaliste social, sans reconnaître que les idées aussi forment des soussystèmes. Pour Habermas, la rationalisation se distingue du 'monde vécu' et elle le menace dans ses
fondements. Pour le Travail Social la rationalisation est une manifestation ponctuelle et sociale du 'monde
vécu'.
« La théorie des systèmes traite des opérations d‘intégration sociale et systémique comme d‘équivalents
fonctionnels et renonce au critère de la rationalité communicationnelle. Sans ce critère, les complexités
accrues, visées au prix d‘un monde vécu rationalisé, ne peuvent être identifiées comme un prix à payer. À la
théorie des systèmes font défaut les moyens d‘analyse pour traiter la problématique que Marx avait aussi
incluse dans sa métaphore de la base et de la superstructure, et que Weber avait renouvelée à sa manière en
s‘interrogeant sur le paradoxe impliqué dans la rationalisation de la société. Pour nous, cette question se
pose sous la forme suivante : la rationalisation du monde vécu ne devient-elle pas paradoxale avec le
passage à la société moderne? Le monde vécu rationalisé rend possible l‘émergence et la croissance de
sous-systèmes dont les impératifs devenus autonomes se retournent contre lui pour le détruire. » (Habermas,
1981, b, p. 204).
C'est ici que nos pas s'éloignent du tracé de l'Agir Communicationnel.
humains, correspondons donc à certains processus observables chez les êtres vivants et dans la
matière. Même les idées correspondent à des échanges d'énergie entre des milliards de
neurones. Les systèmes sont des champs d'observation de ces processus, champs tout à fait
subjectifs quant à leur étendue mais qui comprennent: des éléments externes (cybernétique de
premier degré) ; un lien observateur-observé (cybernétique de deuxième degré) ; et l'ensemble
des contextes dans lesquels ces liens se produisent (cybernétique de troisième degré).
Haley (1999), Madanes (1991), Minuchin (1998), Selvini-Palazzolli (2002), Tomm
(1987), Andolfi (1982), Ausloos (1995) et Elkaim (2006) font partie des psychiatres qui ont
utilisé ce cadre théorique pour intervenir auprès des familles en difficulté. Quelques ts
connaissent et utilisent les approches développées par ces auteurs; les autres ts disent connaître
« l'approche systémique », label qui indique déjà la distorsion à laquelle la théorie systémique
a été soumise pour se réduire à cette contraction car il existe au moins une dizaine
« d'approches systémiques » applicables au Travail Social.
La théorie systémique est très utilisée en gestion, en analyse politique et en sociologie.
Malheureusement elle semble galvaudée ou méconnue en Travail Social où elle est souvent
présentée comme une des composantes de l'analyse psychosociale224. À notre connaissance, la
théorie systémique n'est pas une référence en morale ou en éthique sauf pour Amiguet et
Julier, 2007; quelques auteurs y font allusion mais de façon indirecte et sans en appliquer les
principes (seule la complexité obtient un peu d'attention avec Stevens, I, (2008 et 2012).
Les principes systémiques de base sont simples225:

La dynamique d'un système est plus large que la somme de ses parties.

Tous les systèmes sont en changement constant et ne visent que leur survie.

Les crises et les problèmes sont des modalités et des moments de changement dans
les systèmes; ou bien les systèmes changent en conservant leurs règles habituelles
224
225
Mêmes références aux compendiums de l'états-unienne Gambrill (2006), du britannique Payne (2005), du
canadien Turner (2011), des deux québécois Tremblay (2011), Dorvill (2001; 2007) et de la française Du
Ranquet (1991) qui nous servent de survol de la littérature de la praxis TS depuis le début de cette thèse.
De plus, le discours systémique est souvent associé, par exemple chez Sande (2011) ou chez Turcotte et
Deslaurier (2011) aux travaux de Bertalanffy (1971). Or celui-ci oriente vers une analyse des structures si
chère aux tenants de l'évaluation plutôt que vers une analyse des dynamiques des systèmes développés par
les praticiens de Palo Alto et les théoriciens que nous évoquerons plus loin.
Cf. Bertalanffy, 1968, Watzlawick, 1972, LeMoigne, 1990, et surtout Skyttner, 2006.
197
(niveau 1), ou bien ils changent en créant un autre processus de solution (niveau 2)
et donc une nouvelle culture interne.

Les relations entre les membres des systèmes s'observent directement et ont un
impact plus grand sur chacun des membres et sur tous les membres que les affects
de chacun des éléments d'un système226.

Les systèmes sont résilients et vulnérables, redondants et créateurs, uniques et
déterminés mais non-linéaires et imprévisibles.

Les systèmes humains sont liés aux systèmes physiques, biologiques, chimiques et
neurologiques qui constituent le monde.
Les éléments de la pensée systémique remontent aux anciens Grecs avec la dynamique
atomiste chez Épicure. Les philosophes des Lumières y ont fait des incursions mais pas de
façon aussi intégrée et soutenue qu'aujourd'hui227.
En respectant l'ensemble des principes ci-haut énoncés, l'analyse et l'intervention
systémiques peuvent être considérées comme essentiellement centrées sur les processus de
changement, les connaissances et les observations servant surtout à situer l'intervenant par
rapport à l'ensemble de la dynamique du système. Dans la perspective systémique,
l'intervention en Travail Social correspond à « la loi du moindre effort » tant dénigrée par nos
ancêtres. Il s'agit pour le ts de modifier un élément signifiant du contexte problématique, de
préférence sa propre position, pour permettre au « système-client » de dégager une énergie
nouvelle dans le processus de solution. Le ts systémique ne cherche pas à comprendre la
situation car il ne se situe pas en expert et il ne cherche pas à contrôler. Il accompagne des
crises dans des systèmes humains et tente d'y introduire une ressource, une connaissance, un
sens, une alliance, une expérience qui va permettre au système (qui l'inclut) de créer une
dynamique de développement et de protection de tous ses membres228.
226
227
228
198
Les dimensions physiques (temps-espace) d'un système n'appellent pas de modification des principes.
Exemple: les courtiers internationaux sont affectés par un nouveau conflit dans une contrée habituellement
peu signifiante pour la Bourse. Exemple: un tweet arabe égyptien sur le renversement du président peut faire
le tour du monde en moins de quelques minutes et affecter les citoyens à travers le monde et encourager
d'autres peuples à manifester leurs affects politiques
Deleuze, 2003. Op.cit exergue chapitre 3.
Les individus comme les sous-systèmes ont une capacité de changement des grands systèmes auxquels ils
appartiennent. « It depends only on the possibility that innovations by individual subsystems can be
recapitulated because information about them (or leading to them) is stored in the long-term "memory" of
L'épistémologie systémique permet d'intégrer l'intuition et l'expérience du ts à sa
réflexion professionnelle sans pour autant négliger ses connaissances des phénomènes et
processus sociaux dans lesquels il s'inscrit229. Le cadre théorique systémique peut alors être
considéré comme une métathéorie favorisant l'intégration de plusieurs sous-systèmes d'analyse
et donc de plusieurs « échelles de valeurs », de plusieurs « conceptions du monde », de
plusieurs paradoxes sans que le cadre interprétatif ou d'intervention n'éclate, soumis à des
versions indigestes ou confuses et contradictoires. Le constructivisme peut aussi, selon les
auteurs, être considéré comme un repère épistémologique du systémique. Amiguet et Julier
(2007) s'y réfèrent abondamment : « le constructivisme permet aux travailleurs sociaux de
renoncer à établir des connaissances exactes et objectives [...] pour revendiquer une
connaissance personnelle incluant dans la réalité les convictions sociales, éthiques, politiques
de l'intervenant. » (p. 56). À noter cependant que Amiguet et Julier participent d'une recherche
appliquée qui commence à peine à établir ses marques. Le territoire de l'analyse systémique
n'a pas encore, en sciences humaines, des frontières épistémiques fermes; à preuve la pensée
de la complexité développée par Edgar Morin que nous suivrons au chapitre cinq. La pensée
systémique-complexe est en plein développement en sciences pures comme en sciences
humaines et en sciences appliquées; ceci n'en fait pas pour autant un cadre d'analyse 'mou'
mais une praxis en pleine créativité.
La théorie systémique est présente dans plusieurs domaines des sciences sociales. La
systémique est une nouvelle grille d'analyse congruente qui peut s'appliquer à une variété de
langages et de préoccupations scientifiques et culturelles. Une lecture parallèle des discours et
des recherches démontre que les philosophes, les praticiens et les chercheurs auraient intérêt à
connaître les langages et surtout les résultats des recherches des autres pour ne pas répéter les
mêmes "découvertes" ou tout au moins pour en reconnaître les possibilités transversales230.
229
230
the super system environment[...] What has happened in the history of the planet is that new intermediate
levels of organization have emerged between the total Gaia-system and her molecular. Ecosocial systems
and the human cultures they sustain form one of those intermediate levels. These levels of organization,
each on a different scale of physical size and mass, rates of change, energy transfer, etc. are (partially)
regulated by their integration into the larger ones that contain them, and in turn (partially) regulate the
smaller-scale ones that they contain. » (Lemke, 2007, p. 21).
(Cf. Soufflée, 1993, p. 320-321, déjà cité en 3.3.3).
Voici quelques citations référant à la même théorie mais dans des domaines différents:
« Nietzsche conseille au philosophe de s'occuper davantage de la grammaire, il l'invite à comprendre qu'il
n'y a pas de pensée universellement donnée, dès lors que toute pensée attache aux conditions empiriques des
199
Quand se développe un type de méta-analyse qui peut faire des jonctions entre philosophie,
praxis et sciences, nous soutenons l'intérêt pour le Travail Social d'aller y voir de plus près.
Cette interpénétration des discours et des recherches d'un champ à l'autre de la pensée
devrait inspirer la réflexion sur les paradoxes éthiques en ce que la systémique sort de la
dynamique binaire des conflits éthiques pour entraîner le débat dans des dimensions
exponentielles qui peuvent ouvrir les double-contraintes et qui permettent une créativité tant
des intervenants que des chercheurs. Voilà pourquoi nous tentons de faire une lecture
transdisciplinaire, et voilà pourquoi la théorie systémique et la théorie de la complexité
semblent des véhicules à privilégier dans cette démarche.
Il ne faut cependant pas faire du systémique un concept holiste intégrateur de
l'ensemble des dynamiques humaines. Bien sûr d'une part les activités des acteurs sociaux sont
imprégnées dans leur identité même par un environnement social, mais le social n'est pas un
système intégrateur qui détermine tout sans que les acteurs ne puissent en détourner les
relations selon leurs intérêts. Il ne faut pas comprendre le systémique comme un rouage
mécanique complexe où les personnes n'ont plus qu'à se conformer aux normes comme dans le
roman 1984 de Georges Orwell. Le système n'est pas 'Big Brother' mais un ensemble de
processus observables et compréhensibles dans lesquels les choix et les contradictions, les
paradoxes et les révoltes sont encore possibles.
« […] Le concept qui exprime le mieux l‘agencement, l‘interdépendance hiérarchisée des
éléments qui le composent est celui de système. Mieux que celui de structure plus limité et plus
immobile, quoique utile à certains niveaux, il rend compte de la cohésion de ce qu‘il décrit sans
en exclure, au contraire, les possibilités de contradictions. » De ce système, on étudiera le
fonctionnement-évolution. (Valade, 2001, p. 382).
La contemplation de la complexité des systèmes peut aussi inviter à l'amor fati de
Marc-Aurèle et de Nietzsche.
L'ensemble de la théorie systémique inclut les notions de structure, de hiérarchie, de
circularité, d'homéostasie, de règles et de normes relationnelles, de schéma culturel de
changement, etc., concepts qui peuvent tous nourrir une analyse des paradoxes éthiques. La
théorie systémique possède l'énorme avantage à notre avis de développer une "grammaire"
langues [...]comme martèlera Saussure, qu'une langue est d'abord un système », (Bougnoux, p. 152). « Au
principe de la langue s'affirme donc le primat de la relation entre ses éléments », (idem, p. 156).
« Toute culture peut être considérée comme un ensemble de systèmes symboliques au premier rang desquels
se placent le langage, les règles matrimoniales, les rapports économiques, l‘art, la science, la religion. […]
Ils restent toujours incommensurables. » (Berthelot, 2001, p. 172).
200
utile autant dans les sciences pures et dures, dans les sciences appliquées, dans les sciences
molles et sociales qu'en philosophie et en éthique. Des théories qui jettent des ponts entre les
humains, et avec le monde, semblent adéquates pour appuyer une profession qui veut
« travailler le social ». À l'inverse, quand les perspectives d'analyse prônent l'isolement et la
catégorisation sous prétexte de personnalisation pour « comprendre l'humain », les paradoxes
étouffés et contraints bourgeonnent dans la praxis du Travail Social.
3.4.2
Le chaos: une réalité à amadouer
Surgie de la théorie systémique mais aussi de la physique quantique initiée par
Einstein, la théorie du chaos et de la complexité traverse maintenant toutes les disciplines.
Edward Lorenz (météorologie et mathématiques, publication majeure: 1961), Benoit
Mendelbrot (mathématicien, 1973), Ilya Prigogine (chimie, Prix Nobel en 1977), Robert May
(physique et biologie, 1973), Mitchell Feigenbaum (physique, 1975), William Baumol
(économie, 1980), Philippe Marcus (astronomie et mathématiques, 1985), Guy Ausloos
(psychiatre, 1986), Mony Elkaim (psychiatre, 1995), Alvin Saperstein (sciences politiques,
2000), Jacques Laskar (astronomie, 2009), tous ces chercheurs et scientifiques reconnaissent
que le désordre existe et fait sens231. Dans le passé, les humains ont observé le chaos en
d‘innombrables occasions sans y voir autrement qu'une erreur dans leurs procédures ou qu'une
nature en déséquilibre. Ils lançaient une expérience et, si cette expérience se comportait de
manière erratique, soit ils essayaient de corriger les conditions, soit ils y renonçaient. Ils ne
percevaient pas ces éléments chaotiques comme étant signifiants232.
Les comportements hors normes ne sont plus des exceptions mais des manifestations
de systèmes non-linéaires plus larges que ce que veut observer l'intervenant. Pour le Travail
Social, le désordre et non la conformité aux normes devrait être la commune mesure, non
seulement pour le citoyen desservi mais aussi pour les services à rendre parce que la société,
quelle qu'elle soit, génère des situations hors-normes, injustes. Des personnes et des groupes
peuvent être jugés non-adaptés, dysfonctionnels et on peut considérer que leurs
231
232
Cette énumération sert essentiellement d'illustration historique; les auteurs ne sont pas en bibliographie.
« Longtemps négligé car assimilé au désordre, le " bruit [de fond]" prend de nos jours une éclatante
revanche dans tous les domaines des sciences de la nature. Sous l'impulsion de l'« effet papillon », il devient
un signal clair, l'ordre se change subitement en désordre, et la simplicité devient complexité. » (Diebolt,
1995).
201
comportements hors-normes ne sont que des déviances par rapport au fonctionnement social
imposé par la structure politique et économique. Or les relations hétérogènes doivent aussi
avoir une signification pour tous les niveaux d'une société car aucun système ne peut prévoir
toutes les situations et garantir un équilibre continu (Lemke, 2007). Les hors-normes peuvent
indiquer les dysfonctions du système; ils ne sont pas des dysfonctions en soi. Les hors-normes
peuvent aussi indiquer des changements dans les systèmes mais ils ne sont pas en soi
initiateurs ou responsables des changements.
À quoi réagissent les auteurs en élaborant leur théorie du chaos et de la complexité? Ils
cherchent à comprendre « les anomalies reconnues dont la caractéristique est leur refus obstiné
de se laisser assimiler par les paradigmes existants » (Kuhn, 1983, p. 140.) « [...] en passant
aux cas limites, ce ne sont pas seulement les formes des lois qui ont changé. Nous avons dû
simultanément modifier les éléments structuraux fondamentaux dont se compose l'univers
auquel elles s'appliquent ». (Idem, p. 146)233.
Selon Gleick (1989) et selon Defer (2012), les chercheurs de la complexité et du chaos
se posent par exemple les questions suivantes: Qu'est-ce qui stabilise ou fait fluctuer une
population? Les populations dans les écosystèmes complexes sont-elles plus stables que celles
dans les systèmes simples? Les fluctuations des peuples nomades à travers l'histoire ont-elles
une dynamique propre? Les systèmes trop complexes, dits chaotiques parce qu'ils ne semblent
pas se conformer à des lois, à des normes, à des règles, à des patterns précis, ont-ils des points
communs? Comment fonctionnent les familles dites schizophrènes? Les foules en panique
ont-elles des patterns de réactions? Comment prévoir l'aléatoire de la pensée ? L'augmentation
des troubles chez les élèves dit quoi des troubles? Des élèves? Des écoles? De la société?
Comment rendre compte des comportements individuels dans une mégapole? Pourquoi mettre
de côté les phénomènes physiques et humains contenant trop de variables pour les organiser?
Comment tenir compte des phénomènes non-linéaires comme la révolte, l'abattement, le
désespoir, la violence? Pourquoi des conditions objectives dites positives rendent les
personnes malheureuses?
Dans le courant du postmodernisme, certains sociologues semblent emboîter le pas, reconsidérant
les implications économico-sociales sous un angle autrement plus critique : le progrès n'est pas
forcément un bien pour le collectif ni pour l'individu, la vitesse ralentit, la productivité fait perdre
du temps, etc. La complexité a recentré les sciences sociales sous le paradigme de la contre233
202
Ces remarques de Kuhn s'appliquent aussi à ce que nous tentons de faire dans et avec notre recherche.
productivité pour donner du monde une image turbulente et brouillée, mais loin de la virtuelle
cristallinité dans laquelle on cherchait auparavant à la faire rentrer. (Diebolt, 1995).
En d'autres termes, au lieu de considérer les paradoxes et contradictions issus des
observations complexes comme des non-sens, comme des lieux de désaccords, comme des
détails insignifiants ou comme des incompréhensions incompétentes, les théoriciens et les
praticiens du chaos s'intéressent aux limites, au désordre ou à la nouveauté comme paradigme
essentiel de la vie, de l'Univers et donc aussi comme paradigme de la philosophie, de la praxis
et de l'éthique.
Dans des cas extrêmes, nous butons contre les limites de notre compréhension; et les
interprétations qui s‘élaborent en vain à partir de problèmes opiniâtres échouent. Ils ne
redeviennent d‘actualité que lorsque les faits connus réapparaissent d‘une autre manière, à la
lumière d‘un nouveau vocabulaire, de sorte que les problèmes laissés en plan peuvent se poser
d‘une manière tout à fait nouvelle et riche en perspectives. (Appel, 1990, p. 26).
Gleick (1989) donne un bon aperçu de l'histoire et des concepts liés à la théorie du
chaos. Nous nous en inspirons pour identifier les principaux concepts et postulats. Cette
présentation sommaire des postulats et des concepts vise seulement à identifier les éléments de
langage communs à l'ensemble des disciplines qui réfèrent à la théorie du chaos et de la
complexité. Tant les postulats que les concepts peuvent aussi se retrouver dans le langage du
Travail Social même s'ils n'y sont pas toujours explicitement. La définition offerte par Ramsay
au prochain chapitre s'inspire directement des postulats ici signalés mais elle n'y réfère pas
systématiquement, et la réflexion de Morin sur laquelle s'appuie le chapitre cinq développe
encore ces postulats. Quant aux concepts, ils sont abondamment illustrés chez les psychiatres
déjà mentionnés ci-haut en rapport avec l'intervention auprès des familles, et plusieurs ts
pratiquent de la même façon; pour chaque concept un exemple de l'application en Travail
Social sera offert. Notre thèse ne vise pas à développer l'ensemble de ces postulats et de ces
concepts dans la perspective du Travail Social et c'est pourquoi plusieurs d'entre eux ne sont
signalés nominalement que dans cette section. Cependant la substance de tous ces concepts se
retrouve dans notre travail des chapitres 4 à 6. Qu'il suffise ici de comprendre la référence à
une théorie scientifique partagée par de nombreuses sciences dites pures, appliquées ou
humaines et que l'utilisation de cette théorie ouvre un large champ à la recherche de
congruence entre l'éthique, les paradigmes et la praxis du Travail Social. Donc pour la
synthèse ici présentée, les références sont Morin (2005), Gleick (1989), Lemke (2007) et
LeMoigne (2006).
203
Les postulats:

Des systèmes simples peuvent engendrer un comportement complexe.

Des systèmes complexes peuvent engendrer un comportement simple.

Les lois de la complexité sont universelles, elles ne se soucient en rien des détails des
composantes élémentaires d‘un système.

Chaque élément d'un système complexe possède les règles de l'ensemble du système.
Les concepts: 234
L'itération se forme à partir de la répétition d'une fonction cumulative non-prévisible
non linéaire mais déterminée et correspondant à des périodes et des structures chaotiques, et à
des périodes et des structures organisées; par exemple: l'évolution d'un conflit, on ne peut
identifier ses causes autre qu'avec des contextes ou des facteurs assez flous qui ne permettent
pas de prédire son issue mais il n'étonne pas par ses voies et moyens. Quand la mesure des
itérations se réduit à l'infini, la mesure est infinie. L'infini est donc compris dans le fini. Par
exemple, les chicanes familiales peuvent devenir des chaos imprévisibles avec des
comportements très personnels et très changeants mais avec des patterns tout à fait
reconnaissables d'une famille à l'autre. En Travail Social l'itération pourrait s'observer dans la
variété infinie de l'application d'une même loi.
L'effet papillon manifeste une grande sensibilité aux conditions premières des
systèmes rendant leur évolution imprévisible; par exemple, le début d'une rumeur. Ainsi les
premiers actes d'un premier rendez-vous peuvent déterminer toute une vie et même plusieurs
vies; par exemple, l'effet dévastateur d'un diagnostic faux. En Travail Social, l'effet papillon
inviterait à remplacer l'envahissement de l'intimité visant le contrôle social par la pudeur des
interventions, particulièrement dans la cueillette de données.
Les fractales illustrent que les schémas de base des itérations laissées par les systèmes
chaotiques sont les mêmes peu importe le niveau de l'observateur et que les résultats des
observations passent du simple à l'infini et donc ne sont pas linéaires; par exemple, la mesure
234
204
Les implications pour le Travail Social soumis pour chaque concept ne sont ici qu'à titre indicatif pour
fournir un exemple du type de conséquences que le cadre d'analyse de la complexité offre à la réflexion sur
le Travail Social. L'objet de cette thèse n'est pas de développer tout le potentiel du cadre d'analyse de la
complexité pour le Travail Social bien que les implications du cadre d'analyse sur le Travail Social seront
discutées au chapitre 6
d'un territoire par une fourmi ou par un satellite. Les fractales sont l'irrégularité d'un système
dans l'espace. Le chaos est l'irrégularité d'un système dans le temps. Ainsi ce que contient le
premier message d'un client se répète à l'infini jusqu'à ce que l'intervenant le comprenne et en
tienne compte; dans ce contexte, rien ne sert d'explorer les problèmes sous toutes leurs
coutures car les personnes répètent les mêmes patterns de relation jusqu'à ce qu'un intervenant
arrive à les changer ou plutôt à changer sa manière d'entrer en relation. Donc la résistance aux
changements, l'absence de motivation, la non-coopération n'existent pas dans le chaos; ce qui
existe c'est l'insistance de l'intervenant à reporter la responsabilité du changement sur le client.
En Travail Social, les fractales offrent des options théoriques d'analyse par lesquelles
l'intervenant peut modifier sa position sans avoir à explorer tout le territoire du citoyen.
L'invariance d'échelle est une symétrie qui se retrouve à toutes les échelles de
l'observation d'un phénomène. Ainsi les cours boursiers ou les débits fluviaux qui semblent
anarchiques présentent des invariances d'échelle parce qu'ils présentent des détails des mêmes
dynamiques à des échelles de plus en plus fines et dans un rapport constant (Mandelbrot
identifie ce rapport à 4/3). Un homme mange un bœuf qui a mangé de l'herbe qui a poussé sur
les détritus de l'homme; chacun de ses actes possède une dynamique semblable d'absorption.
Les formes simples, par exemple les classements, ne correspondent pas à la façon dont la
nature s'organise ou à la manière dont l'homme perçoit le monde. Les formes complexes, par
exemple les dynamiques comme les crises financières, les inondations fluviales ou l'absorption
biologique, conviennent mieux au développement anarchique observé sur différentes échelles
dans le monde. Ainsi les règles et normes que l'on retrouve dans une famille peuvent aussi être
observées à l'échelle d'un quartier, d'un pays, d'une culture, avec des détails semblables et avec
un rapport semblable et constant à la liberté individuelle par exemple. En Travail Social,
l'invariance d'échelle permet de considérer qu'une obligation ou un problème formulé en
termes personnels peut être traité en termes social sans dénaturer la complexité de la situation.
Les systèmes chaotiques s'auto organisent sans prévisibilité pour chacun des
éléments: par exemple on ne peut prévoir quand et où poussera chacune des feuilles d'un arbre
mais on peut supposer qu'elles seront assez équitablement réparties (à moins d'un désastre)
pour réaliser le potentiel de croissance de l'arbre entier. Les effets des systèmes chaotiques ne
sont donc pas linéaires mais ils sont symétriques. Ainsi, dans ce cadre de référence, les
familles n'ont pas besoin d'un ts pour changer, elles changent toujours, s'adaptent, évoluent.
205
Pour participer à ce changement et tenter d'y offrir un peu de son expertise, le ts s'inscrit avec
elles dans le changement, contribuant par sa présence à l'auto organisation du système dont il
fait maintenant partie235. Des auteurs utiliseront plutôt le terme d'autopoïèse pour décrire ce
phénomène.
Le chaos correspond à l'observation de la nature; l'ordre correspond à la volonté de
l'humain; le cosmos est chaotique mais les humains en font une carte. La simplicité se cache
derrière la complexité. Le chaos ne correspond pas au désordre mais à l'impossibilité de
prévoir à long terme. Donc, toute classification des problèmes et toute typologie des humains
risquent de déformer ou de nier les processus de vie réelle.
L'attracteur étrange représente l'ensemble des mouvements durant une des phases du
système chaotique; par exemple, la panique devant l'annonce d'une pandémie, ou une crise à la
Bourse, ou une tachycardie. Les crises font découvrir de nouveaux leaders, souvent
insoupçonnés: ainsi durant la crise du verglas ou les inondations au Saguenay ou les tempêtes
de neige ou la tragédie ferroviaire de Lac Mégantic, les communautés et les médias
remarquent des personnes aux comportements exceptionnels. En Travail Social, la crise serait
occasion de changement et non exigence de contrôle.
L'adaptation chaotique reconnait que les systèmes biologiques et sociologiques
apprennent et se souviennent; ils s'adaptent, changeant ainsi la nature même du système
initial. C'est pourquoi ni l'histoire ni la recherche des causes n'entrainent aucune prédictibilité.
Par exemple: personne ne peut ramener sa famille à un paradis perdu : « il était si fin quand il
était petit! »; « nous nous aimions... ». En Travail social de complexité, les réseaux
d'appartenance recèleraient plus d'énergie de changement et de résistance que n'importe quel
programme organisé.
Les points de bifurcations surgissent quand l'énergie d'un système n'arrive plus à
respecter un certain équilibre. Exemples: le niveau des glaces sur la terre; l'adolescence dans
une famille. Ces points offrent un niveau infini de choix ou d'options, dits de « liberté ».
Depuis le Big Bang, la nature suit une ligne d'entropie irréversible et cumulative qui permet
une turbulence créatrice et non une mécanique complexifiée. Dans une intervention dans le
235
206
« In the processes of emergent self-organization the very most fundamental laws of a system are produced
and changed. The development of a system over time and through interaction within an environment can
lead to dynamical possibilities in principle unpredictable from a knowledge of the system at any one time. »
(Lemke, 2007, p. 32).
cadre de la complexité, rien ne sert de produire des cahiers de procédure en cas de problèmes
semblables; chaque situation de violence ou de négligence ou de deuil ou de crise est un cas
d'espèce. En Travail Social, le point de bifurcation actuel est le niveau élevé d'épuisement
professionnel.
La complexité est l'option créatrice du chaos. Mais complexe ne veut pas dire
compliqué. La vie est complexe et chaotique dans ses manifestations mais simple et ouverte
dans son énergie. Exemple: Faire l'amour est très complexe mais tous les humains peuvent
l'inventer. Coenen (2004, p. 217) affirme que la perte de complexité dans les systèmes vivants
entraine une perte de diversité qui oriente les structures concernées vers un comportement
périodique inducteur de pathologies. Il tient pour hypothèse que la perte de complexité fait
rétrograder un système pensant sur l‘échelle de liberté, du libre mouvement, de
l‘autocorrection et de l‘autonomie. Selon Coenen, les systèmes pensants ont des
caractéristiques qui échappent à tous les systèmes jusqu‘ici étudiés par les scientifiques: ils
disposent en effet de facultés d‘autonomie, de capacités à se réguler par eux-mêmes, à
développer des activités autocorrectrices, autothérapeutiques, et diffèrent en cela des horloges
chimiques, des pendules, des lasers, et autres structures explorées jusqu‘ici par la théorie du
chaos. Selon Coenen, les systèmes pensants ne sont pas des systèmes principalement
chaotiques, mais des systèmes autorégulés qui unissent ordre et désordre de façon dynamique.
Cette réserve reviendra avec les considérations de Morin (2004) au chapitre 5 (5.1.4).
Cependant, avec Morin et contrairement à Coenen, nous intégrons l'autorégulation à la
dynamique d'autopoïèse déjà mentionnées, de telle sorte que les systèmes pensants sont aussi
des systèmes chaotiques. En Travail Social, la créativité de l'intervention et la
complexification des réseaux pourraient être la norme.
Campbell (2011) dans son article sur la théorie du chaos insiste sur la pertinence du
paradigme de complexité pour le Travail Social. Cette théorie avance des concepts du
changement qui peuvent être très appropriés pour la profession. « Chaos theory, with its
emphasis on non -linearity, creativity, and unrestrained human capacity, takes us, with
renewed energy, to the 'art' of social work. Here we can find our way back to fundamental
social work principles and processes ». (Campbell, 2011, p. 56). C'est ce qui sera maintenant
démontré et discuté.
207
4. Chapitre quatre
La définition de R.F. Ramsay: un saut quantique?
Parlant du discours philosophique comme exercice spirituel:
« Il ne s'agit d'ailleurs pas seulement d'une contemplation purement esthétique, qui a
sans doute une valeur capitale, mais d'un exercice destiné à nous faire dépasser,
encore une fois, notre point de vue partial et partiel, pour nous faire voir les choses et
notre existence personnelle dans une perspective cosmique et universelle, de nous
replacer ainsi dans l'événement immense de l'univers, mais aussi, pourrait-on dire,
dans le mystère insondable de l'existence. C'est cela que j'appelle la conscience
cosmique.
J'ajoute d'ailleurs que les développements de la physique et de l'astronomie
contemporaines, par les perspectives vertigineuses qu'elles lui ouvrent, peuvent
conduire le savant lui-même à dépasser les limites du pur raisonnement scientifique et
à prendre conscience du caractère à la fois énigmatique et grandiose de l'univers. »
Pierre Hadot
4.1.
La proposition de Ramsay
La proposition de Richard F. Ramsay (2001; 2003) sert ici de pierre d'assisse et non de
clé de voûte à cette argumentation. Notre intention est de nous appuyer sur cette proposition
comme point de départ à un développement du discours de complexité en Travail Social,
développement qui conviera plusieurs auteurs qui ne se réfèrent pas ou peu à Ramsay mais qui
partagent certains des principes ou paradigmes sur lesquels il se fonde. Donc d'abord ce
chapitre présentera le cheminement de Ramsay quant à la définition du Travail Social pour en
déduire les options que cette définition offre grâce à la théorie de la complexité. Ensuite, une
lecture en parallèle de la démarche de l'IFSW (2012), de celle de Gambrill (2003) et de celles
de Folgheraiter et Raineri (2012) mettra la table des défis de la définition du Travail Social en
regard des ouvertures offertes par la théorie de la complexité, ouvertures augmentées dans les
chapitres 5 et 6. Notre thèse n'est donc pas seulement un commentaire de la proposition de
Ramsay mais une exploration des possibilités paradigmatiques offertes au Travail Social par la
théorie de la complexité pour dépasser les paradoxes éthiques et les doubles-contraintes de la
praxis; Ramsay offre une borne à partir de laquelle peut se poursuivre une recherche
interdisciplinaire multi-référentielle d'orientation militante.
4.2.
Le contexte
Parce que notre recherche relève en partie du Travail Social et que celui-ci met l'accent
sur la reconnaissance du contexte dans lequel se déroulent les activités humaines, et parce que
209
notre démarche relève en partie de la philosophie postmoderne influencée par Foucault236 qui
cherche aussi à comprendre les idées en les situant dans des contextes sociaux ou culturels
particuliers, nous soumettons ici quelques éléments contextuels qui peuvent sembler triviaux
mais qui rendent compte à notre avis de la complexité du débat auquel nous voulons
collaborer.
Nous nous attarderons sur la contribution du canadien Richard F. Ramsay, en
particulier sur un article publié en 2003 dans la revue américaine Research on Social Work
Practice, article qui boucle sa réflexion sur le débat entourant la définition du travail social.
L'article en question ne s'étend que sur quatorze pages mais il contient un condensé de la
réflexion et des propositions de Ramsay au sujet d'une conception globale du Travail Social.
Cet article fait partie du numéro de la revue qui fait le point sur la ―Kentucky Conference on
social work practice and education‖ en 2001. Nous référerons aussi à la communication que
Ramsay y a prononcée. Gambrill et Holosko participent de même à la conférence autant qu'au
numéro de la revue en question et nous ferons appel à leur vues concernant le débat sur la
définition du Travail Social pour rendre compte du contexte de la proposition de Ramsay. Les
propositions de Ramsay ont encore des échos en 2012 dans un article de Folgheraiter &
Raineri qui tentent eux aussi de contribuer au débat sur la définition internationale du Travail
social.
Richard F. Ramsay, professeur en travail social à l'université de Calgary, n'en est pas à
ses premières armes à l'époque de cette contribution. Déjà en 1982 il représentait le Canada en
Angleterre auprès de l‘IFSW, la Fédération Internationale de travail social. Les travaux de
l'IFSW concernant la définition du Travail Social ont été mentionnés au chapitre 1; Ramsay a
participé aussi au Congrès de Montréal en 2000 faisant encore avancer cette définition. Elle
236
210
«Il ne sera pas question de connaissances décrites dans leur progrès vers une objectivité dans laquelle notre
science d'aujourd'hui pourrait enfin se reconnaître ; ce que l'on voudrait mettre au jour, c'est le champ
épistémologique, l'épistémè ... décrivant les « conditions de possibilité » des connaissances. Plutôt que d'une
histoire au sens traditionnel du mot, il s'agit d'une archéologie. Or, cette enquête archéologique a montré
deux grandes discontinuités dans la culture occidentale : celle qui inaugure l'âge classique (vers le milieu du
XVIIe siècle) et celle qui, au début du XIXe siècle marque le seuil de notre modernité.» (Foucault. 1966,
p. 13).
«ce que j‘ai appelé dans Les mots et les choses épistémè n‘a rien à voir avec les catégories historiques.
J‘entends tous les rapports qui ont existé à une certaine époque entre les différents domaines de la science
[...] Ce sont tous ces phénomènes de rapport entre les sciences ou entre les différents discours dans les
divers secteurs scientifiques qui constituent ce que j‘appelle épistémè d‘une époque». (Foucault, 2001, a,
p. 1476).
fut ensuite modifiée et adoptée en 2002 puis révisée à nouveau au congrès de Stockholm en
juillet 2012 sans que le débat ne fasse consensus. Ramsay participa aussi aux travaux de
l'Association Canadienne des Travailleurs Sociaux qui accoucha elle aussi d'une nouvelle
définition en 2000.
C'est donc dire que l'article de Ramsay (2003) à partir duquel démarre notre réflexion
sur la définition du Travail Social n'est qu'une de ses cinq contributions officielles parmi celles
de centaines d'autres travailleurs sociaux s'étendant sur plus d'un siècle de tentatives de
définition du Travail social. Sur ce siècle distinguons trois grands moments. Il y eut d'abord la
rivalité entre l'orientation anti-pauvreté communautaire et politique des settelments de Jane
Adams et celle du 'casework '237 individuel réformiste de Mary Richmond en 1917, querelle
qui existe toujours238. Deuxième moment, aux U.S.A., les débats autour de la Working
Definition (WD) du travail social (cf.1.1.4) sous les auspices de Harriet Bartlett et de la
NASW en 1958 et en 1970 qui influencèrent aussi les britanniques et les canadiens (Holosko,
2001). Enfin la phase de l'IFSW et de l'IASSW depuis les années 1980 qui tentent de rallier de
façon consensuelle autour d'une définition autant les associations professionnelles que les
écoles de travail social à travers le monde et dont les textes essentiels sont donnés en annexe 2
sur les définitions.
Comme nous le verrons la proposition de Ramsay se préoccupe de réconcilier le débat
Adams-Richmond mais il s'appuie d'abord et surtout sur la WD. Bartlett en 1958 agissait à
titre de présidente d'un comité de la NASW (National association of social work, U.S.A.) sur
le sujet; en 1970 elle faisait une communication à la NASW pour faire le point sur l'évolution
de la Working Definition239 que son comité avait proposé douze ans auparavant. Ces deux
communications ont aussi influé sur le travail social canadien puisqu'elles suivaient un rapport
pour le Conseil des Nations Unies sur l'éducation en Travail social en 1951 où le Canada et les
U.S.A. décrivaient une base commune pour la formation universitaire (Holosko, 2001).
237
238
239
Le 'casework ', expression états-unienne, correspond à l'intervention auprès des personnes à la différence du
'group work' et du 'community work', tous inclus dans le 'social work'. Le casework est encore la pratique
dominante au Québec selon les champs de pratiques inscrits à l'OTSTCFQ. Cette division des types
d'intervention se reflète aussi dans les titres des cours offerts en travail social de telle sorte que les
oppositions et les querelles soutenues par cette classification courent toujours. Les 'organisateurs
communautaires' ont formés leur propre association à l'extérieur de l'OTSCFQ, le Regroupement québécois
des intervenants et intervenantes en action communautaire en CSSS (RQIIAC).
IFSW, 2012, The future of social work.
La Working Definition est présentée en 1.1.4 et se retrouve à l'annexe 2 sur les définitions.
211
Il importe de bien reconnaître que les contributions de Ramsay se situent dans un flot
continu de recherches et de discussions qui ne sont pas encore terminées, tant au niveau
national qu'international, tant dans les universités que dans les organisations professionnelles,
(cf. 1.2.1, 2.2.1 et surtout 3.2). Les interventions de Ramsay témoignent non seulement de sa
volonté de s'inscrire dans ce mouvement mais aussi de son désir d'en faire une synthèse pour
tenter d'aller au-delà des tensions que les différentes pratiques et théories suscitent dans le
travail social. ―A longstanding interest in the question of a comprehensive framework led me
to search for an organizing structure that could be used in identifying common conceptual
components in social work‖. (Ramsay, 2001, p. 3). Et c'est en cela qu'il suscite l'intérêt
puisque nous souhaitons nous aussi dépasser les paradoxes et contradictions qui semblent
inhiber autant les praticiens que les formateurs en travail social.
Le site de l'IFSW240 indique encore en date d'aujourd'hui des tensions irrésolues entre:





Working with the individual – working with the community
Independence – interdependence
Human rights – social responsibilities
State-led wellbeing – community-led wellbeing
Indigenous practice – generic practice
Ce sont ces tensions que Bartlett et Ramsay veulent tenter d'intégrer, chacun à leur
façon, pour dégager l'énergie qu'elles concentrent et l'orienter vers des buts plus nobles que les
querelles internes. À la conférence du Kentucky en 2001, Wakefield déclarait sans ambages:
―Social work's lack of a clear consensual foundation is unique among the professions, and I
think, disastrous for social work's long term credibility and effectiveness‖ (in Holosko, 2003,
p. 272). Ramsay a beaucoup investi cette mission de réflexion intégratrice, situant la
philosophie du travail social à un niveau suffisamment mobilisateur nous semble-t-il pour
dépasser les luttes intestines et pour orienter les efforts vers plus de ―social well being for all
of humanity‖. (Ramsay, 2001, p. 2).
La faible mobilisation politique des ts québécois et canadiens en rapport avec celle des
états-uniens fut mentionnée en 1.1.4. Cela peut se rattacher particulièrement aux tensions qui
opposent toujours les 'caseworkers' du réseau public et les 'O.C.' du réseau communautaire, les
240
212
http://ifsw.org/get-involved/the-future-of-social-work/ consulté août 2013.
premiers ostracisant les seconds qui, à leur tour, dénigrent la complaisance conservatrice des
premiers241. Ramsay rêve de dépasser cette dichotomie dévastatrice pour combler le souhait de
Bartlett que tous les ts aient, à la fin de leur formation en Travail Social, avec une définition
claire et consensuelle de la profession, ―an initial grasp of social work's full scope and
content‖. (Bartlett, 1970, p. 83).
4.2.1
Les repères préalables et le questionnement des paradigmes
Dans son papier de 2001 ―Revisiting the Working Definition: The Time is Right to
Identify a Common Conceptual Framework for Social Work‖, Ramsay fournit un schéma de
sa conférence à la Kentucky Conference on Social Work Practice and Education ; seul ce
schéma est disponible, il y manque les figures et illustrations accompagnatrices. Le schéma
semble décousu, il a dû servir de base à une communication verbale plus convaincante. Les
éléments qui y sont contenus sont tout de même présentés ici car ils indiquent tant la voie que
les difficultés rencontrées par Ramsay pour en arriver à formuler clairement sa proposition.
Insistons: nous tenons à présenter la démarche de Ramsay même si les références
explicites de la communication de 2001 s‘inscrivent dans une conversation entre plusieurs
auteurs lors de colloques successifs; c'est d'ailleurs pourquoi les références ne sont pas toutes
complètement disponibles. Ces bribes recueillies et rapportées par Ramsay nous permettront
ensuite d'appuyer notre interprétation de sa contribution majeure de 2003. Sans ces touches
quasi impressionnistes qui fournissent un sens à sa recherche, on pourrait croire que la
définition offerte par Ramsay que nous présentons en 4.2.3 soit un plaidoyer assez classique
du travail social. Or, pour traduire et interpréter un auteur, il peut être signifiant de connaître
sa trajectoire intellectuelle et sociale. Voilà pourquoi nous oserons ensuite relire Ramsay à la
lumière de ses propres recherches et louvoiements, et que nous oserons y reconnaitre une
241
« La répression des travailleurs sociaux politisés, le petit nombre de travailleurs sociaux répartis dans un
immense territoire, les contradictions d‘une profession en développement, la forte influence des États-Unis
et les racines du travail social qui viennent de la charité chrétienne ne sont que quelques unes des principales
raisons pour lesquelles la profession n‘a pas constamment adhéré à son mandat d‘action sociale durant les
80 dernières années. Toutefois, il se peut que le message le plus important que l‘on puisse tirer de ce bref
aperçu historique soit que l‘ACTS et les travailleurs sociaux du pays n‘ont jamais abandonné cette action en
tant qu‘élément fondamental de leur profession. Dans le climat conservateur actuel, nous connaîtrons sans
doute de nouvelles pressions qui nous ferons nous éloigner de cette voie, mais comme notre histoire le
montre si clairement, ces périodes sont précisément le moment où nous devons agir. » (Jenisson & Lundy,
ACTS, 2006).
213
position radicalement différente de l'interprétation classique du Travail Social. Tous les
éléments qui suivent dans cette section proviennent du même article de 2001.
Ramsay fait un court historique des concepts à la base des définitions discutées. La
fameuse Working Definition (WD) de 1958 présentait un pentaèdre des composantes
suivantes: le but du travail social, ses valeurs, ses connaissances, ses méthodes et ses sanctions
(cf.1.1.4). Boehm (cité par Ramsay, 2001) précise en 1959, toujours pour la NASW, deux
éléments majeurs: que le but du Travail Social est le fonctionnement social et que le Travail
Social se concentre d'abord et surtout sur les interactions sociales. Ramsay fait remarquer que
le premier élément, le fonctionnement social, s'appuie sur une vision mécanique du monde ce
qui exige une position d'équilibre pour avoir un fonctionnement social acceptable. Il observe
aussi que le second élément, les interactions sociales, ouvre sur un monde complexe sans
prédicable linéaire et sans vérité absolue concernant le comportement humain. Comme la
méthode de solution de problème du pentaèdre de la WD se veut systématique et que ses
sanctions se veulent logiques, le lien philosophique entre les cinq composantes de la Working
Definition n'est ni explicite ni congruent; un équilibre systématique s'opposant à une
dynamique interactionnelle complexe.
Les liens entre les cinq composantes n'étaient ni identifiés ni vraiment possibles sans
conflit. La Working Definition de Bartlett s'appuyait sur une philosophie objectiviste et
déterministe du XIXe siècle mais tentait aussi de refléter une attitude postmoderne. Ramsay
propose de s'appuyer sur la science du XXe siècle et de développer une définition congruente
avec ses principes et entre ses éléments. Pour ce faire, sa participation de 2001 se réfère aux
contributions suivantes242 qui viennent commenter et ajouter aux propositions de Bartlett
(1958, 1970).
La contribution de Minahan et Pincus au congrès Madison en 1977 permet à Ramsay
de souligner l'importance des concepts de ressources et d'interactions sociales pour expliciter
l'objectif et les stratégies du Travail Social. Sans l'intégration de ces concepts, la culture
occidentale court le danger de miser sur l'individualisme et d'évacuer le changement social. La
contribution de Dean insiste sur ce changement social qui doit être au cœur des préoccupations
des ts. Durant le même congrès, Alexander propose le fameux 'fonctionnement psychosocial'
242
214
Dont les indications complètes ne sont pas fournies par Ramsay. Il réfère au 'congrès de Madison' (1977) et
au 'O'Hara meeting' (1981)
qui deviendrait la cible de changement du Travail Social par des activités visant le mieux-être
des personnes et de leur environnement. Ramsay signale que, en plus du principe mécaniste, le
principe corollaire d'autodétermination y est renforcé. Ces principes soutiennent la politique
de l'égalité d'accès aux ressources et accompagnent les actions de discrimination positive mais
ils s'éloignent de la complexité des interactions sociales. Ramsay va s'inspirer de ces trois
contributions pour contextualiser son option de la complexité.
Trois autres contributions questionnent les paradigmes de la Working Definition dans
une rencontre à Chicago en 1981 (the O'Hara meeting)243: Morales expose un modèle
écosystémique où les interactions entre la personne et les éléments de son environnement
deviennent la préoccupation centrale des ts; Longres signale que les structures sociales sont
constamment en changement ; et Meyers veut une définition du domaine du travail social
plutôt que de ses tâches ce qui permettrait selon elle de ne pas contredire les valeurs du Travail
Social. Ces trois questionnements s'approchent selon Ramsay de l'option de la définition
systémique et complexe du Travail Social.
À partir de ces contributions, Ramsay propose, toujours dans sa communication de
2001, cinq concepts qui pourront orienter la redéfinition du Travail Social. Ces cinq concepts
s'interpénètrent selon une dynamique systémique que l'auteur semble avoir présentée avec des
graphiques d'interactions qui ne sont pas disponibles dans les documents écrits. Cela peut
expliquer la confusion qui se dégage des cinq concepts. Mais nous pouvons aussi penser que le
papier de Ramsay n'est qu'une ébauche de ce qu'il publiera deux ans plus tard, papier analysé
longuement dans la prochaine section.
Ramsay cherche en 2001 à faire interagir les options contenues dans les cinq
composantes proposées par Bartlett et à les rapprocher des options proposées par les congrès
de 1977 et de 1981. Il essaie de décrire l'impact que chaque idée peut avoir sur les autres pour
développer une conception d'ensemble du Travail Social où tous se reconnaitraient, peu
importe les spécialisations, les domaines et les engagements de recherche, de formation ou de
pratiques et peu importe les orientations de soutien individuel ou d'action communautaire. À la
lecture du texte qui nous est parvenu, apparait cette tentative de réflexion circulaire,
243
Dont les références complètes ne sont pas fournies par Ramsay.
215
interactive, complexe et systémique mais apparait aussi la difficulté de mettre en texte linéaire
la compréhension d'une profession chaotique.
Together this constellation of interconnected components transforms Bartlett‘s ‗common base of
social work‘ from a two-dimensional triangular conception to a four-dimensional tetrahedral
conception that I suggest forms the ‗common whole of social work‘ as a conceptual framework
for social workers world-around. (Ramsay 2001, p. 5).
Nous rapportons donc les idées de Ramsay avec le risque des imprécisions dues à
l'absence des graphiques et à la 'nouveauté' de ce type de réflexion qui tente de tenir autant du
discours scientifique linéaire classique que de la réflexion philosophique complexe sur un
paradigme naissant.
Ramsay met en lien les cinq composantes de Bartlett avec les auteurs indiqués
précédemment: l'accent sur le domaine proposé par Meyers, les ressources et interactions
sociales de Minahan et Pincus, la vision systémique de Morales, le fonctionnement social
d'Alexander avec la mise en garde contre la vision mécaniste, le changement social de Dean
avec celui des structures de Longres. Il formule ainsi cinq conceptions du travail social qui
devraient être complémentaires et interactives.
La première conception situe le domaine de pratique du travail social. Ce serait le lien
entre la personne et son environnement. Cependant, au lieu de parler de la personne dans son
environnement ou de la personne et son environnement ou de l'environnement de la personne,
Ramsay se concentre sur les liens et donc sur les réseaux. On reconnait ici la préoccupation de
la théorie systémique dont Ramsay se déclare adepte (sans pour autant référer à l'époque à
d'autres auteurs que Fuller, Capra et Briggs & Peat)244. Les réseaux deviennent ainsi la cible,
la préoccupation et le moyen privilégiés du Travail Social. En ce sens la proposition de
Ramsay semble essentiellement stratégique, le Travail Social se concentrant sur les
dynamiques des réseaux et non sur la personne ou sur l'environnement.
Ramsay qualifie aussi le contenu du travail des réseaux: un développement des moyens
et fins d'une société civile juste. Et cette justice serait évaluée en rapport avec le degré
244
216
L'auteur de référence de Ramsay pour son introduction à la pensée systémique est l'ingénieur états-unien
Buckminster Fuller. Pour la théorie du chaos, il se reporte aux travaux de Briggs & Peat et à F. Capra. Il ne
réfère ni aux praticiens du systémique ni aux philosophes de la complexité.
d'atteinte du 'fonctionnement social'245, c.-à-d. la capacité des personnes de correspondre aux
normes, attentes, lois et croyances d'une société en particulier. Ici l'auteur donne l'impression
de faire le grand écart pour réconcilier le 'fonctionnement social' de Boehm avec le concept de
bien-être social formulé par l'ONU246. Le focus sur les réseaux ne semble pas suffisant et
Ramsay énumère rapidement des critères liés à la personne elle-même, à ses relations, à ses
ressources et à sa conformité sociale.
Based on the relational importance of ―others‖ in social well-being, I have identified the core
elements of social work‘s four dimensional person-in-environments/person-environments
network domain to be 1) person, 2) personal otherness, 3) resource otherness, and 4) validator
otherness (Ramsay, 2001, p. 6).
La communication de 2001 n'est pas aussi 'systémique' que l'article de 2003 le sera.
Avec la seconde conception, Ramsay tente d'installer le paradigme de la profession. Il
suit Bartlett en considérant les ts comme étant l'ensemble des personnes adhérant aux mêmes
valeurs de service aux personnes et aux groupes pour atteindre le but d'une société plus juste
en respectant les diversités culturelles et ethniques et en combattant la discrimination,
l'oppression, la pauvreté. Le savoir des ts proviendrait des traditions, réflexions et recherches
pour l'avancement des droits, de la justice et des structures sociales favorisant le bien-être. Ces
savoirs seraient interconnectés dans une vision organique et écologique du monde. Ainsi les ts
auraient trois options d'intervention: la relation directe avec un client; l'influence sur un
élément de l'environnement; l'établissement de réseaux de services. Ici la position de Ramsay
n'a rien de bien étonnant sauf le fait de tenter de conserver un salmigondis de propositions et
de tenir à une base commune pour le travail social comme l'a fait Bartlett.
Ensuite, dans sa communication, Ramsay questionne deux concepts majeurs:
l'équilibre et la linéarité. D'abord celui de l'équilibre comme qualité du fonctionnement social.
En s'inspirant de la dynamique systémique de second degré (cf. 3.4.1) Ramsay voit bien que la
flexibilité, la résistance au changement ou le déséquilibre peuvent être considérés comme des
245
246
En 2001 Ramsay n'ose pas encore remettre en question ce paradigme conformiste; il le fera dans son article
de 2003.
On définit la santé mentale comme un état de bien-être qui permet à chacun de réaliser son potentiel, de
faire face aux difficultés normales de la vie, de travailler avec succès et de manière productive et d'être en
mesure d'apporter une contribution à la communauté. Pour définir la santé, l'OMS souligne dans sa
constitution la dimension positive de la santé mentale: « La santé est un état de complet bien-être physique,
mental et social et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d'infirmité. »
http://www.who.int/features/factfiles/mental_health/fr/
217
éléments de santé sociale. Il met donc en doute les critères d'équilibre et de stabilité soutenus
par le 'fonctionnement social'. Cette façon d'aborder le fonctionnement social remet ainsi en
cause une partie du premier concept abordé; elle déstabilise toute évaluation qui se voudrait
fixée selon des normes claires.
The Value component identifies ―equilibrium‖ and ―disequilibrium‖ as normative terms to
describe healthy social functioning and problematic functioning respectfully. The use of these
terms needs to be re-examined in the light of 20th century developments in the sciences that
identify the flexibility and robustness of far-from-equilibrium states as the scientific metaphor for
healthy social functioning. (Ramsay, 2001, p. 7).
Le grand écart signalé plus haut se résorbe ici dans une compréhension dynamique et
instable du fonctionnement.
Puis Ramsay questionne le concept de linéarité, de démarche logique et mécaniste. La
quatrième conception met en selle la pensée non-linéaire qui interroge directement la capacité
d'énoncer des méthodes d'intervention prédictibles, en particulier dans des systèmes humains.
―The Knowledge component, on the other hand, identifies the difficulties of applying methods
of intervention using a knowledge base that is predicated on assumptions of precise and linear
predictability.‖ (p. 7) Cette façon d'appréhender la réalité réexamine les savoirs impliqués dans
le deuxième concept, celui de service, et remet en cause les rituels d'intervention planifiée.
La cinquième et dernière conception concerne l'implication personnelle et
professionnelle du ts comme agent de changement des systèmes sociaux dans lesquels il est
impliqué. Bartlett parlait de l'utilisation de soi comme outil de travail. Ramsay l'inclut dans
l'analyse du système d'intervention. Le ts n'est pas seulement son propre outil, il est aussi son
propre problème et son réseau devient sa propre ressource.
Whereas some professions might expect greater detached objectivity from their practitioners that
in effect requires them to leave their personal domains in the ―parking lot‖, social work
understands the co-existence of the personal and professional and expects its practitioners to
consciously use this complementary dynamic in their practice activities. (Ramsay, 2001, p. 8).
Convenons que cette communication de 2001 manque de clarté et d'unité mais elle a le
mérite de relancer le débat sur une question majeure: la congruence entre les buts, les moyens,
les connaissances, l'éthique et la structuration professionnelle du Travail Social.
In her post-Working Definition book, Bartlett (1970) stressed that ―in the long run, it is more
important to build a viable theoretical structure for the profession as a whole than to be swayed
by political currents and academic fashions of the moment‖ (p. 47). My work over several years
has tried to work from this premise. The discovery of a geometric structure that reflects both the
simplicity and complexity of holistic systems provided the foundation for building a conceptual
framework that would be common to social work practice anywhere in the world and allow for
218
cultural and knowledge-based adaptations to fit with the people being served. (Ramsay, 2001,
p. 9).
Nous nous préoccupons de la convergence de la philosophie, de l'éthique et de la
praxis en Travail Social; Bartlett voulait une vision commune; Ramsay cherche un paradigme
commun; nous tentons de suivre leurs pas.
4.2.2
Le cadre théorique et les paradigmes
Dans son article publié en mai 2003 Richard F. Ramsay reprend en partie ses
conceptions de la conférence de 2001 mais il les réorganise en vue d'une transformation de
l'ensemble des concepts contenus dans la Working Definition de Bartlett. Onze idées sont
développées et mises en parallèle avec celles de la définition de 1958 en s'appuyant sur le
cadre d'analyse de la complexité et sur la philosophie découlant de la mécanique quantique tels
que les interprète Ramsay. Il s'inspire de Fuller (1975), de Briggs & Peats (1999) et de Capra
(1996), quatre physiciens qui se sont tournés vers la philosophie après avoir considéré les
implications des découvertes de la physique sur la pensée elle-même. Ramsay n'élabore pas
sur les paradigmes et sur le cadre d'analyse de la complexité; il ne fait que les mentionner pour
aller immédiatement aux impacts qu'il en déduit sur la praxis du Travail Social et en
particulier sur la définition. Ramsay va encore moins explicitement sur les paradigmes de la
mécanique quantique à laquelle il ne fait qu'allusion. Cependant les repères systémiques,
complexes et quantiques sont nettement repérables tout au long de son discours et ils seront
pointés.
L'article qui constitue la pierre de touche de notre démarche n'est donc pas une
introduction ou une explication des théories systémique, complexe et quantique, encore moins
une clarification des paradigmes de chacune ou de leur compénétration. Ramsay suppose cela
acquis pour s'attaquer tout de suite aux ramifications de cette conception du monde appliquée
à la compréhension globale, holistique du Travail Social. Voilà pourquoi ces concepts ont été
introduits en 3.4., bien que Ramsay ne fasse référence qu'à quelques-uns d'entre eux.
Ramsay fait un choix très clair au début de l'article en indiquant l'opposition de fond
dans la définition de 1958 entre une vue mécaniste du monde et une vue postmoderne où la
connaissance humaine n'est jamais complète ni définitive. Comme il l'a déjà signalé en 2001,
la vision mécaniste justifie des concepts comme le 'fonctionnement social', la recherche d'un
'équilibre personnel', l'instauration de procédures d'intervention. Mais la vision postmoderne
219
lui inspire une lecture complexe des relations humaines, y compris celle de leur contexte
social et mondial. Il fait donc le choix de proposer une transformation des concepts initiaux de
Bartlett pour atteindre une vision globale, holistique247 du Travail social. Il veut en arriver
ainsi à compléter la définition de l'IFSW de 2001 (cf. annexe 2).
Pour chacun des onze points ou concepts, Ramsay fait référence aux deux vues
opposées dans la définition de 1958 et il développe toujours la 'vision postmoderne' à
l'encontre de la vision cartésienne. Il expose la divergence inhérente au texte initial et il fait le
choix de la congruence avec la théorie des systèmes. Son texte semble redondant parce qu'il
expose différentes facettes du même choix entre un Travail Social mécaniste et individualiste
ou complexe et relationnel.
Parce que l'article de 2003 se réfère à des concepts sans les élaborer et parce qu'il
renvoie à deux définitions (Bartlett et IFSW) sans revoir leur contexte, ce texte recèle
plusieurs sous-entendus ou références implicites que nous tenterons de mettre au jour. L'ordre
des onze sections de l'article sera suivi bien que, pour nous comme pour Ramsay, tous ces
éléments se relancent, se provoquent et se complètent. Le but de Ramsay et le nôtre est de
critiquer et de développer les mots, les termes, les concepts, les expressions usuelles du
Travail Social qui proviennent de la philosophie du XIXe siècle pour les exposer à l'éclairage
des connaissances du XXIe siècle, le siècle de la complexité. ―The objective of this article is to
further the critical discourse on words, terms, and concepts to represent the whole of social
work in a definition statement.‖ (Ramsay, 2003, p. 325).
a) Primauté à l'individu et/ou au lien collectif
Dans la section des valeurs du pentaèdre de Bartlett, l'individu est désigné comme la
préoccupation première du Travail Social et de la société. Ce choix découle de la vision
presbytérienne de la constitution des U.S.A. Dans plusieurs pays du monde, notamment en
Chine et en Inde, ce concept est ou bien politiquement étrange ou bien contraire à des
habitudes culturelles millénaires. Nulle définition internationale du Travail Social n'obtiendrait
247
220
L‘holisme considère les parties à partir du tout; la pensée individualiste considère les parties comme un tout.
(Margulis & Sagan, 1997).
une adhésion en insistant ainsi sur la personne, sur son autonomie, sur son unicité, sur sa
liberté, sur ses droits sans offrir une perspective autre que le seul individualisme248.
Se référant au concept d'interdépendance universelle observée à tous les niveaux de
l'Univers, Ramsay soumet que 1- l'individu ne peut se comprendre sans ses multiples liens
avec son environnement physique et social. 2- la liberté individuelle n'existe que dans la
considération des besoins collectifs. 3- la préoccupation première des ts devient les relations
entre les personnes et avec leur environnement.
Apart from being a value that is not universal across all subsets of global society, having a
primary concern for the individual does not acknowledge the deep and reciprocal
interconnectedness between ―individual freedom and collective need. (p. 326).
Reprenons ces trois temps.
1- L'interdépendance constitue le fondement de la théorie systémique (cf. 3.4.1). Pour
un systémicien, l'individualité d'une amibe, d'une étoile ou d'une personne ne peut se saisir
qu'à travers ses interactions avec ses semblables et avec les autres niveaux de l'univers. 'JE'
suppose et induis 'TU'. L'existence en général et l'existence humaine en particulier se
constituent à partir des relations entre tout et tous. Personne ne peut vivre ou changer seul. La
personne la plus isolée du monde, qu'elle soit schizophrène paranoïaque catatonique ou qu'elle
soit anachorète ou qu'elle soit un bébé abandonné au milieu d'un désert ou un vieux abandonné
dans son logement, toute personne est en interaction avec son environnement physique et
social. Un ts qui veut considérer uniquement la personne dans son for intérieur sans prioriser
le tissu des relations d'interdépendance ressemble à un sauveteur qui se précipite dans un
champ de mines pour sauver une poupée.
2- Cette interdépendance conduit à une lecture systémique de la liberté. Un individu
qui se pense et agit comme s'il était indépendant devient un risque pour la collectivité et pour
248
Cf. http://news.xinhuanet.com/english/2005-12/12/content_3908887.htm;
Et cf. Pils (2012).
Et « Dans une autre résolution, également adoptée à l'unanimité ce jeudi, le Parlement note que malgré les
efforts consentis à tous les niveaux du gouvernement en Inde, pour éliminer la discrimination fondée sur
l'appartenance à une caste, et la position très claire adoptée à l'encontre de cette discrimination par de
nombreuses personnalités importantes, cette pratique demeure répandue et persistante. Les députés sont
préoccupés par le nombre élevé d'atrocités déclarées et non déclarées ainsi que par les graves formes
d'exclusion sociale touchant 170 millions de Dalits et d'Adivasis autochtones. Ils prient instamment les
autorités indiennes de mettre en œuvre ou, le cas échéant, de modifier la législation, afin de protéger, de
manière efficace, les groupes vulnérables au sein de la société. »
http://www.europarl.europa.eu/news/fr/pressroom/content/20121207IPR04415/html/Droits-de-l'hommeR%C3%A9publique-d%C3%A9mocratique-du-Congo-et-Inde
221
lui-même. (D'ici partent toutes les objections que l'on peut faire aux interventions visant la
'prise en charge', la 'responsabilisation', l'autonomie entendue comme indépendance). Le
dicton 'ma liberté se termine où celle de l'autre commence' est sérieusement remis en cause ici.
Dans un monde interrelié, un individu ne peut être vraiment libre que lorsque tous le seront.
Pointe ici le débat sur la justice sociale (cf. 3.3.5). Ramsay met en relation la liberté
individuelle et les besoins collectifs; l'une n'est pas possible sans répondre à l'autre, et viceversa249.
3- Et ainsi, l'interdépendance de personnes libres conduit à prioriser les relations plutôt
que de prioriser les individus. Cela contourne le paradoxe qui oppose le bien-être individuel et
les besoins collectifs. L'approche 'holistique' que Ramsay emprunte à Margulis & Sagan
(1997) est une des nombreuses versions de la théorie des systèmes. Il faudra cependant se
prémunir du risque intégrateur signalé en 3.4.1. : un système est aussi sensible aux
perturbations initiées par un individu et ce dernier peut, avec l'effet papillon, perturber des
systèmes; d'ailleurs si cela était impossible, aucune intervention ne serait envisageable. Mais
avant de proclamer le libre-arbitre, il faudrait le faire pour l'ensemble des particules
élémentaires selon le théorème démontré en physique quantique par Conway et Kochen
(2006). Ici la reconnaissance de l'interdépendance va jusqu'à attribuer les mêmes qualités à
toutes les composantes de l'Univers
L'attention aux relations doit donc devenir selon Ramsay la priorité des ts; ils devront
se reconnaître agissant dans un monde interdépendant en coévolution. ―This suggests that
social work should transform its primary concern from the individual to the individual-collective
unit.‖ (p. 326). Les relations entre les besoins de tous et les options de chacun seraient au cœur
du Travail Social. Les ts n'ont donc pas à choisir entre la personne et la collectivité mais bien à
se situer dans les transactions entre eux (la personne, la collectivité et le ts).
b) Une compréhension divisée et/ou globale du monde
En mettant l'accent sur l'individualité, la WD de 1958 insiste aussi sur l'unicité de
chaque personne et donc sur les différences. Ramsay fait observer que ce type de philosophie
morale correspond à une vision du monde où chaque élément peut être identifié séparément.
249
222
L'anthropologue Serge Bouchard (réf. N.D.): « Ceux qui se couchent l'âme en paix n'ont pas regardé le
Téléjournal ».
La connaissance dès lors conduit à séparer, à diviser les choses et les événements pour les
simplifier, pour les classer, pour les différencier. Cette conception mécaniste, positiviste,
empiriste et cartésienne se mariait bien avec l'approche dite scientifique et objective du
XIXe siècle. Cela conduisit à séparer les champs de connaissances, les professions, les groupes
et ainsi à séparer les buts, les visions, les loyautés, les intérêts. On en vient à fragmenter les
races, les âges, les sexes, les nations, en invoquant une volonté de mieux les observer mais en
se privant par le fait même des interactions dans le développement des races, des âges, des
sexes et des nations.
Le problème avec cette forme de compréhension consiste, selon Ramsay, dans le
pouvoir que s'arrogent certains groupes à juger, à catégoriser, à exploiter les autres. Avec la
division des savoirs s'érige une domination perverse d'une lecture de la réalité sur les autres
lectures. Pour contrer ce pouvoir violent, il faut se tourner vers une vision du monde qui
insiste sur les liaisons, sur l'unité du monde, sur les interactions et les interdépendances. Cette
vision relie plutôt que de séparer, reconnait la dynamique complexe plutôt que de simplifier
arbitrairement le réel.
Pour sortir le Travail Social de dichotomies inutiles et victimisantes (nous dirions de
paradoxes double-contraints), Ramsay l'engage sur une vision globalisante des dynamiques et
des situations. Cela favorisera une synergie collaborative entre les clients, les intervenants et
les situations. Avec l'attitude d'analyse par catégories, le pouvoir discriminatoire des ts
s'exerce à l'encontre des interdépendances. Avec une analyse reliant l'ensemble des
dynamiques sociales, les ts se reconnaissent partie prenante d'une synergie sociale où les
comportements de chacun ne peuvent être prédits ni contraints.
―undivided wholeness‖ reflecting a deeply interconnected universe represents the kind of
worldview transformation that social work needs to make if it wants a reworked definition free
from a fragmentary and dichotomous opposite notion of reality. (p. 328)
Sans la nommer Ramsay offre une option pour dénouer les paradoxes: changer le cadre
d'analyse qui favorise et s'épuise sous les double-contraintes par un cadre d'analyse qui induit
une synergie collaborative.
c) Fonctionnement équilibré et/ou chaotique
Selon la Working Definition le Travail Social vise un fonctionnement social équilibré,
conformément à la vision mécaniste du fonctionnement et à la conception normative de la
223
santé sociale. Ramsay indique que cette vision ne correspond plus aux découvertes
scientifiques du XXe siècle qui passent d'un équilibre statique à un équilibre dynamique puis à
un déséquilibre évolutif pour aboutir à un chaos créateur. L'article parle de fonctionnement
'loin de l'état d'équilibre'. Nous lui donnons son titre actuel en science: fonctionnement
chaotique (cf. 3.4.2).
À la suite de Prigogine (1984)250, la reconnaissance d'un changement constant dans les
systèmes en général et dans les systèmes humains en particulier permet au Travail Social de
considérer le chaos comme un facteur essentiel de bien-être. Dans ce contexte, les conditions
et la recherche d'équilibre constituent des obstacles à l'autoréalisation et à l'auto-organisation
des systèmes (cf. 3.4.2). Toute intervention qui vise à contrôler ou à stabiliser peut nuire au
renouvellement de l'énergie ou à l'émergence de nouvelles possibilités pour un système social.
Notons que l'expression 'fonctionnement chaotique' peut paraitre étrange si on ne se
rappelle pas que chaos veut dire non-linéaire et imprévisible. Peut-être est-ce pour cette raison
que Ramsay préfère parler de fonctionnement 'loin de l'équilibre'. Il insiste pourtant pour dire
que les systèmes en santé sont en changement constant, qu'ils ne se détruisent pas sans faire
émerger de nouvelles possibilités.
Transforming to this understanding of equilibrium dynamics will allow the development of a
definition that recognizes the constant of change in healthy systems so that they can actively
exchange with their environments. (p. 329).
Des auteurs comme Boris Cyrulnik (2001) parleront ici de résilience mais Ramsay ne
fait pas référence à cette notion.
d) Auto détermination et/ou autopoïèse
Même si elle n'est pas explicite dans la Working Definition, Ramsay critique
l'autodétermination qui découle de l'individualisation comme priorité du Travail Social.
Associant dignité de la personne et vision divisée du monde, l'auto détermination découle de la
logique éthique du Travail Social classique sans être questionnée en rapport avec ses fréquents
culs-de-sac dans la praxis. Comme chaque individu est responsable de lui-même, ses choix ou
tergiversations lui sont attribués, reprochés, accolés sans même questionner le processus social
250
224
En 1977, il est lauréat du prix Nobel de chimie pour ses contributions à la thermodynamique hors équilibre,
particulièrement la théorie des structures dissipatives.
de cette détermination. Cela correspond aussi à la vision mécaniste que déplore Ramsay.
Certes en Travail Social l'autodétermination est souvent tempérée par les possibilités
offertes et par les choix des autres. Ces bémols devraient affaiblir les convictions éthiques
entourant la responsabilité individuelle mais cela reste insuffisant pour Ramsay; le danger de
reporter sur un seul individu la détermination de sa conduite et de sa vie relève encore d'une
philosophie mécaniste, individualiste, séparant les personnes et les contextes.
L'auteur trouve difficile de purger le Travail Social de cette habitude d'insister sur
l'indépendance alors que la coopération lui apparait un critère explicite de la relation tscitoyen.
A divided whole worldview grounded to an assumption of independent entities and the promotion
of independence is difficult to purge, even with the principle that ―social work is a cooperative
endeavor between clients and workers (client participation)‖. (p. 330).
Pour accentuer la réciprocité et entamer la croyance dans l'autodétermination, il revient
encore sur la nécessité d'une vision du monde qui met de l'avant les interdépendances. Il
propose le préfixe 'co' pour rendre explicite les relations entre les personnes et entre leurs
choix respectifs. La codétermination rappellerait au ts son devoir de coopération et de
codécision.
Ramsay veut aller plus loin. Il souhaite la co-organisation et la co-transformation
comme valeurs centrales de la profession. Dans cet esprit le ts est un partenaire du changement
au lieu de se considérer comme l'agent du changement ou pire encore comme l'évaluateur du
changement251. La coorganisation et la cotransformation de Ramsay correspondent à
l'autopoïèse252 de la théorie de la complexité.
Transformation to the self-organizing concept would evolve the profession to the inherent nature
of nonlinear interconnectedness of all components in social systems. (p. 330).
Le ts n'aide pas le citoyen à faire des choix ni à assumer ses choix ou ceux des autres;
le ts ne choisit pas les meilleures conditions pour le client après avoir fait une bonne
délibération éthique et une bonne évaluation psychosociale; le ts ne respecte pas les choix du
251
252
L'autopoïèse et le fonctionnement chaotique permettent d'identifier qu'il y a changement, que ce changement
est de niveau 1 (plus de la même chose) ou de niveau 2 (changer les processus) mais ils ne permettent pas de
qualifier donc d'évaluer un changement ni en termes moraux ni en tant que "résultat" d'une action
particulière. Voilà une des raisons pour lesquelles la définition de Ramsay met à mal les options de
l'OTSTCFQ sur lesquelles nous reviendrons au chapitre 6.
(Cf. 3.4.2) L'autopoïèse reconnait que les systèmes biologiques et sociologiques apprennent et se
souviennent, ils s'adaptent, changeant ainsi la nature même du système initial.
225
client ou il ne le raisonne pas pour qu'il comprenne les choix de l'organisation; le ts ne
demande pas au citoyen de choisir pour lui ou de le respecter dans les programmes qu'il lui
impose; rien de tout cela. La cotransformation implique que le citoyen et le ts choisissent
ensemble et avec toutes les instances et les personnes concernées comment ils vont ensemble
modifier leur environnement commun. En quelque sorte, pour que le ts en arrive à reconnaître
et à respecter les liens collectifs il faut qu'il se transforme constamment, évoluant avec les
citoyens qu'il a comme mandat d'accompagner. Ceci devra être pris en compte pour saisir la
vision politique de Ramsay; c'est une des dimensions qui le rapproche de la définition de la
justice sociale de Sen déjà présentée en 3.3.4.
Ici comme ailleurs, pour Ramsay, la philosophie, l'éthique et la praxis sont intimement
liées; les incongruences de la ―WD” doivent être surmontées grâce à un paradigme de
complexité. L'autopoïèse permet de considérer la philosophie, l'éthique et la praxis du Travail
Social dans une dynamique de développement collectif qui peut contourner ou dépasser les
paradoxes et les double-contraintes que l'autodétermination ne peut que déplorer.
e) Causalité linéaire et/ou schémas complexes
Le cinquième concept met en parallèle l'imprévisibilité humaine avec l'inconfortable
habitude du Travail Social de présenter ses méthodes d'intervention dans le cadre de la
causalité linéaire. Les recherches sur les 'meilleures pratiques' sont actuellement les porteétendards de cette tendance. Tout se passe comme si, avec des humains, en procédant de la
même façon, on obtiendrait les mêmes résultats, les mêmes changements. Gambrill (2006,
p. 218) apporte de nombreuses nuances à ce paradigme mais ne remet pas en question la
causalité linéaire253. Ramsay signale que la relation cause-effet n'est pas dans la Working
Definition qui prône au contraire que les ts doivent envisager des réactions spontanées
imprévisibles.
It stated in the Knowledge component that ―knowledge of man is never final or absolute… and [a
social worker] is aware and ready to deal with the spontaneous and unpredictable in human
behavior‖ (NASW, 1958, p. 7). This suggests an alignment with postmodern science and a need
for social workers to be guided by nonlinear pattern dynamics where ―a small change in one variable
can have a disproportional, even catastrophic impact on other variables‖ (Briggs & Peat, 1989,
p. 24) (Ramsay 2003, p. 331).
253
226
Gambrill (2006, p. 279) insiste sur le scepticisme nécessaire à l'égard des résultats des recherches sur les
'meilleures pratiques' sociales. ―A key question is what works, for that client in what circumstances, to what
effect. Unique characteristics of clients and their contexts may potentiate or hinder effects of services‖.
L'imprévisibilité constitue un élément essentiel des schémas complexes. L'effet
papillon, les attracteurs étranges et l'adaptation chaotique sont des phénomènes réguliers en
Travail Social. Bien que rapidement présentée et illustrée, la dynamique imprévisible des
systèmes complexes, et particulièrement ceux des systèmes humains où s'ajoutent des choix
individuels dans l'établissement des relations, questionne toutes les démarches et théories de
l'intervention qui voudraient faire du Travail Social une science appliquée adaptable à des
modes de gestion mécanistes et productivistes. L'auteur sollicite un alignement du Travail
Social avec la science 'postmoderne'.
f) Dichotomie et/ou principe de complémentarité
Le sixième concept reprend la controverse qui dure depuis le début du XXe siècle entre
Adams et Richmond, les settelments et les caseworkers, les O.C. (organisateurs
communautaires) et les ts en individuel. Pour Ramsay c'est un faux débat qui occulte le choix
de Bartlett de l'utilisation consciente du ts254 dans ses relations pour modifier les interactions
entre les personnes et leurs conditions sociales. À partir de cette reconnaissance de
l'implication directe du Travail Social dans les changements sociaux, la cybernétique de
deuxième et troisième ordre doit être le cadre de référence ou d'analyse (cf. 3.4.1) parce que le
ts est partie prenante de la problématique et du changement relationnel et sociétal impliqué par
toute forme d'intervention où il s'investit. Rien ne sert de distinguer des méthodes en fonction
des cibles de l'intervention puisque la méthode elle-même implique toutes les cibles à la fois,
c.-à-d. la personne, ses relations, son contexte social, son lien avec le ts et les relations du ts
avec la société. Tout est complémentaire. Séparer le micro et le macro dans l'analyse et dans
l'intervention est une lecture trompeuse de la profession.
Because we know that what is observed (three-dimensional space) cannot be independent of the
observer, the observer represents an additional dimension, making all observed realities
minimally four-dimensional and always influenced by the observer. (p. 332).
Ramsay en profite ici pour distinguer entre deux formes d'observation des phénomènes
sociaux: l'observation analytique tend à séparer les éléments pour les disséquer de l'intérieur;
254
«The social work method is the responsible, conscious, disciplined use of self in relationship with an
individual or group.» Bartlett, 2003, p.269
Le ts classique utilise sa personnalité, son 'savoir-être', autant que son 'savoir-faire' pour établir une relation
d'aide ou d'autorité ou d'accompagnement ou d'évaluation avec les clients. Cf. référentiel des compétences,
OTSTCFQ, (2012, b).
227
l'observation synthétique tend à prendre en compte les rapports entre les éléments. Selon lui,
ces deux formes se complètent, la deuxième intégrant la première puisque, en systémique, le
tout est plus grand que la somme de ses parties. Pour l'auteur, le Travail Social refuse les
séparations, les oppositions, les dualités car il englobe tous les sous-systèmes dans des
analyses plus larges, plus complexes. Ainsi le collectif intègre l'individuel, le complexe intègre
équilibre et déséquilibre, l'autopoïèse intègre l'autodétermination, le circulaire intègre le
linéaire.
This ―principle permits a better understanding of the misleading messages embedded in
declarations that social work has a dual purpose or dual focus or in statements that describe
dichotomous methods, such as micro and macro, to be mutually exclusive and separate from each
other in their applications.‖ (p. 332).
Chacune des onze oppositions relevées par Ramsay affirme et appelle la 'vision
postmoderne' de l'auteur. Ce principe de complémentarité permet de les argumenter en regard
de la praxis en proposant une voie pour dépasser les paradoxes.
g) Objectif double et/ou but unique
Les objectifs de réforme sociale et de services aux personnes créèrent deux écoles de
Travail social, chacune se spécialisant dans une 'méthode' d'intervention. Les communautaires
développaient les approches collectives et les caseworkers s'associaient de plus en plus aux
approches thérapeutiques et au classique processus de solution de problème. Ramsay trouve
étrange qu'un but unique n'ait pas été encore développé car dans la perspective de la
complexité, les deux objectifs sont clairement complémentaires.
Had the developers been aware of plurality of oneness, a minimum of two (Fuller, 1975), they
could have articulated the unified purpose of social work as two complementary elements: one
addressing social reform and the other the need for personal social services. (p. 333).
Une profession peut être éclatée dans ses formes mais elle devrait être reconnue au
moins dans une finalité ou un processus commun255. À notre avis, tout le travail de Ramsay
255
228
Parlant du Travail Social: « En effet, l‘autonomie professionnelle et ses propriétés parfois décriées
qu‘incarnent le prestige, les rémunérations élevées et protégées, les avantages particuliers, ont rarement fait
bon ménage avec les valeurs marchandes proclamant avant tout la liberté des individus face à toute velléité
protectionniste, voire corporatiste, que pouvait présenter le concept de profession. À l‘unanimisme
professionnel de façade auraient désormais succédé la diversification et l‘éclatement des approches tant et si
bien qu‘il devient difficile d'encore parler de « profession » tant le terme revêt de multiples significations. »
(Vrancken, D., 2012, p. 28).
converge vers un processus commun, la capacitation collective et vers une finalité la justice
sociale, et c'est ce qui sera développé en 5.3.
h) Le champ de pratique: la personne-dans-son-environnement et /ou les réseaux
personne-environnement
Dans son article de 1970, Harriet Bartlett fait le point sur l'évolution de la définition et
elle formule notamment un champ de pratique commun à tout le Travail Social: la personne
dans son environnement. La plupart des définitions ne retiennent que deux concepts: la
personne, son environnement. Selon Ramsay, cette expression de Bartlett implique trois et
même quatre concepts: la personne, l'environnement, la relation avec le ts et leurs réseaux
sociaux respectifs.
Bartlett n'a pas déclaré les relations ou les réseaux comme étant la préoccupation
centrale du Travail Social mais Ramsay croit que ces deux notions unifieraient la profession et
la distingueraient des autres professions par son champ de pratique. L'analyse des réseaux et
des relations offrirait aux ts une plus large et plus globale vision du fonctionnement social et
permettrait une synthèse des conditions personnelles et sociales, tant celles du client que celles
du ts.
The simplicity of the triangular person- in-environment constellation understates the number and
complexity of the dynamics involved in social functioning. If this construct were critically
examined within the context of postmodern science, social workers would discover that networks
and relationship patterns provide a more holistic description of social functioning. (p. 333).
Donc l'expression 'la personne dans son environnement' deviendrait 'les réseaux
personne-environnement', le Travail Social étant aussi compris et inclus dans les trois concepts
et incluant surtout les traits d'union. Le paradigme devient ainsi essentiellement relationnel,
synthétique, social et partenaire plutôt qu'individuel, analytique, psychosocial et spécialiste.
i) Se centrer sur les êtres et /ou sur les relations
Les approches en Travail Social sont souvent nommées en fonction de leur centration
(centrée sur la personne, centrée sur la tâche, centrée sur la résolution de problème, sur la
famille, sur la communauté) comme si ces entités existaient en soi, comme si l'Univers était
construit à partir de mécaniques particulières ou de blocs ontologiques qu'on pourrait
distinguer de leur environnement. Se centrer sur quelque chose ne signifie pas nécessairement
qu‘on considère que ces entités existent en soi mais cela traduit un choix, une sélection qui
devient partielle et partiale. Comme le ts ne peut pas tout voir en même temps, il focalise sur
229
les êtres ou sur les processus ou sur les relations. Or le Travail Social se veut aussi le
défenseur de l'empowerment, de la capacitation individuelle et collective. Cette capacitation
suppose une relation, une co-opération; Ramsay critique le fait que cette relation
professionnel-client n'ait pas encore été l'occasion de développer un cadre d'analyse et une
théorie de l'intervention conséquente avec ce principe.
With the aid of a holistic model, social workers can learn how to focus on the intangible
(relationship-centered interactions) and work through the tangible (entity-centered person and
environment targets. (p. 333).
Pour la théorie quantique, n'existent que les relations, l'énergie qui se transforme au gré
des relations; les êtres singuliers n'existent pas, rien n'est indivisible, unique, tous les éléments
sont en lien. Cette façon de comprendre l'Univers bouleverse complètement la vision
ontologique et Ramsay pense qu'il vaut la peine d'explorer le Travail Social comme une
profession intéressée surtout par les relations plutôt que par la compréhension des éléments
séparés. Entre la personne et son contexte, les liens; ceux-ci peuvent être plus intangibles que
ceux-là mais ils ont l'avantage d'être plus dynamiques, plus malléables, plus directement liés à
la capacitation et donc à la dynamique du travail social.
j) Cadre théorique commun ou non
Constatant que la Working Definition ne contient aucun cadre théorique commun aux
cinq éléments de son contenu, Ramsay y observe aussi, comme Holosko (2003), une
construction pentaèdre où les cinq éléments interagissent entre eux. Cela l'entraine à proposer
le systémique comme cadre d'analyse ou cadre théorique ou paradigme de base du travail
social (les termes semblent interchangeables selon les auteurs, cf. 3.3.3).
Dans l'article de 2003 le cadre théorique systémique réfère surtout au tétraèdre et à la
dynamique énergétique des quanta explorée par Fuller en 1975. Ramsay a été initié à la pensée
chaotique et quantique par les travaux du physicien R.B. Fuller qui tenta le premier
d'appliquer les paradigmes de la théorie physique de la complexité aux comportements
humains.
It must also be recognized that Fuller (1975) was able to produce geometric artifacts of the
quantum discovery that there are no solids or ―basic building blocks‖ but only energy events and
relationships. All energy events, regard- less of physical embodiment or entity identification, are
held together by sets of interconnected relationships. As a result of these observations, Fuller was
convinced that solving complex human problems required that the emphasis had to be on
relationships. The relationship-centered and unfolding complexity nature of a minimum whole
system, therefore, offers social work the basis for a common organizing framework that is
230
invariant to the influences or articulations of political variances, academic fashions, and multiple
theoretical perspectives. (Ramsay, 2003, p. 335).
Les recherches et les réflexions ont grandement avancé depuis (cf. Bitbol 1998,
LeMoigne 2006, et Campbell 2011) mais l'essentiel demeure: la prédominance des
interactions entre les éléments et l'échange d'énergie dans les relations. Ces deux dimensions
des systèmes forment les cibles majeures d'observation, d'analyse et d'intervention. Pour
Ramsay il devient évident que le systémique-complexe doit être le cadre théorique commun à
l'ensemble de la profession qui se dit préoccupée par les interactions avec l'environnement et
par ses relations avec les citoyens en difficulté.
Le cadre théorique systémique-complexe devrait permettre au Travail Social de se
dégager des courants politiques, des modes académiques et des multiples théories de
l'intervention. Ramsay cherche toujours à fonder le Travail Social sur une conception
unificatrice, large et globale qui surmontera les dilemmes éthiques, les oppositions de praxis et
les conflits organisationnels qui collent à l'histoire de la profession. Sans cadre paradigmatique
commun, les ts ne feront que reproduire les paradoxes auxquels ils sont confrontés.
k) Commun dénominateur et/ou compréhension globale du travail social
En 1970 Bartlett avait identifié un dénominateur commun au Travail Social avec les
deux dimensions du communautaire et du casework liées à trois composantes: la
préoccupation centrale du fonctionnement social, l'esprit de service aux personnes et un
répertoire d'interventions. Ramsay fait pivoter cette synthèse sur l'axe de l'utilisation de soi
comme ts et il fait des liens avec toutes les composantes de 1958 et de 1970.
Selon lui cette implication personnelle dans une profession commande une vision
globale de la pratique. Il revient ici avec ses propositions de 2001 déjà mentionnées: le
fonctionnement social de la personne dans son environnement comme champ de pratique; une
profession unie par une volonté de service; une implication du réseau personnel du
professionnel dans l'intervention; des pratiques éclairées par de multiples théories et par des
données ou des résultats probants. Cette synthèse apparait assez faible mais elle semble relever
de la volonté expresse de Ramsay de faire œuvre commune en proposant des ponts avec les
options de Bartlett. Nous verrons au chapitre 6 que cette synthèse peut être enrichie et
développée à partir des considérations plus larges encore de la théorie de la complexité.
231
Pour Ramsay cette compréhension globale du Travail Social permet d'unifier la
profession et d'intégrer les différentes expertises et spécialisations. Il partage ainsi l'espoir de
Bartlett de voir les gradués en Travail Social avoir une vue d'ensemble des possibilités et des
intérêts de la profession.
4.2.3
La définition du Travail Social de Ramsay
Avec ses deux contributions de 2001 et de 2003, Ramsay semble s'être donné la
mission de réconcilier la position états-unienne et la démarche internationale concernant la
définition du Travail Social. Cela explique à notre avis les emprunts qu'il fait aux arguments
de Bartlett 1958 et 1970. Ramsay pense ouvertement que la théorie systémique-complexequantique permet de recentrer la profession sur les réseaux, sur la cocapacitation et sur la
créativité complexe.
Il ne formule pas officiellement une définition du Travail Social se contentant de
mettre celle de l'IFSW 2001 en complément de son texte. Cependant un passage de l'article de
2003 pourrait être considéré comme la contribution particulière de Ramsay à la définition du
Travail Social:
Social workers would be able to actively facilitate self-organizing emergence in the direction of farfrom-equilibrium social functioning and advocate for individuals and the societies in which they
live to jointly assume their collective responsibilities to all citizens. (p. 330).
La traduction que nous effectuons de la proposition de Ramsay doit être comprise avec
les repères de la théorie de la complexité auxquels Ramsay fait explicitement référence, et
avec le refus des dichotomies habituellement liées au Travail Social que Ramsay veut dépasser
et transformer tout au long de son article. Sans cette perspective, on pourrait croire que
Ramsay invite simplement les individus et la société à assumer ensemble leurs responsabilités
collectives envers tous les citoyens. Ce serait alors un plaidoyer assez classique du Travail
Social. Notre traduction, croyons-nous, respecte non seulement la lettre256 mais l'esprit de
l'article de Ramsay en l'éclairant des réflexions contenues dans sa démarche ici présentée.
Donc notre traduction:
256
232
Selon le Webster, 'society' réfère à : a: an enduring and cooperating social group whose members have
developed organized patterns of relationships through interaction with one another ;
b : a community, nation, or broad grouping of people having common traditions, institutions, and collective
activities and interests
Les ts seraient capables de faciliter activement l'autopoïèse dans l'optique d'un
fonctionnement social chaotique et de plaider pour les personnes et leurs communautés ou
réseaux sociaux257 afin d'assumer ensemble la responsabilité citoyenne258.
À notre avis, cette phrase cristallise l'ensemble de la démarche de Ramsay. Nous irions
même jusqu'à dire que nous n'avons pas croisé d'autres définitions à la fois aussi large et aussi
condensée du Travail Social. Dans cette phrase se retrouvent toutes les composantes de la
théorie de la complexité et le choix éthique de cocapacitation en vue d'une justice sociale.
Ramsay n'en fait pas une proposition formelle bien qu'il soumette cette phrase au centre de son
développement.
Cette définition sera maintenant annotée avec notre traduction.
'Les ts seraient capables': ce qui engage autant les connaissances que le savoir-faire.
L'OTSTCFQ parle de compétences professionnelles et de compétences personnelles. Un ts ne
peut être un pur intello ni un pur débrouillard; il opère une praxis, un échange constant entre
théorie et pratique. Un ts doit être capable de répondre de ses actes par des connaissances
théoriques et il doit être capable d'agir en fonction de paradigmes et de théories clairement
établis259. Ceci n'implique pas un 'savoir être' particulier en termes psychologiques mais des
capacités à réfléchir et à agir selon un modèle professionnel justifié et justifiable.
'de faciliter activement': un ts est forcément proactif. Pour faciliter il doit déjà connaître
ou avoir expérimenté ou avoir accès à des voies de changement ou à des ressources que les
autres citoyens n'ont pas; si expertise il y a, elle n'est pas dans l'évaluation de la situation de
l'autre mais dans la capacité du partage de connaissances, de ressources et d'expériences avec
l'autre.
'l'autopoïèse': la capacité pour un réseau de s'inventer, d'opter pour des dynamiques
qu'il n'avait pas explorées; ce qui suppose chez le ts une capacité de prendre des risques, de
257
258
259
Ramsay parle bien de 'societies' et non de 'society'; les 'societies' correspondent aux réseaux d'appartenance :
primaire, secondaire communautaire et collectif.
« La responsabilité citoyenne se définit comme la responsabilité de tous envers tous mais « l'avantage
mutuel fondé sur la symétrie et la réciprocité n'est pas la seule base possible pour penser le comportement
raisonnable à l'égard des autres. La détention du pouvoir effectif et les obligations unilatérales qu'il induit
peuvent aussi offrir au raisonnement impartial un important fondement qui dépasse largement la motivation
du bénéfice mutuel. » (Sen, 2009, p. 257).
Ce n'est pas nécessairement le praticien réflexif de Schön (1994) qui, lui, en plus, réfléchit sur sa pratique.
Nous croyons que Ramsay réfère ici plus généralement à la capacité de soutenir une analyse référentielle
pour appuyer sa pratique.
233
créer, de s'adapter. Aucun rituel bureaucratique ne peut correspondre à l'acte professionnel;
respecter l'unicité des personnes et des situations sociales suppose et même commande une
attitude très souple du ts et du Travail Social.
'dans l'optique d'un fonctionnement social chaotique': donc en tenant compte de
relations
et
de
contextes
changeants,
en
mouvement,
imprévisibles
et
pourtant
compréhensibles et socialement justifiables. L'équilibre du fonctionnement social pour un ts
correspond à la capacité de changement et non à la conformité à des normes. Le
fonctionnement social n'est donc pas une finalité mais un champ d'application de l'autopoïèse.
'et de plaider ': ce qui implique un engagement politique au sens large incluant un
contrat social à promouvoir et une alliance avec les plus démunis en termes de pouvoir. Un ts
et le Travail Social assument leur responsabilité politique de justice sociale en développant des
stratégies d'alliance avec les plus vulnérables.
'pour les personnes et leurs communauté ou leurs réseaux sociaux »: ce qui contient un
engagement personnel et un contrat social avec des réseaux complexes. Un ts travaille toujours
avec la perspective communautaire même s'il ne rencontre qu'une seule personne dans un
bureau isolé.
'afin d'assumer ensemble ': ici s'ajoute la cocapacitation qui est essentiellement
collective. Un ts et le Travail Social n'évaluent pas la motivation ou la responsabilisation du
client, ils assument avec le citoyen et ses réseaux l'ensemble de la situation sociale.
'la responsabilité citoyenne': où l'on peut discerner la démocratie et la justice sociale.
L'ayant ainsi commentée, nous souhaitons modifier cette définition en changeant une
préposition et en inversant le processus:
Un ts et le Travail Social plaident pour les personnes et les réseaux sociaux avec
lesquels ils sont impliqués en facilitant activement l'autopoïèse d'un fonctionnement social
chaotique dans le but d'assumer ensemble la responsabilité citoyenne.
Cette inversion peut avoir deux avantages: premièrement de distinguer la méthode et
ensuite le but; secondement de lier les deux temps plutôt que d'en faire deux actes distincts.
Nous croyons respecter ainsi la volonté de Ramsay d'unifier la profession autour d'une
compréhension globale. Mais... 'traduttore traditore'.
234
4.3.
Les options offertes par la position de Ramsay
En regard des problématiques identifiées en 1.3 et des concepts reliés aux dynamiques
problématiques identifiés au chapitre trois, cernons ici les options d'interprétation du Travail
Social offertes par la proposition de Ramsay qui mettent en évidence260 la théorie de la
complexité dans la compréhension, l'intégration et le dépassement des paradoxes en Travail
Social.
4.3.1
L'objectif de « transformation »
Ramsay (1994) a contribué au P.I.E. (person in environment: classification System for
Social Functioning Problems) de la NASW états-unienne et il a participé aux travaux
canadiens et internationaux entourant la formulation d'une définition mondiale pour le Travail
Social. C'est dans ce contexte que nous devons interpréter l'objectif de 'transformation' qu'il
indique dans le titre de son article de 2003 et dans l'entête à son schéma de proposition:
Transforming the Working Definition of Social Work Into the 21st Century. Ramsay semble
pratiquer le travail social avec ses collègues ts. Au lieu de proposer ou d'imposer une
définition, il tourne autour du pot en se référant à une théorie complètement extérieure au
débat (systémique-complexe-quantique), en s'appuyant sur des textes 'classiques' (Bartlett), en
identifiant des consensus non-explicites (relations et réseaux) et en faisant appel à
l'engagement social de chaque ts.
Ses textes demandent et proposent des liens entre les différentes dimensions de la
pratique mais ils ne les décrivent pas tous de façon systématique. Ramsay n'applique pas non
plus à fond la théorie systémique qu'il propose; il insiste seulement pour que les nouvelles
générations de ts soient initiées à ce cadre d'analyse. C'est comme s'il n'insistait pas auprès des
plus vieux pour qu'ils changent leur paradigme autrement que de permettre aux plus jeunes de
le faire. Consciemment ou non, ceci est une stratégie qui correspond parfaitement à la
définition que nous lui avons soutirée. Nous paraphrasons alors son objectif de transformation:
soutenir et faciliter un processus collectif de définition d'un travail social chaotique. Ramsay
260
« Plusieurs approches peuvent être privilégiés lors de l'analyse de données qualitatives. La plupart d'entre
elles impliquent la mise en évidence de thèmes [...]». (Cosette, 2010, p. 50).
235
offre l'option de congruence entre la démarche et la définition elle-même. C'est aussi ce que
nous souhaitions faire dans et avec notre thèse.
4.3.2 Accéder à la pensée postmoderne
Ramsay insiste beaucoup pour que le Travail Social accède à des cadres d'analyse
apparus au cours du XXe siècle. Il rompt avec ce qu'il appelle la vision mécaniste et le
cartésianisme qui sous-tendent les définitions du Travail Social. 'Je pense donc je suis' devient
'Nous vivons et nous changeons'. Il passe du 'je' au 'nous', les relations et le collectif d'abord;
du 'penser' au 'vivre ', la simple dissection fait place au complexe ; du 'donc' au 'et', la causalité
linéaire est dépassée par la complexité circulaire; de 'je suis' à ' nous changeons', où apparait le
fonctionnement chaotique et l'autopoïèse.
En se référant à Fuller (1975), à Briggs & Peat (1999) et à Capra (1996), Ramsay
restreint beaucoup son champ de référence du 'postmodernisme'. Il ne semble pas connaître les
astrophysiciens ni les philosophes européens qui se révèlent postmodernes. Il ne réfère pas non
plus aux théoriciens de la complexité dont parle Gleick (1989) ni aux praticiens de la
communication comme Watzlawick (1972) ou Bateson (1984). Il ne fait que nommer la
théorie des quantas sans utiliser explicitement aucune de ses conséquences. Bien sûr il
mentionne le cybernéticien Maturana (1980), qui a fortement influencé la pratique de
l'intervention de complexité mais seulement en passant par le biais de Capra (1996).
N'empêche, Ramsay se démarque des autres bâtisseurs de définitions en ce qu'il opte
clairement et radicalement pour le systémique-complexe comme cadre général d'analyse, ne
reconnaissant aux autres théories qu'un rôle d'éclairage utile pour des aspects de l'intervention.
Observons ici que la définition de l'IFSW (2012) navigue encore aujourd'hui entre « les
théories du comportement et les théories des systèmes sociaux ». La lecture postmoderne n'a
pas encore imprégné durablement les instances internationales où le débat psy vs social,
individuel vs collectif, fait encore rage, bien que l'option pour la justice sociale et
l'empowerment collectif soit maintenant dominante (cf. annexe 2).
Ramsay fait entrer le Travail Social dans le XXIe siècle. Il ouvre la porte à des
paradigmes scientifiques et philosophiques intégrés à une praxis et une éthique où paradoxes
et double-contraintes sont des indicateurs de mouvement et non des entraves au savoir-faire.
Ramsay n'explore pas vraiment dans ses courts articles les possibilités de la théorie des
236
quantas et il ne semble pas se référer à la théorie de la complexité autrement que par la
systémique, mais il les nomme et pressent leurs liens et potentialités. Son analyse du Travail
Social permet de dépasser les anciennes dichotomies (cf. 4.1.3) même si celles-ci se retrouvent
encore dans les débats actuels sur les définitions.
4.3.3
Contrer le néo-libéralisme
Ramsay ne fait aucune référence à un système sociopolitique particulier mais sa
constance à prioriser les responsabilités collectives et les réseaux permet d'extrapoler sa
distance par rapport au néolibéralisme ambiant. S'adressant d'abord aux états-uniens Ramsay
ne peut prendre de front le fondement de cette société mais, comme eux (cf. 1.1.4), il évoque
les responsabilités collectives pour se dégager de l'individualisme régnant. Pour reconnaître
l'importance de l'individu, il soumet qu'il faut dépasser les libertés individuelles pour aller vers
un regard communautaire et globalisant, ce qu'il nomme une philosophie holistique.
Loin de nous l'idée de qualifier politiquement la position de Ramsay mais il offre tous
les arguments pour appuyer une politique sociale-démocrate. L'attention aux réseaux, la
préoccupation pour les besoins collectifs et la recherche d'un fonctionnement social 'loin du
point d'équilibre' ne sont pas des éléments contenus dans les discours de la droite néolibérale
qui souhaite plutôt le bien-être individuel et la stabilité sociale agrémentée du 'progrès'
économique. Dans ses deux contributions Ramsay n'emploie qu'une seule fois le mot justice
(et encore seulement à propos de la justice distributive qui est le parent pauvre de la justice
sociale) et deux fois le mot 'droit' pour parler des droits des autres. En ce sens la position de
Ramsay est bien moins de gauche que la position de l'IFSW mais il offre toute l'armature
conceptuelle pour soutenir une orientation d'action collective vers la justice sociale. C'est une
de ses contributions importantes.
Encore ici considérons Ramsay comme un précurseur; avec son option pour
l'autopoïèse il ouvre la voie épistémologique à l'application du concept de justice sociale de
Amartya Sen (2009) et à la capacitation collective. Avec l'autopoïèse, les systèmes
sociologiques apprennent, se souviennent et s'adaptent; avec la capacitation collective de Sen
(2009) les réseaux sociaux développent l'accès et la capacité d'utilisation des ressources; ces
deux concepts se relancent l'un l'autre.
237
4.3.4 Dénouer les doubles-contraintes éthiques
La démarche de Ramsay cherche à décrire la globalité du Travail Social. Il part du
constat de deux visions du monde opposées dans la Working Definition: la pensée mécaniste
cartésienne et la pensée postmoderne complexe. Ramsay fait son choix: la pensée complexe. Il
ne réfère pas au concept de double-contrainte mais les repères de complexité qu'il propose
facilitent le dénouement ou le contournement des paradoxes en ce qu'ils offrent une lecture de
changement de niveau deux (cf. 3.4.1 et 3.1.1), c.-à-d. changer les processus de changement et
questionner le cadre d'analyse lui-même, ce qui attaque directement les double-contraintes.
(Les éléments présentés ici en caractère gras sont des dimensions de la théorie
systémique-complexe qui se chargent des problématiques de double-contraintes liées à
l'éthique et à la praxis du Travail Social.)
En focalisant sur les interactions entre les personnes et en faisant appel à
l'interdépendance des éléments de l'environnement, Ramsay associe préventif et curatif,
psychologie et politique, services et réformes. Cette large vision fonde une analyse sociale qui
dépasse l'univers habituellement limité du ts (le client, le service, le problème). Au lieu d'agir
cas par cas, le ts est invité à voir chaque situation dans son contexte social, politique,
organisationnel et communautaire, à en faire une analyse des systèmes, et à promouvoir un
changement collectif. Ce n'est pas le terrain de l'habituelle évaluation psychosociale de chaque
personne, ni de l'application d'un programme étatique spécifique et ni de la délibération
éthique sur chaque dilemme particulier. Voilà une première façon de contourner les doublecontraintes.
L'approche globale de Ramsay opte pour l'inclusion de tous les éléments dans la
prise en compte d'une situation. Il prêche par l'exemple en intégrant les composantes de
l'ancienne définition à ses propositions de transformation, inclusion qui s‘exprime en anglais
par la conjonction and/or (nous avons choisi la traduction littérale et/ou même si elle n'est pas
usuelle en français). Le complexe ne rejette pas le simple ou le divisé, il l'intègre; le système
n'exclut pas l'individu, il l'entoure; le circulaire ne contredit pas le linéaire, il l'inclut; le global
holistique prévoit l'exception; le chaotique reconnait les points d'équilibre. La doublecontrainte force les ts à des choix impossibles ou injustes ou inadéquats; l'approche globale
complexe remet en question la contrainte elle-même, fut-elle double.
238
Ramsay triangule constamment dans ses propositions: personne-environnementrelations; client-ts-contexte; éthique-praxis-paradigmes. La triangulation est un des réflexes de
la pensée complexe. À la suite de Fuller (1975), Ramsay parle même de quatre composantes
comme base minimale d'un système. L'important ici est la sortie des dichotomies propres aux
paradoxes, aux règles de logique et au discours binaire. En faisant interagir plusieurs facteurs
et plusieurs protagonistes, la dualité et les duels se dispersent dans des espaces de recherche et
de débat sans sujétion à la clé.
L'insistance de Ramsay sur le déséquilibre comme processus essentiel du changement
invite à considérer la créativité nécessaire à contourner les paradoxes contraignants. Les
rituels et les protocoles professionnels fondés sur des normes et des équilibres sociaux font
partie de l'impuissance contextuelle des ts. Ceux qui sont reconnus pour la qualité de leur
pratique sont essentiellement innovateurs. En témoignent les ts reconnues et primées par les
associations québécoises et canadiennes; ce sont des professionnelles qui ont créé et assumé
des leaderships et non des pros qui se sont conformés parfaitement aux critères d'évaluation de
leur profession261.
En favorisant l'autopoïèse plutôt que l'autodétermination, Ramsay intègre directement
le ts et son réseau au processus de solution. Le ts est partie prenante du problème et non
spectateur attentif et empathique. L'interdépendance entre les réseaux du ts et les réseaux du
client facilite le dépassement des double-contraintes en ce qu'elle offre des milliards de
milliards de possibilités d'interprétation des conditions et des options de changement. Une
personne autodéterminée a peut-être une ou deux options, quand elle est chanceuse. Une
personne 'aidée' se voit souvent imposer une ou deux options, quand elle est 'respectée'. En
considérant un citoyen et sa famille et son employeur et les voisins et les amis et la parenté et
les collègues et le médecin et le ts et ses contacts et ses collègues, les interactions entre toutes
261
À noter ici le paradoxe: « L‘un des éléments de son mandat consiste à favoriser l‘existence de normes
élevées de professionnalisme chez ses membres. De nombreux travailleurs sociaux dépassent les attentes
normales de la profession au Canada. Il est important de souligner l‘œuvre de ces personnes; c‘est pourquoi
l‘ACTS attribue les prix d‘excellence ».
http://www.casw-acts.ca/fr/les-r%C3%A9ussites-et-l-innovation-dans-la-pratique-du-service-social/prixd%E2%80%99excellence-d%C3%A9cern%C3%A9s-par-l
239
ses personnes peuvent permettre d'inventer des zilliards de conditions et d'options262. Pour
faire sauter les double-contraintes, le nombre ne suffit pas car des peuples entiers ont été
soumis par des gouvernements totalitaires. Mais la position de partenaire du changement est
préférée à celle de 'coach' du changement et elle ouvre sur plus de créativité pour remettre en
question autant les contextes problématiques que les relations de pouvoir incluses dans les
double-contraintes.
L'imprévisibilité des attitudes et des comportements individuels ou de groupe apportent
aussi de l'eau au moulin du ts qui veut pouvoir assumer les paradoxes de sa profession. Il ne
s'agit plus selon Ramsay d'aider les personnes à se conformer à des normes de fonctionnement
social mais à favoriser une cocapacitation sociale, le fonctionnement social devenant un
processus collectif créatif plutôt qu'une adaptation ou une réinsertion individuelle. Le ts ne fait
plus partie du contrôle social mais assume pleinement son rôle de partenaire du changement
social. Même si Ramsay ne parle pas de contrôle social, son option pour les schémas
complexes dépasse de loin la conformité linéaire sous-jacente au contrôle.
La complémentarité des approches casework et communautaires dans un but commun
d'empowerment social compte aussi parmi les options offertes par la réflexion de Ramsay pour
contourner les injonctions paradoxales du Travail Social. L'une et l'autre forment une approche
intégrée (comme le souhaite Bédard, 2002) et non des champs de pratiques ou des domaines
exclusifs, donc l'une et l'autre peuvent se pratiquer en même temps par rapport aux mêmes
mandats ou aux mêmes clientèles, le but étant toujours la responsabilité citoyenne. Un ts en
casework peut très bien (et même devrait) regrouper les personnes touchées par un même
problème ou un même contexte. Un ts en communautaire peut très bien (et même devrait)
porter attention aux personnes plus démunies dans ses réseaux d'action. La position de
Ramsay sort le Travail Social de sa propre double-contrainte, à la condition, ne l'oublions pas,
que l'ensemble de la profession accepte un même paradigme de départ: la complexité.
En s'appuyant sur la complémentarité des approches et sur un but unique de
capacitation collective, la lecture concomitante de tous les niveaux éthiques et théoriques et
professionnels devient possible et même souhaitable. Cette lecture à laquelle nous sommes
262
240
En systémique le nombre de relations entre les personnes = 4 n donc 3 personnes = 4³ = 64 relations et
chaque relation peut comprendre la situation d'au moins trois façons différentes: la tienne, la mienne et la
nôtre. Donc 3 personnes ont 192 possibilités dans un contexte X. 4 personnes= 792 possibilités, etc.
attentifs depuis le début de cette recherche, part des repères proposés par Ramsay et permet de
développer un espace d'analyse s'enrichissant des concepts de la complexité. Cette vision
globale du Travail Social équipe ses commettants pour traduire en changements possibles des
situations qui semblaient figées par les double-contraintes paradoxales des définitions
précédentes.
4.3.5
Définir les paradigmes du Travail Social
Une autre option d'interprétation du Travail Social offerte par le choix explicite de
Ramsay pour la théorie de la systémique-complexité est de brosser le tableau paradigmatique
du Travail Social tout en respectant ses racines et ses aspirations. Tout au long de ses travaux
Ramsay fait appel à des assises maintes fois invoquées dans les débats autour de la définition
du Travail Social: la démocratie, la congruence, le processus ou méthode et l'inclusion. Nous
tenterons ici de dégager ces prémisses.
a) La démocratie
La responsabilité citoyenne associée à la focalisation sur les réseaux formule l'appui de
Ramsay pour la démocratie, et même pour la démocratie participative. Voilà pourquoi aussi il
favorise la capacitation collective. Il n'est fait aucune mention de la justice sociale autre que
dans la reprise des expressions états-uniennes de « strive to alleviate discrimination,
oppression, poverty and other forms of social injustice » dans l'article de 2001. Nous croyons
cependant pouvoir y associer la discussion citoyenne de Rawls (2004) et la capacitation
collective de Sen (2009) dans leur définition respective de la justice sociale (cf. 5.3.7).
b) La congruence entre valeurs et praxis
Un des grands mérites des propositions de Ramsay est de réclamer la congruence entre
les valeurs et la praxis du Travail Social. Ainsi il approfondit la dimension épistémologique
exprimée dans la Working Definition et qui se lit comme suit:
Since knowledge of man is never final or absolute, the social worker in his application of this
knowledge takes into account those phenomena that are exceptions to existing generalizations
and is aware and ready to deal with the spontaneous and unpredictable in human behavior.
(Bartlett, 1958, p. 268)
Étonnant qu'un texte écrit en 1958 donne une idée aussi claire et précise du paradigme
de la complexité (l'importance des exceptions, du spontané et de l'imprédictible) alors que
241
celui-ci est encore, à l'époque, la réflexion de quelques physiciens et philosophes dispersés
qui, eux non plus, n'ont pas encore développé tout le potentiel de ce mode de connaissances263.
Ramsay a le mérite de relever cette partie de la Working Definition et de l'associer au
cadre d'analyse systémique-complexe-quantique. Avec cette pierre d'assise il introduit les
concepts de fonctionnement chaotique et d'autopoïèse qui bouleversent complètement la
vision statique de l'équilibre social et de l'intervention spécialisée. Avec la formulation de
Bartlett éclairée par Ramsay, l'épistémologie du Travail Social conduit à une co-construction
du savoir pour chaque situation et à une co-appropriation des moyens pour chaque
intervention. Les valeurs et la praxis doivent correspondre au choix épistémologique.
La même dynamique de développement congruent se développe dans une autre section
de la Working Definition:
The social work method is the responsible, conscious, disciplined use of self in relationship with
an individual or group. Through this relationship the practitioner facilitates interaction between
the individual and his social environment with a continuing awareness of the reciprocal effects of
one upon the other ». (Bartlett, 1958, p. 269).
Pour Bartlett, cela semble surtout une attention à la dimension psychologique d'une
relation d'aide et elle s'applique au casework. Ramsay élargit l'option: si le ts est son propre
outil, il doit s'inclure, lui et son réseau, dans l'analyse de la situation et dans les options
d'intervention, et cela s'applique tout autant au communautaire qu'à l'individuel. L'analyse
systémique de 3e cybernétique répond ainsi à une attente de congruence entre la théorie
utilisée et les valeurs proclamées en ce qu'elle inclut le client et l'intervenant et le contexte lié
à la relation entre les deux premiers.
c) L'accent sur le processus
Au lieu d'hésiter entre différentes entités (personne-environnement), entre divers
secteurs (famille, santé, réinsertion), entre différentes méthodes (groupe, thérapie,
organisation, casework), entre diverses théories (comportements, systèmes sociaux), Ramsay
met résolument l'accent sur le processus en focalisant sur les relations interdépendantes.
Le ts n'est pas un spécialiste des problèmes X ou des solutions Y ou des procédés Z. Le
ts est un spécialiste des relations interpersonnelles développées dans des réseaux sociaux
263
242
La science et la philosophie dominantes s'inspirent jusqu'alors des paradigmes de la généralisation, du
rationnel-logique et du prévisible.
interdépendants. Le ts pense, agit, planifie, cherche, enseigne en se préoccupant
essentiellement du processus de cocapacitation sociale. La profession est axée sur les
changements dans les relations pour modifier les contextes de pouvoir, de connaissances, de
capacités. L'acte professionnel déstabilise les structures relationnelles problématiques et
mobilise les ressources de tous. La recherche se préoccupe des modalités relationnelles, de
leur contexte social, de leurs manifestations dans les réseaux sociaux. L'enseignement vise
l'expérience de ce type de compréhension et d'agir.
C'est ainsi que Ramsay comme Bartlett signifie que le Travail Social est une
« community of likeminded people with a shared understanding of the profession and how it is
practiced » (2003, p. 335). Les ts ne forment pas un groupe professionnel parce qu'ils prônent
les mêmes programmes sociaux ou parce qu'ils utilisent les mêmes techniques d'intervention.
Les ts forment le seul groupe professionnel axé sur le processus de changement des relations
sociales en vue d'une cocapacitation citoyenne. Comme paradigme différentiel, cela apparait
suffisant et stimulant autant pour une profession que pour une discipline.
d) L'inclusion et la complémentarité
Fidèle et congruent avec la philosophie qu'il propose Ramsay cherche à inclure les
paradoxes dans des contextes plus larges où ils peuvent faire sens. Il ne cherche pas l'accord à
tout prix car il refuse par exemple la vison mécaniste du monde mais il recadre les réflexions
et les options pour y trouver des éléments complémentaires. Il triangule comme Maesschalck
(2010) en intégrant des tiers dans les apparentes dualités, dans les probables oppositions, dans
les paradoxes.
Sachant que l'exclusion et la division sont des dynamiques liées à la violence sociale
(Boily, 2000), l'utilisation et la promotion de l'inclusion et de la complémentarité ne peuvent
que convenir au Travail Social. Inclure et découvrir les éléments complémentaires font partie
des processus auxquels la profession s'intéresse et ils correspondent aux dynamiques
essentielles de la théorie de la complexité.
Voilà donc notre compréhension de l'ensemble de la proposition de Richard F.
Ramsay. En situant sa contribution entre deux définitions du Travail Social, il a proposé une
congruence professionnelle intégrant les valeurs, les méthodes et les principes à partir de la
théorie systémique-complexe-quantique. Il a ainsi transformé profondément le paradigme du
243
Travail Social en le centrant sur les relations d'interdépendances sociales et en esquissant la
cocapacitation citoyenne pour un fonctionnement social chaotique et créatif.
Il apparait ainsi que pour Ramsay la théorie systémique-complexe permet de
comprendre, d'intégrer et de dépasser les paradoxes et les double-contraintes en Travail Social
en s'appuyant sur un processus de triangulation ouvert sur la capacitation citoyenne. Ceci sera
discuté dans la suite de cette réflexion.
4.4.
Les réflexions parallèles à celle de Ramsay
4.4.1
L'IFSW
Bien que l'article de Ramsay ait fait l'objet de quelques références ultérieures (19 selon
Google Scolar), aucun article recensé ne discute de ses propositions, sauf celui de Folgheraiter
& Raineri (2012) qui sera commenté plus loin. Cela s'explique probablement par le fait que les
deux articles de Ramsay font partie d'un processus de discussion plus large incluant deux
conférences états-uniennes et trois congrès, un canadien et deux internationaux. Nous pouvons
cependant induire des commentaires sur la position de Ramsay à partir de deux sources: les
préoccupations de l'IFSW concernant le futur (2012) et l'article de Eileen Gambrill (2003)
concomitant à celui de Ramsay dans la même revue.
Dans la section du site de l'IFSW concernant le futur, des 'points de tension' liés à une
nouvelle définition sont mentionnés et suscitent des débats parmi les membres encore
aujourd'hui: tensions entre le casework et le communautaire, entre l'autonomie et
l'interdépendance, entre les droits individuels et les responsabilités sociales, entre le bien-être
formulé par l'État ou par les communautés, entre la praxis autochtone et la praxis commune.
Ce seul constat formulé par l'organisme international sur une page web en 2012 264 expose le
chemin qu'il reste à parcourir entre les propositions de Ramsay et les discussions actuelles.
Ces 'points de tension' relancent les paradoxes que Ramsay dissolvait avec le cadre d'analyse
de la complexité et avec l'option de cocapacitation sociale. À notre avis, cela indique que la
connaissance de la théorie de la complexité et l'articulation de la justice sociale de Sen ne sont
pas encore très avancées. Il ne faudrait pas s'en étonner puisqu'ils constituent des changements
de paradigmes pour l'ensemble de la réflexion et de la connaissance en regard de la
264
244
http://ifsw.org/get-involved/the-future-of-social-work/
complexité, et pour l'ensemble des politiques et des pratiques en regard de la cocapacitation
sociale.
Ramsay n'a pas écrit sur ce sujet après 2003. Quand les tenants des 'points de tension'
seront prêts à ouvrir sur une définition plus large permettant d'intégrer les dichotomies en les
enrichissant, le travail de Ramsay pourra servir d'outil de médiation.
4.4.2
Gambrill
L'article où Gambrill (2003) fait l'analyse de la Working Definition mériterait une thèse
à lui seul. Elle ne commente pas l'article de Ramsay qui parait dans le même numéro mais ses
commentaires ouvrent un vaste champ de préoccupations que Ramsay ne couvre pas ou si peu.
En ce sens, la position de Gambrill peut être vue comme une série de commentaires parallèles
in absentia.
Eileen Gambrill est soutenue par une grande équipe de recherche parce qu'elle édite le
Social Work Practice, a Critical Thinker's Guide qui se veut un compendium critique des
recherches en Travail Social. Elle dispose donc d'un large éventail de données et d'un réseau
important de penseurs du Travail Social. Elle est aussi tenante de la 'Evidence Based Practice',
une philosophie du Travail Social qui veut associer les connaissances scientifiques, les valeurs
et les techniques du ts aux attentes, valeurs et expertise des clients en fonction des résultats
évalués avec et par les clients265.
Son article de 2003 commence par une liste de constats sur la réalité du travail social
quarante ans après la Working Definition. Gambrill rejette presqu'en bloc la Working
Definition qui est, selon elle, très loin de la pratique réelle. Suivent ici quelques-unes de ses
objections à la 'WD.' qui semblent appropriées à l'illustration et à l'interprétation de la position
de Ramsay.
D'abord pour Gambrill il n'y a aucune évidence que le Travail Social produit les
résultats qu'il postule et certaines études démontrent même qu'il est contre-productif, en
particulier en protection de la jeunesse. D'ailleurs la plupart des connaissances et habiletés
revendiquées par les ts ne semblent pas avoir de conséquences différentes sur les actions que
celles des non professionnels. Ensuite il existe un fossé entre la rhétorique du discours social-
265
Cf. Gambrill, 2006, p. 215 et suivantes.
245
environnemental et la pratique individualiste psychiatrisante dominante. Enfin il semble y
avoir une corrélation inversée entre la croissance de la profession et les problèmes résolus.
Selon Gambrill, le Travail Social n'est pas transparent et il protège son territoire avec
des concepts flous et des pratiques non-évaluées. Les définitions ne permettent ni d'évaluer la
compétence des ts ni d'évaluer les résultats de leur travail. Cette confusion ne protège pas non
plus les clients car ils n'obtiennent pas de repères concrets contre l'abus ou la négligence dont
ils peuvent faire l'objet de la part des ts. La mission du Travail Social est aussi floue que sa
notion de progrès des individus ou que celle de justice sociale de telle sorte que rien ni
personne ne peut en rendre compte. Des définitions telles que la WD reflètent des aspirations,
des idéaux de type religieux; elles n'indiquent pas qui en formule les retombées attendues et
selon quels critères d'évaluation. D'ailleurs, toujours selon Gambrill, les ts n'ont pas le pouvoir
ni les moyens ni les connaissances pour accomplir ce type de mission.
Gambrill observe que les effets malheureux de cette formulation nébuleuse de la
Working Definition se font sentir dans l'inefficacité des services et programmes, dans
l'épuisement professionnel, dans la dépréciation publique de la profession, dans l'appropriation
indue de la justice sociale et surtout dans la nuisance active et passive à la vie des clients. Plus
le Travail Social se répand et augmente en effectifs, moindres sont les exigences de formation,
les procédures sont opaques et les impairs paraissent de plus en plus dans les médias sans pour
autant qu'on remette en question la profession elle-même. La tendance est plutôt à revoir les
lois ou les programmes ou les budgets sans analyser les pratiques.
Gambrill note à plusieurs reprises que la définition de Bartlett exclut les clients de la
formulation des buts et moyens et que les citoyens sont soumis à d'étranges groupes sociaux
'spécialisés' qui définissent ce qui est normal, acceptable, équilibré, satisfaisant. Pour Gambrill
le contrôle social devient le but évident des politiques sociales et des services publics, et la
maximisation du potentiel des clients ne sert que de prétexte à la manipulation, au jugement de
valeurs et à la compromission involontaire. La non-malfaisance n'est même pas une valeur
prônée par les ts comme elle l'est par les médecins par exemple.
L'auteure voit aussi dans la WD une contradiction entre l'insistance sur les relations et
l'appel à l'utilisation de soi comme ts. Le client doit considérer ses liens et son contexte alors
que le ts, lui, devrait s'appuyer sur une force intérieure. De plus la relation du ts avec le client
semble évidente et reconnue, comme donnée, acceptée sans repère par le client. Or la plupart
246
des clients des ts ne sont pas volontaires. Rares sont les citoyens qui cherchent à être évalués.
Donc le consentement à la relation est présupposé avec le client alors que celui-ci souvent n'en
veut pas et on présuppose aussi que le ts aurait les ressources internes pour influer sur cette
relation sans réciprocité.
Gambrill pense, comme Ramsay, que pour être efficaces, efficients et éthiques les ts
doivent opérer avec un cadre d'analyse contextuel permettant de savoir si et comment un
problème peut être résolu. Dans cet esprit, elle déplore la tendance psychologisante et
individualisante de la définition du Travail Social et la pauvreté des méthodes et moyens pour
s'occuper de la dimension sociale des problèmes.
Gambrill en appelle à une définition de l'acte centrée sur le client, sur des objectifs
formulés et évalués par les clients, avec des moyens validés par la recherche et approuvés par
les clients, dans le cadre de services reconnus efficients, non-malfaisants, éthiques et sans
risques élevés. Pour cela les ts devront laisser de côté leur phobie de l'examen et de la
transparence des pratiques et leur tendance à protéger leur emploi plutôt que leurs clients. En
centrant la définition sur les attentes des clients, Gambrill espère désamorcer l'impuissance
imposée aux clients par le contrôle social inhérent aux pratiques actuelles.
Par rapport aux propositions de Ramsay, celles de Gambrill mettent en lumière des
manques graves du côté de l'évaluation des principes éthiques, des théories sociales et des
pratiques. Ramsay veut des idées nouvelles, Gambrill veut des critères nouveaux; rien
d'inconciliable mais le travail reste à faire. Le premier donne plus dans la philosophie, la
seconde exige des preuves scientifiques et des contrôles démocratiques. Ramsay oublie de
rendre compte des résultats, Gambrill lève le nez sur les principes sans ancrage.
Par ailleurs Gambrill insiste sur le pouvoir de contrôle et d'autoprotection que devrait
exercer le client sur les services qu'il obtient. Cette dimension renforcerait probablement la
dynamique de cocapacitation proposée par Ramsay. Les deux auteurs veulent aussi un cadre
d'analyse large et socialisant, Ramsay étant beaucoup plus explicite que Gambrill sur ce sujet.
Cette dernière expose mieux cependant les dangers liés à une pratique qui ne reconnait pas les
risques graves liés à une analyse déficiente.
Comme style d'intervention Gambrill privilégie le processus de solution de problème à
court-terme alors que Ramsay se rapproche de l'entraide collective à long-terme; les deux sont
247
compatibles parce que les deux font appel aux réseaux et à la dignité citoyenne comme gardefous contre la fausse expertise envahissante.
Gambrill et Ramsay font appel à la congruence entre éthique, praxis et principes mais
Ramsay questionne et délibère à partir des paradigmes alors que Gambrill scrute surtout les
effets concrets sur la pratique et sur les organisations. Par rapport aux propositions de Bartlett,
Gambrill est beaucoup plus centrée sur les impropriétés et sur leurs conséquences injustes
pour les clients; Ramsay se préoccupe plus des liens et des options à développer entre les
concepts. Gambrill cherche l'efficacité à l'américaine; Ramsay cherche la négociation à la
canadienne. Les deux sont des ts et les deux insistent sur la dimension sociale et systémique de
la profession.
Signalons ici que la position critique de Gambrill en rapport avec la praxis des ts
correspond aux critiques élaborées dans le chapitre 3, en tir plus groupé.
4.4.3
Folgheraiter et Raineri (2012)
L'article de Folgheraiter et Raineri (2012) est ici introduit pour indiquer une dérive
dans l'interprétation de la théorie de la complexité qui conduit à des aberrations dans le
commentaire de la position de Ramsay. Cela indique à notre avis la pauvreté de l'appropriation
d'une théorie qui pourrait pourtant être majeure dans les recherches en Travail social. Cette
section veut simplement illustrer la vulnérabilité des propositions de Ramsay quand les
commentateurs ne possèdent pas les paradigmes liés à la théorie de la complexité.
L'illustration de Folgheraiter et Raineri (2012) semble être l'occasion d'une simple
récupération maquillant le discours classique de la dichotomie du Travail Social.
L'article a un départ prometteur; les auteurs veulent réviser la définition offerte par
l'IFSW en 2001 à partir du paradigme relationnel en Travail Social. Cela ressemble à s'y
méprendre à l'option de Ramsay qu'ils citent d'ailleurs. Ils définissent le paradigme relationnel
comme celui où les ts identifient et résolvent des problèmes en facilitant des réseaux d'entraide
qui renforcent la résilience et les capacités d'action individuelles et collectives. La base du
changement est la centration sur des relations d'aide réciproques et réflexives qui augmentent
le bien-être en allant même jusqu'à contrer les inégalités structurelles. Jusqu'ici on croirait que
248
Folgheraiter et Raineri sont des émules de Ramsay et qu'ils veulent comme lui revoir la
définition en l'unifiant autour d'un paradigme systémique266.
Au lieu de vouloir éliminer les problèmes des personnes par des processus fondés sur
des connaissances scientifiques, ils veulent s'appuyer sur l'énergie issue de réseaux de
personnes motivées pour contrer l'inefficacité grandissante du système des services sociaux.
Ils proclament que la vision sociale de l'humanisme, modulée dans des termes éthiques et
scientifiques corrects, va légitimer les pratiques à adopter. Ici, il faudrait commencer à se
méfier car des mots comme 'motivées', 'humanisme' et 'corrects' ne font pas partie du
vocabulaire systémique, et même s'y opposent267.
Folgheraiter et Raineri font ensuite une analyse détaillée de la définition de l'IFSW en
formulant plusieurs modifications qui devraient selon eux, enrichir et articuler le Travail
Social autour du paradigme relationnel. Ils proposent d'identifier clairement le travail social
dans et hors du réseau public; d'attendre et de chercher à activer le désir inné de chaque
individu vers le bien; de reconnaître la réciprocité dans la capacitation où la confiance dans le
pouvoir personnel devient la condition de l'élaboration d'un bien-être commun; de refuser les
théories psychologisantes, cliniques et comportementales et d'opter pour les théories
phénoménologiques et humanistes; d'évacuer 'intervention' et 'environnement' pour ne
conserver que 'accompagnement' et 'contexte'; de laisser les termes de 'droits humains et de
'justice 'sociale' aux politiciens pour ne conserver que l'autodétermination et la réciprocité
comme fondamentaux du Travail Social. Toutes ces propositions délaissent la pensée
systémique de Ramsay et s'éloignent des débats de l'IFSW268.
266
267
268
―Folgheraiter defines relational social work as a practice paradigm in which practionners identify and
resolve problems by facilitating coping networks (conceived as a set of relationships between people
interested in a common aim) to enhance their resilience and capacities for action at both individual and
collective levels‖. (Folgheraiter et Raineri, 2012, p. 474).
La vision sociale de l'humanisme est centrée sur l'individu; les droits de la personne priment sur les devoirs
collectifs. La vision sociale systémique est centrée sur les réseaux communautaires; la démocratisation de la
justice et du droit prime sur la cause individuelle. Pour un exemple cf. Jaccoud, (2009).
―Based on all the social sciences, with special reference to phenomelogical and humanistic oriented ones,
social work promotes problem-solving, regardless of the origin of the problems by exploiting the energy
present in human relationships‖. Cette inférence à la phénoménologie et à l'humanisme est dommage car la
suite nous apparait un peu plus conforme à l'esprit systémique. ―The principles of self-determination and
reciprocity, as well as the defence of human rights and the redress of concrete social injustices, are
fundamental to social work. (...) Social work promotes the liberation of people by showing trust in their real
power of initiative, so that they feel they are able to contribute towards the building of common well-being,
249
Les propos de Folgheraiter et Raineri sont révélateurs de plusieurs dimensions
rattachées à notre recherche. D'abord il ne suffit pas de nommer et même de définir un
paradigme pour garantir la capacité de l'appliquer dans l'analyse d'un problème. Folgheraiter et
Raineri citent eux-mêmes Schön pour rappeler que les théories sont utiles aux ts seulement
lorsqu'elles ont été assimilées au point de permettre une réflexivité. Folgheraiter et Raineri
s'emmêlent entre relationnel, systémique, humanisme, phénoménologie et théories de la
motivation. Pour discuter à partir d'un groupe paradigmatique, encore faut-il le connaitre.
Ensuite la théorie systémique, que Folgheraiter et Raineri associent à la thérapie
familiale seulement, est très mal connue (comme indiqué en 1.3.7.); et la théorie de la
complexité encore moins. Les deux auteurs italiens semblent plutôt se référer à un mélange de
psychologie Rogerienne et motivationnelle que pourtant ils dénoncent ailleurs comme
cliniciennes. Or toute relation n'est pas systémique et tout système n'est pas thérapeutique.
Troisième mise en garde pour notre recherche: le discours moralisateur n'est jamais
bien loin des croyances individualistes. Faire appel à la confiance et au sens inné du bien tout
en s'éloignant de la justice sous prétexte de politique sont des refrains communs à la droite et
aux pratiques religieuses. Certes il faut faire des liens entre éthique, philosophie et praxis mais
en les développant dans le respect de leurs interdépendances et de leurs spécificités.
Ce détour par l'article de Folgheraiter et Raineri permet finalement de constater que la
pensée de complexité utilisée par Ramsay n'est pas encore familière même aux chercheurs et
que la définition du Travail Social est encore soumise aux aléas des références psychologiques
et moralisantes qui sont loin du social, des réseaux, de la capacitation citoyenne, de la
complexité.
Il semble ainsi nécessaire de continuer à commenter et développer la proposition de
définition de Ramsay à partir des repères et réflexions plus avancés sur la théorie de la
complexité. C'est l'objet du chapitre suivant.
and even to help the 'helping professionals' themselves in the exercise of their statutory tasks‖. (Folgheraiter
et Raineri 2012, p. 484).
250
5. Chapitre cinq
Analyse et développement de la définition de Ramsay
Tout est possible y compris les impossibilités.
« Ne jamais désespérer du silence, parfois implacable, de l'univers ». John Updike
Après avoir au chapitre 3 élargi au maximum le territoire observé pour inclure toutes
les dimensions de la problématique liée à la complexité du Travail Social (éthique,
paradigmes, théories, définitions, praxis), le chapitre 4 a concentré notre attention sur une
définition particulière s'inspirant des sciences de la complexité pour l'apprécier face aux
contradictions et paradoxes éthiques et paradigmatiques du Travail Social. Cependant, comme
son auteur Richard F. Ramsay n'a pas développé toutes les ramifications possibles de
l'influence du cadre d'analyse de complexité sur la praxis du Travail Social, il apparait
nécessaire de puiser dans l'épistémologie offerte par la théorie de la complexité pour revoir les
paradoxes éthiques, théoriques et pratiques associées à la praxis du Travail Social et ainsi
tenter de développer des éléments de validation, ou de falsification, de notre hypothèse. La
falsification passerait éventuellement par la mesure de la satisfaction des membres de la
profession, une réduction des taux d‘épuisement professionnel, et surtout par la congruence
entre les discours éthiques, les principes théoriques déclarés et les pratiques appliquées. La
validation viendrait probablement de l'élaboration de mesures confirmant la connaissance et
l'utilisation de la théorie de la complexité dans les démarches écrites d'analyse et dans les
plans d'intervention. Comme notre hypothèse est essentiellement de l'ordre de la réflexion
philosophique, il n'y a ici aucune prétention à un développement scientifique immédiat et
explicite. Cependant il n'est pas inutile de réfléchir les paradigmes et leurs applications avant
de les soumettre à d'autres chercheurs plus enclins à structurer la mesure.
Dans ce chapitre, les propositions de Ramsay seront relues à partir des réflexions de
Morin sur la théorie de la complexité. Ensuite nous analyserons les implications possibles de
cette théorie sur l'éthique du travail social avec les remarques d'Amiguet et Julier. La dernière
partie développera la praxis avec des contributions de plusieurs auteurs s'inspirant de la théorie
de la complexité. Ce sera encore une fois la démarche trialogique qui guidera cette réflexion:
paradigmes, éthique, praxis.
251
5.1.
Analyse à partir de la thèse de Edgar Morin sur la complexité
Edgar Morin est un philosophe français mondialement connu en particulier par la
publication des six tomes de sa Méthode (1981) où, tout en déconstruisant le discours de la
Méthode de Descartes, il prône une théorie de la complexité, un enchevêtrement de l'ensemble
des dynamiques permettant de comprendre les interactions entre l'esprit et la réalité. Il s'inspire
d'abord des notions de la physique et de la biologie pour traiter des systèmes et des
mouvements chaotiques sur lesquels il élabore ensuite un discours épistémologique et éthique,
explorant les implications du paradigme de la complexité en philosophie et en politique. Morin
a beaucoup travaillé avec Jean-Louis LeMoigne, ingénieur, qui s'intéressa aussi beaucoup au
cadre systémique et au constructivisme (cf. LeMoigne & Morin, 2005).
Ces deux auteurs ne parlent pas du Travail Social et Ramsay ne semble pas les
connaître. Cependant Morin et LeMoigne développent beaucoup les concepts, l'ensemble
paradigmatique de la pensée complexe dont Ramsay dit s'inspirer. Voilà pourquoi un
rapprochement des deux discours semble potentiellement fructueux pour éprouver une
définition du Travail Social qui tente d'aller au-delà des paradoxes et des double-contraintes.
L'analyse de la position de Ramsay et les développements que nous en tirons par le bais de
Morin permettront de mettre à l'épreuve la théorie de la complexité dans la compréhension,
l'intégration et le dépassement des paradoxes en Travail Social.
5.1.1
La complexité selon Morin
Il serait prétentieux de croire pouvoir ici expliquer ou même résumer la pensée d'Edgar
Morin sur la complexité pour deux raisons: d'abord sa pensée a évolué au cours de son travail
et de ses engagements (Morin fut et est très engagé dans les mouvements de gauche en
France); ensuite sa pensée s'autoanalyse de façon complexe pour devenir à la fois objet et sujet
de sa propre réflexion269. Pour contourner ces difficultés, les résumés que Morin fait lui-même
269
252
C'est d'ailleurs le modèle que nous aurions aimé suivre si le cadre de la démarche doctorale à l'Université
Laval nous l'avait permis. Cependant, la structure en spirales de cette thèse illustre un peu le même mode de
réflexion.
de sa pensée, soit dans ses communications, soit dans les travaux qu'il avalise, serviront de
repères270.
Morin situe d'abord la connaissance elle-même: si elle existe, elle est
organisationnellement complexe, c.-à-d. qu'elle est exposée aux plus grandes aptitudes
cognitives et aux plus grands risques de dégradation de ces aptitudes. La complexité n'exige
pas seulement l'attention aux interactions et aux enchevêtrements, elle requiert un mode de
penser complexe qui puisse traiter des interdépendances et des paradoxes. La complexité n'est
pas seulement objet de connaissance, elle est méthode de connaissance. La pensée complexe
est donc elle-même circulaire, paradoxale, globalisante. Elle réclame un processus continu
entre la dimension épistémique, la dimension éthique et la dimension pragmatique de la
connaissance que la connaissance génère; action, science et conscience forment un dialogue
trinitaire d'où émergent de nouvelles formes de compréhension.
La science classique rejette la complexité à partir de trois principes: le déterminisme de
la linéarité cause-effet, le réductionnisme qui connait le tout en analysant ses parties, et la
disjonction qui sépare les éléments problématiques pour tenter de les comprendre271. Morin
propose trois principes différents pour accéder à la compréhension de la complexité par la
pensée complexe: le chaos comme lien entre ordre et désordre, la relation systémique entre le
tout et les parties, la distinction qui essaie d'établir les relations entre les éléments. Ces trois
principes forment le paradigme de la complexité, une vision du monde qui, tout en distinguant,
relie et associe les sujets, les objets et leurs relations. La complexité éclaire le réel en le
reconnaissant diversifié, enchevêtré, multidimensionnel mais elle n'a pas la prétention de
l'épuiser; elle demeure un modèle ouvert se développant avec son sujet et son objet.
Un système complexe est par définition un système que l‘on tient pour irréductible à
un modèle fini quelle que soit sa taille, le nombre de ses composants, l‘intensité de leur
interaction. Pour un observateur, un système est complexe parce qu‘il tient pour certain
l‘imprévisibilité potentielle des comportements. La complexité est une propriété attribuée au
phénomène observé par l‘acteur du fait des représentations qu‘il s‘en fait.
270
271
Morin (2005, 2010), et particulièrement le Colloque de Cerisy, LeMoigne et Morin (2005) et l'ouvrage de
Fortin (2005) que Morin préface et commente.
C'est d'ailleurs ces normes qui nous sont imposées pour cette thèse.
253
Comme signalé en 2.4.2, un phénomène peut s‘avérer compliqué, mais seulement
compliqué puisque déterminé et réductible à un modèle unique et complètement calculable.
Un système compliqué n'est pas nécessairement un système complexe. Les systèmes
complexes ne peuvent être réduits à des modèles explicatifs, et ils n‘en sont pas moins
compréhensibles. Compliqué et complexe ne sont pas de la même famille épistémique. En
essayant d‘appliquer au complexe la simplification du compliqué, on aggrave la complexité
par mutilation sans pour autant résoudre le problème considéré. Ainsi, la modélisation
analytique à travers les modèles de résolution de problèmes compliqués que les
mathématiques et les processus classiques de prise de décision proposent de traiter, implique
la fermeture des systèmes. Le processus de solution de problème présenté en Travail Social
classique correspond à ce modèle, la délibération éthique binaire classique aussi. Ces modèles
conduisent souvent à la recherche d‘un problème qui leur convienne tandis que la
modélisation des systèmes complexes contemporains est à la recherche de méthodes qui
conviennent au problème abordé. C'est ce que propose aussi LeMoigne (2005) : « [...]
l'exploration de la complexité se présente comme le projet de maintenir ouverte en
permanence, dans le travail scientifique lui-même, la reconnaissance de la dimension de
l'imprédictibilité. » (p. 22).
Il y a donc la complexité observée mais il y a aussi la méthode complexe pour
comprendre ce que l'on observe et pour comprendre que notre observation fait partie de ce que
l'on observe (cf. la mécanique quantique, Bitbol, 1998). Les philosophes et les scientifiques
peuvent construire des modèles eux-mêmes potentiellement complexes. Ces constructions
symboliques rendent possible de raisonner des projets d‘actions au sein de ces systèmes
complexes, en anticipant par délibération leurs conséquences et en favorisant ainsi un agir
circulaire sur leurs conditions.
Extrapolons cette philosophie à celle du Travail Social. Selon la vision complexe de la
complexité, le ts observerait des phénomènes sociaux chaotiques dans lesquels il est inclus, les
analyserait avec une méthode mettant l'accent sur les liens systémiques, et interviendrait en
établissant des relations entre les sujets, les objets et les idées, sans pour autant croire épuiser
la réalité de la situation. Pour chaque situation le ts développerait avec les citoyens impliqués
un modèle de compréhension réflexif qui les relie et les associe tous pour répondre à une
problématique clairement distinguée mais non dissociée de leur réseau.
254
La thèse de Morin donne un souffle plus large à la position de Ramsay. La complexité
se retrouve tout autant dans la situation politique du travail social que dans le type de
problème, le type d'analyse et le type d'intervention prônée par tel ou tel programme, loi,
situation sociale. Tant qu'à opter pour la complexité, aussi bien le faire à tous les niveaux et
pour tous les joueurs. Le paradigme de Morin commande distinctions, relations, associations
alors que la 'transformation' de Ramsay les souhaitait. Il faut reconnaître que la préoccupation
de Morin est autant philosophique que stratégique alors que celle de Ramsay est
essentiellement stratégique (en rapport avec les réseaux de ts auxquels il s'adresse). Cependant
aucun n'aurait à rougir des propos de l'autre.
5.1.2
Le système selon Morin
Considérer les relations entre le Tout et les parties entraine Morin à identifier de
nombreux angles d'analyse et d'interprétation des systèmes complexes. D'abord les formuleschoc utilisées par Morin272 seront exposées pour être ensuite reformulées dans des termes qui
heurtent moins la logique usuelle tout en respectant la logique quantique à laquelle se réfère
aussi Bitbol (1998).
Il y a d'abord la notion d'émergence: 'le tout est plus grand que la somme de ses
parties', c.-à-d. que la rencontre des éléments produit elle-même un fait qui n'existe que par
cette rencontre. Ainsi une personne additionnée à une personne ne font que deux personnes,
alors qu'ils peuvent aussi former un couple et que ce couple a une dynamique très différente de
la somme des attitudes des deux personnes.
Deuxièmement la notion de perte: 'le tout est moins que la somme de ses parties',
c.-à-d. que chaque élément d'un système ne peut exprimer toutes ses propriétés parce qu'il est
contraint par les règles du système. Ainsi, les enfants ne se comportent pas de la même façon
en présence de leurs parents ou à l'école. Les contraintes appauvrissent les possibilités
d'expression.
Troisièmement la notion de rétroactivité: 'le tout est plus que le tout' si on y inclut
l'espace-temps, c.-à-d. que le tout et les éléments interagissent de façon circulaire pour faire
272
Cf. Fortin, (2005), introduction de Morin, p. 28-32.
255
évoluer l'ensemble. Ainsi l'appartenance à un groupe colore chacun des membres qui peuvent
aussi influer sur le développement du groupe.
Quatrièmement la notion de transcendance individuelle: 'les parties sont plus que les
parties', chacune des parties considérée dans un tout est davantage que chacune des parties
prise isolément , c.-à-d. que par son appartenance au tout chaque partie peut développer un
potentiel qu'elle ne peut activer autrement. Ainsi pour devenir leader, il faut un groupe.
Cinquième notion, l'inhibition des parties: 'les parties sont moins que les parties'; les
parties n'accèdent pas à toutes leurs possibilités quand elles s'activent avec le tout, c.-à-d.
comme dans la notion de perte, les parties perdent des propriétés qu'elles ne peuvent activer
dans le tout. Ainsi il est très difficile de réfléchir en adulte dans une foule qui acclame un
sauveur.
Sixième notion, le conflit: 'le tout est conflictuel', c.-à-d. qu'un système opère,
développe, contrôle, subit, utilise des antagonismes pour se développer. Ainsi la démocratie
fonctionne essentiellement par débats; sans conflit pas de société démocratique.
Septième notion, le flou des limites: 'le tout est incertain', c.-à-d. plus un système est
complexe, plus il est ouvert, moins il est définissable, cernable. Quelles sont les limites d'une
personne? L'effet de ses gestes fait-il partie d'elle-même? Quelles sont les frontières d'une
famille? La mémoire des ancêtres doit-elle y être incluse?
Huitième notion, l'incomplétude: 'le tout est inachevé', c.-à-d. que chaque système
intègre ou développe d'autres systèmes, le tout ne suffit pas à expliquer le tout. « La totalité est
la non-vérité » écrivait Adorno273. Ainsi personne ne peut dire qu'il comprend vraiment
quelqu'un ou quelque chose. Rien n'est fixé ni fini ni complet, tout est en évolution.
Ces huit notions développent le paradigme de la complexité à partir de la théorie des
systèmes. Morin assimile de la sorte les concepts du chaos non-linéaire, des fractales, de l'effet
papillon, de l'autopoïèse aux trois niveaux de la cybernétique, déjà vus en 3.4. Le mérite de
Morin est de faire une lecture intégrée des deux discours, le systémique et le complexe, et d'en
tirer une philosophie qui parait accessible et convertissable en termes de Travail Social.
273
256
Cité par Morin in Fortin, 2005, p. 32.
Tableau 5 – Comparatif Morin-Ramsay
Edgar Morin
Richard F. Ramsay
Émergence
Individual-collective
Perte
Undivided whole worldview
Rétroactivité
Far-from-equilibrium functioning
Transcendance individuelle
Codetermination and/or self-organization
Inhibition des parties
Nonlinear patterns
Conflit
Complementarity principle
Flou des limites
Unifying purpose
Incomplétudes
Person-environment-network domain
Relationship-centered change focus
Common organizing framework
Common whole of social work
Les onze concepts de Ramsay croisent les huit notions de Morin et les deux séries se
renforcent mutuellement. Cependant Morin semble plus attentif à reconnaitre les effets du
système sur les individus; ils peuvent profiter, subir, influer et être contraints par le système.
Cette dimension aide à resituer les double-contraintes au cœur de nos préoccupations puisque
les éléments d'un système réagissent avec moins de force aux contraintes que le système luimême.
Par cette insistance sur les possibles réactions individuelles et par son ouverture
explicite à l'ingérable, à l'incomplétude, Morin est aussi moins holistique que Ramsay. Parce
qu'un système complexe est nécessairement ouvert sur l'imprévisible, sur l'inconnu, sur le nonencore existant, la globalité du système est incomplète, laissant une marge d'erreur beaucoup
plus large que ce que laisse entendre la vision globale de Ramsay. Cela invite aussi à ne pas
confondre le modèle d'analyse et la réalité analysée, la seconde étant encore plus complexe et
indéterminée que la première. Dans cet esprit, la définition de Ramsay gagnerait à reconnaître
explicitement le chaos des situations dans lesquelles naviguent les ts.
Morin insiste aussi plus que Ramsay sur les oppositions; il n'essaie pas de les récupérer
à tout prix dans la complémentarité comme Ramsay. Pour Morin les antagonismes ont une
valeur en soi pour les systèmes car ils sont ainsi constamment ouverts à l'indéfini. Ramsay en
parle en termes de fonctionnement loin de l'équilibre mais nous croyons que la position de
Morin incarne mieux les phénomènes chaotiques. Dans cet esprit, les paradoxes et double257
contraintes deviennent des moteurs de l'évolution des systèmes et non seulement des occasions
de délibérer pour trouver des consensus.
Les deux auteurs ne sont pas très clairs sur la manière d'aborder ces oppositions
autrement que pour les reconnaître (Morin) ou les concilier (Ramsay). Les concepts
chaotiques de crise, de point de bifurcation et d'adaptation chaotique ne leur semblent pas
familiers. Tout se passe comme si nos deux auteurs de référence plaidaient pour une attitude
raisonnable devant les contradictions sans considérer l'éclatement ou la révolte comme des
alternatives possibles aux contraintes et aux conflits.
Morin pense 'relation', Ramsay pense 'réseau'. En ce sens nous pouvons spéculer que
Ramsay est plus rapidement 'social' que Morin (sera exposé plus loin comment Morin articule
sa vision politique à partir d'une interprétation éthique de l'interdépendance). Le concept de
réseau de Ramsay lui évite ce long détour car il introduit directement à la responsabilité
collective. Ramsay semble ainsi plus conforme à la pensée complexe où les interactions
multiples ne sont pas gérables une à une; les distinguos de Morin sur les différents types de
relation entre le tout et les parties, entre les individus et le système, semblent ironiquement
relever de la méthode cartésienne dont Morin voulait pourtant se démarquer. Par contre ces
mêmes distinguos permettent de mieux saisir les nombreux angles par lesquels un système
peut être analysé. Les angles de Morin complètent la globalité sur laquelle Ramsay fonde un
peu trop aisément un système complexe.
5.1.3
L'autonomie complexe de Morin
Morin parle, comme Ramsay, de l'auto-organisation mais au lieu de considérer
seulement la dynamique d'autopoïèse où le système s'invente de l'intérieur, Morin situe ce
système dans un environnement plus large où le système puise des éléments pour sa croissance
et sa survie. C'est le paradoxe de l'autonomie d'un système qui gère ses dépendances à une
écologie environnante. De ce fait l'auto-organisation a besoin d'une éco-organisation.
Inversement considérons aussi que les échanges entre un système et son environnement
colorent autant l'écologie que les modalités de l'autopoïèse. Par exemple un ts qui modifie les
procédures d'accompagnement d'une famille peut avoir une influence sur les procédures de
son organisation qui peuvent à leur tour influer sur les lois qui peuvent modifier les conditions
de vie des familles qui vont affecter la famille de départ. Dans l'échange auto-éco-organisation
258
de Morin, le paradoxe de l'autonomie constitue une occasion de changement tant pour un
système que pour son environnement. Se joignent ici, encore une fois, les réseaux de Ramsay
mais en s'associant encore plus clairement aux dynamiques d'autopoïèse.
Ce croisement auto-éco-organisation peut aussi se lire dans la perspective de
complémentarité entre le casework et l'organisation communautaire; l'un ou l'autre des
changements provoqués avec les systèmes atteints par une intervention engendrera ou exigera
ou puisera des éléments dans un autre système, plus petit ou plus large, à la condition
cependant que ces changements soient de l'ordre du changement de système et non de l'ordre
de la conformité à des règles dans un système. Un système s'auto-nomos, il fonde ses propres
normes mais il doit aussi modifier ses normes en fonction de sa propre croissance et en
fonction de ses interactions avec son environnement. En ce sens, le Travail Social doit fonder
ses propres normes et les changer continuellement en fonction des conditions sociales dans
lesquelles il pratique. Toute norme de Travail Social qui impose un fonctionnement social
déterminé serait à bannir. Peut-être peut-on comprendre ainsi les multiples définitions du
Travail Social et leur évolution274.
Avec l'autonomie complexe, Morin en vient à parler de l'autoconnaissance; la
connaissance scientifique ne peut plus être coupée de la réflexion philosophique. Pour Morin
toute connaissance doit prendre la mesure de ses possibilités et de ses limites, elle doit se
réfléchir car toute connaissance produit une action, une praxis, une politique, une éthique. Et
ajoutons avec LeMoigne (2006) que toute action produit une connaissance, une éthique et une
politique. La boucle est bouclée sans pourtant enfermer le modèle dans un système clos.
Ramsay en appelait de la congruence entre valeurs et praxis. Morin indique le chemin pour y
parvenir, une connaissance réflexive, qui ressemble à celle que propose Schön (1994).
La Méthode de Morin doit être comprise comme plus stratégique que programmatique,
de la même espèce que la proposition de transformation de Ramsay. Morin fait appel comme
Ramsay à la créativité du professionnel et à l'originalité des analyses pour correspondre le
mieux possible à la complexité de la réalité. Voilà pourquoi il met en lien constant les notions
274
Ce n'est malheureusement pas notre interprétation de l'évolution de la définition au Québec qui, comme
nous l'avons déjà signalé en 2.2.2, correspond plus à une conformité, pour ne pas dire une soumission, à la
Nouvelle Gestion Publique.
259
d'ordre et de désordre sans les obliger à s'exclure mutuellement comme Ramsay le fait avec
son « far-from equilibrium ».
Enfin l'autonomie complexe de Morin refuse de contourner la problématique de
l'organisation dans sa recherche de compréhension; il refuse de diviser. Pour lui l'organisation
complexe est l'incarnation de l'idée de complexité et il veut comme Ramsay faire de la
complexité un principe d'organisation plutôt que de simplifier l'organisation pour mieux
comprendre un ou chacun de ses éléments. Les deux auteurs rejettent ainsi la procédure de
simplification et de division exigée dans de nombreuses pratiques professionnelles et
académiques. Le problème est complexe, son environnement est complexe, la méthode de
compréhension doit être aussi complexe. Voilà pourquoi Morin ne croit pas que les universités
soient prêtes pour ce genre de démarche et voilà pourquoi Ramsay se réfère à des physiciens
pour justifier un mode de compréhension qui fait éclater le cartésianisme et le positivisme
ambiant.
5.1.4
Politique et complexité selon Morin et ses commentateurs
Pour Morin la complexité sociale risque de conduire à un chaos néfaste et destructeur
si elle n'est pas retenue par un certain ordre. Cette limitation, cette contrainte de la complexité
trouverait son fondement dans la conscience d'appartenance et de solidarité humaine. En
d'autres mots Morin veut contraindre le pouvoir échevelé de la science et celui incontrôlé du
profit en réintroduisant l'éthique collective comme dynamique unificatrice.
La complexité est l'extrême diversité dans l'unité (...). Parce que l'extrême diversification (...)
aboutit au chaos dans le mauvais sens du terme (...) une société a besoin d'un minimum d'ordre,
c'est-à-dire d'une limitation de la complexité (...). Autrement dit, dans la mesure où il y a un
sentiment de conscience collective, d'appartenir à un tout, on peut maintenir une complexité.
(LeMoigne et Morin, 2005, p. 62).
La finalité éthique a deux faces complémentaires. La première est la résistance à la cruauté et à la
barbarie. La seconde est l'accomplissement de la vie humaine. (Morin, 1981, p. 230).
Commentant Morin, Tardieu (2005) déduit que l'intersubjectivité devient le défi de
l'approche systémique-complexe du réel. La co-construction des savoirs, la reconnaissance des
interdépendances et la découverte des identités dans les interactions conduisent à accepter que
la complexité humaine et sa capacité de changement génèrent aussi des paradoxes. Celui de
l'autonomie co-dépendante en est une des plus fortes illustrations; l'autonomie ainsi comprise
consiste à gérer ses liens d'interdépendance et non à évaluer les capacités de quelqu'un à se
débrouiller tout seul. Il arrive que la volonté de comprendre et d'aider cause plus de mal que de
260
bien. « La recherche d'efficacité contre la misère en devient souvent la cause » (Tardieu, 2005,
p. 283). L'intersubjectivité sera la contrainte éthique de la complexité en ce qu'elle invite à
penser AVEC l'autre, y compris avec le plus fragile car ce dernier peut se révéler le plus
résistant des deux, résistant dans les deux sens du mot: refus du changement et courage du
changement.
Et Tardieu énonce trois postulats inhérents à cette intersubjectivité: l'efficience d'éviter
concrètement les souffrances, l'interdépendance des compréhensions, et l'engagement
inconditionnel envers les autres. Morin élabore: plus les humains sont autonomes, plus ils ont
besoin de se relier les uns aux autres pour assumer l'incertitude. Les humains sont reliés
biologiquement, physiquement, écologiquement et doivent aussi être reliés anthropologiquement. Morin va jusqu'à parler de l'amour comme mode de reliance universelle. « Ce
qui doit devenir loi universelle, c'est la complexité éthique qui comporte problématique,
incertitude, antagonismes internes, pluralités. » (1981, p. 90)
La reconnaissance de la complexité implique la lutte contre les illusions de stabilité et
de certitudes. Il faut de la sorte constater l'échec historique de toute tentative d'amélioration
humaine car la barbarie se tient au cœur même de notre civilisation comme en témoignent les
guerres économiques et militaires qui font des centaines de milliers de morts chaque année275.
Pour Morin, le moyen de sortir de la préhistoire humaine est de s'ouvrir à la complexité, aux
paradoxes, à la diversité avec une compréhension collective et solidaire. L'éthique complexe
doit résister à la barbarie et inventer la vie humaine; « au lieu de vivre pour survivre, nous
devrions survivre pour vivre » (1981, p. 231).
Comme signalé avec Dorna en 2.2.4, la pensée complexe favorise l'interaction des
connaissances plutôt que la spécialisation des savoirs. Un savoir fragmenté ne peut plus
développer un projet politique signifiant pour l'ensemble d'une société ou pour l'ensemble de
l'humanité. Ainsi, la théorie de la complexité porte en elle-même une épistémè politique, un
275
―Throughout the post-Cold War period there has been a widespread view that war has changed radically
since the early twentieth century to the point where some 80–90% of war victims are now civilians. This
view was reflected in the European Union‘s European Security Strategy, adopted by the European Council
in Brussels in December 2003, which stated as fact that ‗since 1990, almost 4 million people have died in
wars, 90% of them civilians‘. Many other individuals and institutions have made similar statements‖.
(Roberts, A., 2010, p. 115).
261
appel à la compréhension des divergences comme une richesse sociale et non comme un
déséquilibre fonctionnel.
Morin, Tardieu et Dorna font le même constat que Ramsay: la façon de réfléchir
commande la façon d'agir276. Si la réflexion est centrée sur la personne et sur son équilibre
autonome, le projet politique sera centré sur l'individualité normée et isolée. Si la réflexion est
centrée sur les interactions, le projet politique sera centré sur les interdépendances et les
contradictions. Morin (2004) parle d'amour et de solidarité, Tardieu (2005) parle de
discussions et d'engagement dans la lignée de Rawls (2004) et d'Habermas (2008, b), Dorna
(2005) parle d'épistémologie constructiviste dans l'esprit de Berthelot (2001) (cf. 1.2.3). Ils ont
tous la même position de congruence.
La co-organisation, codétermination de Ramsay est ici renforcée par les réflexions des
philosophes de la complexité. Ramsay s'arrête aux responsabilités citoyennes tandis que Morin
va jusqu'à la solidarité indispensable. Cela permettra d'intégrer l'éclairage que Amartya Sen
donne de la justice sociale. Pour le dire autrement, en politique l'exigence de congruence de
Morin est beaucoup plus affirmée que celle de Ramsay. On ne peut penser la complexité et
tergiverser sur l'analyse et l'action collective. Voilà pourquoi le paradoxe du Travail Social tel
que vu par Autès (3.1.3) ne nous satisfaisait pas; soigner les blessés pour les retourner au front
relève encore de la barbarie déplorée par Morin. La théorie de la complexité renvoie à un
humanisme communautaire plutôt qu'à une compassion individuelle.
Cette section a éclairé la position de Ramsay à partir de réflexions de Morin sur la
complexité et cela a surtout permis de soutenir et d'illustrer l'exigence de congruence entre
éthique, praxis et épistème, entre les valeurs, les pratiques et les définitions, entre les repères
d'intervention et les projets politiques, entre les phénomènes observés et les modèles d'analyse
et d'intervention. Mais cela ne suffit pas. Il faut maintenant enrichir les implications de la
proposition de Ramsay en amplifiant plusieurs de ses aspects au regard des dynamiques
théoriques et pratiques de la complexité.
276
262
Nous ajoutons que l'inverse nous apparait tout aussi signifiant: la façon d'agir entraine une façon de
réfléchir; cela semble observable autant dans l'enseignement que dans la praxis. (Cushman et al., 2008).
5.2.
L'éthique du point de vue de la théorie systémique-complexe
Puisque l'éthique semble être selon Morin le ciment de la pensée complexe appliquée
aux sciences humaines, la proposition de Ramsay doit être revue en regard des éléments
éthiques mentionnés par différents auteurs qui ont fait le lien entre systémique, complexité et
éthique. Encore ici, il faudra reconnaître le fondement épistémologique du Travail Social, sa
façon d'appréhender le monde, son mode de connaissance pour ensuite en dégager et y
développer une éthique et une praxis systémique-complexe. Bien que cette dynamique
éthique-complexité-praxis soit très mouvante nous essaierons de la décrire par différents
angles. Chacun de ces angles appelle les autres mais dans une écriture linéaire il faut bien
accepter de sérier.
5.2.1
L'épistémologie générale
L'épistémologie générale a fait peu d'efforts pour cerner la spécificité du Travail Social
comme science (cf. 2.2.6). D'autre part l'épistémologie des cadres d'analyses comme 'modèles'
de connaissance distincts des 'théories' de l'intervention balbutie (cf. 3.3.3). Les seules
tentatives retracées par cette recherche se formulent autour du débat sur la définition du
Travail Social (cf. 3.2.1). Dans ce contexte de quasi virginité, les commentaires
épistémologiques traitant de l'aspect éthique du Travail Social ne peuvent être que des
approximations ou des tentatives d'identification des principes eux-mêmes.
Toute structure de la pensée classique suppose une réduction, doublée d'une
idéalisation. C'est le contraire pour la pensée complexe: l'analyse fait des liens en spirale et se
confronte constamment aux paradoxes. Voilà un des défis posés aux chercheurs en Travail
Social qui tentent de véhiculer des modèles de connaissances, des cadres d'analyse et des
théories de l'intervention qui respectent les repères de la complexité. Les attentes habituelles
d'une pensée logique, démonstrative, déductive et focalisée se heurtent à la circularité
réflexive de la pensée complexe. Pourtant celle-ci correspond beaucoup plus aux modes
d'apprentissages humains que la discussion linéaire classique.
Dans cette perspective, l'épistémologie semble une clé majeure permettant peut-être de
dénouer les double-contraintes éthiques. À l'instar de Chomsky (1975) qui postule l'existence
d'une grammaire universelle dont les opérations sont accessibles à tous les hommes et que la
langue spécifie de manière idiosyncrasique, un chercheur comme Bougnoux (2001) s'appuyant
263
sur Pierce et Wittgenstein (1966) postule l'existence d'un mode de communication,
d'accompagnement et d'entraide accessible à tous les intervenants, et que chaque pratique
incarne de manière particulière277. En ce sens, l'expertise du Travail Social est beaucoup plus
large que son expérience, et cette dernière dépasse de beaucoup ses connaissances explicites.
Quand Chomsky (1975) questionne le constructivisme de Piaget en réclamant pour l'animal
humain la capacité de fonctionner aussi avec des schémas innés de comportements comme le
font d'autres espèces, ces chercheurs soutiennent qu'il pourrait exister des schémas innés d'aide
et d'action collective dont l'anthropologie et la sociologie communautaire faciliteraient
l'identification278.
Bougnoux (2001) semble aller en ce sens en s'appuyant, lui, sur les théoriciens
systémiques: la nature et la culture forment un même système, une matrice relationnelle d'où
émergent l'expérience et la connaissance. Cette perspective épistémologique est fascinante
pour l'étude des paradoxes éthiques puisqu'elle tente d'associer les dynamiques sociales et
individuelles d'apprentissage et de connaissance. Dans cet esprit, le Travail Social apprend et
comprend par et dans la dynamique sociale dans laquelle il est impliqué. Le ts n'apprend pas à
comprendre la société pour ensuite la changer; le ts apprend à comprendre avec la société qui
change. « Or, apprendre, c'est estimer une information, alors qu'agir c'est changer le monde
(en principe dans le sens de nos évaluations) » (Livet, 2001, p. 288). Cette réserve finale de
Livet illustre très bien tout le sens de l'investigation épistémologique ici esquissée. Il faudrait
enseigner aux ts, à partir d'une praxis congruente avec l'entraide collective, une façon d'agir en
fonction de ce qu'ils ont saisi à travers l'action collective dans laquelle ils apprennent AVEC
les réseaux citoyens. Ce serait l'épistémologie du Travail Social de complexité.
277
278
264
« En bref, l'école de Palo Alto [théorie systémique] apporte un programme interdisciplinaire d'étude et une
approche continuiste qui ne coupe pas la nature de la culture; elle n'oublie pas notre part animale évidente
dans les couches indicielles de nos échanges, et le social est d'emblée posé comme la matrice relationnelle
d'où émergent, quand ils y parviennent, les individus. [...] Comment apprenons-nous ce qui compte
vraiment, par quels appuis sémiotiques (pas seulement verbaux) et relationnels? Comment passons-nous
d'un cadre ou d'une vison du monde à un autre? [...] cette pragmatique élargie intéresse à la fois le
thérapeute, le pédagogue [...] et cette logique ou cette pragmatique est aussi une invitation à décloisonner les
savoirs [...]. » (Bougnoux, 2001, p. 200).
Attention: ce qui serait inné ici correspond aux schémas sociaux et non aux capacités individuelles de les
utiliser. Par exemple; reconnaitre ses semblables et ses prédateurs pourrait être un schéma social transmis
biologiquement. Pour Chomsky, il y a une structure minimale naturellement transmise qui permet aux
enfants d'apprendre la grammaire d'une ou de plusieurs langues tout en ayant été exposé de façon minimale
aux stimuli verbaux.
Le Travail Social de Ramsay veut agir avec les personnes, veut changer les contextes,
veut corriger les injustices, collectives et individuelles. Et, pour opérer, ce Travail Social doit
comprendre, au sens étymologique du terme: 'prendre avec'. Le discours et la pratique du
Travail Social chez Ramsay font appel à une épistémologie interactive. Celle-ci peut concilier
le case work et le communautaire, intégrer la règle et l'exception, associer justice et
démocratie.
Comprendre, c‘est aussi replacer les phénomènes étudiés dans un vaste contexte historique,
social, culturel, sans opposer le rôle des individus aux entités sociales. C‘est donc concevoir des
ensembles interactifs au sein desquels l‘action individuelle et l‘événement singulier ont leur
place. (Valade, 2001, p. 398).
Dans la pensée systémique la manière de comprendre et de connaître est interactive,
intersubjective et interdisciplinaire. Valade (2001) insiste, se référant à Piaget: « On doit
récuser l'opposition entre sciences naturelles et sciences de l'esprit, et voir en celles-ci et en
celles-là 'deux aspects irréductibles, mais indissociables de la connaissance.' » (p. 400).
Rien ne sert donc d'analyser les discours éthiques des ts sans ouvrir sur leurs conditions
sociales, physiques, culturelles, économiques, politiques, matérielles, etc. Vouloir dénouer les
paradoxes éthiques en les réduisant à un débat sur les valeurs (comme le proposent des outils
de délibération offerts aux ts) devient, dans le contexte de ces considérations épistémologiques, un exercice futile et même dangereux.
Kuhn (1970) signale une autre façon épistémologique d'aborder les paradoxes: le
chercheur réalise une découverte quand ce qu'il attend est démenti par l'expérience qu'il tente.
C'est le conflit qui développe un autre mode de connaissance279. En d'autres mots, les faits
résistent aux catégories; l'évidence ne convainc pas. En regard de cette perspective, les
paradoxes éthiques appellent à réviser autant les concepts que la position des agents en rapport
avec ceux-ci. Il se pourrait que les nombreuses contradictions des ts révèlent tout autant la
faiblesse des normes de pratiques que la complexité des situations concrètes.
279
« Le savant qui s‘efforce de résoudre un problème défini par le savoir et les techniques existants ne cherche
pas simplement au hasard autour de lui. Il sait ce qu‘il veut réaliser; il conçoit son appareillage et oriente ses
réflexions en conséquence. Une nouveauté inattendue, une découverte nouvelle ne peuvent apparaître que
dans la mesure où ce qu‘il attend de la nature et de ses instruments se trouve démenti et l‘importance de la
découverte qui en résulte sera souvent proportionnelle à l‘étendue et la ténacité de l‘anomalie qui l‘a
annoncée. Donc, de toute évidence, il faut bien qu‘il y ait conflit entre le paradigme qui a permis
d‘apercevoir l‘anomalie et celui qui fera d‘elle un phénomène conforme à la loi. » (Kuhn, 1970, p. 139).
265
Si nous admettons avec Kuhn que les paradigmes successifs sont à la fois nécessaires
et irréconciliables, force est de constater que les paradoxes du Travail Social commandent une
révolution dans le discours éthique, un déplacement du réseau des références à travers
lesquelles les praticiens voient le monde. Or « l'admission d'un nouveau paradigme nécessite
souvent une nouvelle définition de la science correspondante ». (Kuhn 1970, p. 148). L'impact
des paradoxes éthiques pourrait donc être observé à travers la redéfinition des pratiques
sociales. Ou bien les ts délibèrent sur les valeurs et laissent les clients dans des conditions
injustes ou inacceptables pour eux, ou bien les ts cherchent avec les citoyens à comprendre
autrement leur situation mutuelle, ce qui entraine une redéfinition constante du mandat
spécifique du ts et du mandat général du Travail Social selon les contextes, les enjeux et les
partenaires; cela ramène à la co-organisation de Ramsay.
Ainsi déjà deux lectures complémentaires de l'éthique systémique sont identifiées: le
mode de connaissance collectif de Chomsky et de Bougnoux, et le mode de révolution des
paradigmes de Kuhn.
Avec ces deux modalités, Haworth (1991) prévient: la prétention des normes et des
codes d'éthique à vouloir baliser la pratique sera toujours débordée par la dynamique
épistémologique intersubjective commandée par la démarche éthique elle-même280. Au
minimum, elle s'accordera de quelques anicroches aux protocoles; au mieux elle renversera les
protocoles; au pire, elle épuisera les protagonistes. Cependant, toujours selon Haworth 281, une
pratique qui se reconnait intersubjective et donc interprétative acceptera l'implication de la
conscience et de l'action dans la cueillette des données. Se retrouvent ici l'éthique de Morin et
la préoccupation holistique de Ramsay. En d'autres mots le collectif de Chomsky, l'émergence
sociale de Bougnoux, le révolutionnaire intersubjectif de Kuhn renforcent le choix de Ramsay
280
281
266
―The idiosyncrasies of subjectivity were felt to be controllable by a language of analysis, measurement, and
quantification that was free of any particular everyday cultural language. These procedures have worked so
well in some areas of investigation that scientific method came to be seen as a route to knowledge that could
by-pass subjectivity and intersubjectivity. [...]No matter how much we pretend otherwise, subjectivity and
intersubjectivity precede investigation as well as influence the perception and interpretation of data, and the
choice of what to study is a value choice‖. (Haworth, 1991, p. 38).
―However, if the phenomenon being measured is already the product of interpersonal, intersubjective, and
linguistic organization (society, personality, culture, science, etc.), we enter a realm where the data are not
only generated and organized by a response to the measurement procedures, but by an interpretation of
them. The inseparable involvement of physicist‘s consciousness and actions in the generation of his findings
becomes confounded even more in the human sciences where the data source is essentially another
investigator‖. (Haworth, 1991, p. 39).
pour une perspective globale de l'éthique du Travail Social, elle-même issue et questionnée et
génératrice d'une praxis collective. Pour comprendre ici, il faut penser en termes de spirale à
développement chaotique comprenant le collectif, le biologique282, la culture, la science,
l'expérience, la confrontation intersubjective et la réflexivité en action.
5.2.2
L'éthique: contenu et processus
Du point de vue épistémologique l'éthique semble être à la fois le contenu, le
contenant, la forme, le processus, la source et le résultat de la démarche entre de multiples
agents qui, pour la plupart, s'ignorent. Ainsi changer l'interprétation d'un des éléments d'une
double-contrainte éthique, sous prétexte de favoriser la délibération, sans remettre en question
les paradigmes imbriqués dans le paradoxe initial apparait clairement impossible à qui
reconnait l'intersubjectivité des éléments de culture organisationnelle et professionnelle.
Lemke (2007) souligne à ce propos les liens d'inter influence entre les niveaux de discours et
de pratiques; tant les catégories que les processus induisent des sens et des propriétés
nouvelles et vice-versa283.
Les normes éthiques s'érigent en systèmes, justifient d'autres systèmes, et protègent des
systèmes de pratiques. Dénouer un paradoxe éthique soumis à une double-contrainte imposée
par tous les sous-systèmes en cause provoque invariablement une désintégration ou une
transformation radicale de tous les systèmes, graduellement ou en situation de crise. L'éthique
appliquée n'est pas un simple débat pour initiés; elle peut être une dynamique révolutionnaire
qui menace le système social en entier. Rien de surprenant alors que, une fois passée la
première vague d'éthiciens engagés par le réseau de la santé et des services sociaux, les autres
professions aient voulu récupérer cette fonction pour protéger leurs acquis et leurs pratiques en
créant elles-mêmes leurs comités et leurs outils éthiques.
Par analogie avec l'analyse de Lemke (2007) nous situons dans une activité matérielle
observable ce processus intégrateur et menaçant qui pousse les professionnels et les États à se
méfier des nouvelles épistémologies provoquées par la présence d'éthiciens dans leurs débats
282
283
Ce que le cerveau emmagasine comme schéma social et qui est transmis génétiquement. (Cf. Chomsky,
1975).
―We need to see how our descriptions of ecosystems must change qualitatively when semiotic processes are
at work in them. Our goal will be an account of how categorizations and valuations of material processes,
by producing artifacts and other meaning-implicated material forms, transform the dynamics of ecosystems
and lead to the emergence of new system properties‖. (Lemke, 2007, p. 15).
267
internes284. Toute pratique sociale et tout questionnement éthique est aussi un processus
matériel; chacun réagit non seulement à la valeur ou au conflit ou aux personnes en cause mais
aussi à la façon dont est réaménagé l'environnement en rapport avec les signes et les symboles
et les connaissances et les apprentissages issus de la remise en cause d'une pratique. Un
paradoxe éthique pourrait être ainsi présenté comme un symptôme d'une crise épistémologique
et organisationnelle. Les valeurs sont en conflit quand les modes de compréhension et
d'organisation ne conviennent plus. C'est ce que Ramsay invoquait pour remédier au conflit
Jane Adams vs Mary Richmond; changer le mode de compréhension pour utiliser le potentiel
de praxis contenu dans ce conflit.
Donc aussi le paradoxe éthique pourrait être redéfini comme le catalyseur d'une crise
épistémologique et organisationnelle. Crise et paradoxes, contradictions et remises en
question, seraient sources et moteurs des changements des modalités de réflexion et d'action.
Éthique, épistémologie et praxis, un triangle philosophique qui secoue autant les modes de
saisie que les modes d'organisation de la réalité? En Travail Social, sûrement. Voilà pourquoi
les choix de Ramsay peuvent se lire de trois façons: les valeurs (éthique), les types de lecture
(épistémologie) et les définitions (praxis) ont les mêmes repères; les trois réfèrent aux mêmes
concepts: relations, réseaux, co-organisation, chaos, imprévisibilité, complémentarité, vision et
pensée et action globale.
Nous pouvons ainsi réaffirmer à la suite de Ramsay que le cadre d'analyse systémiquecomplexe facilite la compréhension de cette interactivité entre éthique, épistémologie et
praxis. Amiguet et Julier (2007) y reconnaissent d'ailleurs une révolution épistémologique
pour le Travail Social.
284
268
―But we have in mind now not semiosis per se in some idealist sense, not some mental processes with no
consequences outside an immaterial 'mind'. We are concerned rather with a view of 'cognition' more like
that of Gregory Bateson (1972) or of the situated cognition models of the last decade (e.g. Lave, 1988;
Kirshner & Whitson, 1997; Lemke, 1997), in which the material substrate of semiotic processes extends
always beyond the organism, is always in fact a process characteristic of the supersystem, and not internal to
an organism (cf. Smith & Thelen, 1993; Lemke, 1996). We are not concerned with 'thought' that does not
work in the ecosystem, because there can be no semiotic process uncoupled to the material systems which
are its dynamical basis. Every 'thought' is part of a material activity, and its form and its consequences
depend on the material systems and processes through which it occurs. These are only partly neurological
(and neurohumoral) processes: they are also active, efferent and motor processes. From perception to
memory to reasoning, all human neural activity includes both afferent and efferent connectivities (even if
pre-emptively inhibited and/or re-entrantly diverted, cf. Edelman, 1992), and most human meaning-making
occurs in the context of immediate motor activity. Our perception is the product of our action: the Umwelt
made by our specific way of participating in the ecosystem‖. (Lemke, 2007, p. 22-23).
Toutes les connaissances, jusqu‘à récemment, étaient largement conditionnées par l‘impératif de
réduire et d‘analyser pour comprendre. De cela les systémiciens, avec d‘autres, ont pris le contrepied et montrent qu‘à force de spécialisation, de miniaturisation (conséquence du principe de
réduction) on avait fini par simplifier, fausser et mutiler le vivant (Morin). Les sciences nouvelles
seront des sciences de la totalité, de la complexité et de l‘incertitude. C‘est ce qu‘il est convenu
d‘appeler une révolution épistémologique, c‘est-à-dire une conversion radicale dans la façon de
concevoir la réalité. (Amiguet et Julier, 2007, p. 15).
L'épistémologie-éthique systémique-complexe s'adresse aux relations entre les acteurs
d'un dilemme éthique. Comment vont-ils s'apprendre ensemble? Comment vont-ils se
comprendre et se com-prendre ? Cela mène vers plus d'ouvertures, plus de possibilités de
dénouer les contradictions éthiques mais cela mène aussi vers plus de mouvement,
d'incertitude, et de chaos. L'Altérité, être en présence de l'autre, agir avec les autres, pose les
bases d'une éthique qui, à son tour, active une quête épistémologique; et cette dernière est déjà
incluse dans le fait de reconnaître l'environnement communautaire en relation de praxis avec
Soi. Ici encore, la pensée en spirale chaotique est essentielle.
Habermas (1994, p. 16) le dit autrement: « C‘est la praxis d‘intercompréhension
intersubjective qui prend la place de la subjectivité, praxis qui libère une séquence infinie de
signes et d‘interprétations285. »
Habermas ouvre ainsi, avec sa 'séquence infinie', sur des crises éthiques,
épistémologiques et pratiques mais il ne les nomme pas. C'est comme s'il se satisfaisait de
l'intersubjectivité sans en mesurer les effets réels sur les contextes. Pourtant en commentant la
pensée de Pierce, Habermas réussit lui aussi la quadrature du cercle: les tensions entre agir et
penser sont régies par l'argumentation entre les citoyens; les crises ou tensions sont des
moments d'apprentissage de la faillibilité de chacun et des certitudes de tous286. On peut
285
286
« Le signe ne peut pas établir de relation épistémique à quelque chose dans le monde si en même temps, il
ne s‘adresse pas à un esprit qui l‘interprète, donc s‘il ne pouvait pas être employé communicationnellement.
Sans communicabilité, pas de représentation – et inversement. » (Appel, 1990, p. 11).
Commentant Habermas, Appel signale: « De ce modèle sémiotique de connaissance découle l‘image d‘un
processus d‘interprétation rationnellement régulé, dans lequel « les hommes et les mots s‘éduquent
réciproquement » (CE I, 497 : men and words reciprocally educate each other). Le monde des hommes,
sémiotiquement constitué, se reproduit et se développe à travers le médium des signes. À l‘un des pôles, ce
sont l‘expérience et l‘agir finalisé qui assurent un contact, médiatisé par des signes, avec la réalité : « Les
éléments de tout concept entrent dans la pensée logique par la porte de la perception, et sortent par celle de
l‘action orientée en fonction d‘un but » (5.212). À l‘autre pôle se meut l‘échange d‘arguments en regard et
en anticipation des conditions contrefactuellement présupposées d‘une communication idéale. Là, les
processus d‘apprentissage orientés en fonction des problèmes, et qui s‘accomplissent entre les deux pôles
selon les règles de la logique synthétique de manière plus ou moins naturelle, sont devenus réflexifs. Ils sont
pris en compte par une communauté de chercheurs s‘autocontrôlant de manière consciente. Celle-ci se voit
contrainte à une logique « dont le but essentiel est de tester la vérité par la raison » (CE I, 329). Expérience
269
reconnaître ici l'imprévisibilité invoquée par Bartlett et le fonctionnement chaotique de
Ramsay.
Avec Habermas aussi, éthique appliquée, épistémologie et praxis interagissent tant au
niveau des conditions réelles que des discours. L'une et l'autre ouvrent ensemble sur une
espèce de révolution perpétuelle qui n'étonne pas les tenants de la théorie du Chaos.
Habermas reproche à Pierce de négliger la résistance externe des objets existants. Mais,
comme le signale Appel (1990), Habermas ne reconnait cette résistance que dans la
contradiction et il impute les différences aux spécificités de chaque individu287. Il y a certes de
cela dans les paradoxes éthiques des ts mais il y a aussi les faits économiques, physiques,
politiques qui font résistance aux options éthiques. Ramsay le reconnait mais en fait peu de
cas. Morin le martèle à travers ses huit notions. La réalité économique et politique est prise en
compte par Habermas, Ramsay et Morin mais c'est ce dernier qui parait en dégager les plus
grands effets éthiques et épistémiques. L'éthique et la praxis du Travail Social relèvent autant
du processus que du contenu des connaissances et des actions et c'est le rapport de congruence
entre les deux qui commande la complexité.
5.2.3
L'éthique systémique-complexe
La perspective épistémologique de complexité est prometteuse pour l'éthique du
Travail Social mais celle-ci doit être prise en compte dans un système de considérations
encore plus larges. Le cadre théorique systémique chapeauté par la théorie du chaos et de la
complexité étant notre référence analytique privilégiée, il importe de clarifier les options
éthiques favorisées par cette conception du monde, de l'humain et de la société, options
rencontrées tout au long de notre développement et ici résumées.
Le cadre systémique-complexe permet d'éviter les jugements sur les personnes et les
stigmatisations diagnostiques puisqu'il s'intéresse aux relations sans investiguer ni
l'intrapsychique ni les intentions des personnes ou des groupes impliqués. Le cadre
287
270
et argumentation sont dans la tension entre « privé » et « public ». L‘agir quotidien et l‘argumentation se
situent dans la tension entre les certitudes de sens commun et la conscience d‘une faillibilité radicale. »
(Appel, 1990, p. 23-24).
« Ce que l‘argumentation devrait pour ainsi dire accomplir en propre, à savoir l‘accord sans contrainte entre
individus qui se placent en dialogue les uns et les autres et confrontent des opinions à chaque fois
différentes, succombe à la force nivelante d‘un universalisme déduit de la réalité elle-même. La pluralité des
voix, qui est le propre de l‘intercompréhension intersubjective, devient un épiphénomène. » (Idem, p. 29).
systémique-complexe favorise le respect des règles éthiques de non-malfaisance et de pudeur
professionnelle288 puisqu'il réduit l'exploration des problématiques aux données fournies
délibérément par les citoyens-clients. Par son questionnement circulaire le ts se centre sur les
relations sans privilégier un contenu spécifique; ce sont les personnes qui choisissent de
révéler les contenus qui leur apparaissent signifiants en répondant aux questions circulaires et
relationnelles.
Le cadre systémique-complexe permet la reconnaissance de la responsabilité tant de
l'intervenant que des organismes et des citoyens impliqués puisque autant la lecture de la
problématique que la recherche du changement à induire concernent et impliquent tous les
acteurs. Ce cadre relie de façon intrinsèque les dynamiques sociales et interpersonnelles sur
lesquelles sont fondées les définitions du Travail Social. Le cadre systémique-complexe ne
place pas le professionnel en position d'expert mais en partenaire des changements opérés par
les systèmes en cause (famille, organisation, collectivité, groupe, autres professionnels) ce qui
met en acte des notions éthiques comme la solidarité, le développement des personnes, la
créativité liée à l'unicité de chaque situation.
La systémique engage ses partisans sous un système spécifique de valeurs. Au niveau descriptif,
elle implique une vision du monde et une anthropologie qui contredit les valeurs dominant
actuellement la vie sociale, la politique et le mythe d‘une économie libre. Au niveau des attitudes
non opportunistes, la systémique se soucie des interdépendances, du circulaire, des rétroactions
qui, selon leur qualité, garantissent ou menacent la cohérence du tout, la vie et la survie de
chacun, des unités sociales et familiales. Au niveau des actions, la systémique favorise la
coopération (même dans la compétition) et la coordination au lieu de la concurrence destructive
et des initiatives isolées. Elle est l‘alliée d‘une éthique de justice, de responsabilité, de loyauté et
de modestie. (Werdt, 1991, p. 279).
Dans le cadre théorique systémique chaotique le ts est un acteur responsable de son
intervention mais dans les limites de ses interdépendances; il définit subjectivement le
contexte qui est toujours unique, tant au niveau des connaissances que des finalités et des
actions à poser. Pour le travailleur social comme pour le client et pour l'organisation, le sens et
les choix sont toujours pluriels même si l'organisation semble souvent imposer une seule
interprétation de son mandat. Avec ce contexte complexe, l'incertitude et la relativité
s'inscrivent dans une histoire collective. La méfiance autoréférentielle289 qui en émerge
288
289
D'autres cadres théoriques ou théories de l'intervention pourraient aussi induire la non-malfaisance et la
pudeur, les approches collectives par exemple.
Parce que le ts fait partie du système problématique, il se méfie de l'autoréférence; ce qui peut sembler
positif pour le ts n'est pas nécessairement positif pour l'ensemble du système. (Cf. Elkaim, 2009).
271
protège des dérives sociales de la 'bonne volonté'. Ainsi l'engagement dans un changement
relationnel et social est toujours un pari qui doit être mesuré et assumé par l'intervenant, par le
client et par leurs réseaux respectifs. Cela constitue à notre avis le centre de l'éthique et de la
praxis du Travail Social.
Même dans l'évaluation dite 'objective' des situations ou des résultats des services
sociaux, même dans la 'connaissance experte ' des problématiques, même dans la dispensation
de services prévus selon des normes administratives, le regard éthique colore, influe, et même
détermine l'opinion du professionnel. Lemke (2007) formule cette préoccupation de
l'imbrication de l'éthique dans le processus de l'élaboration de la réflexion mais il la reformule
aussi au niveau de l'énonciation de la théorie elle-même.
In ecosystems-with-humans, meaning matters to material dynamics because humans act in terms
of semiotic categorizations and evaluations as well as in direct biological and thermodynamic
response to their material environments. (p. 12).
Cela implique que, pour un intervenant qui travaille selon une perspective systémique
chaotique, l'éthique n'est pas une donnée externe qui vient valider ou confronter ses options.
L'éthique est constituante de l'élaboration du processus d'intervention, tant dans son analyse
que dans ses stratégies. On ne pourrait sérier290 des problèmes moraux et des paradoxes
éthiques d'un côté, et de l'autre, des problèmes sociaux, des pressions organisationnelles et des
défis à l'intervention; chaque situation d'analyse et d'intervention du ts relève en même temps
de l'éthique, de la praxis et des théories de l'intervention; en d'autres mots un ts n'est ni neutre,
ni objectif, ni extérieur à la problématique ou à l'interprétation des lois et des stratégies
impliquées dans une situation. La systémique intègre toutes ces dimensions dans un
magnifique chaos créatif qui permet une plus grande variété de choix que la seule analyse
'objective'. C'est probablement là où l'on pourrait entrainer Ramsay à la suite de Morin car
convenons que les propositions de Ramsay sont restées bien sages quant à la créativité suscitée
par la reconnaissance de l'imprévisible et du fonctionnement en déséquilibre.
Foerster (1988, p. 41-54) va encore plus loin en considérant les éléments chaotiques
des systèmes humains et donc aussi des systèmes éthiques. Il signale qu'il y a les questions
indécidables, celles pour lesquelles interviennent des facteurs d‘incertitude, de complexité. Le
290
272
Ce que fait le guide de délibération éthique de l'OTSTCFQ, 2007, page 35 et suivantes. Le guide mentionne
l'éthique sociale mais n'utilise pas les dimensions sociales dans l'analyse d'un conflit éthique; la délibération
reste au niveau des valeurs.
complément de la nécessité n‘est pas le hasard mais le choix. Si l‘observateur n‘est pas un
'découvreur ' mais un 'inventeur', cela a pour corollaire qu‘il assume son implication dans sa
construction du monde. Il n‘y a pas de contraintes telles qu‘aucun choix ne soit possible.
L‘impératif éthique, pour lui, c‘est d‘augmenter le nombre de choix possibles. C‘est donc à
une éthique et à une praxis du choix et de la responsabilité collective que pousse Foerster.
Celle-ci rejoint la proposition politique de la conscience d'appartenance et de solidarité
humaine de Morin. 'Augmenter le nombre de choix' pourrait aussi être le leitmotiv résumant
l'intention de Ramsay quoique Foerster et Morin soient beaucoup plus explicites sur ce point
de l'éthique systémique. Ce type de 'contrôle' du chaos met l'éthique au service de la praxis et
vice-versa. Paradoxalement, le chaos augmentant le nombre de choix permet aux acteurs du
chaos de le chevaucher sans y perdre leur âme.
5.2.4
Éthique et paradoxes
Le cadre systémique engage autant le contenu que le processus de la délibération
éthique des ts, sinon les incongruences et les paradoxes se développeront de façon
exponentielle. Comme indiqué et démontré à plusieurs reprises depuis le départ de cette
recherche, les paradoxes en travail social relèvent autant du contexte de pouvoir politique et
organisationnel qui impose des double-contraintes que de problématiques éthiques ou de
modalités particulières de la praxis. La théorie commune et la conception globale voulues par
Ramsay supporte cette option; l'éthique de complexité de Morin aussi. Les impasses éthiques
doivent être abordées autant sur leur contenant que sur leur contenu291.
Gaulejac (2010) va dans le même sens et relance aussi l'association entre l'épuisement
professionnel et les dilemmes éthiques; sans possibilité d'analyser et de remettre en cause le
processus organisationnel qui induit les contradictions, le ts qui se rabat sur la délibération
éthique court à sa perte ou accuse les clients292.
291
292
« Nous postulons que la propriété fondamentale des systèmes dynamiques complexes — caractérisés par
une infinité d‘interactions mêlées les unes aux autres — « consiste à ne pouvoir être appréhendés que
globalement » (Lavallée, 1994, p. 239). Or, nous croyons que les impasses éthiques vécues par les
professionnels et au sein d‘équipes interdisciplinaires n‘échappent pas à cette réalité. » (Bossé et al., 2006,
p. 48).
« Chacun se sent inhibé à réagir, ce qui renforce la culpabilité, l‘intériorisation et l‘impuissance. Faute de
comprendre les causes systémiques et organisationnelles du processus, le salarié se dit : « c‘est en moi que
ça ne va pas ». Comment sortir de ces nœuds de paradoxes ? Les tenants de l‘école de Palo Alto ont montré
que la sortie d‘un système de communication paradoxal passe par la méta communication. C‘est en
273
Hors de la perspective systémique, les paradoxes et surtout les double-contraintes
éthiques imposent aux intervenants une impression de 'non-choix', d'impuissance sociale
induite par un pseudo-interdit de créativité. Pour les ts systémiciens, Sortir du cadre devient
alors un leitmotiv de l'analyse systémique-complexe dans la délibération éthique; sortir du
cadre du problème tel que formulé par les autres professionnels, par les autres institutions, ou
sortir du cadre imposé par l'école de philosophie qui pose la question ou qui veut dominer le
débat. « L‘hypothèse sous-jacente à cette manière de voir, c‘est que les problèmes surviennent
lorsqu‘il n‘y a plus de possibilité de choix, lorsqu‘il y a enfermement dans une manière unique
de construire un sens aux événements. » (Amiguet et Julier 2007, p. 71). La pensée complexe
permet de sortir du cadre imposé par les double-contraintes parce que les tensions y sont
perçues comme des occasions et des espaces de changement.
5.2.5
Éthique et autopoïèse
Corchuan (1986) provoque en proposant que le systémique se préoccupe non pas du
pourquoi, ce qui serait la question du sens, mais du comment, c‘est-à-dire du meilleur
fonctionnement possible : « La thérapie systémique ne reconnaît pas comme siennes les
catégories du Vrai et du Faux. La vérité dont elle se préoccupe est tout juste une vérité
fonctionnelle, « scientifique » et en rien une vérité métaphysique absolue. » (p. 364)
Remarquons au passage que le relativisme téléologique du systémique, surtout dans son
développement chaotique, n'en fait pas pour autant une conception amorale mais bien plutôt,
au-delà du Bien et du Mal, une morale du développement, une morale de l'ouverture à l'infini
des possibilités, ces possibilités relevant tant du politique, du social, de l'organisationnel, du
relationnel que de l'éthique et de la praxis. C'est ce que Morin propose avec ses notions sept et
huit (le flou des limites et l'incomplétude) et Ramsay avec la codétermination. Pour les
systémiciens et pour ceux dont la pensée morale converge, pour Nietzsche, pour les sociauxanarchistes comme Chomsky et pour les éthico-économistes comme Sen, il y a le Bon et le
Mauvais des choix qui induisent plus ou moins de Vie dans les systèmes chaotiques
(imprévisibles), plus ou moins d'options, d'espace, de temps, de créativité dans les relations
entre les éléments de tous les systèmes ordonnés ou non, y compris entre les humains.
communiquant sur le système, en démontant ses mécanismes en analysant pourquoi il est paradoxal que l‘on
peut s‘en dégager. » (Gaulejac, 2010, p. 94).
274
Il ne s'agit pas de savoir ce que l'intervenant peut ou ne peut pas faire selon des normes
plus ou moins explicites du bien et du mal. Il s'agit d'analyser comment le problème éthique se
construit, dans quel contexte et sur quels choix politique, social, économique, avec quelles
pressions et quels pouvoirs. La démarche éthique du ts gagne à devenir Sociale plutôt que de
rester au niveau d'un débat sur les valeurs individuelles. La personne et son interprétation ne
devrait pas dominer en Travail Social; ce qui devrait transparaitre c'est l'interdépendance des
interprétations et des positions sociales293.
Nous ne croyons pas que cette perspective puisse être déduite des propos de Ramsay. Il
semble, lui, tenir à un ordre des valeurs, à une hiérarchie qui postule une démocratie
républicaine et un espace individuel privé autant dans l'avoir que dans l'être. Quant à Morin,
son idée politique de contrainte de solidarité qui limite le chaos reste assez floue dans ses
conséquences sur les délibérations. Habermas, Morin et Ramsay pensent que le débat social
permet la créativité nécessaire à la complexité mais ils ne clarifient pas comment et pourquoi
ils retiennent certaines valeurs particulières comme l'unité ou la solidarité ou le raisonnable.
C'est pourquoi leur vision sera complétée plus loin avec celle d'Amartya Sen.
Pour sortir des cadres contraignants classiques et même postmodernes de la réflexion
éthique, Lemke, à la suite de Pierce, adhère à la dynamique d'auto organisation des systèmes,
de tous les systèmes y compris les systèmes physiques et biologiques, en interaction entre
eux.294 C'est ce système écosocial295 qui appelle la réflexion sur la justice sociale comme
aspect complémentaire à l'autopoïèse systémique.
Lemke ouvre ainsi la voie à une réflexion éthique écologique où les questions de
293
294
295
« La question éthique de l‘intervention se situe donc à l‘intersection du système thérapeutique et du système
client. [...] Il s‘agit de « dénoncer la prétendue liberté du Sujet, qu‘elle (s-e : l‘épistémologie systémique) ne
considère pas non plus pour autant dans la dépendance mais plutôt dans une interdépendance. (…) Il n‘y a
pas un sens de l‘histoire familiale, il y a une infinité de sens et il appartient à la famille de déterminer le
sens, la direction du changement qu‘elle adoptera… » L‘impératif éthique proposé par Foerster est ici repris
par Neuburger : ouvrir des choix. » (Amiguet et Julier, 2007, p. 71).
―[...]but there is still such broad latitude for differences of culture, for differences of meanings made that
affect matter moved, that we cannot hope to account for the changes, for the total dynamics and trajectory of
such an ecosocial system unless we take culture and semiosis as well as physics and biology into
account.[...] (cf. the similar project of C.S. Peirce who saw the processes of human semiosis as continuous
with, and a veritable extension of the general tendency to self-organization in the evolution of the cosmos,
which he referred to as matter's propensity of 'habit-taking' ; Peirce, 1992: chaps 19, 24)‖. (Lemke, 2007,
p. 16).
Pour Lemke, comme pour Morin, le système écosocial comprend la matière autant que la culture, l'énergie
autant que les relations interpersonnelles.
275
justice sociale deviennent des questions de survie planétaire; imaginons ici la réaction d'un ts à
qui on annonce que son intervention de crise avec une toxicomane peut changer la planète
pour toujours...; il risque de qualifier la suggestion d'ÉNORMITÉ, et pourtant...
[...] the dynamics of such an ecosocial system [...] depends on the activities by which humans not
only move and transform matter and energy but also assign value and meaning. It depends on the
critical link between activity and language, action context and meaning. (Lemke, 2007, p. 22).
L'avantage important de ce type de réflexion éthique complexe est qu'elle ouvre sur des
possibilités philosophiques et morales qu'on ne peut même pas soupçonner à partir de l'analyse
linéaire des développements actuels dans tous les domaines, y compris en Travail Social, en
philosophie et en éthique. Les contenus et les procédés changent et produisent d'autres
contenus et procédés; ils changent ou meurent.
[...] in the processes of emergent self-organization the very most fundamental laws of a system
are produced and changed. The development of a system over time and through interaction within
an environment can lead to dynamical possibilities in principle unpredictable from a knowledge
of the system at any one time. (Self-organizing, open dynamical systems cannot in general be
analyzed at single moments of time. They exist in a sense only over-time, and across many
temporal scales; they move or die.) (Lemke, 2007, p. 32).
L'analyse systémique-complexe des facteurs et des impacts des paradoxes éthiques
dans les services sociaux ouvre probablement la voie à une transformation auto-organisée de
la pratique professionnelle elle-même, telle que le souhaitent des chercheurs comme Ramsay
et Gambrill.
Cette section a mis l'accent sur les interdépendances entre éthique et épistémologie,
soulignant l'exigence de congruence entre les processus et contenus éthiques, et les processus
et contenus épistémiques. L'autopoïèse et la codétermination planétaire sont à l'ordre du jour.
Mais cela ne suffit pas; le discours et le processus éthique tout autant que l'adhésion à un
système paradigmatique complexe doivent aussi se reconnaitre dans la praxis, c‘est-à-dire tout
autant dans les pratiques que dans les analyses professionnelles. C'est ce qui sera élaboré dans
la section suivante.
5.3.
Enrichissement de la grille de Ramsay par des pratiques et des réflexions de
complexité.
Après avoir identifié quelques pistes suggérées par la rencontre de l'éthique du Travail
Social avec la théorie de la complexité, tentons ici d'élargir les possibilités qu'offrent la
définition et les propositions de Ramsay pour la praxis du Travail Social en nous appuyant sur
276
des philosophes et des praticiens qui ont utilisé explicitement la complexité comme cadre
d'analyse et qui ont exploré en croisé ou en complémentarité quelques aspects de l'éthique, de
la praxis et de l'épistémologie du Travail Social. Ne sont retenus que ceux qui offrent des
pistes sur l'interdépendance des trois angles d'approches de cette thèse.
5.3.1
Maesschalck et la triangulation politique
Marc Maesschalck (2010)296 veut s‘émanciper des présupposés universalistes et
volontaristes de la morale moderne pour identifier les fondements d'une éthique attentive aux
souffrances vécues et aux déplacements des rôles et des relations de pouvoir dans des
interventions construites sur une recherche commune de solution. Il cherche un changement de
l'engagement éthique en proposant des transformations au processus immanent de l‘éthique; il
souhaite passer de la phénoménologie radicale au pragmatisme social. Son hypothèse: au
contact de l'action collective et grâce à une approche génétique (autopoïèse téléologique
réflexive), la transformation de l'éthique parviendra à prendre toute sa mesure. Nous
reformulons: l'éthique se développe dans un agir collectif qui a pour finalité de créer des
formes de vie sociale réfléchies et négociées.
« L‘originalité de l‘éthique contemporaine réside, en effet, dans son versant
interventionniste et dans son rapport à l‘action » (p. 9). Maesschalck va ici, sans le
mentionner, dans la ligne du philosophe sociologue marxiste Gramsci (1891-1937) qui
reconnaissait l‘observateur-acteur comme partie prenante du système observé (la cybernétique
de deuxième ordre de Watzlawick297). Il conteste ainsi la « surpuissance des idées », qui
instaurait une distance à l‘égard de l‘acte de production de l‘éthique elle-même. Maesschalck
veut « faire de l‘éthique » plutôt qu‘être éthicien et il veut faire de l'éthique avec les réseaux
impliqués par les problèmes, par les questions, par les conditions sociales.
Maesschalck veut être à la fois interventionniste et distancié; paradoxe. La façon pour
lui de contourner ce paradoxe est de se référer systématiquement à des tiers, le « groupe
296
297
Maesschalck est un philosophe belge intéressé par l'éthique et la philosophie sociale et politique. Son
langage très académique commande une lecture attentive à la formulation des expressions qu'il renouvelle
ou invente, dans l'esprit de la philosophie allemande. Nous ne pouvons, dans les limites de cette thèse, que
référer le lecteur à l'œuvre originale pour une meilleure compréhension de cette pensée très dentelée. Ce qui
nous importe ici est le principe de tercéisation qu'il développe.
Les auteurs et les idées ne sont pas de la même époque mais il est permis de constater des communions audelà du temps et de l'espace.
277
intermédiaire » et les « exo-groupes » qui pourront transformer les « blocages relationnels »
(double-contraintes) que peuvent induire les exigences internes des institutions. Car pour
Maesschalck, la règle de coopération ne suffit pas; elle ne garantit pas le dépassement des
habitudes et des conditions du système qui l‘engendre. En termes systémiques, on dira que le
changement de niveau 1 (changer pour trouver une solution) n‘induit ni ne provoque un
changement de niveau 2 (changer le processus de solution en lui-même). Maesschalck observe
que la dissociation des affects, par la confrontation-coopération, reste aveugle à la répétition
de la structure relationnelle. Voilà ce qui justifie son appel à l‘approche génétique (autopoïèse
téléologique réflexive) et aux exo-groupes. Tous ces concepts sont développés par
Maesschalck (2010). Traduits en termes d'intervention en complexité systémique cela signifie
que la distanciation de l'analyse de premier ou de deuxième degré ne permet pas à l'intervenant
de se dégager de l'autoréférence et il répète avec le système-client les relations
problématiques; l'autopoïèse réflexive et la triangulation externe permettent de s'en dégager.
Cette dynamique conceptuelle et pratique se retrouve aussi, comme nous le verrons dans les
sections suivantes, chez Ausloos, chez Morin et chez Amiguet et Julier.
Maesschalck propose un « holisme pragmatique et génétique » (p. 97) plutôt que
sémantique. Ramsay parlait d‘holisme et de codétermination. Maesschalck y ajoute les tiers,
les exo-groupes, pour que les patterns relationnels ne répètent pas les double-contraintes et les
dynamiques de pouvoir qui ont engendré les blocages éthiques.
Maesschalck cherche une conception de l‘éthique capable « d‘encadrer des pratiques
susceptibles de transformer les formes actuelles d‘autogouvernement du collectif de manière à
les rendre plus justes et plus conformes au bien-commun » (p. 19). Il constate l‘échec du
constructivisme universaliste de Rawls et du procéduralisme volontariste d‘Habermas et tente
de concrétiser le processus expérimental collectif dans de nouvelles formes d‘interventions
éthiques. Ainsi il oppose deux types d‘interventions éthiques, l‘une fondée sur la raison et les
débats, l‘autre basée sur l‘engagement et la coopération. C‘est la confrontation, le dialogue, le
débat, l‘exposition affective aux expressions de l‘autre, l‘expérience de la position et du rôle
de l‘autre, et l‘engagement dans la recherche commune, ce que Maesschalck nomme les
décentrements internes, qui vont favoriser de « nouvelles formes de vie » (p. 188). L‘auteur
croit que c‘est la synthèse des deux types d‘intervention qui doit être promue : l'engagement
dans la recherche commune et la stratégie de « tercéisation » des débats, l'intégration des
278
« exo-groupes » (en langage systémique: la triangulation des réseaux secondaires et tertiaires).
Cette éthique pragmatique entraîne Maesschalck à reconnaître deux exigences : d'abord
des conditions de transformation des compétences, la « théorie des groupes » (p. 260) est alors
convoquée. Cette référence théorique sert à débusquer des arguments évolutionnistes (les
types de groupe), développementalistes (l'évolution d'un groupe), pragmatistes (la capacité
d'apprendre à être ensemble), inférentialistes (une culture commune), génétiques (une forme
d'intelligence particulière à l'ensemble). Ces arguments débouchent sur une
tercéisation des relations éthiques; il s'agit d'interrompre par l'apprentissage une structure
relationnelle donnée de manière à éviter la répétition des rapports fondés sur des antagonismes du
genre bien\mal, victime\bourreau, juste\injuste, et d'engager de nouvelles alliances - une forme de
tiers- qui relancent la téléologie de la matrice relationnelle. (Maesschalck, 2010, p. 272).
Deuxième exigence de l'éthique pragmatique: la production de règles susceptibles de
garantir le succès des engagements collectifs. Ici l‘auteur a recours à
l‘expérimentalisme démocratique […] un système de gouvernement basé sur la collaboration des
différents niveaux de pouvoir concernés par la résolution d‘un problème, de manière à favoriser
en même temps la recherche décentralisée de solutions et l‘enregistrement des succès et des
échecs des différentes expérimentations. (Idem, p. 245).
Ce passage correspond à la description de la théorie de l‘anarchie socialiste298.
Donc à la codétermination de Ramsay ajoutons la tercéisation ou triangulation
politique des 'exo-groupes' de Maesschalck pour assurer les parties engagées dans une
coopération éthique de ne pas répéter les 'affects', les relations de pouvoir et les doublecontraintes. Associons aussi l'accent sur l'ouverture décentralisée du pouvoir de Maesschalck à
l'autopoïèse déjà souhaitée par Ramsay. «On pourrait parler de la co-élaboration d‘une
réflexivité ‗tercéisante‘ en ce que l‘intervention vise à élaborer les conditions génétiques d‘une
autocapacitation. » (Maesschalck, 2010, p. 272)
Signalons cependant que Maesschalck tout comme Morin ne tolère pas très longtemps
les options chaotiques de l'autopoïèse. Morin y mettait un contrôle nécessaire par une
solidarité choisie et première; Maesschalck y appelle une téléologie génétique qui s'inspire des
discours religieux299. A contrario, les praticiens de la théorie du chaos comme Ausloos ou
298
299
Chomsky, (2004, a), p. 775 et Chomsky, (1985), p. 30).
Synthèse de Maesschalck (p. 235). 'Téléologie': ce qui donne sens à partir d'une finalité (p. 229);
'génétique': capacités fournies par le groupe lui-même, opposées à ce qui est fourni par les individus
(p. 227). Maesschalck plaide pour «une plus grande capacité d‘accès aux institutions délibératives et vers
279
Bédard, les anarcho-socialistes comme Chomsky, les éthico-économistes comme Sen300 ne
sentent pas le besoin d'harnacher la vie autrement qu'en favorisant l'ouverture de nouvelles
options; leurs positions seront illustrées plus loin.
Pour ceux qui s'intéressent à classer les auteurs selon une typologie de discours
théoriques, les philosophes comme Maesschalck, Morin, Sen, Chomsky posent problème car
leurs recherches les amènent à explorer les avenues nouvelles ouvertes par la pensée
complexe. On pourra tout à la fois les étiqueter de systémiciens, d'anarcho-socialistes, ou de
néo-spiritualistes. Dans la pensée systémique-complexe comme dans l'évolution de la pensée
d'un individu ou d'une collectivité, les catégories deviennent absurdes. Nous avons choisi des
auteurs qui, à notre avis, enrichissent les propositions de Ramsay mais par triangulation, par
l'entremise de notre analyse. Cela n'induit en rien que tous ces auteurs seraient de la même
'école', même s'ils s'inspirent tous des paradigmes de complexité.
5.3.2
Le désordre créateur: Argyros.
Une seconde dimension en regard de la praxis qui peut enrichir les propositions de
Ramsay vient d'un philosophe états-unien qui réfléchit sur le chaos à partir d'une attitude
critique à l'égard du déconstructionisme du philosophe français Derrida.
Alexander J. Argyros (1991) tente de dégager la philosophie postmoderne
(déconstruction, phénoménologie, existentialisme) de l'anthropocentrisme et désire profiter de
l'ouverture de la complexité pour associer nature et culture, ces deux dimensions répondant
aux mêmes dynamiques de chaos. Pour Argyros, contrairement à Maesschalck, le chaos n'est
ni risqué ni génétiquement téléguidé, mais il est producteur de vie de plus en plus complexe,
comme le soutenait déjà Teilhard de Chardin (1956) au début du XXe siècle. Avec Teilhard et
contrairement à Derrida (2008), Argyros soutient une hiérarchie de la complexité inscrite dans
300
280
une augmentation de leur influence» pour les « groupes d‘activistes liés aux droits civiques et religieux »
(p. 249).
« Pour Sen, l‘économie, dans ses prétentions scientifiques, doit reconnaître qu‘elle procède, par la médiation
de Smith, de considérations essentiellement morales : « Non seulement le père de l‟économie moderne (…)
était professeur de philosophie morale à l‟Université de Glasgow, mais la matière „économie‟ a été pendant
longtemps considérée comme une branche de l‟éthique ». Dissocier les choix économiques des sentiments
moraux positifs, comme la sympathie, la compassion, l‘entraide et la solidarité, c‘est faire preuve d‘une
consternante étroitesse d‘esprit, vouloir faire de cette dissociation un processus scientifique relève de la
supercherie intellectuelle ». (Ansay, 2010).
l'histoire de l'univers301; il croit qu'il faudrait lire les contextes humains à l'aide de cette grille
de complexité. Cette hiérarchie se lit autant sur des temps expérientiels différents que sur des
espaces fragmentés et variables (cf. 3.4). La globalité du cadre d'analyse dont rêvait Ramsay
est ici amplement servie.
L'argument majeur d'Argyros est que la réalité ne peut être objective et qu'elle dépend
des processus d'informations transmises par les différents rythmes et espaces d'évolution.
L'espace des fractales et le temps de l'adaptation chaotique sont pris en compte. Ce qui
n'exclut pas la possibilité de vérité; plus le système observé est large et complexe dans le
temps et dans l'espace, plus les représentations que nous en avons peuvent contenir de vérité
mais cette vérité est celle de la multiplication des options et aussi donc celle de la
multiplication des erreurs; plus il y a de liberté, plus il y a de conflits possibles. (Cela pose
d'ailleurs une complication en rapport avec la théorie de Popper (1972) concernant la
réfutabilité; les erreurs des systèmes chaotiques peuvent être aussi des créations et les conflits
peuvent être occasion de changement de perspectives. Dans un chaos complexe, une théorie
réfutée crée simplement une autre théorie, la première étant nécessaire à la seconde.)302
Avec sa compréhension du chaos, Argyros conforte la perspective générale de Ramsay
qui contestait le cartésianisme divisif et linéaire. Du même souffle il renforce et extrapole
l'option non-linéaire en reconnaissant que c'est le chaos qui rend l'ordre possible, à tous les
niveaux de complexité, contrairement à Derrida (2008) qui soutenait que le chaos conteste tout
ordre possible. La création, l'autopoïèse, ne se produit que dans le désordre, dans le chaos, par
définition dans l'imprévisible. À ce titre, la fascination des philosophes et des physiciens
comme Prigogine et Stengers (1984) pour les sentiers étranges de la créativité naturelle,
biologique, physique, humaine, sociale témoigne à quel point le paradigme de la complexité
questionne les cadres idéologiques et théoriques contemporains dominants.
Le chaos ne correspond pas à l'erreur ou à l'ignorance humaine mais à l'imprévisibilité
301
302
―[...] knowledge is a hierarchically arranged continuum of increasingly powerful information- processing
capabilities‖ (Argyros, 1991, p. 168).
Cette complication est discutée par Gambrill (2006, p. 153-154): ―If we do not critically evaluate our
theories (assumptions), they function as prisons that limit our vision rather than as tools to discover what is
false‖. Avec la théorie de la complexité, nous pouvons tout au moins indiquer ce qui est faux et qui provient
d'autres théories, en particulier les prémisses. Voilà pourquoi à notre avis, en TS, la théorie de la complexité
provoque autant de résistances; elle infirme les prétentions humanistes, cognitivo-comportementales et
psychiatriques.
281
et à la circularité des rétroactions. Les systèmes créent de l'ordre dans le chaos et cet ordre
aléatoire crée à son tour plus de chaos. Les systèmes sont à la fois déterministes et erratiques
c.-à-d. qu'ils correspondent à des règles selon lesquelles ils se développent jusqu'à surmonter
ces mêmes règles spontanément pour développer d'autres systèmes encore plus élaborés avec
d'autres règles aussi facilement observables une fois réalisées mais aussi imprévisibles. Les
systèmes ne sont ni prédéterminés ni prédestinés mais prédisposés à la complexité.
La pensée d'Argyros ne peut s'inscrire dans la téléologie de Maesschalck ni dans la
contrainte de solidarité de Morin mais elle est marquée par la complexité des processus
d'information entre toutes les composantes de l'univers et par la beauté visuelle et intellectuelle
des comptes-rendus des systèmes chaotiques à laquelle nous avons déjà fait allusion. Elle offre
alors une autre interprétation politique au chaos: le monde et la vie forment un attracteur
étrange c.-à-d. qu'ils se développent au mieux dans une tension générée par le déséquilibre
entre l'impératif de transmission rapide de l'information et l'impératif que cela soit beau.
Malheureusement l'impératif de beauté est peu développé par Argyros autrement que pour
associer art et science dans une dimension du sacré comme auto-organisation de l'univers
selon des configurations de plus en plus complexes.
La beauté des mathématiques et de la physique autant que celle des gestes les plus
nobles de l'histoire humaine peuvent aussi inspirer une admiration étonnée et silencieuse, sans
pour autant y discerner une dimension sacrée. Cependant Ramsay comme Bartlett, Gambrill,
Bourgeault, Amiguet & Julier et plusieurs autres auxquels nous avons référé définissent
l'intervention sociale comme un art. Qu'un art recherche la beauté semble un truisme et que
celle-ci soit dans la complexité des liens, cela peut convenir comme extrapolation du sens que
Ramsay semblait vouloir donner à la profession. À notre avis, la beauté dans la complexité des
liens n'enlève rien à l'exigence pour une profession de rendre compte de ses actes. Un artiste
professionnel ou un professionnel artiste, cela se conçoit. Des physiciens en arrivent à des
discours philosophiques et spirituels sans toutefois porter atteinte à la rigueur de leurs
démonstrations.
5.3.3
L'autopoïèse incluant le ts: Ausloos
Un troisième enrichissement à la grille de Ramsay vient de Guy Ausloos (1995) qui
aborde essentiellement l'application thérapeutique de la théorie de la complexité. Il considère
282
comme Maesschalck que l'intervenant fait partie de la dynamique du système et qu'il risque de
répéter avec le système initial la même problématique que celle pour laquelle les clients
consultent. Ausloos appuie aussi l'option de créativité d'Argyros en refusant de prévoir un plan
de changement autre que celui de modifier la position ou le mode de relation de l'intervenant
lui-même. En ce sens Ausloos développe largement la proposition de Ramsay quant à la coconstruction et quant au processus essentiellement centré sur les relations. Il applique
radicalement l'autopoïèse, le déséquilibre et la non-linéarité en ne cherchant pas à comprendre
ce que racontent les personnes mais en cherchant à modifier comment elles se le racontent.
Pour illustrer son option Ausloos y va de plusieurs recommandations aux intervenants.
D'abord s'occuper du processus et laisser aux clients le contenu; les ts parlent souvent du
'processus de solution de problème' mais ils mettent malheureusement l'accent sur les deux
derniers termes, solution et problème, alors que c'est le processus qui compte. La
préoccupation de Ramsay pour les réseaux va dans le même sens: si l'intervention est centrée
sur le processus, les réseaux trouveront des options.
Ausloos recommande aussi de faire circuler l'information entre toutes les personnes
impliquées sans fournir une piste, une interprétation. Argyros mettait déjà l'accent sur
l'importance de l'échange d'information, peu importe cette information. Ausloos fait circuler
l'information entre les citoyens impliqués ce qui n'engage aucunement le ts à comprendre
l'information qui circule303. Cela va à l'encontre des 'évaluations psychosociales'.
L'évaluation psychosociale « vise à produire une compréhension de la situation d‘une personne à
un moment précis, avec sa participation, pour ensuite émettre des hypothèses cliniques, formuler
une opinion professionnelle et dégager des recommandations qui servent de base pour l‘action, en
s‘appuyant sur les savoirs issus de la pratique, les connaissances scientifiques et les assises
théoriques. L‘évaluation reflète les forces et les ressources de la personne ainsi que celles de son
milieu, tout en analysant ses conditions de vie, avec une attention particulière aux questions
d‘oppression, de discrimination, d‘exclusion, de stigmatisation ainsi qu‘aux inégalités sociales et
économiques » (OTSTCFQ, 2012, b, p. IX).
Dans l'optique de Ausloos et des praticiens de la complexité, plusieurs éléments
s'opposent à cette évaluation: l'intervenant fait partie du contexte problématique, aucune
expertise ne peut se valider en regard de l'unicité des personnes et des situations, les normes
extérieures imposées sous prétexte de connaissances sont souvent liées à la morale dominante,
303
Ausloos, (1995, p. 117): « N'essayez pas de comprendre; c'est eux qui comprendront; d'ailleurs comprendre
n'est pas résoudre. »
283
les options et les interprétations 'cliniques' créent souvent un stigmate social et opèrent une
classification des problèmes et des services qui peut induire une disqualification des capacités
de la personne et de ses réseaux. S'il faut une évaluation en Travail Social, elle devrait venir
des clients-citoyens qui, pendant et après une intervention, estiment l'impact des services sur
leur vie et sur leurs réseaux (cf. Gambrill en 4.4.2). Le rapport de force social serait ainsi
inversé en faveur des citoyens face aux services sociaux. Le processus d'évaluation
psychosociale décrit par l'OTSTCFQ place le ts dans une position d'expert externe;
l'autopoïèse de Ausloos place le ts dans une position de partenaire interne; les deux sont
irréconciliables.
Ausloos renforce ainsi l'option de Ramsay pour une vision holistique qui ne cherche
pas à diagnostiquer mais à relier des oppositions dans de plus larges complémentarités.
Ausloos ne se pose pas en expert mais en partenaire; il questionne sans chercher à induire une
idée ou un comportement et sans espérer déduire une explication, encore moins un jugement
ou une disqualification.
L'auto-organisation de Ramsay devient chez Ausloos une autopoïèse radicale en ce
sens que l'intervenant se préoccupe de son changement dans ses attitudes et dans ses
comportements en relation avec les personnes et les réseaux impliqués par une problématique
sans jouer au connaisseur de problématiques304. Le principe de l'utilisation de soi comme ts
auquel souscrit la tradition classique de Bartlett est ici poussé au maximum mais en respectant
la notion de réseau de Ramsay: l'intervenant se change dans sa façon d'utiliser ses
connaissances et ses réseaux pour contribuer à l'invention ou au développement d'une autre
façon de faire pour les réseaux de ses clients. « Chaque fois que vous comprenez le problème
d'une famille, vous l'empêchez de le découvrir. » (Ausloos, p.130).
Ultimement affirmons avec Ramsay en nous appuyant sur Ausloos que l'utilisation de
soi par un ts dépasse la dichotomie casework/communautaire en ce que le ts doit se servir de
ses propres réseaux pour s'assurer de ne pas faire reposer ses besoins de reconnaissance sur la
soumission des clients à son expertise. L'autopoïèse exige une grande humilité et une capacité
d'accepter d'être constamment déstabilisé (Elkaïm, 2009).
304
284
Ceci va à l'encontre de la majorité des discours en travail social où l'on familiarise le ts avec des
problématiques plutôt qu'avec des processus cf. les thèmes de formation continue offerts par l'OTSTCFQ;
http://www.optsq.org/docs/rapports-annuels/rapport-annuel-2009_2010.pdf?sfvrsn=2 (p. 45-50).
5.3.4
Les schémas sociaux: Bédard
Le résultat de la pratique réflexive de Bédard (2002) auprès des jeunes en difficulté
constitue un quatrième enrichissement à la thèse de Ramsay. Jean Bédard contourne lui aussi
la dichotomie casework/communautaire mais par un autre biais de la définition de Ramsay. Au
lieu de passer par l'utilisation de soi, il se préoccupe de l'utilisation des réseaux sociaux des
familles et des réseaux des ts, ce qui correspond à la lecture sociale que Ramsay veut faire des
réseaux.
Pour Bédard, les familles en difficulté vivent dans des réseaux sociaux appauvris.
Souvent les liens avec les familles d'origine sont distendus, les capacités académiques sont
limitées, les connaissances des ressources sont restreintes, les capacités de contact et de
transport sont faibles. Et ces familles subissent fréquemment les effets néfastes des diagnostics
individuels, familial et social, stigmatisées par des discours et des pratiques qui les enfoncent
dans leur problématique sous prétexte que pour régler un problème il faut le comprendre et
accepter sa situation, et comprendre et accepter l'aide que l'on reçoit.
Bédard renverse cette perspective: pour aider les familles il faut que le ts développe et
enrichisse avec elles son réseau communautaire pour ne plus être seul à penser porter la
préoccupation des conditions de mieux-être. Pour Bédard, le casework, même en situation de
protection de la jeunesse (qui est son secteur de prédilection) doit se pratiquer avec des
stratégies communautaires, développant et mettant en lien des réseaux, pour sortir de la
centration sur le problème ou sur le diagnostic ou sur une section de la loi.
La proposition de Bédard, un praticien de longue date, confirme la possibilité de
l'application de la définition de Ramsay dans la praxis; elle illustre aussi que les conflits
casework/communautaire ne font que révéler la méconnaissance ou le rejet des processus
d'intervention qui devraient être communs à tout le Travail Social. La réflexion et la pratique
de Bédard confirment la pertinence des propos de Ramsay.
Le travail en équipe constitue une condition essentielle à la pratique professionnelle
telle que la décrivent Bédard et Ausloos. Aucun ts ne peut tenir un tel degré d'abnégation et
d'imprévisibilité sans avoir le soutien d'une équipe professionnelle avec laquelle il peut
partager ses doutes, ses inconforts, ses manques, ses erreurs. Ni Ramsay, ni Bartlett ne soulève
directement ce point et chez les philosophes, à notre connaissance, seul Maesschalck le traduit
dans sa triangulation avec les exo-groupes. Dans la pratique publique québécoise, le travail en
285
équipe est souvent évoqué mais il correspond surtout à l'aspect administratif ou légal. Dans la
pratique communautaire on se réfère aussi souvent au travail d'équipe mais dans des contextes
peu soutenants et très instables. Pour travailler en reconnaissant la complexité, le ts a un
besoin essentiel de se référer à des pairs complices et solidaires305. Tous pourraient adhérer à
ce principe mais peu le pratiquent, par manque de temps ou de ressources. Le cercle vicieux
du travail en équipe se déroule en trois phases non-linéaires: moins on s'appuie sur les autres,
plus on travaille dans le vide, moins on a le temps de s'appuyer sur les autres. Par ailleurs la
spirale de complexité du travail en équipe se développe aussi en trois phases non-linéaires:
plus on s'appuie sur les autres, moins on cherche de solutions, plus on a de temps et plus on
s'appuie sur les autres.
5.3.5
Le changement du processus de solution : Amiguet et Julier
En se centrant sur les relations et les réseaux Ramsay modifie considérablement le
processus de solution de problème classique du Travail Social; il ne le redynamise pas, il le
transforme. Il n'y a pas seulement un changement dans le processus, il y a un changement du
processus. Grâce au paradigme de complexité, les relations deviennent l'essentiel du processus
de solution de problème, la solution demeurant le propre du citoyen concerné et de son réseau.
Après avoir expliqué ce changement de processus, nous verrons comment Amiguet et Julier
l'opérationnalisent et enrichissent eux aussi la proposition de Ramsay.
Le processus de solution de problème classique favorisait une relation d'aide où le ts
accompagnait le citoyen à cerner et à prioriser ses problèmes, puis à cerner et à prioriser ses
solutions en mettant l'accent sur le potentiel et sur les connaissances et ressources des deux, le
ts et le citoyen. Shier (2011) indique que ce processus est en perte de vitesse.306 Plusieurs ts
ont développé des approches plus thérapeutiques comme en témoignent les compendiums
référés en 1.3.3 et en 3.3.3. Plusieurs organisations de services sociaux ont pris le virage
technocrate de l'évaluation psychosociale comme le souligne la définition de l'OTSTCFQ.
305
306
286
Plusieurs articles sont publiés à ce sujet, dont les quatre premiers articles du numéro 136 de la revue
INTERVENTION de l'OTSTCFQ, 2012. Les transformations du réseau de la santé et des services sociaux
et leur impact sur les pratiques professionnelles. En particulier, l'article de Chénard et Grenier, « Concilier
des logiques pour une pratique de sens: exigence de solidarité », p. 18-27.
―Unfortunately the literature is a bit at a crossroad with regard to problem-solving theory, and there is less
certainty about the future of this method of intervention‖. (Shier, 2011, p. 371).
Quelques praticiennes développent les approches communautaires des problématiques mais
elles restent souvent centrées sur les tâches ou sur les analyses en groupe (Turner, 2011).
Le processus de solution de problème est complètement transformé avec le choix de
Ramsay : en optant pour le prisme relationnel complexe, la question n'est plus 'quoi?' 'quand?',
où?' pour bien cerner le problème, ou pour bien cerner le contexte; la question devient 'avec
qui?'. C'est l'identification des réseaux et leur activation qui importe. À la rigueur le
'comment?' peut être aussi utilisé pour identifier des modalités relationnelles pourvu que
celles-ci soient réinvesties par les réseaux du citoyen et celui du ts. Ce n'est plus le problème
ou la solution qui occupe le haut de pavé mais la modification du processus lui-même. Ce
changement peut s'inscrire dans le même courant que l'Agir Communicationnel de Habermas
et que la Théorie de la justice de Rawls307.
Amiguet et Julier (2007) condensent cette option sur le processus en termes de théorie
de l'intervention. D'abord le niveau de réalité sera celui défini par la relation citoyen-ts: le
problème est dans le contexte de cette relation et non dans le contexte de la seule vie du
citoyen. Ensuite l'analyse la plus large possible faite par le citoyen et le ts permet d'agir à
plusieurs niveaux de complexité en même temps (famille, voisins, quartier, services, lois) sans
avoir à faire plusieurs actions (habituellement le niveau où est exposé le problème n'est pas le
niveau où sera déclenchée la solution). Enfin il s'agit de recadrer les relations pour qu'elles
favorisent un pouvoir sur la structure des problèmes; au lieu de concevoir les problèmes
comme des situations conjoncturelles, il faut dénouer les double-contraintes relationnelles
pour dégager une capacitation collective. Cette façon de pratiquer le travail social est aussi en
lien avec une éthique particulière:
Le problème de l‘éthique se transforme donc à nouveau : il ne s‘agit pas de savoir ce que
l‘intervenant peut ou ne peut pas faire dans son intervention, vers quel modèle plus ou moins
normatif il pousse ses clients. L‘éthique ne se greffe pas sur un problème construit, elle englobe
la construction du problème. (Amiguet et Julier, 2007, p. 71).
Le processus de solution ne tient pas seulement lieu de méthode ou de technique mais
il supporte un discours et une pratique qui reconnaît ou non la complexité des réseaux et la
diversité des options sociales créatrices.
307
« Nous dépendons de la coopération des autres non seulement pour notre bien-être et les moyens d'y
accéder, mais aussi pour amener à maturité nos possibilités latentes. » (Rawls, 1987, p. 612). Même si
Rawls pense ce processus dans le registre d‘une pensée politique libérale, il accorde une importance
majeure à l‘idée de coopération sociale, et c'est ce processus, cette dynamique qui nous intéresse.
287
Ultimement les considérations de Amiguet et Julier décrivent en porte-à-faux la
dangereuse prétention des ts qui coachent ou organisent ou 'thérapeutisent' la vie des citoyens
en trouvant des solutions à leurs problèmes. Ramsay ne s'est pas rendu jusqu'à cette critique
particulière du processus d'intervention (Gambrill l'a fait) mais sa proposition de transformer
la visée sur la personne et son problème en regard de convergence sur les relations et les
réseaux est un changement de paradigme qui conduit à un changement radical du processus
d'intervention. Le ts systémicien-complexe ne cherche pas à comprendre ni à clarifier ni à
organiser le temps ou l'espace de son client; il cherche à développer avec un ou des citoyens
des relations qui vont enrichir leurs réseaux mutuels d'options créatives et de ressources
nouvelles.
5.3.6
L'augmentation des options: une force fréquemment identifiée
Un autre enrichissement à la grille de Ramsay: l'augmentation des options possibles
pour tout le système ts-citoyens. Argyros et Ausloos en parlent déjà, l'augmentation des
options constitue une partie importante de l'arsenal de la complexité. En 5.2.3 Foerster (1988)
signalait l'importance éthique d'augmenter le nombre de choix possibles pour obtenir une
position de responsabilité autant pour le ts que pour le citoyen. Rappelons aussi que
l'augmentation des options contourne la dynamique de la double-contrainte en ce qu'elle ouvre
la voie à la négociation.
C'est l'interdépendance retenue par Ramsay qui invite à l'augmentation des options. En
effet, l'individu peut se comprendre ou se situer dans une impasse mais un système
interdépendant ne l'est jamais; il n'y a pas un sens unique à l'histoire d'un réseau et il n'y a pas
une option isolée à un système en mouvement continu. Dans un système ouvert, chaotique,
complexe, les double-contraintes ne peuvent tenir; seule la violence qui referme un système
sur lui-même réduit les options jusqu'à l'autodestruction du système. Cette notion permet
d'avancer qu'un citoyen désespéré et un ts épuisé qui n'ont plus d'options sont victimes de
systèmes fermés violents. L'intervention nécessaire dans cette situation est de créer des
alliances réseaux hors du système en question pour réactiver la créativité des options, les exogroupes de Maesschalck. La violence des systèmes est toujours contrée de l'extérieur; vient un
moment, un point de bifurcation chaotique, où les réseaux informels et complexes forment une
masse qui parle d'une seule voix et sur laquelle la violence n'a plus de prise.
288
Le travail social prépare le terrain, augmente les interactions, pour que, quand la crise
éclate, des options nouvelles soient disponibles pour les réseaux sociaux. Ce phénomène de
libération pourrait contrer la violence institutionnelle des services sociaux si les ts mobilisaient
les citoyens au lieu de traiter les personnes. Les ts n'ont pas le contrôle sur la dynamique
sociopolitique, surtout en démocratie, mais ils peuvent offrir les conditions pour qu'émerge
une crise chaotique et pour que les citoyens en profitent. La question n'est pas de contrôler les
changements mais d'offrir des options collectives pour qu'ils surviennent et qu'ils soient riches
de possibilités de justice sociale.
Nous revenons ainsi à ce que nous mentionnions avec Morin en 2.4.2 à propos du
cadre théorique de notre démarche, appliqué ici au courage nécessaire pour pratiquer le
Travail Social selon les pistes tracées par Ramsay; « le sens que je donne, finalement, à
l'éthique, s'il faut un terme qui puisse englober tous ses aspects, c'est la résistance à la cruauté
du monde et à la barbarie humaine » (Morin, 1981 p. 227). Cette 'résistance' illustre la
dimension du pouvoir référée en 3.2.2 et qui structurait la dynamique de double-contrainte.
Ramsay ne nomme pas cette dimension explicitement politique mais la complexité des
interdépendances qu'il propose conduit forcément à une lutte politique incluant le Travail
Social. Cette lutte n'est ni à gauche ni à droite, (Morin se définit comme un gauchiste droitier:
quelqu'un qui veut des changements sociaux radicaux en respectant les libertés et les droits,
2005, p. 130), mais elle exige de chaque ts et de leurs réseaux des alliances avec les réseaux
sociaux extérieurs à leur lieu de travail comme le décrit précédemment Bédard.
Les options augmentent avec la reconnaissance des interdépendances et celle-ci se
réalise avec l'ouverture des systèmes vers des contextes complexes où le fonctionnement
chaotique enlève tout pouvoir violent à des instances de contrôles. Voilà jusqu'où mène
l'ouverture des options de Morin dans la responsabilité citoyenne collective de Ramsay.
5.3.7
L'éthique complexe et la capacitation collective: Sen
Un enrichissement majeur à la proposition de Ramsay est l'orientation donnée à la
justice sociale. Nous avons déjà indiqué en 3.3.4 notre adhésion à la proposition d'Amartya
Sen (2009) concernant la justice sociale: la capacité pour tous les citoyens d'accéder et
d'utiliser les ressources communes, cette capacité étant évaluée par la pratique effective des
droits. L'intérêt de cette définition se situe dans sa façon d'aborder les questions de pouvoir et
289
de double-contraintes. La justice sociale n'est pas une simple possibilité individuelle de
réclamer des droits ou de discriminer positivement pour rattraper certains droits. La justice
sociale n'est pas le résultat d'une discussion collective pour gérer des ressources ou pour en
permettre l'accès à tous, ni un libre et égal accès aux ressources pour chacun. La justice sociale
n'est pas non plus la facilitation de l'agir de chacun ou le développement d'un agir collectif
sous mode coopératif308. La justice sociale est le développement collectif des capacités de la
collectivité permettant à chacun d'accéder et d'utiliser les ressources du monde pour le mieuxêtre de chacun et de la collectivité. Les contrepoids au pouvoir sont ici suffisants pour
contourner toute double-contrainte, si l'on veut bien les activer.
Ainsi la définition de Sen s'inscrit aisément dans une perspective de complexité. Les
interactions et les interdépendances y sont évidentes de même que les échanges entre les
membres d'un système et le système communautaire en général, et entre une communauté et
l'ensemble des ressources de la planète (cf. 5.1.2). La justice sociale offre ainsi un fondement à
l'esprit humain309, une trajectoire qui permet de faire le tri dans les options issues des
interactions sociales chaotiques; plutôt que de laisser opérer les 'lois du marché'310 (qui ne sont
ni des lois ni du marché puisque ce sont des interdits protégeant l'exercice de la violence au
profit de quelques-uns) qui opèrent un chaos destructeur311, la justice sociale privilégie le
308
309
310
311
290
« L‘avantage mutuel, fondé sur la symétrie et la réciprocité, n‘est pas la seule base possible pour penser le
comportement raisonnable à l‘égard des autres. La détention du pouvoir effectif et les obligations
unilatérales qu‘il induit peuvent aussi offrir au raisonnement impartial un important fondement qui dépasse
largement la motivation du bénéfice mutuel. » (Sen, A., 2009, p. 57).
Cf. Deleuze, 2003, op.cit. en exergue au chapitre 3.
« La principale ligne de clivage entre les économistes depuis le XVIII e siècle, explique Jean-Jacques
Gislain, est l‘opposition au sujet de la représentation de l‘économie entre la conception de l‘économie
comme « fait de nature », qui pose cette dernière comme étant le produit de lois économiques
incontournables, immuables, universelles et naturellement bénéfiques à la société, et la conception de
l‘économie comme « fait social institué », selon laquelle la relation entre l‘économie et les institutions
économiques est un rapport de « co-fondation ». Dans ce dernier cas, une primauté logique est accordée au
concept d‘institution dans l‘analyse économique, les institutions caractérisant « ce qu‘est une économie
comme fait réel de société » (Morel, 2010).
« Le calcul utilitariste fondé sur le bonheur ou la satisfaction du désir peut être profondément injuste pour
ceux qui souffrent de privations permanentes, puisque notre état d‘esprit et nos désirs ont tendance à
s‘adapter aux circonstances, notamment pour rendre la vie supportable dans certaines situations. […]
L‘adaptation des attentes et des perceptions joue un rôle particulièrement important dans la perpétuation des
inégalités sociales, y compris dans la privation relative dont souffrent les femmes ». (Sen, 2009, p. 342).
développement des agirs de chacun par la synergie des capacités de tous pour opérer un chaos
créateur312.
Et, cette justice sociale peut être évaluée en s'alignant sur les types de réponses
concrètes aux droits de l'homme313. Ce n'est pas rien pour une profession qui se doit de
répondre de ses mandats à un État démocratique. Comme signalé déjà avec Gambrill en 4.4.,
sans évaluation possible, toute définition risque de produire plus de misère que de bien-être.
Avec la justice sociale, le Travail Social accepte d'être évalué à l'aulne des droits humains,
ceux-ci étant discutés, développés et déterminés à l'extérieur d'une chapelle professionnelle ou
même politique.
Cet apport de Sen enrichit grandement le concept de la 'responsabilité collective
citoyenne' de Ramsay en ce qu'il fournit un critère de lecture et de choix pour 'assumer' la
responsabilité du Travail Social. La justice sociale n'est pas un contenu particulier, les droits
de la personne non plus; les deux doivent être discutés dans chaque contexte par tous les
réseaux impliqués pour déterminer leur application concrète. En ce sens, il n'y a pas de
téléologie à l'autopoïèse de la société desservie par les ts. Cependant la justice sociale comme
facteur d'analyse et de choix permet de déterminer dans l'enchevêtrement des réseaux
souhaités par Ramsay les relations qui vont ou non favoriser la capacitation collective,
contraire au pouvoir hiérarchique, et la réalisation des droits de tous, contraire à
l'autodétermination libertarienne.
Bien sûr on pourra rétorquer que les droits de l'homme ne font pas consensus mondial
quant à leur interprétation, que certains droits, la propriété et la religion, peuvent aller à
l'encontre de la justice sociale, que la liberté de chacun est en tension avec les droits de tous,
que les droits ne peuvent s'exercer sans les devoirs des états de les respecter 314; n'empêche, la
capacitation collective à l'utilisation des ressources offre un cadre suffisamment explicite,
concret et complexe pour y ancrer une définition du Travail Social. Cette capacitation
312
313
314
« Comprendre la nature et les sources des privations et iniquités de capabilité est essentiel pour éliminer les
injustices flagrantes sur lesquelles le raisonnement public peut établir un consensus partiel. » (Sen, 2009,
p. 320).
« Comme l‘a souligné Charles Beitz, les droits humains jouent « le rôle de pierre de touche morale – c‘est
un critère d‘évaluation et de critique des institutions intérieures, une norme des aspirations à les réformer et,
de plus en plus, une norme d‘évaluation des politiques et des pratiques des institutions politiques et
économiques internationales. » (Sen, 2009, p. 446).
Cf. http://fr.jurispedia.org/index.php/Critique_de_Karl_Marx_sur_les_droits_de_l'Homme.
291
(empowerment) favorise les relations, la vision globale, les interdépendances des réseaux,
l'autopoïèse collective, le fonctionnement social chaotique, la complémentarité des paradoxes
et l'unité des schémas sociaux. Cela suffit à relier Sen et Ramsay.
5.3.8 La complexité problèmes-solutions
Autès (3.1.3) et Bouquet (3.1.4) insistaient sur les dynamiques paradoxales du travail
social, sur les conflits entre praxis et organisations, sur les dilemmes entre éthique personnelle,
professionnelle et sociale. Cela peut paraître aller à l'encontre de l'insistance de Ramsay sur la
complémentarité des méthodes, sur l'unité théorique, sur la globalité d'analyse, sur les liens
collectifs, sur l'intégrité harmonieuse de la profession. Il semble cependant que les deux types
de discours se côtoient très bien dans le cadre de la complexité. Les paradoxes, tous les types
décrits en 3.1.1, des contradictions logique simples jusqu'aux prescriptions paradoxales, tous
les contenus paradoxaux, les politiques de Autès et éthiques de Bouquet, tous ces paradoxes
peuvent être dénoués, contournés par la pensée complexe à deux conditions: d'abord identifier
et désamorcer les dynamiques de pouvoir, en triangulant, c.-à-d. en les inscrivant dans des
contextes plus larges où des alliances sont possibles; deuxièmement, accepter et utiliser les
tensions et les crises induites par les paradoxes comme des indicateurs et des moteurs de
changement de niveau deux.
En respectant cet esprit, la proposition de Ramsay ne réduit en rien la position
paradoxale du Travail Social; elle en fait une profession exigeante, particulièrement difficile
dans sa phase d'analyse, et particulièrement abordable dans sa phase d'exécution. En effet,
analyser des systèmes humains dans lesquels l'analyse elle-même fait partie de la
problématique, n'est pas chose aisée. Cela demande une grande capacité réflexive et une
grande tolérance aux ambigüités, tel que le mentionnent Autès et Bouquet. Par ailleurs,
intervenir en partenariat avec des réseaux ne demande aucune habileté exceptionnelle autre
que celle de soumettre candidement les interdépendances et les contradictions au plus grand
nombre de partenaires possibles en les mettant en lien.
Misant sur l'effet papillon, Ausloos va même jusqu'à proposer l'intervention
minimaliste, les mots et les gestes les plus simples produisant parfois les plus grands effets
quand ils offrent un sens nouveau à une crise. Quand Ramsay souhaite que le Travail Social
292
plaide pour que les citoyens et les sociétés assument leurs responsabilités collectives 315, il ne
se place pas à notre avis dans une position moralisatrice mais dans une offre d'alliance
engagée et solidaire. Cette position d'autopoïèse sociale se renforce de la considération de
l'énergie de changement contenue dans les paradoxes (dont Ramsay autant qu'Autès et
Bouquet refusent de départir la profession). Cette même reconnaissance de la complexité
sociale auto organisatrice se renforce aussi du minimalisme stratégique d'Ausloos qui surfe sur
l'énergie explosive des systèmes chaotiques.
5.3.9
La circularité communicationnelle: Habermas
Un dernier point qui permet d'enrichir la proposition de Ramsay vient de l'agir
communicationnel d'Habermas. Pour le philosophe de l'école de Francfort, la discussion ellemême devient le repère de la signification éthique. Parce que les citoyens mesurent les
dynamiques sociales et la rationalité des arguments à l'intérieur même de la communication et
du débat, la possibilité de celui-ci et les conditions dans lesquelles il est effectué demeurent les
critères majeurs de la compréhension et de l'évaluation des agirs 316. Dans ce paradigme, le ts
n'essaie pas de comprendre le client, il essaie de créer ou de soutenir des liens qui développent
leur propre compréhension intersubjective. La centration sur les relations et les réseaux de
Ramsay est ici à son comble: ce sont les liens qui font l'agir et cet agir intersubjectif est auto
créatif.
Non seulement Habermas mise tout sur la communication sociale mais il précise que
315
316
―A more advanced evolution would see the profession replace the right to self- determination value with
the right to self-organization or self-making […] Transformation to the self-organizing concept would evolve
the profession to the inherent nature of nonlinear interconnectedness of all components in social systems‖.
(Ramsay, 2003, p. 330).
« Cela signifie deux choses : d‘une part, un changement de paradigme dans la théorie de l‘action – on passe
du modèle de l‘agir dirigé vers un objectif au modèle de l‘agir communicationnel; d‘autre part, un
changement de stratégie dans la tentative pour reconstruire le concept moderne de rationalité, tel qu‘il est
devenu possible avec une décentration de la compréhension du monde. Ce ne sont plus la connaissance ni la
mise à disposition d‘une nature objectivée qui sont en elles-mêmes les phénomènes nécessitant une
explication; c‘est l‘intersubjectivité d‘une intercompréhension possible – aussi bien sur le plan
interpersonnel que sur le plan intrapsychique. Le foyer de l‘investigation se déplace ainsi de la rationalité
cognitive-instrumentale vers la rationalité communicationnelle. Ce qui est paradigmatique pour cette
dernière, ce n‘est plus la relation du sujet isolé à quelque chose dans le monde objectif, représentable et
manipulable; ce qui est paradigmatique, c‘est au contraire la relation intersubjective qu‘instaurent des sujets
capables de parler et d‘agir, lorsqu‘ils s‘entendent entre eux sur quelque chose. Là, les sujets qui agissent de
façon communicationnelle se meuvent dans le médium d‘un langage naturel, font usage d‘interprétations
culturellement léguées, et se réfèrent simultanément à quelque chose dans le monde objectif, dans leur
monde social commun et dans chaque monde subjectif propre. » (Habermas, 1981, a, p. 395).
293
celle-ci doit être sans entrave, circulaire, sans hiérarchie pour être crédible pour tous les
acteurs. Habermas cherche un 'accord valide' autant que Ramsay cherche un but commun et
une solidarité collective317. Le ts qui exerce dans un contexte d'autorité (ce qui est presque
toujours le cas si on considère les services et programmes qu'il contrôle) devra se dépouiller de
son 'raisonnement' s'il veut respecter les valeurs classiques qu'il dit soutenir (dignité de la
personne et respect des droits). Dans une dynamique circulaire complexe, l'adhésion de tous à
un changement véritable ne s'obtient que dans l'échange de vue sans contrainte.
Une fois comprise, la circularité de l'intercompréhension ferait disparaître toute
prétention à l'expertise évaluatrice et à l'encadrement du client pour faciliter sa
responsabilisation et sa prise en charge, expressions largement utilisées dans les textes
officiels des services sociaux québécois.
5.4.
Bilan de la proposition de Ramsay
La contribution de Ramsay à la recherche philosophique en Travail Social importe
surtout par son introduction claire et décisive de la théorie de la complexité à la définition de
l'acte professionnel. Ramsay a pu ainsi obtenir une congruence entre l'épistémologie, l'éthique
et la pratique du Travail Social. Cette congruence constitue une exigence souvent mentionnée
par des philosophes comme Habermas et Sen, et développée par Morin sans qu'aucun des trois
ne l'applique directement au Travail Social comme le fait Ramsay.
En optant pour la grille d'analyse de la complexité, Ramsay fournit une assise large et
solide à la réflexion sur la praxis et sur l'éthique du Travail Social. Avec cette option,
impossible de séparer les valeurs, les théories de l'intervention et la définition du Travail
Social sans mettre au jour les contradictions épistémologiques. La pensée complexe fournit à
la fois des repères épistémiques permettant de désamorcer les double-contraintes, des repères
317
294
« À la différence de la « représentation » ou de la « connaissance », l‘ « intercompréhension » a besoin de
l‘adjonction « sans contrainte », parce que l‘expression doit être ici employée dans le sens d‘un concept
normatif. Du point de vue du participant, « l‘intercompréhension » ne signifie pas un procès empirique qui
causerait un accord factuel, mais un processus de persuasion réciproque, qui coordonne les actions de
plusieurs parties prenantes sur le fondement d‘une motivation par des raisons. Intercompréhension signifie
communication en vue d‘un accord valide. C‘est la seule raison pour laquelle il nous est permis d‘espérer
obtenir, en clarifiant les propriétés formelles de l‘agir orienté vers l‘intercompréhension, un concept de
rationalité qui exprime la connexion de chacun des différents moments de la raison, dissociés dans la
modernité – peu importe la façon dont nous les repérons, que ce soit dans les sphères culturelles de valeur,
dans les formes différenciées de l‘argumentation, ou dans la pratique communicationnelle courante, aussi
défigurée soit-elle. » (Habermas, 1981, a, p. 395-396).
éthiques reliant politique et pratiques, et des repères d'intervention favorisant le 'social'
souvent si appauvri dans la praxis.
Avec la complexité comme cadre théorique potentiellement commun à toute la
profession, Ramsay a introduit la complémentarité des mandats, la globalité des analyses, la
co-création des interventions, la non-linéarité du fonctionnement social chaotique et la
primauté des liens collectifs en s'appuyant sur la liberté politique communautaire qui soutient
les relations et les réseaux plutôt que de se concentrer sur les personnes et les programmes.
Même s'il reste vague quant au but unique du Travail Social, sa définition permet d'en
déduire un: la facilitation active de l'autopoïèse dans le fonctionnement social chaotique pour
une responsabilité citoyenne collective. Ce but conteste les visées du néolibéralisme en
renforçant la démocratie participative et en désamorçant les double-contraintes liées aux
pouvoirs politiques, économiques et organisationnels.
Quant à la méthode du Travail Social, Ramsay n'en voit qu'une: la modification des
processus de solution par les dynamiques d'inclusion et de complémentarité des réseaux. Ceci
va à l'encontre de toute volonté de contrôle et de tout encadrement violent bureaucratique ou
légal ou moral ou religieux. Le système citoyen-ts va générer chaque fois ses propres règles et
les modifiera au gré de sa propre autopoïèse.
La position de Ramsay peut être complétée par les propositions de chercheurs
praticiens et philosophes. Maesschalck et Sen enrichissent la stratégie politique par la
triangulation et la capacitation collective. Habermas, Morin et Argyros renforcent son
épistémologie de la circularité et de la créativité communicationnelle. Bouquet, Amiguet et
Julier conservent l'énergie des tensions paradoxales tout en les réorientant sur des niveaux de
processus plus ouverts. Ausloos et Bédard y vont de leurs praxis qui puisent à tous les savoirs
sans épuiser les intervenants. Tous ces auteurs indiquent les richesses encore inexplorées de la
théorie de la complexité et de ses implications pour le Travail Social.
La position de Ramsay révèle des faiblesses au niveau des repères d'évaluation si chers
à Gambrill. Les droits de la personne sont sujets à une interprétation culturelle et politique et
ils ne vont pas dans le sens du processus d'autopoïèse, central dans la complexité. Comment
une profession obtenant un mandat social explicite peut-elle rendre compte de ce mandat
quand une partie de son action est de transformer le mandat lui-même? Voilà un paradoxe
295
auquel la démarche de Ramsay ne répond que par un appel à la responsabilité citoyenne; c'est
large et flou comme repère.
Le contrat social n'est pas beaucoup exploré autrement que pour référer à une vague
sociale démocratie que ni Ramsay ni Bartlett ni Gambrill ne spécifie. Par ailleurs le refus de
dissocier politique et éthique offre la garantie nécessaire pour développer ce point d'ombre
avec les lumières d'autres praticiens, ce que fait admirablement la démarche de l'IFSW quant à
la définition du Travail Social (cf. 2.2.1). Ramsay parle peu de politique et l'IFSW parle peu
de complexité mais les deux sont tout à fait compatibles.
La démarche de Ramsay a aussi le crédit d'une lecture courageuse des paradoxes
auxquels les ts sont confrontés. Un paradoxe n'est pas toujours absurde (cf. Weber, en 3.1.1)
surtout si on refuse les limites du raisonnable telles que veulent les imposer Taylor (1991) et
Rawls (2004) et si on veut sortir du moralisme dénoncé par Nietzsche dans toute son œuvre.
Le conflit entre le processus de discussion des valeurs et le processus de discussion du
contexte (Ferry, 2002) est dépassé par une expérience communicationnelle circulaire qui
dénoue les paradoxes ou les utilise au-delà du rationnel (Habermas, 1981). Parce que Ramsay
ne recule pas devant les incongruités, il lève la double-contrainte et son pouvoir débilitant déjà
signalé par Watzlawick. Même si son analyse sociale n'est pas développée, son refus du
contrôle social opéré par l'élargissement des partenaires et des analyses entraine forcément une
éthique politique de gauche (Giroux, 1997, a et Morin, 1981) qui s'éloigne de
l'instrumentalisation condamnée par Habermas. Nous pourrions ici reprendre la définition de
l'éthique professionnelle inspirée des options identifiées par Giroux (cf. 3.1.2) et Boisvert (cf.
3.2.3): l'éthique professionnelle du Travail Social deviendrait l'art de servir son concitoyen
pour que ce dernier puisse évaluer et gouverner les services sociaux car il sera considéré
comme solidairement responsable de la cohésion sociale nécessaire à la vie de tous avec tous.
Cette définition correspond tout-à-fait à l'orientation que Ramsay veut donner à la profession.
Les paradoxes illustrés par Autès (1999) et Bouquet (2004) apparaissent assumés par
les options de Ramsay en ce que les processus relationnels, communicationnels et réseautiques
ne se préoccupent pas des contenus des mandats autrement que pour les exposer à la
discussion. Les paradoxes deviennent de la sorte des moteurs de changement plutôt que des
irritants entretenant la confusion. Cette même dynamique fait éclater la propension éthique à la
296
fermeture que signalait Massé (2003). Les aprioris d'analyse que dénonçait Prozesky (1999)
sont aussi désamorcés par ces processus.
La capacité collective des ts à laquelle Ramsay fait brièvement allusion en invoquant le
recours aux réseaux de l'intervenant autant que ceux des citoyens offre des pistes stimulantes
pour éviter les échappatoires de l'épuisement professionnel et de la codification éthique à
outrance déplorés par Giroux, Bouquet et Gambrill.
Une pierre d'achoppement subsiste: la gestion des services sociaux. Ni Ramsay ni
Morin ni les autres témoins appelés ne permettent de dénouer le paradoxe contraignant signalé
par Arsenault (1996) et par Laforest et Redjeb (1991): la gestion de style néolibérale de
services publics. Habermas avait déjà appuyé son rejet des services sociaux en décrivant ce
paradoxe et en dénonçant l'instrumentalisation du Travail Social. Une administration efficace
et rentable ordonne les actions en fonction de critères économiques et bureaucratiques qui ont
peu à voir avec le mieux-être collectif. La pratique des services sociaux se centre sur
l'individu, sur ses 'besoins', sur les priorités du ministre, sur les diagnostics, sur la médication,
sur le calcul des heures de services. Tout ceci va à l'encontre de la pratique du Travail Social
collectif en réseaux où les moyens et les choix communautaires sont privilégiés. Les droits
individuels sont opposés aux moyens collectifs, comme si l'État décidait et gérait les deux
pôles. En appliquant ici la grille de Ramsay, il faudrait que les ts remettent en question
collectivement le droit de gestion de l'employeur étatique en se faisant reconnaître comme
profession 'libérale' au même titre que les médecins; ceci leur permettrait de gérer leurs actes.
Ils réformeraient les services sociaux en les rapatriant au sein du réseau communautaire
comme au temps des services liés aux religions. Peut-être qu'un jour l'Ordre professionnel et
les syndicats seront assez 'complexes' pour opérer ce retour en avant.
5.5.
Conclusion intermédiaire
Nous estimons pouvoir conclure de tout ce qui précède que:



La théorie de la complexité peut servir de base épistémique à l'ensemble du
Travail Social.
La définition du Travail Social à partir de la complexité permet de désamorcer ou
de contourner les double-contraintes internes et externes à la profession.
L'introduction du fonctionnement chaotique, de la centration sur les réseaux, de
l'autopoïèse et de la capacitation collective permet au Travail Social une utilisation
297


298
constructive de l'énergie contenue dans les paradoxes et les contradictions sociales.
L'exigence de congruence entre praxis, éthique et définition est essentielle à l'agir
réflexif et communicationnel du Travail Social.
Le développement du Travail Social à partir de la théorie de la complexité conduit
à des stratégies collectives qui remettent en cause l'État comme principal
employeur.
6. Chapitre six
Les implications pratiques et éthiques
d'une définition du Travail Social à partir de la complexité.
« La minorité est l'incapacité de se servir de son entendement sans être dirigé par un
autre. Elle est due à notre propre faute quand elle résulte non pas d'un manque
d'entendement, mais d'un manque de résolution et de courage pour s'en servir sans
être dirigé par un autre. Saper aude! Aie le courage de te servir de ton propre
entendement! Voilà la devise des Lumières ».
Emmanuel Kant
Comme annoncé tout au long de cette démarche, nous tenterons maintenant d'esquisser
des voies et des espoirs que révèle la théorie de la complexité pour le sort et l'avenir du Travail
Social. Notre recherche exploratoire ne permet pas de faire des constats validés mais nous
exposerons des pistes pour la praxis et l'éthique du Travail Social qui pourront ouvrir la voie à
d'autres réflexions-actions et à des recherches plus systématiques signalées en conclusion. Ces
pistes apparaissent au travers des multiples analyses trilogiques soumises et elles peuvent être
comprises dans un ensemble de systémique, chaotique et complexe, tout en respectant les
souhaits des ts Ramsay, Gambrill, Amiguet et Julier, Autès, Brown, Bouquet, Bédard, Fablet,
Parazelli, Rullac, Soufflée, Webb et même Bartlett (si on extrapole ses souhaits) et tel que le
souhaitaient une grande partie des membres de l'IASW lors du dernier débat de 2012.
6.1.
Science et philosophie
Une première implication de notre considération du Travail Social en contexte de
complexité : la cohabitation nécessaire de la philosophie et de la science de la complexité dans
la praxis du Travail Social. À plusieurs reprises au cours de cette recherche, il semble que le
Travail Social aurait avantage à puiser à la science et à la philosophie de la complexité pour
faire face aux paradoxes auxquels il est confronté. La science quantique-complexe offre des
paradigmes nouveaux et la philosophie de la complexité développe ces paradigmes dans un
processus politique et éthique qui peut transformer la praxis. Celle-ci à son tour revient vers la
science pour infléchir l'intervention et en évaluer les résultats. Cette spirale de développement
peut être activée à partir de chacune de ses phases.
Étrangement, le fossé qui sépare les sciences pures de la philosophie et de l'éthique
semble plus large d'une rive que de l'autre. Les Reeves(1984), Hawkins (2005), Chomsky
299
(1975)318, Lorenz (1992) et autres Jacquard (1996) de ce monde passent sans complexe de la
discussion de l'Univers de façon démonstrative mathématique quantitative vérifiable à la
contemplation et l'analyse commentée de l'expérience humaine, définition de la philosophie
inspirée de Hadot (2008, p. 269-271). De l'autre côté les Habermas, Foucault, Lévinas,
Gramsci, Bourdieu et autres Lacan319 de la pensée font rarement le chemin inverse.
Heureusement des philosophes comme Wittgenstein (1966) et Popper (1972) ont établi des
ponts très stimulants, ponts qu'empruntent ensuite Morin (2005) et Steiner (2010).
Georges Steiner navigue aussi bien dans les eaux troubles quantiques que dans la
littérature comparée. Steiner (2010) reconnait deux langages universels: la musique et les
mathématiques. À partir de ces signes, l'Univers et les humains se transmettent la
connaissance. Grâce aux mathématiques, au cours des trente dernières années, l'astrophysique
s'approche de la compréhension des mouvements de l'Univers, la biologie cellulaire en arrive à
décoder la vie, et la neurophysiologie peut maintenant démontrer matériellement certains
processus de la conscience. Toujours selon Steiner, deux ponts peuvent être utilisés entre
toutes les connaissances: la musique et l'architecture, deux arts, deux esthétiques qui peuvent
illustrer les processus des découvertes actuelles. La théorie du chaos et de la complexité, et en
particulier le concept des fractales, permet des dessins architecturaux nouveaux et
impressionnants pour décrire les mouvements des corps. C'est ce à quoi faisait allusion
Argyros (1991) en évoquant la beauté des processus dans les systèmes. La musique, les
mathématiques et l'architecture pourraient souvent inspirer le discours et les pratiques des ts et
la profession gagnerait à en faire un emploi systématique pour développer les réseaux
impliqués dans sa définition320. Au lieu de sérier les problématiques individuelles sous le
modèle du classement logique hérité de la première botanique, les ts pourraient faire des liens
entre les réseaux en s'inspirant des langages musicaux, architecturaux et de la mathématique
de complexité. C'est du moins une des voies ouvertes par Steiner entre science et philosophie.
318
319
320
300
Chomsky fut d'abord un linguiste de renommée internationale.
Aucune référence pour ces auteurs parce qu'ils n'ont formellement pas publié de travaux liés aux sciences
pures.
L'architecture complexe influence déjà les génogrammes et organigrammes relationnels et
intergénérationnels qui sont utilisés en TS. La musique sert aussi déjà de référence dans l'aménagement et
l'analyse de complexité des contextes sociaux (bruits de fond, refrains, résonnance, autoréférence, climat
socio-émotif). Les mathématiques de complexité et quantiques peuvent relativiser les rapports statistiques
qui influent sur le TS.
Stephen Pinker (2009), spécialiste des sciences cognitives321, expose dans The Blank
Slate les remises en questions radicales faites par la neurophysiologie du cerveau sur les
discours des philosophes des Lumières. On ne peut plus penser l'humain comme un tableau
vierge sur lequel la philosophie écrit une de ses versions. Pinker note que la pensée est
matérielle, elle est transmissible biologiquement et socialement, elle n'est pas égalitaire (même
si elle peut être équitable), elle est déterminée (même si elle peut être choisie) et elle est liée
au développement physiologique (ce qui n'enlève rien à la sympathie). Plusieurs philosophes
et éthiciens semblent avoir du mal à prendre en compte les connaissances neurophysiologiques
sous prétexte qu'elles ne correspondent pas aux traditions philosophiques ou aux discours
postmodernes.
Même Habermas n'y échappe pas. Il traite les discours des sciences qui débordent vers
la philosophie de 'naturalisme', de « pensée bornée » (2008, p. 144), de « foi servile en la
science » (2008, p. 145), de « foi scientiste dans le progrès » (2001, p. 147) où « La foi
scientiste […] n‘est que de la mauvaise philosophie », (2001, p. 157). Mais son collègue
Appel (1990) remet les pendules à l'heure de la science de complexité et favorise une
reconstruction du savoir à partir de nos nouvelles compréhensions du monde de la vie.322.
Lemke (2007) illustre mieux encore les possibilités dont Habermas se coupe en mettant
de côté les sciences qui débouchent sur la philosophie: la théorie de la complexité permet des
assemblages intellectuels de compréhension associant autant l'observateur que les conditions
concrètes du contexte observé323. Cela convient parfaitement au Travail Social tel que nous
321
322
323
Nous avons souvent critiqué la psychologie clinique en nous appuyant en particulier sur les travaux de
Gambrill mais nous n'avons jamais rejeté, et Gambrill non plus, les travaux de psychologie expérimentale.
« On obtient une tout autre image dès lors que l‘on prend au sérieux le primat ontico-ontologique du monde
de la vie. Alors, l‘avantage de la philosophie sur la science et le common sense consiste uniquement en ce
qu‘elle maîtrise plusieurs langages – tant le langage courant circulant dans le monde de la vie que les
langages du monde de la vie. En outre, la philosophie – comme la critique littéraire et artistique – se ménage
un accès au langage extra-quotidien de la poésie. Grâce à cette disposition spécifique, elle peut, le cœur
léger renoncer, à la prétention héritée de la philosophie transcendantale, de fonder le monde de la vie. Au
lieu de fonder le monde de la vie dans une constitution originaire de la subjectivité performante ou dans
l‘événement d‘une interprétation du monde qui préjuge de tout, la philosophie peut maintenant se concentrer
sur la reconstruction du savoir d‘arrière-plan relié à nos intuitions grammaticales. » (Appel, 1990, p. 102).
« Niels Bohr's 'complementarity principle' was born from a rethinking of the reductionist program that
admitted extreme heterogeneities of scale, mediated by human artifacts and technologies, in the
measurement interaction itself. (Bohr, 1934, 1958).
Bohr was the first to recognize that the new quantum theory presented us with a view of experience in
which different interactional arrangements resulted in complementary perspectives that need not be
logically consistent, compatible, or commensurable, and in many critical cases could not be so. The
301
l'entendons. Dans la théorie de la complexité illustrée par Morin, science et philosophie
s'interpénètrent, comme au temps d'Épicure.
Hawkins (2005, b) déplore lui aussi le monde restreint dans lequel paraît s'être
confinée la philosophie par sa méconnaissance sinon son rejet des découvertes scientifiques
qui devraient bouleverser les paradigmes de toute sagesse: la théorie générale de la relativité,
celles du Big Bang, de la mécanique quantique et de son principe d'incertitude, de la
neurophysiologie du cerveau, des connaissances génétiques, de la cybernétique, des
mathématiques complexes et de la théorie du chaos ne peuvent être évacuées impunément.
Non seulement la terre n'est plus plate ni au centre du Monde mais l'homme non plus.
Hawkins rappelle que Wittgenstein aussi remarquait l'enfermement de la philosophie dans la
communication humaine sans ouverture au Monde. Hawkins croit cependant que si les
sciences pures en arrivent à une Theory of everything en joignant les principes et découvertes
récentes en un ensemble assez congruent pour continuer à développer les observations et les
connaissances en un système relativement ouvert, la philosophie pourrait redémarrer sa
recherche des trois questions fondamentales (Où? Qui? Pourquoi?) sans s'empêtrer dans des
paradigmes anthropocentriques. Une démarche d'ouverture similaire pourrait aussi favoriser et
enrichir le Travail Social en l'amenant à se décentrer de la personne vers l'environnement. Plus
les ts connaitront les dynamiques communes aux interdépendances physiques, biologiques et
sociales, plus ils collaboreront au flot créateur plutôt que de lui ériger de vains petits barrages
catégoriels. Cette démarche, qui parait 'fondationnelle' ou ontologique mais qui est systémique
quant à ses triangulations comme le signalait précédemment Appel, pourrait contrebalancer
l'approche expérientielle qui accompagne les ravages identifiés en 1.1.1.
La cybernétique a aussi transformé notre monde et devrait transformer nos
raisonnements et notre pratique. Pickering (2010) explique que la personne, le cerveau,
reductionist trick was predicated on the assumption that the different 'pieces' or views from different
perspectives could always somehow be neatly fit together. But we now know that material processes cannot
be comprehended cannot be exhaustively described within any one single self-consistent formal discourse.
They always overflow the limited possibilities of our semiotic models of them. It is only by building more
and more semiotic-discursive models, each internally self-consistent, but not limited by requirements of
mutual consistency with each other, that we can, by adding together such 'complementary' views, attain to
the most complete possible account of material phenomena, including semiosis itself. Thus we still come
back to a version of 'assemblage' but hopefully a more sophisticated one, one that takes into account our
own role and perspective as observers, as well as the material means by which we observe, compare, and
assemble – the material mediation of our semiotic practices. » (Lemke, 2007, p. 11).
302
l'ordinateur, l'animal ou l'organisation ne sont pas des machines à se figurer le monde, mais
des systèmes, des êtres apprenants, et qui par rétroactions agissent sur leur environnement
pour l'inventer. La cybernétique n'est pas le contrôle de Big Brother mais bien au contraire un
anti-pouvoir qui permet aux êtres, aux systèmes vivants de résister à la logique du contrôle de
la pensée unique; le 'printemps arabe' l'a clairement démontré324. Il est temps que la
philosophie morale et le Travail Social y arrive aussi. Non pas qu'il faille considérer les
relations intersubjectives comme répondant à des modèles mécaniques classiques; bien au
contraire les modèles de mécanique quantique sur lesquels sont fondés quelques éléments de
la cybernétique peuvent inspirer dans la compréhension des paradoxes, thème familier des
quantas.
La mécanique quantique commande aussi une révision des paradigmes philosophiques.
Ramsay y faisait allusion dans sa proposition de 2003 mais il ne développait pas cette piste.
De même nos observations furent restreintes à la théorie de la complexité sans aller vers la
mécanique quantique autrement que par allusions à la remise en cause des règles de logique.
Mais, seulement pour indiquer le vaste territoire qu'il reste à couvrir dans l'association entre
science et philosophie pour le développement du Travail Social, voici ici un simple résumé
des concepts philosophiques remis en cause par la mécanique quantique. Selon Bitbol :
Le premier concept remis en question est celui de propriété : alors que les objets macroscopiques
qui nous environnent semblent pouvoir être caractérisés par des grandeurs physiques existant de
manière absolue (position, vitesse, etc.), la mécanique quantique est contextualiste, c.-à-d. que
l'existence des propriétés physiques n'est garantie que lorsque l'on précise un contexte
expérimental permettant de les mesurer. [...]
Le deuxième concept remis en question est celui de séparabilité : deux objets ayant interagi
peuvent être intriqués ; ils doivent alors être pensés comme un tout et leurs états ne peuvent être
décrits séparément. En particulier, on observe des corrélations entre les mesures effectuées sur un
objet et celles réalisées sur l'autre objet, comme un lien entre eux malgré la distance qui les
sépare. En mécanique quantique, ces corrélations sont expliquées en disant que le système global
est formé par les deux objets, pris comme un tout indissociable. [...]
Le troisième concept remis en question est celui d'individualité : même sans être intriquées, deux
particules fondamentales sont intrinsèquement indiscernables l'une de l'autre, de sorte que l'on ne
peut parler de l'électron n° 1 ou de l'électron n° 2, mais d'un système composé de deux électrons.
(Bitbol, 1997, p. 365).
324
Révoltes populaires pour renverser des régimes de style dictatorial dans plusieurs pays arabes de l'Afrique
du Nord entre 2010 et 2013. Les réseaux sociaux de l'Internet y furent reconnus comme un facteur majeur
de mobilisation.
303
Remettre en cause les propriétés physiques, la séparabilité et l'individualité des objets
renforce les options de complexité tout en radicalisant le rejet des trois principes de la science
classique (cf. 5.1.1).
Pour le Travail Social comme pour toute démarche qui se veut attentive à la
philosophie, au sens à offrir à la vie et à ses souffrances, les apports des sciences pures
devraient marquer la réflexion et la pratique tout autant que l'apport des sciences appliquées et
des sciences humaines. Kuhn insiste:
Changer de paradigme scientifique c'est aussi changer de monde. [...] Changer de monde, dans
l'acception la plus ambitieuse de cette expression, ce n'est pas seulement modifier l'emplacement,
le rapport mutuel et le cadre légal des objets qui le peuplent. C'est aussi et surtout refondre les
objets eux-mêmes ; c'est aller jusqu'à altérer le découpage de ce qui arrive en une multitude
d'entités stables porteuses de déterminations. C'est en somme changer d'ontologie. (Kuhn, 1993,
cité dans Bitbol, 1997, p. 365).
Peut-être que les discours des grands philosophes actuels dépassent en profondeur les
découvertes scientifiques récentes mais des ponts manquent; il manque d'honnêtes hommes,
ces philosophes du Moyen Âge et de la Renaissance qui, avec une connaissance hétéroclite et
dispersée, se chargeaient de décrire des ponts et de faire des synthèses. Ces regards larges
sembleraient impossibles aujourd'hui sous prétexte que les connaissances sont trop
nombreuses et éclatées. Nous ne croyons pas que la quantité et la complication des savoirs
aient quelque chose à voir avec la saisie des paradigmes. Voilà pourquoi nous insistons sur la
rencontre de la science et de la philosophie de complexité avec la praxis du Travail Social. Si,
à ce point de notre démarche, l'assemblage parait évident, nous aurons réussi à en démontrer la
pertinence.
Weinberg (2008) décrit ce à quoi invite ce mariage nécessaire de la connaissance et de
la sagesse, de la science et de la philosophie. Nous y retrouvons la synthèse des dynamiques
épistémiques prônées par Ramsay, Morin et les auteurs que nous avons convoqués et qui
s'inspirent de la complexité:

La connaissance est vue comme une expérience à multiples facettes plutôt qu'une donnée
unifiée. Ces facettes forment d'étranges complexes d'idées et d'expériences qui en viennent
à tracer des schémas chaotiques parfaitement observables, sensés et beaux.

Le monde s'invente dans une autopoïèse à tous les niveaux de réalité, de l'atome à l'étoile;
il n'y a pas un monde vrai mais un système en devenir. Ceci implique une dynamique de
304
découverte et de création plutôt qu'une vérité du monde réel, un chaos inventeur plutôt
qu'un ordre ordonné et ordonnant.

Le processus de savoir doit être transparent plutôt que binaire, opérant sur une complexité
en mouvement plutôt que sur des figures de base constantes.

L'intérêt de la connaissance se centre sur les interactions et les relations plutôt que sur les
sujets et les objets, développant des réflexions inter psychiques plutôt que des discours
intrapsychiques, axées sur des faits à développer plutôt que sur des données à cumuler.

Le sens et l'intelligence des phénomènes deviennent des méta-connaissances plutôt que des
domaines de savoir, favorisant une façon de réfléchir ensemble plutôt qu'une expertise
diffusée à tous.
Les Anciens étaient des scientifiques et des philosophes. Il manque peut-être un
Épicure et un Aristote aux ts d'aujourd'hui qui se démènent encore trop souvent entre des
sciences sectionnées et des philosophies idéalistes. Devant ce défi, les paradigmes de la
complexité apparaissent comme un mode de réflexion-action tout-à-fait riche de possibilités
pour le Travail Social.
6.2.
Complexité et épistémologie du Travail Social
Une seconde implication de notre considération du Travail Social en contexte de
complexité: la congruence entre le discours et les pratiques. Rappelons d'abord notre point de
méthode formulé en 3.3.2 b: il ne s'agit plus d'analyser les paradigmes et les paradoxes dans
les limites du Travail Social, ni de définir celui-ci dans son essence ou dans ses vérités; il
s'agit de développer de l'intérieur le Travail Social en l'exposant sans crainte à ses
contradictions et à ses ambigüités en se référant au cadre d'analyse de la complexité.
Tentons ici de situer la théorie du chaos et de la complexité en regard des grands axes
paradigmatiques en les illustrant de possibles conséquences sur la praxis en Travail Social.
Nous avons déjà suffisamment élaboré à notre avis sur les paradigmes touchant le Travail
Social (cf. 2.4.2; 3.3; 4.2.2; 4.3.5; 5.1.1). La grille fournie par Tremblay (2006) servira d'outil
de synthèse; elle permet de mettre en rapport les paradigmes issus de la théorie de la
complexité avec ceux qui soutiennent des cadres d'analyse plus classiques. Tremblay situe les
305
paradigmes touchant le Travail Social sur sept axes décrivant des pôles épistémologiques des
sciences humaines325:

L'axe paradigmatique sujet/objet réfère à la position de l'observateur. En complexité les
deux pôles, sujet et objet, font partie des mêmes systèmes chaotiques. La perception de
l'observateur fait autant partie de l'objet que l'entropie du mouvement fait partie du sujet.
L'observateur qui est dans un piège ne le sait pas puisqu'il fait partie du piège. L'objet
observé peut même constituer le piège, sa partie significative pour l'observateur n'étant que
l'appât.
Pour le ts de la complexité il n'y a pas d'axe intervenant/client; il y a des personnes qui
s'exposent volontairement au chaos des réseaux des autres. Quand un ts pense qu'il aide
quelqu'un à s'en sortir, il ne voit pas qu'il peut tout aussi bien remettre cette personne en
contact avec les mêmes réseaux qui l'ont envoyée dans le trou326 au départ. C'est la relation
ts/citoyen qui doit faire l'objet de la réflexion des deux sujets et de leurs réseaux par la
discussion et par les engagements mutuels à changer des éléments majeurs de cette même
relation. En d'autres mots pour la théorie du chaos et ses tenants comme Ausloos, une relation
d'aide réussie327 se transforme en projet d'entraide. Un étudiant nous racontait qu'un client lui
avait dit: « Sans toi je me serais probablement suicidé ». Cela voulait dire pour le premier qu'il
avait aidé le second. Nous lui avons indiqué que cette relation d'aide pourrait avoir jeté un
discrédit sur les capacités du réseau du client et avoir gardé ainsi ouvert le risque de suicide.

L'axe paradigmatique acteur/système se rapporte à l'individualisme et au collectif. Pour la
complexité, le système EST l'acteur. L'autopoïèse (auto-développement créatif de
l'ensemble d'un système) permet des options à l'infini dans le développement des
interactions; celles-ci se complexifient sans distinction de niveaux, du photon à la galaxie
en passant par le neurone. Tout se comprend dans les relations elles-mêmes, dans leurs
interdépendances. L'Individualité a besoin d'un Nous pour l'introduire et le Nous suppose
l'extérieur donc le EUX. Les acteurs sont toujours au moins trois et le système est toujours
325
326
327
306
Tremblay se réfère lui-même à Berthelot (2001) auquel nous avons plusieurs fois donné voix. Pour saisir les
axes retenus, on pourra s'appuyer particulièrement sur les pages 248-270 et 457-518.
Les deux sont des expressions québécoises communes 's'en sortir' étant le pendant de l'autre.
Où un changement de niveau deux est reconnu par tout le système client.
au moins triangulaire. Cela réfère au 'Je-Nous-Eux' de Maesschalck et de Morin, à
l'indiscernable et l'inséparable de la mécanique quantique.
Pour le ts, la personne se crée, s'exprime, se développe grâce aux nombreuses
triangulations sociales qui offrent des possibilités à l'infini. Dans ce contexte, la relation
d'aide individuelle intrapsychique est un leurre; la responsabilisation individuelle aussi.
Quand un ts perçoit une situation comme bloquée, c'est qu'il se croit lui-même isolé de la
situation, détaché du contexte, comme un expert qui peut déclarer forfait. Sans la théorie
de la complexité ce ts subira aussi les perturbations chaotiques des systèmes auxquels il
s'expose mais il n'y verra que les limites 'normales' de l'intervention 'normale' dans une
société 'normale'; il ne se reconnaîtra pas comme participant du système déploré: c'est
dommage pour lui (cf. 1.1.1), pour le citoyen et pour la société (cf. 3.1.3).

L'axe paradigmatique déterminisme/indéterminisme ouvre sur la liberté et les
contingences. Le chaos est déterministe pour les ensembles mais de façon non-linéaire; le
chaos est indéterministe pour les éléments mais de façon structurée. Chacun est libre
d'assumer sa façon d'être au monde, l'amor fati de Marc-Aurèle et de Nietzsche, même si
personne ne choisit ni le monde ni sa personne ni sa forme de liberté. Les sociétés
déterminent l'ensemble des comportements sans pour autant pouvoir prévoir chaque
comportement de chaque personne à chaque moment.
Un ts qui considère que les personnes ont le choix et font des choix doit se centrer sur le
cœur de sa profession: le contexte social, physique, culturel, écologique des personnes,
contexte déterminé et déterministe dans lequel les choix font partie de dynamiques
relationnelles et d'opportunités sociales et écologiques. Dans cet esprit un ts ne peut
présumer ou exiger que le citoyen 'prenne ses responsabilités' sans reconnaitre que cellesci sont collectives et non individuelles. Les personnes peuvent changer les contextes ou
changer de contexte; encore faut-il reconnaitre ces contextes et les aborder de façon
collective et complexe. « Je ne sais pas ce que tu vas faire de ta vie mais je sais que tant
que tu seras en vie nous réagirons l'un à l'autre ».

L'axe paradigmatique explication/compréhension oscille entre le pourquoi et le comment.
Les systèmes chaotiques s'expliquent en intégrant leurs fluctuations infinies et se
comprennent en développant sans cesse de nouveaux repères inattendus (cf. 2.4.2). « La
complexité est là où l‘on ne peut surmonter une contradiction, voire une tragédie. »
307
(Morin, 2005, p. 86). La complexité conçoit l‘ordre et le désordre à la fois comme opposés
et réunis pour organiser le temps et l'espace. Mais aussi la complexité appréhende l‘être
humain à la fois comme autonome et dépendant; il n'est libre et responsable que de
reconnaître et d'assumer le contexte d'interdépendances dans lequel il évolue. Le je est
impliqué dans le réel qui le détermine, incluant le monde des autres, celui de sa famille, de
ses parents, etc. Et ces autres mondes développent et subissent aussi leurs contradictions et
leurs tragédies.
Pour le ts, rien ne sert d'essayer de tout saisir pour aider; rien ne sert d'expliquer pour
changer; un intervenant est un élément rattaché à un système social particulier qui rebondit
d'un chaos à l'autre, avec quelques repères professionnels, pour créer des espaces sociaux.
Il ne peut expliquer et comprendre sans se rattacher aux explications et aux
compréhensions des autres, et celles-ci fluctuent sans arrêt. Ses repères professionnels sont
le mouvement, le développement, la création des options et non des normes extérieures
tentant de cerner une situation particulière. À vouloir tout cerner pour faire une 'évaluation
psychosociale', le ts tente d'expliquer les réseaux observés et leurs situations
problématiques; or cette évaluation, même actualisée à partir des normes professionnelles
sans cesse revues, est déjà un acte qui interfère avec la dynamique observée. Les normes
de l'évaluation demeurent extérieures aux dynamiques dans lesquelles s'inscrit le Travail
Social. La seule présence d'un ts dans une problématique devrait être considérée comme
étant suffisante pour définir le mandat social: sortir de cette situation en identifiant avec les
réseaux concernés des options différentes de l'aide primaire. Par exemple, lorsqu'un
citoyen fait une confidence à une travailleuse sociale, celle-ci, au lieu de considérer ce
secret comme la marque d'une relation privilégiée et comme une information à évaluer
selon des normes dites professionnelles, devrait chercher avec le citoyen à quelle personne
signifiante du réseau du citoyen cette confidence devrait être livrée par celui-ci.

L'axe paradigmatique objectivité/subjectivité situe le processus d'analyse. Dans un système
chaotique chaque sujet est objectivement imprévisible selon des patterns collectifs tout à
fait observables (chaque passant est imprévisible dans un pattern de foule tout à fait
observable), et chaque objet n'existe que par la position du sujet qui l'observe tout en étant
invariant dans son rapport de dépendance aux autres.
[...] la chaîne sémiotique est toujours ouverte par les deux bouts : contre Descartes et les
philosophes ou logiciens du fondement, mais aussi contre le scientisme ou le positivisme des
308
faits, Pierce soutient qu‘il n‘existe pas d‘idée ou de représentation première qui ne résulte ellemême d‘une cascade d‘interprétations, et qui à leur tour n‘en entraîne. Tout signe est pris de
naissance dans le réseau des autres objets-signes, son interprétation ouvre une régression à
l‘infini, la sémiose est illimitée. (Bougnoux, 2001, p. 181).
Dans une relation d'aide ou d'entraide sociale la seule objectivité vient de la
reconnaissance que tous les acteurs en présence y jouent leur vie sans pourtant rien y
changer. Chacun existe en rapport avec l'autre dans une interdépendance de mouvements
qui ne se comprennent qu'une fois opérés. Les plans d'intervention des ts sont des châteaux
de cartes qui dépendent de plans 'cachés' des citoyens à leur égard et vice-versa. Nous
connaissons ce rapport d'interdépendance mais nous ne pouvons prévoir comment il
s'appliquera dans chaque situation328.

L'axe paradigmatique idéalisme/réalisme oppose deux attitudes morales. Le chaos
construit la réalité qu'il invente; il propose des structures qui se répètent à l'infini sans
pourtant provoquer une seule fois le même résultat. On peut rêver d'un monde meilleur
pour constater que le seul qui existe l'est, en ce que le chaos du monde offre des options
infinies.
Pour le ts, l'idéal serait que chaque citoyen puisse construire ses projets sociaux en lien
avec les possibilités et les intérêts collectifs qu'il perçoit dans ses relations avec les autres
personnes signifiantes, à tous ses niveaux d'appartenance ou alors qu'il puisse changer ses
appartenances. C'est ici que l'empowerment individuel révèle ses failles; si le ts encourage
la personne à développer elle-même ses capacités, le ts devient la source sociale de la
motivation, ce qui n'est pas dans ses attributs. À notre avis, le respect de la dignité de la
personne passe par le respect des espaces sociaux que le ts risque d'envahir avec son
'expertise' ou sa 'bénévolence'. En d'autres mots, l'idéal serait pour le ts autant que pour le
citoyen que ce dernier développe des conditions d'un mieux-être; la réalité étant que, pour
développer un contexte de mieux être, le ts ne peut soutenir à lui seul cet idéal ni même en
328
« Ainsi, on a soutenu que la notion d‘indépendance logique était inadéquate, car, pour que deux événements
entretiennent une relation causale, il est nécessaire qu‘ils appartiennent à une même classe : celle des
événements qui peuvent interagir. Du coup, la notion de directionnalité perd de son importance, car si les
termes de relation causale ne sont plus indépendants, il faudra parler de changement d‘état d‘un système
plutôt que d‘action unilatérale d‘un agent sur un patient. C‘est la raison pour laquelle Russel nous
recommandait vivement d‘essayer d‘oublier l‘idée de cause, en suggérant, pour vous rassurer, que nous ne
ferions alors rien d‘autre que suivre les excellentes habitudes des physiciens contemporains, dont les
théories se portent de mieux en mieux depuis qu‘elles ont cessé de rendre un culte aux causes, sans
renoncer, cependant, au déterminisme (Russel, 1986). » (Ogien, 2001, p. 553)
309
être le principal moteur. L'idéal serait le bien-être de chacun; la réalité commande de
passer par tous.

L'axe paradigmatique élémentarisme/holisme se rapporte à un choix d'approches de la
réalité. Chaque élément d'un système chaotique possède les caractéristiques de l'ensemble
du système, et pourtant l'ensemble du système ne contrôle pas chacun de ses éléments.
C'est ce que décrivait Morin sous de nombreux angles (cf. 5.1.2). Voilà pourquoi la théorie
de la complexité refuse de diviser les éléments tout en acceptant de les distinguer par les
types de liens qui les unissent.
Chaque ts comme chaque citoyen fait partie d'un tout et de plusieurs systèmes, de façon
très personnelle. Et rien n'est prévisible, ni le tout, ni les systèmes, ni chaque citoyen, ni les
ts (ou du moins ils ne devraient pas l'être car être prévisible c'est appliquer le même
schéma à plusieurs situations alors que chacune possède son originalité). Par ailleurs on
devrait pouvoir reconnaître l'appartenance de chaque citoyen à chacun de ses systèmes et
au tout, de même que l'on devrait pouvoir reconnaître l'appartenance du ts à une profession
spécifique. D'où l'importance des définitions qui décrivent des processus et non des
qualités fixes et spécifiques. C'est ce que propose déjà Ramsay et c'est ce qui sera proposé
aussi en 6.5.
Cet inventaire rapide des tendances paradigmatiques de la théorie de la complexité
permet encore une fois de signaler la richesse potentielle de ce cadre d'analyse pour le Travail
Social. Non seulement il permet d'associer dans la même grille les discours et les pratiques
éthiques avec les discours et la praxis professionnelles, non seulement il rencontre sans
malaise les paradoxes et contradictions de la tragédie humaine, mais il ouvre aussi des pistes
de réflexion et d'intervention qui favorisent la créativité et la capacitation dont les ts ont
tellement besoin en période d'épuisement collectif.
6.3.
Complexité et Politique du Travail Social
Une troisième implication de notre considération du Travail Social en contexte de
complexité oriente vers la compréhension politique du mandat du ts. Quelle philosophie
politique peut être formulée à partir des paradigmes du chaos et de la complexité? « Les
révolutions politiques visent à changer les institutions par des procédés que ces mêmes
institutions interdisent [...] À l'origine, c'est la crise seule qui affaiblit le rôle des institutions
310
politiques comme elle affaiblit le rôle des paradigmes » Kuhn (1983, p. 134). Ce qui intéresse
le praticien de la complexité c'est le mouvement politique et non une structure ou un contrat
social en particulier. Tant que des citoyens peuvent débattre, chercher et inventer ensemble, la
richesse des systèmes complexes est respectée. Dès que l'on veut conserver un ordre politique
particulier sous prétexte de stabilité sociale, la pression du chaos social se met en marche pour
faire ultimement éclater les 'acquis'329.
« Ce qu'ont en commun les dictatures, les monarchies, les démocraties, de droite comme de
gauche est la croyance d'un ordre social nécessaire fondé sur des droits ou des nécessités... Le
démocratique ultime n'est pas une technique de gouvernement mais un art du dialogue social
entre citoyens ». (Chatelet, 2002).
Les valeurs véhiculées par la théorie systémique-chaotique-complexe sont:
l'entropie330, l'incertitude, le mouvement, l'imprévisibilité, la créativité, la beauté de la
complexité, les changements, l'énergie des crises. Rappelons que nous avons choisi en 1.1.1
lorsque nous évoquions les valeurs, de nous référer à ce qui souligne l'importance d'une
dynamique humaine dans un système donné d'interprétation du monde, que sa source soit
scientifique ou culturelle ou philosophique ou religieuse. Cette importance d'une dynamique
n'est connotée positivement ou négativement que selon un système d'interprétation du monde.
Avec la théorie de la complexité, ces dynamiques (entropie, incertitude, mouvement,
imprévisibilité, créativité, énergie des crises, changement) sont importantes en ce qu'elles
ressortent fortement des phénomènes humains décrits sans que ceci ait une connotation morale
particulière sur les individus ou sur les comportements autre que leur nécessité pour le
développement du système global. Par-delà bien et mal titrait Nietzsche (1886). Ce qui nous
entraine comme Nietzsche à dénoncer tous les discours et pratiques qui embrigadent les
individus et ordonnent les comportements en fonction d'un ordre social particulier. Les
dynamiques d'entropie, d'incertitude, de mouvement, d'imprévisibilité, etc. s'appliquent aux
relations et aux réseaux; elles ne servent aucunement de jugement sur les personnes.
329
330
« Whenever a society shows signs of being unable to maintain its existing capital, a maintenance crisis may
follow, and whenever capital production depends on the use of resources at rates significantly above their
rate of replacement, a depletion crisis followed by catabolic collapse is a significant possibility. » (Greer,
2008, p. 240).
Entropie: « Mesure de la richesse en information qu'un message contient pour un récepteur particulier.
'L'entropie est fonction du rapport des réponses possibles et connues avant et après que l'on a reçu
l'information ' (Richaudeau). Elle correspond au degré d'indétermination dans la communication.
Plus un récepteur connaît l'information à l'avance, moins il a de doute sur sa signification, ou moins il a
d'entropie. » Office québécois de la langue française. Le grand dictionnaire terminologique.
311
Les valeurs cardinales ou des vertus théologales de l'Occident chrétien 331 ne
correspondent pas à ce paradigme quoiqu'elles indiquent toutes des modalités relationnelles
avec les autres et avec l'Univers. Les valeurs de complexité sont loin aussi de l'idéal
romantique où « tout n'est qu'ordre et beauté, luxe, calme et volupté ». Ce sont les dynamiques
entre les éléments qui deviennent à tous les niveaux les facteurs essentiels de la vie, que ce soit
le mouvement des plaques tectoniques, l'éclatement des supernovas, la fission nucléaire, la
germination d'une graine, le choc des saisons, les secousses de la naissance, les danses de
l'amour, les débats démocratiques et les conflits culturels, tout est mouvement, relation,
invention .
Dans cet esprit le Travail Social n'est pas le Service Social: le Travail Social vise à
changer les contextes, le Service Social vise à maintenir les citoyens dans un contexte. Le
Travail Social reconnaît le chaos, le Service Social prétend l'ordonner. Or les tentatives de
contrôle des systèmes demeurent dérisoires; les dictateurs n'ont de pouvoir que celui qu'on leur
laisse comme le reconnaissait déjà Étienne de La Boétie au milieu du XVIe siècle332. Les
services sociaux épuisent les ts en leur demandant de contrôler les 'clientèles': or celles-ci sont
beaucoup plus libres et imaginatives que le meilleur des 'plans de services'.
Selon Coenen (2009), les systèmes institutionnels punitifs, rigides, pauvres en
émotions et en apprentissages, sont structurellement proches des familles périodiques (où les
crises et débordements violents sont réguliers). L'auteur affirme que la focalisation sur les
règlements d‘ordre intérieurs, la persistance de modes d‘intervention punitifs, les chantages à
l‘exclusion, les pédagogies centrées sur le comportement et non sur la personnalité, ont une
tendance forte à dégrader les terrains sensibles de jeunes provenant de familles trop
périodiques. Les crises et les « désorganisations humaines » sont des mouvements signifiants
lorsque saisis dans de plus grands ensembles. Établir des politiques de contrôle relève de
l'absurdité car alors le système de contrôle est lui-même régulièrement violent et débordé, tel
que l'illustrent toutes les critiques adressées aux services sociaux en 1.1.2.
Ainsi on peut comprendre les « burn-out » comme des signaux émis par des personnes
sensibles et intelligentes pour dire que les systèmes de travail sont inadéquats. Les
organisations et les psychologues humanistes traitent individuellement les personnes épuisées
331
332
312
Prudence, tempérance, justice et Foi, espérance et charité.
http://fr.wikisource.org/wiki/Discours_de_la_servitude_volontaire/%C3%89dition_1922
et ne changent rien aux contextes de travail, ce qui entraîne la répétition des « burn-out ». Une
politique de la complexité ouvrirait ce milieu interprétatif, fermé et répétitif à la crise
organisationnelle salvatrice. Elle favoriserait la souplesse des contextes et des séquences pour
inventer de nouvelles cohérences sociales aptes à répondre aux tensions créées par les
contradictions initiales, au lieu de cacher celles-ci pour sauver les habitudes de pouvoir333.
Une politique de la complexité ouvre à l'imagination et à l'indignation; une politique du
contrôle couve la révolte.
Les catégorisations inadéquates et risquées des problèmes ou des contextes empêchent
les intervenants et surtout les citoyens de les comprendre et de les expliquer. Livet (2001)
confirme en sciences sociales: « Dès qu'on veut tenir compte des capacités cognitives des
agents [...] la norme rationnelle est ici assez éloignée de nos processus effectifs de décision, et
elle n'est même pas complètement déterminée ». (p. 275). La politique de complexité du
Travail Social correspond à cette importante relativisation des concepts explicatifs et rappelle
la prépondérance du processus collectif explicatif lui-même sur les catégories d'un système
idéal334.
L'ordre est une phase des systèmes, inévitable, sans aucune garantie et avec peu
d'avantages sinon l'attente du mouvement. Même l'ordre homéostatique qui reconnaît le
mouvement dans la cybernétique de premier degré ne fournit qu'un vague repère dans le temps
et l'espace, et encore... les mouvements autour des attracteurs étranges sont déjà en force
même s'ils sont peu perceptibles à certains niveaux du système homéostatique (le meilleur
exemple: une personne en parfaite santé va irrémédiablement vers la mort mais rien n'y
parait).
Les gens équilibrés, en pleine estime de soi, d'humeur égale et pondérés dans leurs
idées font partie des problèmes sociaux parce qu'ils tiennent à conserver les conditions
333
334
« L‘apparition de nouveaux formalismes joue un rôle considérable dans le développement du réseau, dans la
mesure où ils autorisent la prise en compte de phénomènes plus riches aux conséquences plus originales.
C‘est ainsi que les systèmes dynamiques non linéaires, en couplant les propriétés de non-linéarité et de
séquentialité, ouvrent la possibilité de bifurcation des trajectoires en fonction du contexte et de l‘histoire. La
conceptualisation de paradoxes non triviaux joue un rôle moteur dans la mise en cohérence du réseau. »
(Walliser, 2001, p. 131).
« Toute l‘œuvre de Pierce le confirme, que la sémiologie serve d‘abord à critiquer l‘illusion référentielle et
les évidences immédiates de la nature : en dédoublant le monde, la sémiologie aiguise notre esprit critique,
elle nous rappelle dans tout processus de communication l‘épaisseur signifiante, les médiations en chaînes,
la cascade des traductions et la trame inlassable des codes. » (Bougnoux, 2001, p. 185).
313
sociales qu'ils croient leur avoir été favorables. Les partisans de l'ordre sont des citoyens
inquiets de leurs privilèges économiques ou sociaux (les réactions racistes face aux immigrés
en sont un exemple), ou pire encore des citoyens croyant mériter des privilèges. Ainsi, au lieu
de réclamer et de reconnaître les changements sociaux nécessaires à l'accompagnement de la
vie de tous, les privilégiés, par exemple les citoyens 'de souche' ont inventé une politique
tournée vers le passé, vers la tradition, vers les dieux pour justifier une stabilité sociale
nécessaires à l'exploitation continue de leurs privilèges335. Ce discours collectif soutient la
responsabilité individuelle alors que les conditions sociales sont développées dans le
tourbillon des civilisations où les privilèges n'ont rien à voir avec les choix individuels336. Les
privilégiés oublient que le changement et le désordre sont des phases plus fréquentes et plus
longues que les périodes sans remous dans la croissance comme dans la dégénérescence des
personnes et des sociétés et que leurs privilèges ne se rapportent pas à leurs mérites337.
Le désordre, l'imprévisible, le changement forment l'axe politique du Travail Social.
Même quand les conservateurs invoquent les racines pour justifier les branches nouvelles, les
ts savent que les racines elles aussi poussent et meurent. Même quand les privilégiés
invoquent l'harmonie sociale pour justifier les lois de contrôle, les ts savent que l'harmonie
provient d'accords en demi-tons, changeant au gré des instruments d'appréciation. Le pouvoir
n'est pas dans le maintien des conditions sociales mais dans l'invention de stratégies
collectives pour suivre le développement des conditions.
Tous les systèmes sont extrêmement sensibles et donc tous les acteurs ont du pouvoir.
La sécurité et la reconnaissance professionnelle sont des chimères que le ts de la complexité
laisse aux autres. Les personnes autant que les sociétés sont beaucoup trop complexes pour se
répéter. Les situations de douleur ou d'injustice font déborder les systèmes qui veulent les
contenir. Si chaque réflexion dans chaque société reconsidérait ses principes dans le contexte
du développement de l'Univers, même si les plans de réalité peuvent être très différents (cf. les
fractales et l'invariance d'échelle en 3.4.2), le système politique d'anarchie démocratique
335
336
337
314
Cf. Tavoillot, Pierre-Henri, (2011), Les métamorphose de l'autorité, Introduction à la philosophie politique,
Frémeaux & associés.
Nous avons déjà présenté cette lecture politique d'Habermas en 1.1.3 b.
Quand un ouvrier blanc québécois parle des 'voleurs de jobs', il néglige de se solidariser avec des citoyens
qui ont pourtant à partager les mêmes conditions sociales que lui sans avoir eu le privilège de naître au
même endroit. Quand une personne riche déclare qu'elle mérite ses biens à la sueur de son front, elle oublie
que bien des sueurs ont coulé ailleurs pour qu'elle accumule ses richesses.
socialiste338 apparaîtrait comme une modalité essentielle pour la gouverne des individus et des
sociétés. (Ici, tous les privilégiés souriront avec indulgence ou souligneront avec crainte. Le
paradigme politique de la complexité est à ce prix).
Le désordre est un principe politique et organisateur (paradoxalement) si fort que
même le lieu de la politique devient discutable en regard des repères ordonnateurs que seraient
les frontières géographiques et le statut de citoyen. Dans le monde contemporain, la
citoyenneté est une qualité aux contours de plus en plus flous: les sans-papiers; les citoyens du
monde; les touristes permanents; les natifs sans documents; les nomades; les réfugiés
nationaux; les émigrés expulsés; les experts de manifs internationales; les sans papiers avec
des droits (cf. USA); les étudiants au long cours; les faux mariés; les migrants légaux illégaux
(femmes-esclaves), etc.; considérant ces zones grises, l'application du concept de citoyenneté
devient un labyrinthe d'où même le Minotaure et Ariane s'écartent. Comme le territoire de la
démocratie est flou, le ts doit lire et relire son mandat dans chaque contexte particulier;
souvent ses 'clients' seront des personnes sans statut civil clair et reconnu. L'interdépendance
entre tous les citoyens339 reste la dynamique à observer; la condition juridique, le statut social,
les rôles sociaux représentent des mirages dangereux.
La théorie de la complexité n'a pas encore développé tout son potentiel dans la praxis
politique mais les ts n'auront aucune difficulté à y retrouver des repères éclairant leur
engagement pour la démocratie et pour la justice sociale.
338
339
Pour une introduction à l'anarchie socialiste voir Chomsky 1970, http://www.chomsky.info/
articles/1970.htm
Cf. le concept de citoyenneté inclusive qui intègre autant la conception républicaine que la conception
juridico-statutaire ou la conception libérale et qui joue donc essentiellement sur la dynamique sociale
d'appartenance reconnue par des intervenants dans des contextes différents plutôt que sur une identité
sociale fixe particulière. « On ne peut éviter de confronter ces conceptions et ces valeurs voyant dans le
débat une pratique salutaire destinée à examiner les normes et les conditions dans lesquelles on les prescrit »
(Cognet 2006, p. 35).
315
6.4.
Complexité et éthique du Travail Social
Une quatrième implication de notre considération du Travail Social en contexte de
complexité se rapporte à l'éthique. L‘apport de cette théorie du chaos à l'éthique du Travail
Social fut élaboré en 5.2. Qu'il suffise ici d'en rappeler les grandes lignes.

Les valeurs de la complexité: l'entropie, l'incertitude, le mouvement, l'imprévisibilité,
la créativité, la beauté de la complexité, les changements, l'énergie des crises.

La mise en évidence de l'alliance incontournable avec les systèmes clients.
«L‘émergence d‘une dynamique socio thérapeutique est indissociable d‘une
transmission d‘humanité qui « nourrit » le système et les individus en qualité »
(Coenen, 2004)

Le rejet de toute forme de stigmatisation, de classification des situations, chaque
personne et chaque situation est unique340. On peut conceptualiser des situations en
décrivant le processus dans lequel le ts est partie prenante sans jamais avoir à
diagnostiquer la position d'une autre personne. Il y a des citoyens aux prises avec des
difficultés et il y a des ts disponibles pour chercher avec eux des moyens d'accéder aux
ressources nécessaires ou de les créer.

La reconnaissance que les 'trois méthodes' du Travail social (individuel, groupe et
communautaire) ne véhiculent qu'une seule et même philosophie et stratégie
appliquées à plusieurs niveaux des systèmes complexes341.

L'appréciation de la crise dans les relations et dans les réseaux comme élément
essentiel de la dynamique d'autopoïèse des systèmes éco-interdépendants.
340
341
316
Ce qui est ici évidement dénoncé sont les jugements sur les personnes et non des jugements que nous
devons tous porter sur les phénomènes sociaux, politiques et économiques.
« Les sociologies contemporaines souhaitent pouvoir échapper à ce flux sans repères, mais aussi ne pas en
revenir à un système de rôles imposé d‘en haut à l‘acteur. Les solutions adoptées sont des variantes de l‘idée
que l‘acteur se réfère à une pluralité de logiques qui sont interprétatives et non pas simplement calculatrices,
si bien que les « interprétations » (au sens cette fois-ci de performances) des acteurs peuvent les
transformer, et que lorsque l‘acteur prend ces logiques pour données, il s‘ingénie à les utiliser en
coexistence, en synergie ou en concurrence au gré de ses motivations, et aussi au gré des interactions qu‘il
noue avec des acteurs eux-mêmes inscrits dans ces logiques ou dans d‘autres, mais selon des distributions
différentes. On peut voir dans ces logiques des régimes de justification, des régimes de pratiques (Boltanski
et Thévenot), des régimes d‘interaction, et voir dans ces exploitations ingénieuses ou non des stratégies
d‘interaction, des versions du lien social (Dubet), ou encore les matériaux d‘une psychologie sociologique
(Lahire). » (Livet, 2001, p. 297).

Avec la reconnaissance de la dignité de la personne et de la complexité des situations,
la démonstration de l'impossibilité de l'expertise des contenus ou des problèmes ou des
solutions, et l'importance de l'expertise des processus.
Pourquoi essayer d‘orienter nos thérapies alors que le chaos, et son complice le hasard, nous
fournissent sans cesse des pistes inexplorées? Sans doute sommes-nous trop intelligents,
rigoureux, contrôlant, pour nous laisser à de telles aberrations. Mais peut-être ces aberrations
contiennent-elles des solutions que jamais la logique ne nous apportera. (Ausloos 2010, p. 110).

L'identification de l'extrême fragilité des organisations et des gestionnaires qui
voudraient tout contrôler. En corollaire, la reconnaissance de la puissance de la
capacitation collective pour développer la justice sociale.

La caricature des jugements de valeurs sur les personnes (autonomie, estime,
confiance), des procès d'intention (motivation, responsabilisation) contenus dans les
évaluations systématiques et compulsives imposées par les organisations.

La reconnaissance du pouvoir intrinsèque de la profession au cœur du système
politique; accompagner des changements collectifs ou ordonner aux personnes la
conformité à des normes sociales.

La mise en évidence de la démocratie directe anarchique et sociale comme système de
créativité politique et individuelle. (cf. Chomsky).
6.5.
Pour une définition du travail social
En regard des considérations précédentes, voici notre proposition de définition du
Travail Social:
Le travail social actualise la justice sociale dans une société particulière en créant ou
en stimulant les contextes et les réseaux sociaux nécessaires au développement et à
l'utilisation des ressources pour et par tous les citoyens avec une perspective mondiale.
Nous tentons ainsi d'associer les ouvertures qu'offrent la théorie de la complexité et la
capacitation sociale. Nous nous distinguons de la définition de l'IFSW en ce que nous refusons
de fonder la profession sur des théories de l'intervention et que nous développons seulement
les paradigmes sociaux qui sont, à notre avis, des dynamiques spécifiques suffisantes.
Nous spécifions aussi le fameux 'point de rencontre' entre les personnes et leur
environnement en articulant les contextes et les réseaux sociaux avec les ressources.
317
Notre définition emprunte beaucoup aux propositions de Ramsay en y ajoutant la
dimension de justice sociale sur laquelle il était assez réservé.
Nous tentons enfin d'articuler l'analyse globale et l'action locale, tant en termes de
relations interdépendantes qu'en termes écologiques.
Notre définition se situe essentiellement comme un processus de solidarité et de
création sociale, peu importe les problématiques, les contextes ou les 'clientèles'. Ce processus
fait appel à la discussion démocratique et à la capacitation collective, peu importe le niveau de
complexité par lequel une situation ou un mandat sont abordés.
Nous sommes ainsi très proche de l'addendum à la définition de l'OTSTCFQ (2012,
a) :
Le travailleur social vise à favoriser et renforcer le pouvoir d‘agir des personnes et des
communautés dans l‘exercice de leurs droits, l‘accomplissement de leurs rôles sociaux, leurs
relations interpersonnelles, leur participation citoyenne en relation avec le développement social.
Cependant nous nous en distinguons par les points suivants qui sont majeurs.
D'abord nous nous éloignons de la dichotomie personne -communauté déjà déplorée
par Ramsay. Ainsi le 'pouvoir d'agir des personnes' ne peut être situé que dans la capacitation
collective. « Cela fait appel davantage à la psychologie communautaire qu'aux approches
psychologiques ou psychosociales.» (Ninacs, 2008, p. 78). Le pouvoir d'agir des personnes ne
relève pas selon nous des capacités intrapsychiques mais des capacités des réseaux et des
contextes.
Notre définition s'attache aux réseaux et aux contextes comme lieux d'engagement du
ts, alors que la définition de l'Ordre se préoccupe des rôles sociaux comme s'ils étaient
prédéterminés. Ainsi la définition de l'Ordre recherche l'exercice des droits comme s'ils étaient
reconnus et disponibles alors que nous privilégions le développement des ressources parce
qu'elles sont à la base de la reconnaissance et de l'exercice des droits.
Ensuite nous choisissons le processus d'intervention alors que la définition de
l'OTSTCFQ privilégie des objectifs. Notre ts participe et s'implique alors que celui de l'Ordre
se centre sur les autres comme si le ts n'était pas partie prenante des problèmes et des
solutions.
318
Évidement une différence majeure tourne autour du 'développement social'342 de
l'Ordre alors que nous soumettons directement le Travail Social à la justice sociale. Dans le
premier cas, le citoyen s'adaptera aux ressources existantes (dans la mesure des moyens de
l'État); dans le second, les citoyens s'approprieront et créeront des ressources. L'OTSTCFQ
veut 'favoriser et renforcer'; nous voulons 'créer et stimuler'.
Enfin notre définition ouvre sur un monde en changement chaotique alors que celle de
l'Ordre vise une 'participation citoyenne' qui ne remet pas en question les dynamiques mêmes
de la société. De plus l'OTSTCFQ ne qualifie pas autrement les 'relations interpersonnelles'
que comme un champ du 'pouvoir d'agir' alors que dans notre définition, le pouvoir est
ordonné en fonction de la justice sociale. Nos deux définitions peuvent sembler proches à
partir d'une lecture superficielle mais nous osons espérer qu'après tout le chemin que nous
avons parcouru, les différences seront notables pour un esprit attentif aux paradigmes.
6.6.
Réponse à notre question de recherche
Notre question de départ: peut-on reconnaître un sens (une intelligence de la
situation)343 aux contradictions et paradoxes contenus dans les valeurs, les définitions et les
pratiques du Travail Social?
Parce que le Travail Social tente de répondre à des crises sociales ou à des contextes
sociaux injustes; parce que les ts interviennent en situation de crise ou à la suite d'une crise
personnelle et sociale; parce que la crise constitue en soi un moment de changement, un appel
au changement, une dénonciation des injustices, une solution au problème et une réponse au
342
343
L'OTSTCFQ ne fournit pas de définition du développement social. Selon Latouche (2004), le concept de
développement vient du président Truman qui souhaitait que les pays du Tiers monde rejoignent le statut
des pays développés. Le développement 'social' serait une particule pour lutter contre les travers du
développement économique que sont la pauvreté, la surpopulation ou l'exclusion. Le paradoxe étant que le
'développement' entraine des injustices sociales qu'il s'agit ensuite de corriger. Bernard (2002) propose la
définition suivante, inspirée de celle du Conseil de la santé et du bien-être du Québec (1999) : « un
ensemble de processus d'amélioration des conditions de vie et des potentiels des individus et des
collectivités ». Cette définition ne remet pas en question les processus mêmes du 'développement', ce que
fait la justice sociale.
Rappelons qu'en 1.2.5 et en 2.4.2 nous nous sommes reporté à la signification de complexité du mot 'sens',
i.e. se situer à l'intérieur du monde observé et chercher à le comprendre, non à l'expliquer ou à en déduire
une finalité, mais bien à participer aux dynamiques dont nous sommes partie prenante. C'est pourquoi nous
signalions déjà en 5.2.1 que « dans cet esprit, le Travail Social apprend et comprend par et dans la
dynamique sociale dans laquelle il est impliqué. Le TS n'apprend pas à comprendre la société pour ensuite
la changer; le TS apprend à comprendre avec la société qui change ».
319
changement; le Travail Social existe et participe des contradictions et paradoxes issus de ces
crises.
Parce que les changements sont possibles lorsque, paradoxalement, les pouvoirs
n'empêchent pas ou sont débordés par la remise en cause des situations difficiles et la
recherche des options; parce que les pouvoirs sont sensibles aux modifications dans les
réseaux collectifs qui eux-mêmes vivent et génèrent des contradictions; parce que les pouvoirs
de changement sont eux-mêmes paradoxaux en ce qu'ils imposent une nouvelle vision pour
conserver leur position; le Travail Social provoque et utilise les paradoxes et les contradictions
sociales nécessaires aux changements.
Parce que les relations et les réseaux sont constamment en mouvement soit pour
répéter les problèmes, soit pour ouvrir sur des options nouvelles; parce que les réseaux sociaux
font partie des contextes qu'ils peuvent modifier pour répondre aux attentes de leurs membres;
parce que l'interdépendance est le moteur principal de tous les réseaux; le Travail Social
correspond aux répétitions problématiques et aux options nouvelles générées par son propre
réseau et par les réseaux sociaux auxquels il s'expose.
Parce que le contrat social, les lois sociales, les règles organisationnelles et les
programmes sociaux induisent la contradiction inhérente au système étatique néolibéral qui
promeut la liberté personnelle sans en permettre les moyens collectifs; parce que les discours
éthiques officiels soutiennent cette contradiction sans la révéler; parce que les ts occupent la
position d'employés ou de subsidiaires de l'État qui véhiculent ces discours et ces pratiques
paradoxales; le Travail Social subit et génère les mêmes discours et les mêmes pratiques
contradictoires que ses employeurs et ses clients avec la possibilité de les révéler ou de les
taire.
Parce que l'histoire du Travail Social a suivi le cours des développements erratiques en
sociologie et en psychologie; parce que la praxis fut influencée par des analyses politiques
conservatrices psychologisantes et médicalisantes ou par des projets politiques socialisants,
coopératifs ou communautarisant; parce que les écoles de Travail Social dans leur ensemble
ont présenté indifféremment ces options contradictoires et paradoxales sous prétexte de
respect des différences d'opinion; le Travail Social développe après plus de cent ans un
discours et une pratique schizophrène, refusant de reconnaître un seul but et un seul cadre
d'analyse épistémologique à une profession supposément unifiée par sa discipline et par son
320
éthique; ce sens donné à la profession n'apparait pas très invitant et peut soutenir les éléments
du contexte problématique présentés en 1.1.
Parce que les praticiennes se réclament essentiellement de l'action, du gros bon sens et
de l'art sans se fier aux recherches et aux débats philosophiques; parce que la profession est
sous la gérance effective des gestionnaires et des avocats; parce que au Québec les catégories
médicales et psychiatriques dominent les services sociaux qui s'inscrivent maintenant en
'santé' publique ou 'santé' mentale; parce que les ts pratiquent souvent de façon isolée et
défensive, chacune avec ses 'dossiers', selon le modèle médical; le Travail Social applique
souvent des catégories, des procédures et des outils d'évaluation qui sont contraires à ses
valeurs et à ses compétences.
Parce que les débats contradictoires dans la profession se résolvent souvent par la mise
en parallèle des positions sans recherche de cadre d'analyse plus large qui pourrait leur donner
sens; parce que les théories de l'intervention ne sont pas évaluées en fonction de critères
collectifs, démocratiques et scientifiques transparents; parce que les théories de l'intervention
en Travail Social se présentent dissociées d'une analyse éthique, d'une analyse politique, et de
repères épistémologiques clairs; le Travail Social entretient une confusion malsaine sur ses
paradigmes, ses valeurs et ses praxis.
Parce que la pratique du Travail Social réclame beaucoup de courage personnel, de
compassion intelligente, de solidarité active, de créativité sociale et parce que ces exigences ne
sont habituellement pas soutenues par les services sociaux qui eux réclament la soumission
personnelle, l'évaluation distante, l'efficacité des actes et la conformité des procédures; parce
que les ts sont habituellement les premiers exposés aux nouvelles problématiques sociales qui
se présentent (sida, immigration, réfugiés, 'hyperactivité', gang de rue, personnes âgées
isolées) et donc parce que l'opinion publique leur reprochera de ne pas savoir quoi faire dans
ces situations; parce que les nouvelles pratiques sociales sont, par définition, dérangeantes
pour l'État et pour la majorité des citoyens au pouvoir; le Travail Social porte, exprime,
rappelle, les tensions sociales et les dynamiques d'injustices.
Il y a un sens aux contradictions et aux paradoxes contenus dans les valeurs, les
définitions et les pratiques du Travail Social, celui d'une profession qui accepte, plus ou moins
explicitement, de manifester les attentes et les exigences de solidarité et de justice collective
321
dans des sociétés humaines en développement irrégulier soumises à des dynamiques politiques
et écologiques chaotiques.
322
7. Conclusion
Identification de questions ouvertes
pour les praticiens, les gestionnaires et les chercheurs
« Ne sous-estimez pas la capacité de quelques personnes déterminées de changer
le monde; c'est d'ailleurs la seule façon qui a fonctionné ». Margaret Mead
7.1.
Résumé socratique
Questions d'une ts inquiète par cette thèse à un vieux maître usé de la complexité.
Elle: Pourquoi faites-vous un aussi large balayage des théories?
Lui: Parce que les ts ne sont généralement ni familiers des théories ni habiles à
démonter les niveaux de langage qui pourtant les inondent et les influencent profondément.
Parlez-en à des professeurs en Travail Social.
Elle: Pourquoi rejetez-vous des auteurs et des discours reconnus?
Lui: Parce que ces auteurs et ces discours ont été analysés et critiqués par des
chercheurs très habiles et informés et que rien ne sert de reprendre le chemin autrement que
pour indiquer qu'il conduit à des insuffisances théoriques et pratiques. Faire un choix
implique surtout de laisser tomber des voies trop fréquentées. Parlez-en à des professeurs
en philosophie.
Elle: Comment faire face aux contraintes imposées à la créativité des ts?
Lui: La créativité vient des contraintes. Sans contrainte l'imagination s'envole dans
des contes; avec les contraintes, l'esprit sculpte le présent comme l'eau le rocher. Si une ts
ne sait comment répondre à cette question, elle ne peut aider ses concitoyens qui utilisent
souvent le même argument pour ne rien faire. Parlez-en à un prisonnier.
Elle: Un changement de perspectives est-il suffisant pour éviter les doubles
contraintes?
Lui: Un être n'est soumis que parce qu'il accepte la servitude (La Boétie); les
peuples aussi. Les doubles contraintes sont le fait d'une manipulation des messages dans
323
des contextes de pouvoir. Identifier les manipulations et les contextes permet de surmonter
les double-contraintes, pas de les éviter. Bien sûr le prix à payer pour être une personne
libre est immense mais c'est moins cher si le coût est partagé avec des milliers d'autres
personnes libres. Pour changer de perspectives il est impératif de changer de position
sociale et changer de position c'est s'élever au-dessus des double-contraintes. Parlez-en à
un gestionnaire redevenu praticien.
Elle: Comment peut-on éviter les relations de pouvoir?
Lui: Par le seul fait de la force physique, le pouvoir existe entre les personnes. La
force économique donne un pouvoir encore plus grand. La force du savoir et celle de
l'esprit accordent aussi un pouvoir. Le pouvoir c'est la capacité de rendre service aux autres
ou celui de se servir des autres. La force des faibles regroupés est le plus grand des
pouvoirs, et encore, les faibles devenus forts basculent souvent dans un pouvoir à
contester. Les ts exercent des pouvoirs considérables sur la vie de leurs concitoyens. Elles
occupent souvent la position qu'elles dénoncent par ailleurs. Le seul pouvoir utile est le
pouvoir partagé. Parlez-en à un diplomate.
Elle: Que faire si un gestionnaire ne partage pas la vision de la théorie de la
complexité?
Lui: Un gestionnaire qui pense comme les intervenants ne fait pas son travail; c'est
pourquoi existent des syndicats, des ordres professionnels, des associations, des groupes
d'entraide professionnels, des réseaux informels de collaboration. La capacitation
collective commence par celle des ts. Par exemple, par la seule présence aux assemblées
générales des établissements, des ts bien organisés pourraient révolutionner le réseau; c'est
ce que font les gens d'affaire qui se pointent sur les C.A. des établissements. Les gens de la
droite néolibérale contrôlent la vision actuellement dominante de la société parce que la
gauche n'existe presque plus ou ne s'active pas, alors que la droite met en évidence le
nécessaire engagement social; parlez-en à un chef syndical.
Elle: Comment le changement est-il possible à l'intérieur du système des
professions?
324
Lui: Le système des professions est un organisme de contrôle social qui ne vise pas
le changement mais la conservation du pouvoir de quelques-uns sur un ensemble. Par
ailleurs les universités fournissent les conditions essentielles pour que des chercheurs
déterminés influencent la profession et la pratique, de l'intérieur et de l'extérieur. Parlez-en
à Gambrill, à Amiguet et Julier, à Parazelli.
Elle: Comment penser que les autres suivront? Seulement en influençant les
systèmes?
Lui: Quand la moitié des membres d'une profession sont exaspérés, le changement
est proche. Quand l'État ne sait plus comment suffire au minimum social décent, la révolte
est proche. Les 'pratiques alternatives' deviennent des phares dans la tempête. Parlez-en à
Françoise David, à Viviane Labrie, à Laure Varidel, à Nicole Poirier.
Elle: Comment réagir aux résistances sociales et individuelles manifestées par
l'augmentation des mécanismes de disciplines?
Lui: Le contournement des résistances constitue une stratégie essentielle au travail
social. Les résistances accompagnent les changements; dans toute entreprise humaine la
tendance est à l'augmentation des règles et des normes jusqu'à ce que ces mécanismes
deviennent obsolètes; alors surviennent les crises, et les crises réalisent les changements
qui entrainent des résistances qui …. Parlez-en à Gabriel Nadeau-Dubois.
Elle: Si toutes les ts formées en complexité se font congédier, d'autres plus
traditionnelles les remplaceront?
Lui: Les ts en complexité peuvent être aussi habiles que les physiciens en
complexité qui ont gagné le Nobel, que les écrivains en complexité qui ont gagné le
Goncourt, que les médecins en complexité qui ont créé des organismes internationaux.
Il est vrai cependant que la profession de ts ne garantit pas une carrière de tout
repos; pour preuve, les ts 'traditionnelles' font des burn-outs à répétition.
Elle: Quelles sont les limites de la révolte?
Lui: La justice sociale et la démocratie participative.
325
Elle: Comment la théorie de la complexité aidera-t-elle les ts à prendre des
décisions lorsque confrontées à des dilemmes? Cette théorie les met elles à l'abri des
dilemmes et des paradoxes?
Lui: Les ts de la complexité savent qu'elles n'ont pas à prendre des décisions et que
les dilemmes concernent surtout leurs concitoyens et leurs réseaux; c'est avec eux qu'elles
cherchent les alternatives. Une ts en complexité n'opère jamais seule, jamais seulement à
deux, jamais sans les citoyens concernés. Elle n'a pas de problèmes éthiques, elle a des
défis de mise en réseau des ressources et des personnes.
Elle: Ne croyez-vous pas que vos réponses sont un peu faciles?
Lui: Si vous considérez la complexité comme une solution de facilité, alors j'ai bien
fait ma démonstration.
7.2.
Les limites de la théorie de la complexité?
À cause de sa relative nouveauté, les limites de la théorie de la complexité sont
difficiles à identifier. Bien sûr elle a surement des angles morts mais son stade de
développement actuel ne permet pas de les identifier très précisément. Les schémas
d'analyse offerts par Gambrill en 3.3.2 permettent de soutenir une position réfutationiste: la
théorie de la complexité exclut de nombreuses prémisses de la praxis actuelle du Travail
Social tel qu'illustré en 6.2; et cette théorie n'a pas encore été infirmée tout en produisant
toujours de nouvelles possibilités techniques et des reformulations dans toutes les sphères
de la connaissance. Bien que très jeune (milieu du XXe siècle), la théorie de la complexité
reste clairement transdisciplinaire et part de l'observation des phénomènes à priori non
structurés comme les nuages, les foules, les étoiles; tous ces phénomènes sont dits
chaotiques, c.-à-d. imprévisibles, non-linéaires et pourtant respectant des dynamiques
observables. Le chaos inclus et démontré dans cette théorie peut cependant avoir comme
limite qu'il n'offre pas la sécurité de contours établis; tout est en mouvement, y compris les
règles. Voilà pourquoi des auteurs comme Morin ou Alhadeff-Jones (2008) en appellent à
un certain contrôle, mais celui-ci ne correspond pour les praticiens de la complexité qu'à
326
une tentative assez vaine d'endiguer la vie (point de vue soumis à plusieurs reprises au
cours de cette démarche en particulier en 5.4 et 6.3).
Un seconde limite: peu de personnes utilisent ce cadre théorique en intervention, ce
qui restreint le partage des connaissances et la formation possible. Il serait par ailleurs
possible de lire avec la grille de complexité plusieurs pratiques dites syncrétiques ou
constructivistes ou narratives ou créatrices, et d'y reconnaitre les éléments du chaos; nous
l'avons esquissé en survolant les théories de l'intervention en 3.3.3.
Une troisième limite: la dynamique inquiétante de la révolution épistémologique
induite par cette théorie. Avec la théorie quantique actuellement développée et démontrée
(le boson de Higgs) dans les sciences physiques, les implications pour les cadres d'analyses
classiques apparaissent révolutionnaires au sens de Kuhn (1983). Ainsi la masse est moins
signifiante pour une particule élémentaire que les relations qu'elle induit. En d'autres mots,
l'énergie des rencontres et des relations dans les systèmes ouverts est plus signifiante dans
l'Univers que l'ensemble de la masse des éléments. Ces implications traduites en termes
épistémologiques au niveau humain comme le font les collègues de Berthelot (2001), les
humains faisant encore partie de l'Univers, indiquent que l'énergie des rencontres entre les
humains et avec leur environnement est plus signifiante que l'unité des propriétés des
personnes. On passe clairement de l'anthropocentrisme individualiste intrapsychique
incarné par Descartes à l'énergie globale universelle proposée par Spinoza. Les
implications de cette révolution de l'esprit en sont encore à leurs balbutiements en
philosophie et des auteurs comme Bitbol ou Hawking ou Morin sont souvent perçus
comme des étrangers ou des étranges par les philosophes attitrés. Heureusement des
travaux comme ceux de Berthelot et al., (2001) permettent de légitimer la référence à cette
nouvelle épistémologie en sciences sociales.
Les principales critiques dans les écrits concernant cette théorie de la complexité
sont celles relevant la nouveauté radicale. Le paléontologiste Stephen Jay Gould fut
souvent à l'avant plan de ce type d'analyse, qualifiée de 'naturaliste' par tous ceux qui
reconnaissent comme Aristote que l'homme est un animal social. Gould (1988) énonçait:
Nous pensons souvent, de façon naïve, que c'est le manque de données qui empêche le
progrès intellectuel. Mais les barrières sont souvent plus profondes et plus abstraites. Les
penseurs révolutionnaires ne sont pas avant tout des cueilleurs d'informations mais des
tisseurs de structures intellectuelles nouvelles. (S.p.)
327
Déjà Horgan (1995) faisait remarquer l'imprécision des termes de la complexité, la
difficulté de modèles mathématiques pour valider des systèmes ouverts et la prétention de
cette théorie à l'universalité. Ces débats font encore rage parmi la communauté
scientifique344 mais les avancées signalées au chapitre six permettent d'entrevoir des
développements encore plus saisissants.
Quatrième limite: différentes contraintes confrontent les chercheurs qui
s‘intéressent à la théorie du chaos complexe. D‘une part, les recherches ont été perçues
comme étant inutiles et certains chercheurs ont dû faire preuve de persévérance pour faire
reconnaître leurs travaux; les travaux de Morin et de LeMoigne font partie de ce nombre
comme en témoigne Defert (2012). D‘autre part, chaque discipline interprète la théorie
pour l‘adapter à son champ de pratique, ce qui a pour effet de créer des divergences de
langage et d‘opinions. Par exemple, lors de la première conférence sur le chaos en biologie
et en médecine, organisée en 1986 par l‘académie des sciences de New York, Bernardo
Huberman a fait face à de multiples commentaires. Certains scientifiques ont vu s‘ouvrir
de nouvelles voies de recherches, d‘autres l‘ont suspecté de simplifier son modèle. En
outre, plusieurs auditeurs ont manifesté leur mécontentement et leur frustration à la suite de
sa présentation. (Gleick, J., 2008, p. 381-384)
Cinquième limite: Edgar Morin affirme que la théorie du chaos ne peut être intégrée
au cursus universitaire tel que pratiqué actuellement parce que les paradigmes remettent en
question la structure même de la pensée occidentale actuelle.345 Nous avons nous-mêmes
présenté un projet de démarche doctorale s'inspirant de la complexité et utilisant entre autre
344
345
328
En voici un pour exemple: « L‘approche par la théorie de la complexité fait l‘objet d‘une vague de
publications et elle sert d‘arrière-plan pertinent à de nombreuses réflexions et interprétations en
médecine de famille [2–5]. Deux pôles se dessinent: dans l‘un, la notion de la complexité est utilisée de
manière presque inflationniste et avec si peu de précision qu‘il en devient un nom de marque signifiant
à la fois tout et rien. Dans l‘autre, ce concept se perd dans une scientificité dont le langage 'complexe'
n‘est accessible qu‘à un cercle exclusif de chercheurs. » (Abraham et Kissling, 2009, p. 78).
Un second exemple: « L‘écologisation de la pensée » qui à la notion de ―complexité organisée‖
substitue celle de ―complexité organisante‖ participe d‘un enrichissement de la nature du lien
relationnel de l‘individu à son environnement par l‘intégration d‘une dimension dialogique par laquelle
l‘individu, système adaptatif complexe devient tout à la fois ―organisé, organisant et organisateur‖. »
C‘est à travers le prisme de ces transformations du regard anthropologique que nous avons tenté
d‘interpréter les défis contemporains posés au renouvellement des théories sociologiques et des
politiques communautaires. » (Defert, 2012, p. 307).
Morin, Edgar, Penser la complexité, Daily motion http://www.dailymotion.com/video/x8rqu0_edgarmorin-penser-la-complexite_news.
la démonstration par des danses; la pratique est de plus en plus fréquente au point où un
concours de présentation du Ph.D. est présenté sur le site You Tube346. Nous avons obtenu
au mieux un sourire et au final un refus rapide au nom de la culture universitaire de Laval
qui ne se situe pas comme une université 'expérimentale'.
À notre avis, ce cadre paradigmatique est méconnu et peu développé en sciences
humaines alors qu'il devient rapidement dominant dans les sciences physiques. Il est
complexe et exigeant conceptuellement car aux antipodes de la pensée individualiste; il
remet en question l‘utilisation du contrôle social dans un processus d‘aide ce qui est
contraire à tout ce que les gestionnaires exigent actuellement dans les services sociaux.
Ainsi peu de pratiques se développent en se fondant sur ces prémisses (bien que Ausloos,
Elkaim, Amiguet et Julier, Bouquet, Campbell en indiquent quelques-unes).
Nous constatons cependant que les valeurs véhiculées par la théorie de la
complexité pourraient être considérées au cœur de l'enseignement du travail social,
notamment, le non-jugement, la reconnaissance du potentiel du système-réseaux-clientintervenant, la solidarité et l‘interdépendance de tous les acteurs, et l‘importance des trois
méthodes utilisées en croisé. Mais la tendance de la science classique reprend vite le dessus
pour diviser les savoirs, pour individualiser les compétences et pour juger de la normativité
des personnes et de leurs comportements.
La méconnaissance de la théorie de la complexité sera de moins en moins un
handicap car, à notre avis, grâce à l'évolution de son utilisation dans les sciences
physiques, les sciences sociales et la philosophie en reconnaitront plus aisément les
prémisses et suivront les traces des précurseurs comme Bitbol, Berthelot, Morin et
Ramsay. Voir le monde tel que les humains sont en lui et non faire entrer le monde dans
nos raisonnements; inclure les inattendus et les exceptions plutôt que de rejeter des
phénomènes quand ils ne correspondent pas à nos idées ou à nos modalités logiques. La
théorie de la complexité invite à une position d'admiration de l'univers (l'amor fati de
Nietzsche) plutôt qu'à une volonté de domination du savoir.
346
http://www.youtube.com/results?search_query=dance+your+phd&sm=12
http://www.youtube.com/watch?v=TkldqHzBedg
http://www.youtube.com/watch?v=YMTAc8PEDTU
329
7.3.
La révolte et l'indignation?
Les auteurs comme Gambrill ou Banks ou Habermas ou Maesschalck plaidaient
pour une attitude raisonnable devant les contradictions sans considérer l'éclatement ou la
révolte comme des alternatives possibles aux contraintes et aux conflits. Nous préférons
suivre Alhadeff-Jones (2008) qui pousse la congruence jusqu'à reconnaitre des paradoxes
et des doubles contraintes dans la formation et dans le développement des recherches
s'inspirant de la complexité. Il souhaite inscrire des stratégies d'intervention allant de la
gestion des conflits347 jusqu'à 'radicaliser les tensions vécues'.
Premièrement, percevoir un phénomène ou une réalité comme complexe suppose, sur le plan
épistémique et expérientiel, le vécu d'oppositions, de contradictions, de dilemmes, de
dissonances, de conflits, de tensions, et de luttes constitutifs d'antagonismes polymorphes.
Deuxièmement, en vertu de leur potentiel désorganisateur, les antagonismes vécus supposent
de négocier ou de transgresser les limites de ce qui est constitutif des équilibres en présence.
Finalement, un tel travail aux limites, dans la mesure où il nécessite d'être régulé, suppose
l'adoption de stratégies de maîtrise, individuelles et collectives, caractérisées par une faculté
de régulation et de contrôle ayant pour effets d'entretenir, d'éviter, de résoudre, de diminuer
ou de radicaliser les tensions vécues. (Alhadeff-Jones, 2008, p. 110).
Il faut, pour développer une recherche et une praxis axée sur la complexité, accepter
de confronter, de dénoncer des habitudes et des pratiques qui apparaissent normales et
convenues à l'immense majorité des chercheurs et des praticiens. La théorie de la
complexité remet en question de façon radicale les processus mêmes de réflexion, de
recherche où les patterns de la logique classique, catégorielle et sérielle volent en éclats.
Même dans les sciences pures, la démonstration de phénomènes de complexité provoque
son cortège de sceptiques tenant d'une tradition dont les idées sont pourtant démenties par
les faits348.
347
348
330
Quand Alhadeff-Jones parle de contrôle, c'est dans la ligne de Morin, i.e. comme partie intégrante d'une
spirale créative paradoxale: « Dans la mesure où ce qui définit l'équilibre d'un chercheur, d'une équipe
de recherche, d'un département, d'une école de pensée ou d'une université repose sur des principes
hétérogènes, les stratégies de maîtrise mises en œuvre à ces différents niveaux varient en fonction des
ressources et des intérêts en présence. Elles produisent à leur tour de nouveaux antagonismes, inhérents
aux tensions existant entre les différentes stratégies d'entretien, d'évitement, de résolution ou de
radicalisation des conflits vécus. Il apparaît ainsi que le rapport à la complexité repose au bout du
compte sur les circularités inscrivant en boucle le vécu d'antagonismes, le travail aux limites et les
stratégies de maîtrise. » (Alhadeff-Jones, 2008, p. 112).
« Le rapport à la recherche et à la complexité est ainsi ancré dans la façon dont chacun a appris (ou non)
tout au long de sa vie à faire l'expérience d'antagonismes psychologiques, sociaux, culturels, politiques
et économiques, à vivre ses limites et celles de son environnement, et à développer un rapport singulier
à la maîtrise. » (Alhadeff-Jones, 2008, p. 111).
Il faut aussi proposer et créer des options qui pourront répondre aux défis posés par
la quête de la justice sociale et de la compréhension d'un univers complexe. Rien ne sert de
s'indigner devant les injustices de la pensée traditionnelle sans offrir des alternatives
signifiantes. Nous croyons que la théorie de la complexité, en mettant l'accent sur le
développement des réseaux sociaux créatifs et solidaires, ouvre des voies intéressantes tant
pour la recherche que pour la pratique du Travail Social, à la condition expresse que le
cadre académique et le processus de formation des praticiens correspondent aux
dynamiques éthiques et sociales identifiées grâce à cette épistémologie du XXIe siècle349.
Au nom de la complexité nous avons critiqué l'évaluation psychosociale,
l'utilisation des diagnostics psychiatriques, la pratique de contrôle des services aux
citoyens,
les
approches
individualistes
centrées
sur
un
discours
moralisant
(responsabilisation, motivation), les critères du fonctionnement social, l'instrumentalisation
et la bureaucratisation de la pratique, la délibération éthique centrée sur l'expertise et sur
les valeurs du Travail Social. Au nom de la complexité, nous avons proposé la capacitation
collective, l'évaluation citoyenne, l'implication réseau du ts, les choix explicites politiques
des ts, la créativité professionnelle. Ces choix ne sont pas de l'ordre de la finalité ou de la
téléologie mais de l'ordre du processus de vie lui-même qui réclame ouverture et créativité.
Nous nous révoltons contre les pratiques abusives imposées aux ts du Québec par
les gestionnaires.350 Nous nous indignons contre la formation stigmatisante et
psychologisante offerte aux ts. Nous déplorons les discours de pseudo-tolérance face aux
épuisements collectifs et répétitifs de nos collègues. Tolérer les paradoxes suppose
d'apprendre à les gérer et à en dépasser les double-contraintes, et non apprendre à en
prendre son parti et à sortir d'une supposée victimisation psychologisante.
349
350
« Il demeure finalement déterminant de garder à l'esprit le fait qu'une réorganisation de la production
académique et une réinvention de la formation initiale et continue des chercheurs constituent des projets
dont l'importance n'a d'égales que l'ampleur des risques associés aux développements scientifiques
contemporains et la profondeur des questions éthiques qu'ils soulèvent. » (Alhadeff-Jones, 2008,
p. 111).
« Imposés par des figures d‘autorité, légitimées à la source par un regard positiviste de la science, les
programmes qui « descendent », clés en main, dans les établissements de services sociaux ont davantage
comme objectif de réduire les coûts de système (Fortin et al., 2007 : 2-3) en exigeant des personnes
qu‘elles participent à travailler sur elles-mêmes pour se responsabiliser face à des comportements non
désirés socialement. C‘est dire que, même au nom de l‘empowerment, de la concertation et de
l‘implication communautaire, on peut enfermer l‘individu avec son problème. » (Parazelli, 2010, p. 8).
331
7.4.
Une radicalisation du travail social?
Les observations contenues dans notre chapitre un concernant autant le
découragement que les insatisfactions des ts quant à leur pratique peuvent être interprétées,
dans un contexte de complexité, comme un cri d'alarme collectif pour opérer un
changement radical de la praxis. Cette radicalisation pourrait être soutenue par une lecture
de complexité où le contrôle social fait place à la capacitation citoyenne, où le rôle d'expert
fait place à celui de partenaire, où l'évaluation fait place à la créativité solidaire, et où la
soumission à des pratiques de gestion abusives fait place à des stratégies démocratiques351.
Cela suppose un engagement important des ts, un risque face à l'emploi, un défi aux
menaces étatiques bureaucratisées. Mais, à notre avis, les ts payent déjà le prix par leurs
désillusions, par l'opprobre sociale et par l'épuisement professionnel. Tant qu'à payer, aussi
bien en obtenir un résultat qui va dans la ligne de leurs espoirs premiers: la justice sociale.
Le moyen de cette radicalisation? Le renouvellement démocratique des pratiques352.
Tout est en place: les établissements publics sont gérés par des conseils d'administration
qui doivent rendre des comptes à des assemblées générales publiques où les ts peuvent être
présents; les syndicats de professionnels ont une structure démocratique; l'Ordre
professionnel peut être influencé démocratiquement; les réseaux communautaires sont en
alliance avec de nombreux ts; les propositions et les praxis sociales existent; les écoles de
351
352
332
« Les pratiques d‘intervention sociale sont inévitablement traversées par ces tensions paradoxales qui
rendent autrement plus complexe l‘actualisation des visées démocratiques des intervenants sociaux.
C‘est pourquoi la considération attentive des écarts, des contradictions ou des paradoxes dans la mise à
l‘épreuve empirique des idéaux d‘intervention devient nécessaire pour ne pas être obnubilés par les
promesses d‘une utopie ou se laisser choir dans l‘inertie. Et, comme le propose le sociopsychanalyste
Mendel (1998), l‘acte humain doit être considéré comme un engagement de soi avec le monde extérieur
où la part d‘imprévisibilité et d‘incertitude est toujours présente. » (Parazelli, 2007, p. 5).
« Le renouvellement démocratique des pratiques a le statut d‘une métaphore, voire d‘une utopie. Ce
n‘est pas un acte susceptible d‘être accompli une fois pour toutes, l‘emblème d‘une Terre promise dont
l‘accès, malaisé, scabreux, serait le prix pour s‘y installer définitivement. Le renouvellement
démocratique des pratiques est un processus en recomposition incessante, inachevé et inachevable. Estil tout de même possible d‘évoquer quelques repères, voire quelques taquets, dans le cheminement de sa
construction ? Débats et rectifications aussi motivées que possibles en sont une garantie, plutôt relative
au demeurant : seule la pratique des débats et des rectifications en atteste. Cela suppose des échanges
contradictoires et argumentés au sein des collectifs de travail (équipes). À la condition toutefois que
l‘étayage théorico-pratique prime l‘énoncé, l‘argument d‘autorité ne venant pas trop supplanter
l‘autorité de l‘argument. Cette démarche ne saurait se faire sans un travail clinique de mise au clair des
enjeux objectifs et subjectifs des pratiques3. Dans l‘état présent de nos sociétés, le renouvellement
démocratique passe par des revendications théoriques. » (Karsz, 2009, p. 176).
travail social doivent être agréées par des organismes collégiaux; les gouvernements
québécois et fédéral sont encore un peu démocratiques et répondent à des stratégies de
pression citoyenne si celles-ci sont bien orchestrées. Reste à raviver le rêve de justice et à
refaire des mobilisations et des solidarités353.
Une condition semble cependant essentielle: que le débat se fasse publiquement
entre les écoles de pensée du Travail Social pour que les citoyens puissent juger et influer
sur les choix de la praxis.
Le renouvellement démocratique des pratiques ne saurait être le fait des seuls praticiens, ni
non plus des seuls théoriciens. De larges alliances sont requises, dans lesquelles les
populations seront non pas l‘objet des interventions, mais bien leur sujet, plus précisément
leur cosujet actif, agissant, entreprenant. (Karsz, 2009, p. 178).
Dans cet esprit la triangulation de Maesschalck (2010) peut être une stratégie
intéressante, sinon la lutte en catimini entre les options théoriques des professeurs et des
écoles sous prétexte de respect de la liberté académique représentera un manquement grave
à l'autre principe universitaire, la collégialité. La triangulation correspond aussi au principe
démocratique inhérent au Travail Social occidental. On objectera les publications et les
critères appliqués par les pairs pour recevoir ou non telle ou telle proposition. En Travail
Social, jusqu'ici les critères semblent relever de la forme beaucoup plus que du fond. Les
critiques de Gambrill (2006) sur ce sujet sont légion354.
Dans la lecture de complexité du Travail Social proposée, la formation devrait se
concentrer sur les processus de changement social, faisant des problématiques particulières
des champs de validation des processus. Plutôt que de 'comprendre les problèmes', les ts
pourraient être formés à comprendre les processus sociaux qui génèrent les problèmes et
les changements, à connaitre les processus d'intervention qui favorisent l'empowerment
collectif. Plutôt que de connaître les programmes, les lois et les règles de pratique, les ts
pourraient être formés à analyser les processus et les contextes qui les ont générés. Trop
353
354
« En terminant, si la cohérence entre les idéaux et les pratiques entendue comme un achèvement
possible est une chimère très bien entretenue par nos fantasmes et les désirs politiques, la quête
permanente de cohérence ne se situerait-elle pas au cœur du sens démocratique de la vie sociale ? »
(Parazelli 2007, p. 10).
Nous en avons relevé plusieurs en 3.3.2. Les réflexions de Gambrill au sujet des liens entre recherche et
praxis en TS couvrent autant les modes de connaissances et les méthodes d'exploration que l'analyse
critique des prémisses de la relation cause-effet et la reconnaissance du contexte de la recherche et de la
praxis comme facteur déterminant. (Gambrill, 2006, p.71-185).
333
souvent la formation en Travail Social s'en tient à l'objectivation de la praxis actuelle sans
fournir un regard critique sur l'élaboration des pratiques et sur la formulation des
problématiques355. On objectera que cela est déjà au programme des écoles; mais alors
pourquoi les ts ne s'y référent-elles pas dans leur pratiques? (cf. 1.1.1 et 1.1.2). Les repères
et les outils offerts aux ts n'opèrent pas; ne cherchons pas le coupable mais changeons
l'offre.
On peut se demander si l‘injonction à rendre des comptes, la normalisation des pratiques et la
responsabilisation croissante conduisant à une judiciarisation des différends entre usagers et
professionnels ne contribue pas à fragiliser davantage les professionnels sans cesse
confrontés à l‘autre. De la prudence à l‘inquiétude, il n‘y aurait ainsi qu‘un tout petit pas…
(Vrancken, 2012, p. 36).
Radicaliser le Travail Social invite à revoir autant les mandats que les
organisations, les sources de financement et les modalités de gouvernance. Sortir des
double-contraintes du pouvoir de l'État néolibéral pour augmenter les conditions de
réalisation de justice sociale exige une radicalisation du Travail Social appuyée sur une
lecture de complexité des phénomènes sociaux et sur une praxis de créativité collective.
Comment l'envisager dans un contexte corporatiste contrôlé par un Ordre et des écoles?
355
334
« Objectiver les différences, défavorisations, handicaps et comportements en les incarnant dans des
catégories ou groupes de personnes a été un procédé courant à la fois pour appréhender (et penser) un
certain nombre de phénomènes non conformes problématiques et pour opérationnaliser et concevoir des
stratégies d‘intervention politiques, revendicatives, thérapeutiques, etc. Il est nécessaire désormais de
s‘en débarrasser et de déplacer l‘angle d‘analyse vers les ―dimensions problématisées‖ non seulement
pour aboutir à une compréhension des problèmes sociaux contemporains qui tienne compte des
transformations sociétales récentes, mais aussi pour contrecarrer les dynamiques régressives et
capitaliser les dynamiques progressives qui y sont associées. Et ce, autant en ce qui a trait à
l‘élaboration de politiques sociales larges qu‘à la conception de stratégies concrètes d‘intervention.
L‘univers des problèmes sociaux devrait être considéré comme un champ de phénomènes, de pratiques
et de significations toujours aux frontières « ouvertes » qu‘il s‘agit de problématiser à leur tour afin de
discuter en permanence l‘arbitraire de ce que nous avons appelé la nécessité « viscéralement »
normative d‘intervenir, qui naturalise sans cesse les partages entre ce qui est « problématique » et ce qui
ne l‘est pas. Toutefois, pour que le champ des problèmes sociaux soit véritablement « ouvert » il faut
encourager trois changements a) au plan théorique : remplacer la vieille question de l‘« ordre socialdéviance sociale » par le couple plus large et abstrait « action légitime-entraves à l‘action légitime »
qu‘il s‘agit de discuter en permanence afin d‘actualiser la classification-déclassification de « ce qui pose
problème » selon les processus, les contextes et les époques ; b) sur le terrain empirique : dissocier
l‘univers des problèmes sociaux de son contenu traditionnel « déviant » 38 (crime, aliénation, marginalité
radicale, anormalité constitutive, etc.) qui invite presque naturellement à faire appel à la psychiatrie, à la
criminologie, à la médecine, à la psychologie, etc. pour qu‘elles s‘emparent du champ en le morcelant
en chasses gardées disciplinaires ; c) au plan pratique : en libérant l‘expression « problèmes sociaux »
de son association implicite au mandant gouvernemental d‘identifier certains problèmes dans certaines
catégories de personnes en resserrant les interventions sur des groupes spécifiques. » (Ottero, 2012,
p. 19).
Cela reste une question, abondamment illustrée par les débats internationaux et nationaux
sur les définitions qui évitent souvent de discuter des paradigmes.
7.5.
Une éthique du compromis?
Habermas, Rawls, Taylor, chacun à leur manière, invitent au compromis
démocratique pour établir des consensus rationnels et raisonnables dans la gouvernance des
États et des personnes. Un compromis certes, pour respecter la diversité des cultures et des
points de vue. Un compromis aussi pour reconnaître les incertitudes tant sur le présent que
sur l'avenir. Un compromis pour ne pas succomber à des rapports de force qui
soumettraient les minorités à des engouements populaires, oui. Mais un compromis
jusqu'où?
Giroux (1997)356 accepte le chaos du compromis comme un gage de solidarité à
long terme. Il mise sur la coexistence pacifique. Cela semble relever plus de l'angélisme
que du post-modernisme. Dans le chaos humain il y a aussi des forces de destruction qui,
sans relever de la théorie du complot, révèlent au moins la tendance de certaines personnes,
même minoritaires, Onfray (2009) les appelle 'délinquants relationnels', qui profitent de
l'imprécision du chaos pour abuser des autres humains qu'ils ne reconnaissent pas comme
leurs semblables. Il existe des personnes qui recherchent leur bien-être personnel au
détriment ou sans égard au bien de leur entourage, de l'humanité ou de la planète. Les
processus éthiques doivent aussi tenir compte de cette réalité à notre avis, et limiter le
compromis.
Habermas (2001) accepte de faire des compromis avec les discours religieux. Il
souhaite une appropriation critique du contenu religieux dans une œuvre de coopération
entre philosophie rationnelle et religion. Dans ce processus, la sécularisation ne chercherait
356
« C‘est parce que l‘État n‘est efficace que dans une perspective universaliste que la dynamique de la
confrontation des particularismes exige la mise en place d‘un nouveau mécanisme de régulation. Aussi,
l‘éthique qui se développe actuellement sous nos yeux pourrait bien être celle d‘une nouvelle forme de
régulation non étatique. L‘éthique permettrait donc à la société civile de se dégager peu à peu de l‘État
sans pour autant sombrer dans le « terrorisme démocratique » que craint Gérard Raulet32, ou la
fragmentation extrême annoncée par Charles Taylor33. Ces derniers craignent, en effet, que
l‘hétérogénéité constitutive de nos sociétés mène à un certain chaos. Le postmodernisme laisse plutôt
présager l‘idée que nous sommes dans une ère d‘équilégitimité des différences qui devrait leur
permettre de coexister pacifiquement. Cette cohabitation pacifique des différences devrait se solidifier
au fur et à mesure que la culture du compromis se développera. » (Giroux, G.,a 1997, p. 61).
335
pas à anéantir le discours religieux mais à le traduire car la culture de l‘entendement
commun ne serait pas encore parvenue à son niveau optimal. Si des citoyens libres arrivent
à dégager du contenu des croyances quelques repères utiles pour continuer à construire la
démocratie, pourquoi pas? Parce que, répond Flores d‘Arcais (2009), ce sont les préconditions démocratiques qui ne sont pas encore suffisantes (enseignement, information,
bien-être social) pour assurer l‘égalité essentielle à un débat démocratique et républicain. Il
ne s‘agit pas de suppléer à un vide de sens ou à un désenchantement par le recours au
discours moral des religions mais bien de compléter un processus de démocratisation en
radicalisant les Lumières et en allant de l'avant avec leurs fondements.
Nous sommes enclin à proposer, en nous inspirant de Sen, que, s'il doit exister, le
compromis éthique doit se faire sur la base des droits humains qui eux-mêmes sont
négociés sur la base mondiale. Plus les démocraties, sous toutes leurs formes, prennent
parole et font débat entre elles pour développer ce type de fondements de l'humanité,
moins la justice sociale sera laissée aux mains des gens de robe, d'arme ou aux usuriers. Le
chaos oui, la négociation oui, la discussion acharnée oui mais en y intégrant les acquis de
l'humanité que sont le refus de la violence physique, économique, intellectuelle sous toutes
ses formes. Faut-il accepter de vivre avec une éthique du compromis? Certainement pas en
refusant les découvertes de l'esprit au niveau de la spiritualité (entendue au sens
préchrétien de philosophie selon Hadot, 2008) et au niveau de la connaissance de l'Univers
jusqu'au boson de Higgs. Si certains droits ne correspondent plus à notre sagesse
collective, les humains doivent-ils encore se compromettre et compromettre la planète? Le
compromis a ses limites: la violence intellectuelle et sociale en sont.
Une étudiante réagissait avec candeur à mes propositions pour des interventions de
complexité avec les familles: « Mais Monsieur, si nous agissons ainsi nous n'aurons plus
de travail, les gens vont se débrouiller sans nous! » Je lui répondis de ne pas s'inquiéter;
nous perdrons peut-être notre emploi mais nous ne perdrons pas notre mission sociale car
les injustices pullulent. « Eh bien, dit-elle, je préfère garder mon emploi. » – « Quitte à être
malade ou désabusée? » dis-je. Elle se tut, perplexe.
336
Finale
Nous soumettons une réflexion interdisciplinaire multi-référentielle d'orientation
militante qui tente de s'inspirer dans sa forme et dans son fond de la théorie de la
complexité pour aller au-delà des paradoxes et des double-contraintes de la praxis et de
l'éthique du travail social.
Les repères paradigmatiques de la théorie de la complexité permettent, comme le
propose Ramsay, de revoir et de développer une définition et des pratiques du Travail
Social qui reconnaissent les fondements du Travail social que sont la justice sociale et la
dignité de la personne tout en dépassant les dichotomies traditionnelles et
l'instrumentalisation des pratiques conduisant à des impasses personnelles et collectives
pour les praticiennes.
Les choix offerts par la théorie de la complexité associent et conjuguent le
politique, l'éthique et la praxis pour orienter l'expertise et l'énergie vers le développement
de la capacitation collective des réseaux sociaux primaires, secondaires, communautaires et
sociétaux. Plutôt que de centrer la recherche et la formation sur des problématiques
particulières, sur des expertises normées menant à des évaluations stigmatisantes et à des
pratiques de contrôle social, la théorie de la complexité ouvre sur les processus
d'autopoïèse des réseaux sociaux et sur l'accès, la création et l'utilisation des ressources
collectives pour tous, par tous, en particulier avec les personnes les plus vulnérables en
terme de justice sociale.
Tout un travail reste à faire pour clarifier et développer les impacts de la réflexion
chaotique et complexe sur la pratique d'une discipline comme le Travail Social et sur les
choix professionnels qu'ils impliquent. Campbell (2011) parle de maximiser cette théorie
en Travail Social en développant des interventions basées sur le chaos aux niveaux micro
(réseaux interpersonnels), méso (réseaux communautaires) et macro (réseaux collectifs), et
en validant leur impact en dépit de leur imprévisibilité inhérente. Pour ce faire CampbellHunt (2007) signale trois conditions: d'abord que les recherches se fassent dans des milieux
de pratiques où les interactions professionnelles sont en changement; ensuite que les
expériences soient sensibles à de nouvelles formes de rétroactions; enfin de suivre la
pénétration des pratiques périphériques dans l'ensemble d'un réseau de pratiques.
337
Ces pistes de recherche sont concomitantes et devraient être poursuivies à la suite de notre
travail. Celui-ci avait les limites inhérentes à une démarche exploratoire, qualitative,
interdisciplinaire, multi-référentielle, d'orientation militante. Nous avons identifié des
possibilités paradigmatiques offertes au Travail Social par la théorie de la complexité pour
dépasser les paradoxes éthiques et les doubles-contraintes de la praxis. Reste maintenant à
contribuer au débat public autour de la définition et à développer les pistes de praxis
offertes par les prémisses de la complexité en les jugeant à l'aulne de la justice sociale.
Il y faudra autant du courage que de l'ouverture d'esprit.
338
Bibliographie
ABRAHAM, A. et KISSLING, B., (2009), « Comment les « soft facts » forment la médecine
de famille: réflexions sur la complexité », Primary Care 2011, vol.11, n° 5, p. 78.
ADAM, C., (2012), « Jalons pour une théorie critique du manuel diagnostique et statistique
des troubles mentaux (DSM) », Médecine & Hygiène / Déviance et Société, vol. 36,
n° 2, p. 137-169.
ADAMS, G. B., (2001), « Administrative Ethics and the Chimera of Professionalism: The
Historical Context of Public Service Ethics », in Terry L. Cooper (dir.), Handbook of
Administrative Ethics, New York, Marcel Decker, p. 291-308.
ADAMS, R, Dominelli, L., PAYNE, M., (2009), Social Work, themes, issues and critical
debate, 3rd edition, Palgrave Macmillan.
ADLER, P., BRYAN B., (1996), « Two Types of Bureaucracy: Enabling and Coercive »,
Administrative Science Quarterly, vol. 41, n° 1, p. 61-89.
AKHTRA, F., (2013), Mastering social work values and ethics, Jessica Kingsley Publishers,
London and Philapdelphia.
ALARY, J., (2009), « Le travail social comme discipline pratique », Intervention, n° 131,
p. 42-53.
ALBERNHE, K. et T., (2008), Les thérapies familiales systémiques, éd. Masson.
ALEXANDER, J. C., (1997), « The paradoxes of Civil society », International sociology,
vol. 12, n° 2, p.115-133.
ALHADEFF-JONES, M., (2008), Concevoir le développement d‘un rapport critique à la
complexité dans l‘activité de recherche, Chemins de Formation, p. 12-13, 104-112.
AMIGUET, O., et JULIER, C., (2007), L'intervention systémique dans le travail social.
Repères épistémologiques, éthiques et méthodologiques. Genève, Les éditions I.E.S.,
1996/2007.
ANDERSEN, H. & KASPERSEN, L.B., (2000), Classical and Modern Social Theory, Oxford,
Blackwell.
ANDERSON, M., (2009), ―Is Quantum Mechanics Controlling Your Thoughts?‖ Discover
magazine
http://discovermagazine.com/2009/feb/13-is-quantum-mechanicscontrolling-your-thoughts, consulté en novembre 2013.
ANDOLPHI, M., (1982), La thérapie avec les familles, éd. ESF.
339
ANESM (Agence Nationale de l'évaluation et de la qualité des Établissements et services
sociaux et médico-sociaux, France), Alice Muller, Revue de littérature –
Recommandation : l‘éthique dans les établissements et services sociaux et médicosociaux, 2011, http://www.anesm.sante.gouv.fr/spip.php?page=article&id_article=430
Consulté le 8 juillet 2013.
ANSAY, P., (2010), « Amartya Sen : L‘économie est une science », Féminisme et
multicultura Politique, revue des débats, n° 63.
APPEL, K.O., (1990), Penser avec Habermas contre Habermas, Éditions de l'Éclat,
Bruxelles.
ARGYROS, A.J., (1991), A blessed rage of order, deconstruction, evolution and chaos,
University of Michigan Press.
ARSENEAULT, V., (1996), « Visées de la qualité totale: efficacité ou éthique? », Enjeux de
l'éthique professionnelle, tome 1 : codes et comités d'éthiques, Québec, Presse de
l‘Université du Québec, 143 pages.
ASSOCIATION DES ÉCOLES DE MÉDECINE FRANÇAISES,
http://www.tv5.ca/emissions/emission/depression-la-vie-en-noir-100282097.html), 1710-10.
ATTFIELD, R., (2006), ―The shape of a global ethic‖, Philosophy & Social Criticism, vol.
32, n° 1, p. 5-19.
AUSLOOS, G., (1995), La compétence des familles, temps, chaos et processus, Les éditions
Ères.
AUTÈS, M., (1999/2004), Les paradoxes du travail social, Dunod.
AYMER, C. & OKITIKPI, T., (2000), ―Epistemology, ontology and methodology: what‘s that
got to do with social work?‖ Social work education, vol. 19, n°1.
BADIOU, A., (1993), L'Éthique, essai sur la conscience du mal, Hatier, 79 pages.
BANDURA, A., (1993), « La théorie sociale-cognitive des buts », Revue Québécoise de
Psychologie, vol. 14, n° 2, p. 43-84.
BANKS, S., (2006), Ethics and values in social work, New York, Palgrave Macmillan,
Third Edition, 218 pages.
BANKS, S., (2008), « Critical commentary : social work ethics », British journal of social
work., vol. 38, n° 6, p. 1238-1249.
BARNES, M. et BRANNELLY, T. (2008), "Achieving care and social justice for people with
dementia." Nursing Ethics, vol. 15, n° 3, p. 384-395.
340
BARTLETT, H.M., (1958), ―Working definition of social work practice‖, Social work, 3 (2),
5-8.
BATESON G., (1984), La nature et la pensée, Seuil.
BAYCROFT, C, (2007), Dictionnaire de philosophie, Ellipse.
BÉDARD, J., (2002), « Familles en détresse sociale : approches interdisciplinaires et
communautaires », Thérapie Familiale, vol. 23, n° 2.
BÉGIN, L., (1992), « La revendication écocentriste d'un droit de la nature », in Laval
théologique et philosophique, vol. 48, n° 3, p. 397-413.
BÉGIN, L., (2008), « Titulaires de rôle(s) et acteurs moraux : tensions et paradoxes de
l‘éthique organisationnelle », Pyramides, Revue du Centre d'études et de recherches en
administration publique, vol. 1, n° 16, p. 63-82.
BELCHER, J. R. et TICE, C., (2013), Power and Social Work: A Change in Direction,
Journal of Progressive Human Services, vol. 24, n° 1, p. 81-93.
BERNARD, P., BERNIER, M., BOISJOLY, J., COUSINEAU, J-M., (2002), Comment mesurer le
développement social?, Rapport du Conseil québécois de la recherche sociale.
BERTALANFFY, L. von, (1968), Théorie générale des systèmes, trad. Jean Benoîst Chabrol,
Dunod, 1973.
BERTEN, A., (2004), Déontologisme, dans Dictionnaire d'éthique et de philosophie morale,
Canto-Sperber, M. (dir.) Paris, Quadrige/PUF, c1996, p. 477-483.
BERTHELOT, J-M., (2001), Épistémologie des sciences sociales, PUF.
BESSON, C., (1988), Les théories du changement à l‟œuvre dans le travail social,
Séminaire organisé par le Centre d'études et de formation continue (CEFOC) en mai
1987, Genève, IES (Champs professionnels).
BATESON, G., (1977), Vers une écologie de l'esprit, Éditions du Seuil.
BIBEAU, G., (2013), « L'illusion de la pensée claire », Relations, n° 766, août, p. 13-16.
BHIDÉ, A., (2009), ―In Praise of More Primitive Finance‖, Economists‟ Voice
www.bepress.com/ev February.
BITBOL, M., (1996/1998), Mécanique quantique, une introduction philosophique,
Flammarion, Champs sciences, 483 pages.
BLANC, M., (2011), Travail social communautaire et mobilisation des habitants dans les
quartiers populaires en Allemagne, Informations sociales, vol. 1, n° 163.
BOILY, P-Y., (2000), L'urgence de la tendresse, VLB éditeur.
341
BOISVERT, Y., (1992), « Vaclav Havel : le premier président postmoderne », Politique, n°
21, hiver, p. 86-87.
BOISVERT, Y, (2001), « Quand l'éthique regarde le politique», Politique et Sociétés, vol.
20, n° 2-3, p. 181-201.
BOSSÉ, P.L., MORIN, P. et DALLAIRE, N., (2006) « La délibération éthique : de l‘étude de
cas à la citoyenneté responsable », Santé mentale au Québec, vol. 31, n° 1, p. 47, 63.
BOUCHARD, C., (2012), Recension, Reflets
communautaire, vol. 18, n° 1, p. 223-228.
: revue d'intervention sociale et
BOUCHARD, P., (2006), « Théorie de l'action et parcours de vie », Nouvelles perspectives
en sciences sociales, vol. 1 n° 2, p. 67-114.
BOUCHEREAU, X., (2012), Les non-dits du travail social, pratiques, polémiques et éthique,
éditions Érès.
BOUGNOUX, D., (2001), « Les sciences du langage et de la communication », dans
BERTHELOT, J.-M, (dir), Épistémologie des sciences sociales, Paris, PUF.
BOUQUET, B., (2004), Éthique et travail social : une recherche du sens, Dunod.
BOURDONCLE, R., (2000), Professionnalisation, formes et dispositifs, Recherche et
formation, n° 35. Paris, INRP, cité in
http://www.inrp.fr/biennale/6biennale/Contrib/affich.php?&mode=long&NUM=116
Consulté le 8 juillet 2013.
BOURGEAULT, G., (2003), « L'intervention sociale comme entreprise de normalisation et de
moralisation », Nouvelles pratiques sociales, vol. 16, n° 2, p. 92-105.
BOURQUE, D, (2009, a), « La création des CSSS et ses impacts sur les pratiques »,
Intervention, n° 131, p. 161.
BOURQUE, D., (2009, b), « Transformation du réseau public de services sociaux et impacts
sur les pratiques des intervenants sociaux au Québec », Communication dans le cadre
du colloque européen, (CEFUTS), Le travail social à l‟épreuve du management et des
impératifs gestionnaires, Université Toulouse 2, 2 et 3 juillet 2009.
http://www4.uqo.ca/
crcoc/Fichiers/cahiers/Cahier0907Final.pdf, consulté juin 2012.
BOURQUE, D., LACHAPELLE, R., MALTAIS D., SAVARD, S. et TREMBLAY, M., (2011),
« Création des CSSS et impacts sur les rapports avec les organismes communautaires
et d‘économie sociale dans le programme Perte d‘autonomie liée au vieillissement »,
Service Social, vol. 57, numéro 1, p. 80-98.
BOUTET, J. et GARDIN, B. (2001), « Une linguistique du travail », dans BORZEIX et
FRÄNKEL (dir), Langage et travail, Communication, cognition, action, Paris, CNRS.
342
BOYD, C., (1987), ―The individualistic ethic and the design of the organisation‖, Journal of
Business Ethic, n° 6, p. 145-151.
BRIGGS, J. & PEAT, D., (1989), Turbulent mirror: An illustrated guide to chaos theory and
the science of wholeness, New York, Harper and Row.
BRIGGS, J. & PEAT, D., (1999), Seven Life Lessons of Chaos: Timeless wisdom from the
science of change, New York, Harper Collins.
BRINKBORG, H., MICHANEK, J., HESSER, H., BERGLUND, G., (2011), ―Acceptance and
commitment therapy for the treatment of stress among social workers: A randomized
controlled trial‖, Behaviour Research and Therapy, vol. 49, p. 389-398.
BRODEUR, N., (2006), « Les stratégies de changement employées par des hommes ayant
des comportements violents envers leur conjointe, Mesure et analyse à partir du
modèle transthéorique du changement », Thèse de doctorat, faculté des sciences
sociales, Université Laval.
BROWN, Wendy, (2002), Suffering the Paradoxes of Rights, in Left Legalism / Left
Critique, Duke University Press / Durham & London.
CADIEUX, N. & R. LAFLAMME, (2009), "Professional Ethics and Ethics in Engineering."
Relations Industrielles-Industrial Relations vol. 64 , n° 2, p. 307-325.
CAMPBELL, S.L., (2011), ―Chaos theory and Social work treatment‖, in TURNER, Francis. J,
(2011), Social Work Treatment, Interlocking Theoretical Approaches, fifth edition,
Oxford Press, p. 48-57.
CAMPBELL-HUNT, C., (2007), ―Complexity in practice‖, Human Relations, May,
vol. 60, n° 5, p. 793-823.
CAPRA, F., (1996), The Web of Life: A New Scientific Understanding of Living Systems,
New York, Anchor Books.
CAREY, M., FOSTER, V., (2013), Social work, ideology, discourse and the limits of posthegemony, Journal of Social Work, vol. 13, p. 248.
CAUDRON, D., (2003), « Présupposés, connotations et effets très pervers de conceptions et
de pratiques du social », Pensée plurielle, vol. 1, no 5, p. 105-114, De Boeck
Université.
CAVAT, B., (2000), « Droit et devoir d'ingérence des travailleurs sociaux dans le débat
démocratique », Revue, ASH, n° 2165, 5 mai. (S.p.).
CENTRE NATIONAL
2013.
DES RESSOURCES TEXTUELLES,
http://www.cnrtl.fr/, consulté 8 juillet
343
CHAMBON, A., (2003), « Une ―intervention théorique‖ pour interroger le quotidien :
Foucault et les pratiques de travail social », Nouvelles pratiques sociales vol. 1, n° 2,
p. 80-91.
CHATELET, F., (2002), « Repenser la démocratie », Anthologie sonore de la pensée
française, Frémeaux et associés, CD 2.
CHAUVIERE, M., (2011), L'intelligence sociale en danger. Chemins de résistance et
propositions, Paris, La Découverte.
CHENARD, J, et GRENIER, J., (2012), « Concilier des logiques pour une pratique de sens:
exigence de solidarité », Revue Intervention, n° 136, p. 18-29.
CHOMSKY, N., (1970), Notes on anarchism, http://www.chomsky.info/articles/1970.htm,
consulté le 8 juillet 2013.
CHOMSKY, N., (1975), Réflexions sur le langage, Flammarion, Paris.
CHOMSKY, N. (1985), Radical Priorities, Expanded Third Edition, Black Rose Books.
CHOMSKY, N. (2004, a), Language and Politics, AK Press.
CHOMSKY, N. (2004, b), Dominer le monde ou sauver la planète ?, Fayard.
CHOMSKY, N, (2011), Futurs proches. Liberté, indépendance et impérialisme au XXIe
siècle, Lux Éditeur.
CHOUINARD, I. et COUTURIER, Y., (2006), « Identité professionnelle et souci de soi en
travail social », Nouvelles pratiques sociales, vol. 19, n° 1, p. 176-182.
CNAAN, R. et DICHTER, M., (2008), ―Thoughts on the Use of Knowledge in Social Work
Practice‖, Research on Social Work Practice, vol. 18; p. 278.
COENEN, R., (2004), « Les familles périodiques. Théorie du chaos, complexité et
systémique », Thérapie familiale, vol. 25, n° 2, p. 215-238.
COGNET, M., BOURGON, A., BOUVIER, L., DUFOUR, L., (2006), « Citoyenneté et soins de
santé aux immigrants », Cahiers de l'équipe Métis, CSSS de la montagne.
http://www.csssdelamontagne.qc.ca/fileadmin/csss_dlm/Publications/Publications_CR
F/cahiers_metiss_1_en_ligne.pdf, consulté le 8 juillet 2013.
CONNES, A., CHEREAU, D. et DIXMIER, J., (2013), Le théâtre quantique, Paris, Odile Jacob.
CONWAY, J. KUSCHEN, S, (2006), « The free will theorem », Princeton University,
http://arxiv.org/pdf/quantph/0604079.pdf
CORCHUAN, L., (1986), « La thérapie familiale systémique a-t-elle une âme ? » in Thérapie
Familiale, n° 4, p. 363-369.
344
CORIN, E., (1993), « Dérive des références et bricolages identitaires », Texte ronéo,
octobre.
COSSETTE, P., (2009), Publier dans une revue savante, Presse de l'Université du Québec.
COUTURIER, Y. et HUOT, F., (2003), « Discours sur la pratique et rapports au théorique en
intervention sociale : explorations conceptuelles et épistémologiques », Nouvelles
pratiques sociales, vol. 16, n° 2, p. 106-124.
CRAIG, C. D., et SPRANG, G., (2010), « Compassion satisfaction, compassion fatigue, and
burnout in a national sample of trauma treatment therapists ». Anxiety, Stress,
&Coping, vol. 23, p. 319-339.
CRÉTÉ, L., (1989), « Révolution américaine et éthique protestante », in Autres Temps, Les
cahiers du christianisme social, n° 22, p. 18-28.
CRIGGER, N. J. (2008). "Towards a viable and just global nursing ethics." Nursing Ethics
vol. 15, n° 1, p. 17-27.
CROCKET, K., KOTZÉ, E., FLINTOFF, V., (2007), ―Reflections on shaping the ethics of our
teaching practices‖, Journal of systemics Therapies, vol. 26, n° 3, p. 29-42.
CROZIER, M., FRIEDBERG, E., (1981), L'Acteur et le système, Éditions du Seuil.
CSIKAI, E. L. et CHAITIN, E. (2006), Ethics and end-of-life decisions in social work
practice, Chicago, Ill, Lyceum Books.
CUSHMAN, F. KNOBE, J., SINNOTT-ARMSTRONG, W., (2008), ―Moral appraisals affect
doing/allowing judgments‖, Cognition, vol. 108, p. 281-289.
CYRULNIK, B., (2001), Les Vilains Petits Canards, Odile Jacob.
DANIC PARENTEAU, Y., (2008), Les idéologies politiques: Le clivage gauche-droite, P.U.Q.
DARTIGUENAVE, J-Y., GARNIER, J-F., (2009), « Pour un renouvellement du savoir en
travail social », Revue Empan, 2009, vol. 3 n° 75, p. 30-34.
DAVAL, R., (2009), Enthousiasme, ivresse et mélancolie, Paris, VRIN.
DAVIS, M., (2000), The Blackwell Encyclopedia of Social Work, Malden (MA), Blackwell.
DAVY, B. J., (2007), ―An other face of ethics in Levinas‖ Ethics and the Environment,
vol. 12, n° 1, p. 39-65.
DEAN, R.G.et FENBY, B.L., (1989), ―Exploring Epistemologies: Social Work Action as a
Reflection of Philosophical Assumptions‖, Journal of Social Work Education, vol. 1,
p. 46-54.
345
DEFER, J-J., (2012), « Appréhender la complexité. Enjeux et résonances dans le domaine
culturel », International Journal of Canadian Studies / Revue internationale d‟études
canadiennes, n° 45-46, p. 307-329.
DE HAAS, I., (2005), « La place des services sociaux dans les politiques d'intégration en
Europe », Université catholique de Lille, Institut social Lille Vauban, Canterbury
Christchurch University College, Master du Travail Social en Europe 2005.
http://www.memoireonline.com/03/08/991/m_place-services-sociaux-politiquesintegration-europe25.html, consulté le 8 juillet 2013.
DELEUZE, G., (2003), Anthologie sonore de la pensée française, Fremeaux et associés, CD
3, plage 2.
DERRIDA, J., (2008), « Autour de Derrida », Revue Sens Public http://www.senspublic.org/spip.php?article545.
DESLAURIERS, J.-P. et HURTUBISE, Y. (2000), Introduction au travail social, Québec,
P.U.L.
DIAMOND, M. A. et ALLCORN, S. (2009), Private selves in public organizations : the
psychodynamics of organizational diagnosis and change, New York, NY, Palgrave
Macmillan.
Dictionnaire de philosophie, (2007), sous la direction de ZARADER, J.P., Ellipses Édition,
Paris, 625 pages.
Dictionnaire d'éthique et de philosophie morale, (2004), sous la direction de Monique
Canto-Sperber, Paris, Quadrige/PUF, c1996.
Dictionnaire Le Nouveau Petit Robert, (2003), dictionnaires Le Robert, Paris.
DIEBOLT, S., (1995), L'apport de la théorie de l'Ordre et du Chaos au paradigme de la
complexité juridique, IDL - CNRS, Réseau Européen Droit et Société http://www.reds.
msh-paris.fr/communication/textes/cplx03.htm., consulté le 5 juin 2012.
DIERCKX, C., (2007), « Un cours de philosophie du travail social; pour quoi faire
aujourd'hui? », Deuxième congrès international des formateurs en travail social et des
professionnels francophones de l'intervention sociale.
DIFRANKS, N. N., (2008), ―Social Workers and the NASW Code of Ethics: Belief,
Behavior, Disjuncture‖, Social Work volume 53, number 2.
DORNA, A., (2005), « Complexité ou perplexité » in Cahiers de la MSH-Caen, n° Avril
p. 83-90.
DORVIL, H. et GAGNÉ, J., (1992), « Vers un nouveau paradigme du changement social? »,
Nouvelles pratiques sociales, vol. 5, n° 1, p. 25-29.
346
DORVILL, H. et Mayers, R. (dir), (2001), Problèmes sociaux, tome 1, tome 2, tome 3, tome
4, (2007), P.U.Q.
DOUCET, M-C. (2012), « Aspects sociaux de la santé et analyse des pratiques trs 834030 ».
Syllabus,
UQAM
http://www.travailsocial.uqam.ca/Page/Document/Plan_cours/Hiver%
202012/TRS%208340-30%20M-C%20Doucet%20H12.pdf, consulté le8 juillet 2013.
DREIER, J., (2006), Contemporary debates in moral theory, Blackwell publishing, 331
pages.
DRUON, M., (1964), Le pouvoir, Notes et maximes, Hachette.
DU RANQUET, M., (1983), Les approches en service social – Intervention auprès des
personnes et des familles, Montmagny, Édisem/Centurion (Socioguides).
DU RANQUET, Mathilde, (1991), Approches en service social, Vigot.
DUBET, F. (2002), Le Déclin des institutions, Le Seuil.
DUBET, F., (2010), Les places et les chances. Repenser la justice sociale, Le Seuil.
DURANTAYE, J. d. l., (1995), « Le rôle du travailleur social en oncologie à l'Hôtel-Dieu de
Québec : quelques moments d'exploration et d'intervention en stage entre le chaos
existentiel individuel et familial et l'accompagnement psychosocial », Essai,
Université Laval.
DUTRÉNIT, J-M., (1993), Déterminisme ou liberté? Paradigmes scientifiques et intervention
sociale, Service social, vol. 42, n° 3.
DUVANEY, R., (2011) Chaos, Fractals and Dynamics, Université de Boston,
http://www.youtube.com/watch?v=6QIhaDvTHXk.
DUVOUX, N. et JENSON, J., (2011), « Présentation : services publics à la carte ? Le choix
comme valeur sociale », Lien social et Politiques, n° 66, p. 7-15.
DZIMIRA, S. (1998), « Une critique de la théorie de la justice de John Rawls », Revue
MAUSS/La Découverte, in http://journaldumauss.net/spip.php?article276, 09-10-10,
consulté le 8 juillet 2013.
EASTWOOD, C.D. & ECKLAND, K., (2008), « Compassion fatigue risk and self-care
practices among residential treatment center childcare workers ». Residential
Treatment for Children & Youth, vol. 25, p. 103-122.
ELKAÏM, M., (2009), Entre résilience et résonance - À l‟écoute des émotions, sous la
direction de Michel Maestre, Éditions Fabert.
347
FABLET, D., (2009), « Quels modèles de référence pour les travailleurs sociaux ? » Eres
/Empan, 2009, n° 75, p. 72-79.
FAIRBAIRN, G. et FAIRBAIRN, F., (1988), Ethical issues in caring, Aldershot, Hants,
England ; Brookfield, Vt., USA, Avebury.
FAVREAU, L., (2000), « Le travail social au Québec (1960-2000) : 40 ans de transformation
d‘une profession », Nouvelles pratiques sociales, vol. 13, n° 1, p. 27-48.
FÉDÉRATION
NATIONALE DES COMITÉS D'ENTENTE ET DE LIAISON DES CENTRES DE
FORMATION DES TRAVAILLEURS SOCIAUX (France), (1989), La théorie et le savoir dans
l'acte du praticien : la question éthique dans le champ social et éducatif, Paris,
Fédération nationale des comités d'entente et de liaison des centres de formation de
travailleurs sociaux.
FERRY, J-M., (2002), Valeurs et normes, la question de l'éthique, Ed. Université de
Bruxelles, 114 pages.
FÈVRE, L., (1993), Le travail social : Théories et pratiques, Lyon, Chroniques sociales.
FLORES D‘ARCAIS, P., (2009), Eleven theses against
utopian.org/2009/02/000062.html, consulté le 8 juillet 2013.
Habermas,
www.the-
FOERSTER, H. Von, (1988), « La construction de la réalité », in Watzlawick, P., L'invention
de la réalité, Seuil, Paris.
FOLGHERAITER, F. et RAINERI, M.L., (2012), ―A critical analysis of the social work
definition according to relational paradigm‖, International Social work, vol. 55,
p. 473.
FORSYTH, D. R., O'BOYLE, E. H., McDaniel, M., (2008), ―East Meets West: A MetaAnalytic Investigation of Cultural Variations in Idealism and Relativism‖, Journal of
Business Ethics vol. 83, n°4, p. 813-833.
FORTIN, P., (1997), « L'enjeu des légitimations du code d'éthique exigé par le législateur »,
Enjeux de l'éthique professionnelle, tome II, L'expérience québécoise, Presse de
l‘Université Québec, 180 pages.
FORTIN, P., (2003), « L'identité professionnelle des travailleurs sociaux », Crise d'identité
professionnelle et professionnalisme, P.U.Q.
FORTIN, R., (2005), « Comprendre la complexité », introduction à La Méthode d'Edgar
Morin, P.U.L., L'Harmattan.
FOUCAULT, M., (1961), Histoire de la folie, Plon.
FOUCAULT, M., (1966), Les mots et les choses, Paris, Gallimard.
348
FOUCAULT, M. (2001, a) Dits et Écrits, 1954-1975, vol. 1, Paris, Gallimard,
coll. « Quarto », 1708 p.
FOUCAULT, M. (2001, b) Dits et Écrits, 1976-1988, vol. 2, Paris, Gallimard,
coll. « Quarto », 1736 p.
FOURNIER, J., (2003), « Le bonheur et le désir de « changer le monde » sont-ils
compatibles ? » Nouvelles pratiques sociales, vol. 16, n° 2, p. 218-226.
FRANK, R., (2001), Histoire et structure, in BERTHELOT, J-M., Épistémologie des sciences
sociales, Paris, PUF.
FRICKER, M., (2008), ―Scepticism and the genealogy of knowledge: situating epistemology
in time‖ Philosophical Papers, vol. 37, n° 1, p. 27-50.
FULLER, R. B., (1969), Utopia or Oblivion: The Prospects for Humanity, Woodstock, NY,
The Overlook Press, Fuller, B., (1982).
FULLER, R. B., et APPLEWHITE, E.J., (1975), Synergetics: Explorations in the Geometry of
Thinking, New York, Collier Books, MacMillan Publishing Company.
FUSCH. E., (1996), Comment faire pour bien faire, Labor et Fides, Genève.
GAGNON, E., (2013), « La doublure du monde », Relations, n° 766, août, p. 17-19.
GAMBRILL, E., (2003), ―A client-focused definition of Social Work practice‖, Research on
Social Work Practice, vol. 13, n° 3, May.
GAMBRILL, E., (2006), Social Work Practice, A critical thinker's guide, Oxford University
Press, 838 pages.
GAMBRILL, E., (2012), Propaganda in the helping profession, Oxford University Press.
GARDER, R. (Éd.), (2000), Social Theory – Continuity & Confrontation – A Reader,
Toronto, Broadview Press.
GARRETT, P.M., (2009), ―Questioning Habermasian Social Work: A Note on Some
Alternative Theoretical Resources‖, British Journal of Social Work, vol. 39, p. 867883.
GARWIN, C.D, et TROPMAN, J.E. (Éd.), (1992), Social Work in Contemporary Society,
Englewood Cliffs (NJ), A. Simon & Schuster.
GASPARSKI, W.W., (2008), Analyse praxéologique et approche systémique, https://papyrus.
bib.umontreal.ca/jspui/bitstream/1866/3415/1/2008v6n1_GASPARSKI.pdf, 10-10-10
GAULEJAC DE, V., (2010), « La NGP : nouvelle gestion paradoxale », Nouvelles pratiques
sociales, vol. 22, n° 2, p. 83-98.
349
GIBBS, L et GAMBRILL. E., (2002), ―EBS ; counter arguments to objectives‖, Research in
social work practice; n° 12, vol. 3.
GIROUX, G., (1997, a), « La fonction de la cohésion sociale de l'éthique », Enjeux de
l'éthique professionnelle, tome II : L'expérience québécoise, Presse de l‘Université du
Québec, 180 pages.
GIROUX, G., (1997, b), La pratique sociale de l'éthique, Bellarmin, Montréal.
GLEICK, J., (1989/2008), La théorie du chaos, Flammarion. Paris.
GODBOUT, J.T., (1992), L'esprit du don, Boréal, Montréal.
GOULD, S.J., (1988), Le sourire du flamand rose, Flammarion.
GRAHAM, K., (2009), ―A child and adolescent mental health day program working at the
edge of chaos : what complexity science may tell us about team, family and group
systems‖, The Australian and Zealand journal of family therapy, vol. 30, number 3,
p.184-195.
GREER, J. M., (2008), The Long Descent A User's Guide to the End of the Industrial Age,
New Society Publishers, 273 pages.
Grenier, J. , (2011), Le lien social en soutien à la vie des personnes âgées,
Intervention, no134, pp.24-34
revue
GRIFFIN, J., (2004), Dictionnaire d'éthique et de philosophie morale, sous la direction de
Monique Canto-Sperber, Paris : Quadrige/PUF, c1996, p. 1246-1252.
GROUPE NATIONAL DES ÉTABLISSEMENTS ET SERVICES PUBLICS SOCIAUX (France) et
MEYER, V., (2006), Éthique et mémoire : des préalables à l'évaluation et à la
démarche qualité en travail social, Bordeaux, Études Hospitalières.
HABERMAS, J., (1981, a), Théorie de l'Agir communicationnel, tome 1, Fayard, 2010,
449 pages.
HABERMAS, J., (1981, b), Théorie de l'agir communicationnel, tome 2, Fayard, 1987,
480 pages.
HABERMAS, J., (1994), Textes et Contextes, Éditions du Cerf, Paris.
HABERMAS, J., (2001), « Foi et savoir », in L‟avenir de la nature humaine, NFR essais,
Gallimard.
HABERMAS, J., (2008, a), « Une conscience de ce qui manque », in Entre naturalisme et
religion, NFR essais, Gallimard.
HABERMAS, J., (2008, b), Entre naturalisme et religion: les défis de la démocratie, NFR
essais, Gallimard, 379 pages.
350
HADOT, P., (2008), N'oublie pas de vivre, Goethe et la tradition des exercices spirituels,
Albin Michel.
HALEY, J., (2009), Stratégies de la psychothérapie, éditons Ères
HALVORSEN, K., (1998), "Symbolic purposes and factual consequences of the concepts
‗self-reliance‘ and ‗dependency‘ in contemporary discourses on welfare",
Scandinavian Journal of Social Welfare, vol. 7 n° 1, p. 56-64.
HARVEY, S., JR, (2000), ―Reinforcing Ethical Decision Making Through Organizational
Structure‖, Journal of business ethics, November, Vol. 28, n° 1, p. 43-58.
HAWKING, S., (2005, a), A brief story of time and the universe in a nutshell, Phoenix
Books, CA, CD 3.
HAWKING, S. (2005, b), The theory of evertyhing, Phoenix Books, CA, CD.
HAWORTH, G.O., (1991), ―My Paradigm Can Beat Your Paradigm: Some Reflections on
Knowledge Conflicts‖, Journal of Sociology and Social Welfare, vol. 28, p. 35-50.
HAYDEN, G. et PICARD, M., (2009), Ce livre n'existe pas; paradoxes, énigmes
mathématiques et énigmes philosophiques, Marabout.
HBSE, (2011), http://www.pearsonhighered.com/assets/hip/us/hip_us_pearsonhighered/
samplechapter/0205520979.pdf, consulté 8 juillet 2013.
HOLOSKO, M., LESLIE, R.D., (2001), «Is Social Work a Profession? The Canadian
Response », Research on Social Work Practice, vol. 11, p. 201.
HOLOSKO, M. J., (2003), ―The history of the working definition‖, Research on social work
practice, vol. 13, May, p. 271.
HORGAN, J., (1995), ―From complexity to perplexity‖, Scientific American, June, vol. 272,
n° 6, p. 104.
HOUSTON, S., (2010), Further Reflections on Habermas' Contribution to Discourse in Child
Protection: An Examination of Power in Social Life, British Journal of Social Work,
40, 1736–1753.
HOUSTON, S., (2012), Engaging with the Crooked Timber of Humanity: Value Pluralism
and Social Work, British Journal of Social Work, vol. 42, p. 652–668.
HUTTO, D. D., (2004), ―Questing for happiness: Augmenting Aristotle with Davidson?‖
South African Journal of Philosophy, vol. 23 n° 4), 383-393.
IARSKAIA-SMIRNOVA, E., (2001), Professionalization of Social Work in Russia, 1990s
Paper for the ESA congress, 28th August – 1st September 2001, Helsinki,
http://www.policy.hu/iarskaia/Professionalisation.htm, consulté 8 juillet 2013.
351
INTERNATIONAL FEDERATION OF SOCIAL WORKERS, (1994), Definition
http://www.ifsw.org/p38000441.html, consulté 5 juin 2012.
INTERNATIONAL FEDERATION OF SOCIAL WORKERS, (2004), definition
http://www.ifsw.org/p38000732.html, 10-10-10, consulté 5 juin 2012.
INTERNATIONAL FEDERATION OF SOCIAL WORKERS, (2012), The future of social work,
http://ifsw.org/get-involved/the-future-of-social-work/, consulté 5 juin 2012.
JACCOUD, M., (2009), Origines et fondements de la médiation sociale au Québec : un
double ancrage, Nouvelles pratiques sociales, vol. 21, n° 2, 2009, p. 93-108.
JACQUARD, A., (1996), J‟accuse l‟économie triomphante, Calmann-Lévy.
JENISSON et LUNDY, (2006), Keeping sight of social justice: 80 years of building CASW,
ACTS, http://www.caswacts.ca/sites/default/files/attachements/L%27Historique%20
de%20l%27ACTS.pdf, consulté 5 juin 2012.
JETTÉ, C., et GOYETTE, M., (2010), « Pratiques sociales et pratiques managériales : des
convergences possibles ? » Nouvelles pratiques sociales, vol. 22, n° 2, 2010, p. 25-34.
JOSE, J., (2009), ―Rethinking social work ethics: what is the real question? Responding to
Stephen Webb‘s ‗Against difference and diversity in social work‘‖, Int J Soc Welfare
2010, vol. 19, p. 246-252.
JUUJARVI, S., (2006), ―The ethic of care development: A longitudinal study of moral
reasoning among practical-nursing, social-work and law-enforcement students‖,
Scandinavian Journal of Psychology, vol. 47, n° 3, p. 193-202.
KARPMAN, S.B., (1968), ―Fairy tales and script drama analysis‖,
http://karpmandramatriangle.com/pdf/DramaTriangle.pdf, consulté 8 juillet 2013.
KARSZ, S., (2009), « Le renouvellement démocratique des pratiques », Nouvelles pratiques
sociales, vol. 22, n° 1, p. 166-178.
KELLERT, S.H., (2008), Borrowed Knowledge: Chaos theory and the Challenge of
Learning across disciplines, University of Chicago Press, 292 pages.
KENNY, N. P., et SHERWIN, S. B, (2010), "Re-visioning Public Health Ethics: A Relational
Perspective." Canadian Journal of Public Health-Revue Canadienne De Santé
Publique vol. 101, n° 1, p. 9-11.
KING, R., LLOYD, C. et CHENOWETH , L, (2002), ―Social work, stress and burnout: A
review‖. Journal of Mental Health, vol. 11 n° 3, p. 255-265.
KUHN, T., (1983), La structure des révolutions scientifiques, Champs, Flammarion, Paris,
1969/1983.
352
KUHN, T., (1970), The structure of scientific revolutions, 2 ed., The university of Chicago.
LACHAPELLE, R, SAVARD, S., MALTAIS, D., TREMBLAY, M., BOURQUE, D., (2011),
« Impact de la création des CSSS sur les pratiques psychosociales », Intervention,
n° 134.
LAFLAMME, S., (2009), « La complexité comme sagesse, lucidité et liberté », Nouvelles
perspectives en sciences sociales, vol. 4, n° 2, p. 69-81.
LAFOREST, M. et REDJEB, B., (1991), « Le service social et les conditions de sa pratique:
un rapport à examiner », Service social, vol. 40, n° 2, p. 89-104.
LALOË, F., (2008), Do we really understand quantum mechanics? Strange correlations,
paradoxes and theorems, Laboratoire de Physique de l‘ENS, Paris, France.
LAMOUREUX, H., (2003), Éthique, travail social et action communautaire, essai
méthodologique, Sainte-Foy, Presses de l'Université du Québec.
LANE, C., (2009), Comment la psychiatrie et l'industrie pharmaceutique ont médicalisé nos
émotions, Flammarion.
LANGLOIS, L, BLOUIN, R., MONTREUIL, S., SEXTON, J., (2005), Éthique et dilemme dans
les organisations, Presses de l'Université Laval.
LAPIERRE, MOREAU et LAROSE-HÉBERT, (2011), « La psychologisation de l‘intervention
sociale : enjeux et perspectives », Reflets : revue d'intervention sociale et
communautaire, vol. 17, n° 1, p. 10-13.
LAPOINTE, J., (2012), L'approche systémique et la technologie de l'éducation,
http://sites.fse.ulaval.ca/reveduc/html/vol1/no1/apsyst.html
LARIVÉE, S., (1996), « Éditorial », Revue canadienne de psychoéducation, vol. 25, n° 1.
LARIVIÈRE, C., (2007), L'impact de la restructuration du réseau sur la pratique
professionnelle, OPTSQ.
LAROSE, G., (2002), « Quel modèle ? » Nouvelles pratiques sociales, vol. 15, n° 2, p. 1-8.
LASALA, C. A., (2009), ―Moral Accountability and Integrity in Nursing Practice‖, Nursing
Clinics of North America, vol. 44, n° 4, p. 423-+.
LATOUCHE, S, (2004), Survivre au développement, éd. Mille et une nuits.
LAWSON, V., (2007), ―Geographies of care and responsibility‖, Annals of the Association
of American Geographers, vol. 97, n 1, p. 1-11.
LECOMTE, R. (1976), « Les problèmes métathéoriques inhérents à l'analyse de la
connaissance de la pratique en service social », Canadian Journal of Social Work
Education, vol. 2, n° 1, p. 12-26.
353
LEDRICH, J., (2011), « L'humeur dépressive sous l'angle des cognitions spécifiques et des
écarts entre les sois », Thèse de doctorat, Université de Nancy, http://cyberdoc.univnancy2.fr/htdocs/docs_ouvert/doc577/2011NAN21012.pdf, consulté 8 juillet 2013.
LEDUC, J., (2011), « Le lien social en soutien à la vie des personnes âgées », Intervention,
n° 134, p. 24.
LEGAULT, G.A, (1997), « Les codes: une tension entre le droit et l'éthique », Enjeux de
l'éthique professionnelle, tome II : L'expérience québécoise, Presse de l‘Université du
Québec, 180 pages.
LEGAULT, GA., (1999), Professionnalisme et décision éthique, Manuel d'aide à la décision
responsable, P.U.Q.
LEGAULT, G.-A., BOISVERT, Y., JUTRAS, M., MARCHILDON, A., (2003), Petit manuel
d'éthique appliquée à la gestion publique, Éditions Liber.
LEMERT, C. et SMITH, C. W., (1997), ―Social ethics? une éthique sociale? » Journal for the
Theory of Social Behaviour, vol. 27, n° 2-3, p. 277-287.
LEMKE, J.L., (2007), Material sign processes and emergent ecosocial organization,
P.B. ANDERSEN et al., (Eds.), Downward Causation.
LEMOIGNE, J-L, (1990), « La science des systèmes », article de l'Encyclopedia Universalis.
LEMOIGNE, J-L et Morin, E., (2005), Colloque de Cerisy, Intelligence de la complexité,
épistémologie et pragmatique, Éditions de l'Aube.
LEMOIGNE, J-L, (2006), La théorie du système général, Théorie de la modélisation,
collection Les classiques du réseau intelligence de la complexité, première Édition
1994.
LENOBLE, J. et MAESSCHALCK, M., (2006), Les insuffisances réflexives de l'apprentissage
dialogique, Centre de philosophie du droit, Université de Louvain, Working paper-PAI
VI/06-TNU2, www.iap6/cpdr.uclac.bc, 22 pages, consulté 5 juin 2012.
LEVESQUE, G., (2013), Care, gender inequality and resistance: a foucauldian reading of
carol gilligan‟s ethic of care, thesis, Faculty of graduate and postdoctoral studies
(political science), University of British Columbia,
https://circle.ubc.ca/bitstream/handle/2429/44859/ubc_2013_fall_levesque_gabrielle.p
df?sequence=3, consulté 12 novembre 2013.
LÉVINAS, E., (1995), Altérité et transcendance, Montpellier, Fata Morgana, coll.
« Essais ».
LÉVY, J., (2009), « Commencer par les fins. La complexité fondatrice du social »,
Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 4, n° 2, p. 13-34.
354
LIPOVETSKY, G., (1992), Le crépuscule du devoir, NFR essais, Éditions Gallimard, 292
pages.
LIVET, P., (2001), « Action et cognition en sciences sociales», in BERTHELOT,
J-M., Épistémologie des sciences sociales, Paris, PUF.
LOISEAU, M., BOUQUET, B., GROCHE, M., GURTLER, A., JANNIN, M-C., JOLY, J-C.,
MARCILLAT, H. ET REUNGOAT, P., (2001), Éthique des pratiques sociales et
déontologie des travailleurs sociaux, ENSP, Rennes.
LOISEAU, M., (2001), « Mutations de la société et travail social », dans Avis et rapport du
Conseil économique et social présenté par Lorthiois, D., Éditions des Journaux
Officiels, juin 2000, section I, pages 11 et 12.
LORENZ, K, (1992), L'homme en péril, Flammarion, Paris.
LYNGSTAD, R., (2013), ―Contextual social work and internationalizing social work
education: Two sides of the same story?‖ Journal of Social Work, vol.13.
MACDONALD, C. et MIKES-LIU, K., (2009),―Is There a Place for Biopsychosocial
Formulation in a Systemic Practice?‖ The Australian and New Zealand journal of
family therapy, volume 30, number 4, p. 269-283.
MADANES, C., (1991), Stratégies en thérapie familiale, Éditions Sociales françaises.
MAESSCHALCK, M., (2006), Dialogisme et hétéro-régulation. L'intervention éthique au
risque de la réflexivité institutionnelle, Centre de philosophie du droit, Université de
Louvain, Working paper-PAI VI/06-TNU3, www.iap6/cpdr.uclac.bc, 16 pages.
Consulté 5 juin 2012.
MAESSCHALCK, M., (2010), Transformations de l'éthique, de la phénoménologie radicale
au pragmatisme social, P.I.E. Petre Lang, 279 pages.
MALAINA, A., (2008), « Edgar Morin et Jesús Ibáñez : sociologie et théories de la
complexité », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 3, n° 2, p. 9-39.
MARCHAND, M., (2009), Éthique et pratiques sociales, essai de morale réaliste, Liber,
Montréal.
MARGULIS, L., et SAGAN, D. (1997). Slanted truths: Essays on Gaia, symbiosis, and
evolution, New York: Springer-Verlag.
MARTIN-HAAG, E, (2007), « Paradoxes », in Dictionnaire de philosophie, (2007), sous la
direction de J.P. Zarader, Paris, Ellipses Édition, p. 425.
MARTINACHE, I., (2011) « La gouvernance de la Sécurité sociale. Une institution en quête
de régulation », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, 2011, mis en ligne le 30
mars 2011, consulté le 26 novembre 2012. URL : http://lectures.revues.org/1332.
355
MARTINEZ, L., (2010), « Camus entre la justice et la foi chrétienne…», Commentaire, n°
129, printemps
MASSÉ, R, (2003), Éthique et santé publique, P.U.L., Québec.
MATURANA, H. et Varela, F., (1980), Autopoeisis and Cognition, D. Reidel Publishing
Company.
MAYER, R. et LAFOREST, M., (1990), « Problème social : le concept et les principales
écoles théoriques », Service social, vol. 39, n° 2, p. 13-43.
MCDONALD, L. et RUCKERT, A., (2009), Post Neoliberalism in the Americas, Palgrave
Macmillan.
MELKEVIK, B., (1997), Du contrat à la communication : Habermas critique Rawls,
Philosophiques, vol. 24, n° 1, p. 59-70.
MERCIER, C. et MATTHIEU, R., (2000), « Le travail social : nouveaux enjeux, nouvelles
pratiques » Nouvelles pratiques sociales, vol. 13, n° 1, p. 15-25.
MESTIRI, S., (2009), Rawls, Justice et équité, PUF, 151 pages.
MEYER, C.H., (1973), ―Direct services in new and old context‖, in Shaping the new social
work, Kahn (ed.), New York, Columbia University Press.
MINUCHIN, S., (1974), Families and Family Therapy, Harvard University Press,
Cambridge.
MOFFAT, K., (2009), A poetics of social work : personal agency and social transformation
in Canada, 1920-1939 /, http://ariane2.bibl.ulaval.ca/ariane/?id=a1747617, consulté
8 juillet 2013.
MONTGOMERY, C. et COGNET, M., (2007), Éthique de l'altérité : la question de la culture
dans le champ de la santé et des services sociaux, [Québec], Presses de l'Université
Laval.
MOREL, S., (2010), L‘économie du travail commonsienne : l‘analyse transactionnelle de la
relation salariale, Revue Interventions économiques, n° 42,
http://interventionseconomiques.revues.org/1254, consulté 8 juillet 2013.
Morin, E, (1977-2004), La Méthode, Tomes 1-6, Éditions du Seuil.
MORIN, E., (2004), La Méthode, tome 6, L'Éthique, Éditions du Seuil.
MORIN, E., (2005), Introduction à la pensée complexe, Édition du Seuil, 158 pages.
MORIN,E., (2010), Penser la complexité, Daily motion
http://www.dailymotion.com/video/x8rqu0_edgar-morin-penser-la-complexite_news,
consulté 1-10-10.
356
MURPHY S, Irving CB, Adams CE, Driver R, (2012), Intervention en cas de crise destinée
aux
personnes
présentant
des
troubles
mentaux
graves
http://summaries.cochrane.org/fr/
CD001087/intervention-en-cas-de-crise-destinee-aux-personnes-presentant-destroubles-mentaux-graves, consulté 8 juillet 2013.
NASW, (2010), Code of ethics, http://www.naswdc.org/pubs/code/code.asp, consulté
1er octobre 2010.
NELISSE, C. (Éd.), (1997), L‟intervention : les savoirs en action, Sherbrooke, Université de
Sherbrooke et GGC.
NINACS, W.A., (2008), Empowerment et intervention, Presses de l'Université Laval.
NYGREN, L.; Soydan, (1997), ―Social work research and its dependence on practice‖,
Scandinavian Journal of Social Welfare, vol. 6, n° 3, p. 217-224.
OFFICE QUÉBÉCOIS DE LA LANGUE FRANÇAISE, Le grand dictionnaire terminologique,
http://gdt.oqlf.gouv.qc.ca/index.aspx, consulté novembre 2013.
OGIEN, R, (2001), Philosophie des sciences sociales, in Berthelot, J-M. Épistémologie des
sciences sociales, Paris, PUF.
O'NEIL, Louis, (1998), Initiation à l'Éthique sociale, Fides, Montréal, 482 pages.
ONFRAY, M., (2008-2013), Contre histoire de la philosophie, Frémeaux et associés,
Volume de CDs n° 13. Freud, « Contre-histoire de la philosophie Cd 15 et 16 »,
Frémeaux éditeur, 2011.
OTSTCFQ, (2007, a) L'Éthique et les Travailleurs Sociaux: éléments de réflexion et Guide
de délibération.
OTSTCFQ, (2007, b) Guide de normes pour la tenue des dossiers et des cabinets de
consultation.
OTSTCFQ, (2011), L'évaluation du fonctionnement social
OTSTCFQ, (2012, a), Référentiel des compétences des TS.
OTSTCFQ, (2012, b), Le référentiel d‟activité professionnelle lié à l‟exercice de la
profession de travailleuse sociale ou travailleur social au Québec.
ORDRE PROFESSIONNEL DES PSYCHOLOGUES DU QUÉBEC, (2006), Code de déontologie, mai,
http://www.ordrepsy.qc.ca/pdf/Fiche_Deonto_Mai06.pdf, consulté 08-10-10.
357
OTERO, M. (2010), « Le fou social et le fou mental : amalgames théoriques, synthèses
empiriques et rencontres institutionnelles », SociologieS [En ligne], Théories et
recherches, mis en ligne le 29 septembre 2010, consulté le 08 février 2013. URL :
http://sociologies.revues.org/3268
OTERO, M. (2012), « Repenser les problèmes sociaux », Sociologie [En ligne], Théories et
recherches, mis en ligne le 15 novembre 2012,URL:http://sociologies.revues.org/4145
PACIFIC, C, (2008), «Éthique du dissensus, La complétude du deux au service du soin»,
thèse de doctorat en philosophie, Université de Paris-Brest.
PARAZELLI, M., (2005), « Théories, idéologies et subjectivité », Nouvelles pratiques
sociales vol. 17, n°2, p. 1-6.
PARAZELLI, M., (2007), « La cohérence entre les idéaux et les pratiques existe-t-elle ? Estelle souhaitable ? » Nouvelles pratiques sociales vol. 20, n° 1, p. 1-10.
PARAZELLI, M., (2010), « L‘autorité du "marché" de la santé et des services sociaux »,
Nouvelles pratiques sociales, vol. 22, n° 2, p. 1-13.
PARENT, P.-P., (2004), Intervenir auprès des familles : guide pour une réflexion éthique,
Paris, L'Harmattan.
PARENTEAU, D.Y., (2008), Les idéologies politiques: Le clivage gauche-droite, P.U.Q.
PARIZEAU, M-H., (dir.), (1995), Hôpitaux et éthique, Rôles et défis des comités éthiques,
Presse Université Laval, Québec.
PASSET, R., (2010), « De l'univers magique au tourbillon créateur », Le Monde
diplomatique, octobre, p. 27.
PATENAUDE, J. et Legault, G.A., (dir), (1996-1997), Enjeux de l'éthique professionnelle,
tome 1-2 : codes et comités d'éthiques, Presse de l‘Université du Québec.
PATENAUDE, J., (1997, a), « Au carrefour de la pédagogie et de l'éthique: l'exercice
dialogique », Québec français, été 1997, n° 106.
PATENAUDE, J., (1997, b) « Apprendre un code ou amorcer une démarche éthique? »,
Enjeux de l'éthique professionnelle, tome 2, P.U.Q.
PAULSEN , N., (2012), Définitions de L'IASSW en 2012. Note: ce document de travail fut à
la disposition de membres de l'assemblée générale en 2012 sur le site
http://www.ifsw.org mais il n'est plus disponible actuellement.
PAVEAU, M-A., (2012), « La connaissance réflexive : valeurs de la science et vertu
épistémique », http://reflexivites.hypotheses.org/1565, consulté, novembre 2013.
PAYNE, M., (2005), Modern Social Work Theory, Basingstoke: Macmillan.
358
PERSHING, J. A., (2006), Handbook of human performance technology : principles,
practices, and potential, San Francisco, CA, Pfeiffer.
PETERS, T. et WATERMAN, R., (1983), Le prix de l'excellence, Interéditions.
PICKERING, A., (2010), cité dans RIVIÈRES, P., ALLENDE, « L'informatique et la
révolution », Le Monde Diplomatique, juillet 2010, p. 27.
PIEILLER, E., (2010), « Liberté, égalité... care », Le Monde Diplomatique, septembre 2010,
p. 3.
PILS, E. (2102), Introduction : « Société civile » et « communautés libérales » en Chine,
revue Perspectives chinoises, n° 3 , http://perspectiveschinoises.revues.org/6312
PINKER, S., (2009), The blank slate, Big Ideas, TVO podcasts
PLANT, J. F., (2001), « Codes of Ethics », dans Terry L. COOPER (dir.), Handbook of
Administrative Ethics, New York, Marcel Decker, 2001, p. 309-334.
POPPER, K., (1972), La connaissance objective (Objective Knowledge: An Evolutionary
Approach), Éditions Aubier, traduction 1991.
POULOS, J. G., (2008), ―Some enchanted bureaucracy‖, Society vol. 45, n° 3, p. 294-298.
POUVREAU, D. (2013), « Une histoire de la ―systémologie générale‖ de Ludwig Von
Bertalanffy Généalogie, genèse, actualisation et postérité d‘un projet herméneutique ».
Thèse de doctorat, École des Hautes Études en Sciences Sociales, http://tel.archives
ouvertes.fr/docs/00/82/12/50/PDF/These_de_doctorat_Histoire_de_la_Systemologie_g
enerale_David_Pouvreau.pdf, consulté le 8 juillet 2013.
PRESBURY, J. H., et ECHTERLING, L. G, (2008), Beyond brief counseling and therapy : an
integrative approach, Upper Saddle River, N.J., Pearson Merrill Prentice Hall.
PRIGOGINE, I. et STENGERS, I. (1984), Order out of Chaos, Bantam Books.
PROCHASKA, J.O. et DICLEMENTE, C.C, (2002), “Transtheorical therapy”, Comprehensive
handbook of Psychotherapy, vol. 4, John Wiley & Sons. inc., 165-183.
PROZESKY, M., (1999), ―Ethics in process perspective‖, South African Journal of
Philosophy, vol. 18, n° 1, p. 1-17.
PRUDHOMME, J., (2008), « L‘expertise professionnelle et l‘État-providence, Les
travailleurs sociaux québécois et la « technocratisation » du service social, 19702000 », Revue d'histoire de l'Amérique française, vol. 62, n° 1, été, p. 95-109.
PULLEN-SANSFAÇON, A. et COWDEN, S., (2013), The ethical foundations of social work,
Pearson Education limited.
359
QUINIOU, Y., (2010), « Imposture du capitalisme moral », Le monde Diplomatique, juillet
2010, http://www.monde-diplomatique.fr/2010/07/QUINIOU/19392
RACINE, P., (1991), L'usage des théories de l'action dans la formation à l'intervention
sociale. Service social, 40 (2) 7-25.
RAMSAY, R., (1994), ―Conceptualizing PIE within a holistic conception of social work‖, in
J. KARLS and K. WANDREI (eds.), Person-in-Environment System: The PIE
Classification System for Social Functioning Problems, p. 71-195. Washington, DC,
NASW Press.
RAMSEY, R., (2001), Revisiting the Working Definition: The Time is Right to Identify a
Common Conceptual Framework for Social Work,
http://people.ucalgary.ca/~ramsay/papers/working-definition.htm, consulté 8 juillet
2013.
RAMSEY, R., (2003), ―Transforming the working definition of social work‖, in Research on
Social Work Practice, vol. 13, n° 3, may.
RAVON, B., (2008), « Épreuves de professionnalité - Repenser l‘usure professionnelle des
travailleurs sociaux », Synthèse de la recherche « Usure des travailleurs sociaux et
épreuves de professionnalité ».
RAWLS, J., (1987), Théorie de la justice, Paris, Seuil, 1971/1987.
RAWLS, J., (2004), La justice comme équité, Montréal, Éditions Boréales.
REEVES, H., (1984), Poussières d'étoiles, Paris, Éditions du Seuil.
REISCH, G.A., (1991), « Chaos, History and Narrative », History and Theory, 20, p.1-20
(citations, p. 9, 18). In Revel (2001) in Berthelot, J-M., Épistémologie des sciences
sociales, Paris : PUF.
RENAUD, G., (1995), « Individualisme, individualité et travail social », Nouvelles pratiques
sociales, vol. 8, n° 2, p. 139-155.
REVEL, J., (2001), « Les sciences historiques », in BERTHELOT, J-M., Épistémologie des
sciences sociales, Paris, PUF.
RHÉAUME, J., MARANDA, M-F., DESLAURIERS, J-S., ST-ARNAUD, L. et TRUDEL, L., (2008),
« Action syndicale, démocratie et santé mentale au travail », Nouvelles Pratiques
Sociales, vol. 20, n° 2, p. 82-110.
RICARD, L., (2013), «L‘autonomie relationnelle : un nouveau fondement pour les théories
de la justice », Philosophiques, vol. 40, n° 1, 2013, p. 139-169.
360
RISLER, R., LOWE, L.A. ET NACKERUD, L., (2003), ―Defining Social Work: does the
Working definition Work today?‖, Research on Social Work Practice, vol. 13, n° 3,
May.
ROBERTS, A., (2010), Survival: Global Politics and Strategy, vol. 52, n° 3, June-July 2010,
p. 115-116.
ROGERS, J., (2012), ―Anti-Oppressive Social Work Research: Reflections on Power in the
Creation of Knowledge‖, Social Work Education: The International Journal, vol. n° 7.
ROOSE, R., ROETS, G. et BOUVERNE-DE BIE, M., (2012), Irony and Social Work: In Search
of the Happy Sisyphus, British Journal of Social Work, vol. 42, p. 1592-1607.
ROSANVALLON, P., (1992), La crise de L'État-providence, Paris, Seuil.
RUELLE, D., (1991), Hasard et Chaos, Éditions Odile Jacob, 248 pages.
RULLAC, S., (2011), Le travail social et la science; essai de problématisation, VST, n° 109.
RUSS, J. et LEGUIL, C., (1994), La pensée éthique contemporaine, coll. Que sais-je ?, PUF,
127 pages.
SAINT-ONGE, J-C, (2013), Tous fous?, l'influence de l'industrie pharmaceutique sur la
psychiatrie. Éditions, Eco société, Montréal.
SANDE, A.VAN DEN, BEAUVOLSK, M-A., RENAULT, G., (2011), Le travail social, théories et
pratiques, Gaëtan Morin éditeur, 234 pages.
SANTE CANADA, (2012) http://www.hc-sc.gc.ca/hc-ps/pubs/adp-apd/bp_disorder-mp_
concomitants/eval-fra.php, consulté 5 juin 2012.
SARTRE, J.P., (2003), Anthologie sonore de la pensée française, Frémeaux et associés, CD
6.
SAUCIER, J., (2011), Il pleuvait des oiseaux, XYZ éditeur.
SCHÖN, D.A., (1994), Le praticien réflexif: à la recherche du savoir caché dans l'agir
professionnel, Les Éditions Logiques, Montréal, 1983/1994, 418 pages.
SCHWARTZ, S. et Lilach, S., (1995), “Identifying Culture-Specifics in the Content and
Structure of Values, Journal of Cross-Cultural Psychology, January 1995, vol. 26,
p. 92-116.
SÉGUIN, M., (2006), Intervention en situation de crise et en contexte traumatique, Gaëtan
Morin éditeur, 202 pages.
SELVINI-PALAZOLLI, M, (2006), Familles et thérapeutes, Lecture systémique d'une
interaction, ESF éditeur.
361
SEN, A., (2009), L'idée de justice, Flammarion, 558 pages.
SHELDON, S., (2001), ―The Validity of Evidence-Based Practice in Social Work: A Reply
to Stephen Webb‘, British Journal of Social Work, n° 31, 801-809.
SHRIVER, J. M., (2011), Human behavior and the social environment, 5th edition, Pearson
Education, Boston.
SIEBERT, D. C. , (2005), « Personal and occupational factors in burnout among
practicingsocial workers: Implications for researchers, practitioners, and mangers ».
Journal of Social Service Research, vol. 32, p. 25-44.
SIMON, C. E., PRYCE, J. G., ROFF, L. L., & KLEMMACK, D., (2005), ―Secondary
traumaticstress and oncology social worker: Protection compassion from fatigue
andcompromising the worker‘s worldview‖. Journal of Psychosocial Oncology,
vol. 23, n°4, 1-14.
SKINNER, Q., (1984), The Tanner lectures on human values, Harvard University.
SKYTTNER, L., (2006), General Systems Theory: Problems, Perspective, Practice, World
Scientific Publishing Company,
SLOTERDIJK, P., (2011), Tu dois changer ta vie, Libella, Paris, 655 pages.
SMITH, S. J., (2005), ―States, markets and an ethic of care‖, Political Geography, vol. 24,
n°1, p. 1-20.
SPILKA, B., HOOD, R. W., JR., HUNSBERGER, B., & GORSUCH, R., (2003), The psychology of
religion, New York, NY: Guilford Press.
SPRANG, G., CLARK, J. J., & WHITT-WOOSLEY A. (2007). ―Compassion fatigue,
compassion satisfaction, and burnout: Factors impacting a professional‘s quality of
life‖.
Journal of Loss and Trauma, n 12, p. 259-280.
SOREL, M., (2009), « L‘investissement des choses concrètes et de la sale besogne…
Alimenté de rejets, d‘antagonismes, de mépris réciproque, le débat est souvent
teinté d‘affectif et d‘émotion », Ères/Empan, n° 75, p. 80-87.
SOSS, J., FORDING, R.C. et SCHRAM, F., (2011), Disciplining the poor, Neoliberal
paternalism and the persistent power of Race, University of Chicago Press.
SOUFFLÉE, F., (1993), ―A Metatheoritical Framework for Social Work Practice‖, Social
Work, n° 38, p. 317-331.
STALKER, C. A., Mandell, D., (2007), ―Children welfare workers who are exhausted yet
satisfied with their jobs: how do they do it?‖, Child & Family Social Work, vol. 12,
n° 2, p. 182-191.
362
STARQUIT, O., (2009), « L'individu privatisé », Espaces de liberté, Bruxelles.
STASZAK, J-F., (2001), La géographie, in BERTHELOT, J-M., Épistémologie des sciences
sociales, Paris : PUF.
STEINER, G., (2010), On the history of literacy, Big Ideas, TVO podcasts.
STEVENS, I, et COX, P., (2008), ―Complexity Theory: Developing New Understandings of
Child Protection in Field Settings and in Residential Child Care‖, British Journal of
Social Work, n° 38, 1320-1336.
STEVENS, I. et HASSETT, P., (2012) ―Non-linear perspectives of risk in social care: using
complexity theory and social geography to move the focus from individual pathology
to the complex human environment‖, European Journal of Social Work, vol. 15, n° 4,
p. 503-513.
STROUD, S., (2001), « À la recherche de la source des normes déontologiques »,
Philosophiques, vol. 28, n° 1, p. 151-171.
SYBYLLA, R., (2001), ―Hearing whose voice? The ethics of care and the practices of
liberty: a critique‖, Economy and Society, vol. 30, n°1, p. 66-84.
TARDIEU, B., (2005), « Colloque de Cerisy, La médiation sociale: invention tâtonnante de
possibles », in Intelligence de la complexité, épistémologie et pragmatique, Éditions
de l'Aube.
TASSIN. E., (2013), Utopistes contre réalistes, Relations, n° 766, août, p.22-23
TAVOILLOT, P.-H., (2011), Les métamorphose de l'autorité, Introduction à la philosophie
politique, Frémeaux & associés, 4 CDs.
TAYLOR, C., (1991), Grandeurs et misère de la modernité, Bellarmin.
THEILLARD DE CHARDIN, P, (1956), La place de l'homme dans la nature: le groupe
zoologique humain, éditions 10-18.
TYER, B.A., IVANOFF, A., BLYNTHE, B.J., DEAN, R.G. et FENBY, B.L., (1989), ―Letters to
Editor – Exploring Epistemologies: The Debate Continues‖ Journal of Social Work
Education, n° 2, p. 174-178.
TLF, Trésor de la langue française informatisé, http://atilf.atilf.fr/
TOMM, K, (1987), « Interventive Interviewing: Part I. Strategizing as a Fourth Guideline
for the Therapist », Family Process, vol. 26, n°1, p. 3.
TREMBLAY, G., (2006; 2012), Répertoire bibliographique, outil de travail non-publié,
Université Laval.
363
TURCOTTE, D., (2009), « Recherche et pratique en travail social; un rapprochement continu
et essentiel », Intervention, n° 131, p. 54.
TURCOTTE, D.,
et DESLAURIERS, J.P. (dirs.), (2011), Méthodologie de l‟intervention sociale
personnelle, Presses de l‘Université Laval, 190 p.
TURCOTTE, G., Pilote, C., (2012), L'inventaire des outils cliniques en négligence, Ministère
de la santé et des services sociaux du Québec.
TURNER, F. J, (2011), Social Work Treatment, Interlocking Theoretical Approaches, Fifth
edition, Oxford Press.
UNGAR, M., (2004), ―Surviving as a Postmodern Social Worker: Two Ps and Three Rs of
Direct Practice, Social Work, Jul, vol. 49, n° 3.
VALADE, B., (2001), « De l'explication dans les sciences sociales: holisme et
individualisme », in BERTHELOT, J-M., Épistémologie des sciences sociales. Paris,
PUF.
VAN PARIJIS, P., (1996), The proof is in the pudding, réponse à de Stexhe et Maesschalck,
Centre de philosophie du droit, Université de Louvain, 11 pages.
VRANCKEN, D., (2012), Le travail social serait-il devenu une profession ? quand la
« prudence » s'invite au cœur d'un vieux débat, De Boeck Supérieur | Pensée plurielle,
vol. 2 - n° 30-31, p. 27-36.
VERGNIOUX, A., (2005), « La complexité, une méta-catégorie épistémique », in Cahiers de
la MSH-Caen, Avril p. 69-82.
WAKEFIELD, J., (2009), «Pour une critique constructive de la psychiatrie américaine»,
Psychiatric Sci Hum, Neurosci, vol. 7, p. 15-22.
WALLISER, B, (2001), « La science économique », in BERTHELOT, J-M. (2001).
Épistémologie des sciences sociales, Paris, PUF.
WARD, D. et MULLENDER, A., (1991), ―Empowerment and oppression: An indissoluble
pairing for contemporary social work‖, Critical Social Policy 1991 vol. 11, p. 21.
WATZLAWICK, P., Helmick-Beavin, J., Jackson, D.,
communication, Paris, Seuil.
(1972), Une logique de la
WATZLAWICK, P., (1992), Entrevue, Sciences humaines, n° 32, http://communication
organisation.revues.org/1560.
WEBB, S.A. (2001), ―Some Considerations on the Validity of Evidence-based Practice in
Social Work‖, British Journal of Social Work, vol. 31, p. 57-79.
364
WEBB, S.A., (2010), ―Against difference and diversity in social work‖, International
Journal of Social Welfare, vol. 19, p. 246-252.
WEBER, M., (1919/2003),. Économie et société, , Collection Pocket Agora, 2003, p. 96 à
100.
WEBER, Zack, (2007), ―On Paraconsistent Ethics‖, South African Journal of Philosophy
vol. 26, n° 2.
WEINBERG, D., (2008), Knowledge at the end of the information age, Big Ideas, TVO
podcast.
WEINSTOCK, D.M., (2006), Profession éthicien, P.U.M., Montréal, 59 pages.
WERDT, J. D. Von (1991), « Individu, familles, systèmes plus larges – aller et retour », in
Thérapie Familiale, 1991/4, p. 279-292.
WHITE, M., EPSTON, D., (1989), Literate means to therapeutic ends, Adelaide, SA,
Australia : Dulwich Centre Publications.
WILKS, T., (2005), ―Social work and narrative ethics‖. British Journal of Social Work,
vol. 35, n° 8), p. 1249-1264.
WILLIAMS, M., (2001), Problems of Knowledge: A Critical Introduction to Epistemology,
Toronto, Oxford University Press.
WININGER S.R. & NORMAN, A.D., (2010), Assessing Coverage of Maslow‟s Theory in
Educational Psychology Textbooks: A Content Analysis, Western Kentucky University,
Teaching Educational Psychology vol. 6, n° 1.
WITTGENSTEIN, L., (1953, 2004), Recherches philosophiques, Gallimard.
WITTGENSTEIN, L., (1966,1992), Leçons et conversations, suivi de Conférence sur
L'Éthique, Gallimard, 186 pages.
WOEHLE, R., (2007), Complexity Theory, Nonlinear Dynamics, and Change: Augmenting
Systems Theory, Advances in Social Work,vol. 8, n° 1
Yu-Wen Ying, (2009), « Contribution of self-compassion to competence and mental health
in social work students», Journal of Social Work Education, vol. 45, n° 2
(Spring/Summer).
ZASTROW, C. et KIRST-ASHMAN, K.K., (2001), Understanding Human Behavior and
Social Environment, Belmont (CA), Londres, Singapore et Toronto: Brooks/Cole –
Thomson Learning.
365
Annexes
367
ANNEXE 1
TYPOLOGIE DE LANGLOIS
Éthique de la justice
• Réparer les torts
• Justifier les punitions
• Accorder des récompenses méritées
• Sanctionner de façon proportionnelle à la gravité de l‘erreur
• Appliquer les règles de manière impartiale et égale
• Suivre la procédure
• Adopter un point de vue impartial et juste
• Échanger en vue d‘un avantage mutuel
• Donner des chances égales
• Avoir le droit de donner sa version des faits
• Encourager la participation démocratique
• Rendre la consultation obligatoire
• Répartir adéquatement les ressources
• Faire une enquête
Valeurs
L‘égalité, le bien commun, le devoir, la responsabilité
Éthique de la sollicitude
• Être présent et à l‘écoute
• Établir la confiance dans les relations sociales et l‘alimenter
• Se sentir blessé ou troublé par la souffrance de l‘autre
• S‘assurer que la personne va mieux à la suite d‘un conflit
• Préserver les liens et l‘harmonie dans l‘organisation
• Éviter de blesser l‘autre, préserver sa dignité
• Prêter attention à l‘autre
• Répondre aux besoins
• Offrir une seconde chance
• Maintenir une communication ouverte
• Accorder le droit à l‘erreur et le pardon
369
Valeurs
La bienveillance, le service, l‘empathie, la compassion
Éthique de la critique
• Mettre en évidence les jeux de pouvoir, le lobbying et les conflits d‘intérêts
• Mentionner les injustices, les biais raciaux, sexistes et discriminatoires
• Mettre en évidence les bénéfices disproportionnés
• Découvrir le groupe avantagé par rapport aux autres
• Conscientiser les intervenants sur les arrangements, le pouvoir, les privilèges et les jeux
d‘influence
• Rechercher le consensus par la voie de la délibération en vue de faire triompher ce qui est
commun sur ce qui divise
• Démystifier le langage technique utilisé afin d‘aider à la compréhension en vue de
prendre une décision éclairée
Valeurs
La transparence, l‘émancipation, l‘empowerment
Source : Langlois (2005 : 22), p. 311 « Éthique professionnelle et éthique en ingénierie »,
Relations industrielles / industrial relations, 64-2, 2009.
370
ANNEXE 2
DÉFINITIONS DU TRAVAIL SOCIAL
A) États-Unis
The primary mission of the social work profession is to enhance human well-being and
help meet the basic needs of all people, with particular attention to the needs of those who
are vulnerable, oppressed and living in poverty.
SERVICE: Social workers are committed to helping people in need and addressing social
problems.
SOCIAL JUSTICE: Social workers challenge social injustice of all forms.
DIGNITY AND WORTH: Social workers value and respect every person, no matter their
differences.
RELATIONSHIPS: Social workers recognize the central importance of relationships in
human well-being.
INTEGRITY: Social workers value and protect the trust they earn with clients and
communities.
COMPETENCE: Social workers practice within their abilities and work to enhance their
professional expertise.
Source: NASW Code of Ethics. www.socialworkers.org/pubs/code, 2012
B) Canada
Le travail social est une profession orientée vers l'aide à des individus, des familles, des
groupes et des collectivités dans le but de les aider à améliorer leur bien-être. Il s'engage à
aider les individus à développer leurs habiletés et leur capacité d'utiliser leurs propres
ressources et celles de la communauté pour résoudre leurs problèmes. Le travail social se
penche sur des problèmes d'ordre individuel et personnel, mais aussi sur des questions
d'ordre social plus vastes telles que la pauvreté, le chômage et la violence conjugale.
Les droits de la personne et la justice sociale sont les fondements de l'exercice du travail
social. Le caractère unique de cette profession réside dans l'amalgame de certaines valeurs,
connaissances et habiletés, y compris l'établissement d'une relation comme base de toutes
les interventions et le respect des choix et des décisions des clients.
Source: http://www.casw-acts.ca/fr/le-travail-social-quest-ce-que-cest, 2012
371
C) France
L'Assistant de Service Social est au service de la Personne Humaine dans la Société. Son
intervention vise:
– à l'épanouissement et à l'autonomie des personnes, groupes ou communautés
– au développement des potentialités de chacun en le rendant acteur de son propre
changement
– à l'adaptation réciproque Individus/Société en évolution.
L'Assistant de Service Social participe au développement social en apportant son concours
à toute action susceptible de prévenir les difficultés sociales et d'améliorer la qualité de la
vie.
L'Assistant de Service Social engage sa responsabilité à l'égard :
– des personnes auxquelles s'adresse son activité
– des lois régissant sa profession
– des institutions au sein desquelles la profession est exercée.
Source: http://www.anas.fr/Le-code-de-deontologie_a735.html 2012
D) Ontario
Social workers help people resolve problems that affect their day-to-day lives.
People see social workers when they are going through a difficult period in their personal,
family and/or work life. Social workers help clients:
identify and understand the source of stress or difficulty
develop coping skills and find effective solutions to their problems
find needed resources
by providing counselling and psychotherapy.
Social workers deal with all ages, groups, backgrounds and income levels.
Source: http://www.oasw.org/public/about-social-workers/overview.aspx 2012
E) Québec
Le travailleur social possède une formation de baccalauréat ou de maîtrise en travail social.
Il se distingue par l‘analyse contextuelle qu‘il fait de la situation sociale de la personne
laquelle se reflète dans son évaluation. Le travailleur social évalue le fonctionnement social
dans une perspective d‘interaction entre la personne et son environnement en intégrant une
réflexion critique des aspects sociaux qui influencent les situations et les problèmes vécus
par la personne. Cette personne peut être un individu, un couple, une famille et une
collectivité. Quant à l‘environnement, il implique le milieu de vie de la personne, ses
réseaux d‘appartenance, ses rôles sociaux ainsi que ses conditions matérielles et sociétales.
Ces dimensions constituent l‘objet d‘analyse, de réflexion et d‘intervention du travailleur
372
social. Elles se fondent sur la défense des droits humains et la promotion des principes de
justice sociale.
Le travailleur social vise à favoriser et renforcer le pouvoir d‘agir des personnes et des
communautés dans l‘exercice de leurs droits, l‘accomplissement de leurs rôles sociaux,
leurs relations interpersonnelles, leur participation citoyenne en relation avec le
développement social.
Source: http://www.optsq.org/nos-professions, 2012
F) Code des professions du Québec
Le travailleur social fournit des services sociaux aux personnes, aux familles et aux
collectivités dans le but de favoriser, notamment par l'évaluation psychosociale et
l'intervention sociale, selon une approche centrée sur l'interaction avec l'environnement,
leur développement social, ainsi que l'amélioration ou la restauration de leur
fonctionnement social.
Source: http://www.opq.gouv.qc.ca/ordres-professionnels/liste-des-ordres/ordre/
travailleurs-sociaux-et-des-therapeutes-conjugaux-et-familiaux/, 2012
G) Internationale IFSW
(N.B. ces définitions sont présentées dans leur version anglaise car la traduction officielle
n'est pas encore disponible à cette date)
Definition 8 juin 2012
The social work profession promotes social change, problem solving in human
relationships and the empowerment and liberation of people to enhance well-being.
Utilising theories of human behaviour and social systems, social work intervenes at the
points where people interact with their environments. Principles of human rights and social
justice are fundamental to social work.
Commentary
Social work in its various forms addresses the multiple, complex transactions between
people and their environments. Its mission is to enable all people to develop their full
potential, enrich their lives, and prevent dysfunction. Professional social work is focused
on problem solving and change. As such, social workers are change agents in society and
in the lives of the individuals, families and communities they serve. Social work is an
interrelated system of values, theory and practice.
373
Values
Social work grew out of humanitarian and democratic ideals, and its values are based on
respect for the equality, worth, and dignity of all people. Since its beginnings over a
century ago, social work practice has focused on meeting human needs and developing
human potential. Human rights and social justice serve as the motivation and justification
for social work action. In solidarity with those who are dis-advantaged, the profession
strives to alleviate poverty and to liberate vulnerable and oppressed people in order to
promote social inclusion. Social work values are embodied in the profession‘s national and
international codes of ethics.
Source: http://ifsw.org/2012
Statement of Ethical Principles 3 mars 2012
1. Preface
Ethical awareness is a fundamental part of the professional practice of social workers.
Their ability and commitment to act ethically is an essential aspect of the quality of the
service offered to those who use social work services. The purpose of the work of IASSW
and IFSW on ethics is to promote ethical debate and reflection in the member
organizations, among the providers of social work in member countries, as well as in the
schools of social work and among social work students. Some ethical challenges and
problems facing social workers are
specific to
particular countries;
others are common. By staying at the level of general principles, the joint IASSW and
IFSW statement aims to encourage social workers across the world to reflect on the
challenges and dilemmas that face them and make ethically informed decisions about how
to act in each particular case. Some of these problem areas include:
The fact that the loyalty of social workers is often in the middle of conflicting interests.
The fact that social workers function as both helpers and controllers.
The conflicts between the duty of social workers to protect the interests of the people. with
whom they work and societal demands for efficiency and utility.
The fact that resources in society are limited.
This document takes as its starting point the definition of social work adopted separately
by the IFSW and IASSW at their respective General Meetings in Montreal, Canada in July
2000 and then agreed jointly in Copenhagen in May 2001 (section 2). This definition
stresses principles of human rights and social justice. The next section (3) makes reference
to the various declarations and conventions on human rights that are relevant to social
work, followed by a statement of general ethical principles under the two broad headings
of human rights and dignity and social justice (section 4). The final section introduces
some basic guidance on ethical conduct in social work, which it is expected will be
elaborated by the ethical guidance and in various codes and guidelines of the member
organisations of IFSW and IASSW.
2. Definition of Social Work
The social work profession promotes social change, problem solving in human
relationships and the empowerment and liberation of people to enhance well-being.
374
Utilizing theories of human behavior and social systems, social work intervenes at the
points where people interact with their environments. Principles of human rights and social
justice are fundamental to social work.
3. International Conventions
International human rights declarations and conventions form common standards of
achievement, and recognize rights that are accepted by the global community. Documents
particularly relevant to social work practice and action are:
Universal Declaration of Human Rights
The International Covenant on Civil and Political Rights
The International Covenant on Economic Social and Cultural Rights
The Convention on the Elimination of all Forms of Racial Discrimination
The Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women
The Convention on the Rights of the Child
Indigenous and Tribal Peoples Convention (ILO convention 169)
4. Principles
4.1. Human Rights and Human Dignity
Social work is based on respect for the inherent worth and dignity of all people, and the
rights that follow from this. Social workers should uphold and defend each person‘s
physical, psychological, emotional and spiritual integrity and well-being. This means:
Respecting the right to self-determination – Social workers should respect and promote
people‘s right to make their own choices and decisions, irrespective of their values and life
choices, provided this does not threaten the rights and legitimate interests of others.
Promoting the right to participation – Social workers should promote the full involvement
and participation of people using their services in ways that enable them to be empowered
in all aspects of decisions and actions affecting their lives.
Treating each person as a whole – Social workers should be concerned with the whole
person, within the family, community, societal and natural environments, and should seek
to recognize all aspects of a person‘s life.
Identifying and developing strengths – Social workers should focus on the strengths of all
individuals, groups and communities and thus promote their empowerment.
4.2. Social Justice
Social workers have a responsibility to promote social justice, in relation to society
generally, and in relation to the people with whom they work. This means:
Challenging negative discrimination* – Social workers have a responsibility to challenge
negative discrimination on the basis of characteristics such as ability, age, culture, gender
or sex, marital status, socio-economic status, political opinions, skin colour, racial or other
physical characteristics, sexual orientation, or spiritual beliefs.*In some countries the term
―discrimination‖ would be used instead of ―negative discrimination‖. The word negative is
375
used here because in some countries the term ―positive discrimination‖ is also used.
Positive discrimination is also known as ―affirmative action‖. Positive discrimination or
affirmative action means positive steps taken to redress the effects of historical
discrimination against the groups named in clause 4.2.1 above.
Recognizing diversity – Social workers should recognize and respect the ethnic and
cultural diversity of the societies in which they practice, taking account of individual,
family, group and community differences.
Distributing resources equitably – Social workers should ensure that resources at their
disposal are distributed fairly, according to need.
Challenging unjust policies and practices – Social workers have a duty to bring to the
attention of their employers, policy makers, politicians and the general public situations
where resources are inadequate or where distribution of resources, policies and practices
are oppressive, unfair or harmful.
Working in solidarity – Social workers have an obligation to challenge social conditions
that contribute to social exclusion, stigmatization or subjugation, and to work towards an
inclusive society.
Source: http://ifsw.org/policies/statement-of-ethical-principles/ 2012
H) École de service social Université Laval
La profession d'assistant social ou de travailleur social « cherche à promouvoir le
changement social, la résolution de problèmes dans le contexte des relations humaines, la
capacité et la libération des personnes, afin d'améliorer le bien-être général. Grâce à
l'utilisation des théories du comportement et des systèmes sociaux, le travail social
intervient aux points de rencontre entre les personnes et leur environnement. Les principes
des droits de l'homme et de la justice sociale sont fondamentaux pour la profession. »
Définition internationale adoptée conjointement par l'Association canadienne des
travailleuses et travailleurs sociaux (ACTS), l'Association internationale des écoles de
service social (AIESS) et la Fédération internationale des travailleurs sociaux (FITS).
Qu'est-ce qu'un travailleur social?
Le travailleur social est un professionnel qui possède une formation universitaire en service
social. Il peut intervenir auprès des individus, des couples, des familles, des petits groupes
et des collectivités. Il a les connaissances nécessaires pour évaluer et mobiliser les
capacités d'une personne afin de lui permettre d'atteindre un fonctionnement satisfaisant
avec son entourage et ce, dans différents milieux de vie.
Le travailleur social est un thérapeute, un consultant, une personne ressource.
Il aide les personnes qui ne peuvent résoudre seules des difficultés d'ordre personnel,
familial ou autre.
Il aide les petits groupes de personnes aux prises avec des problèmes similaires et qui
désirent s'entraider.
376
Il aide les communautés à se mobiliser pour la recherche de solutions à leurs besoins
collectifs.
Source : http://www.svs.ulaval.ca/?pid=550#section_3334, 2012
I) McGill University
Nowadays the McGill School of Social Work trains local, national, and international
students in a wide variety of social work disciplines which they can practice in all those
countries around the world that value social work. And while in this post modern world we
may see social work theory and practice through many lenses and less as a search for
"fundamental principles", one fundamental truth still remains: social workers train in order
to work with the disadvantaged and further the cause of social justice.
Source: http://www.mcgill.ca/socialwork/about/history, 2012
J) U.Q.A.M.
La mission de l‘École de travail social est de former des travailleuses sociales et des
travailleurs sociaux responsables, critiques et compétents, capables d‘intervenir avec
autonomie et créativité dans une perspective de défense des droits des exclus et des plus
démunis de notre société.
Source http://www.travailsocial.uqam.ca/Page/mission.aspx, 2012
377
ANNEXE 3
DÉFINITIONS DE L'IASSW EN 2012
Note: ce document de travail fut à la disposition de membres de l'assemblée
générale en 2012 sur le site http://www.ifsw.org mais il n'est plus disponible actuellement.
Nous le fournissons en annexe parce qu'il nous semble refléter les tendances et les
dissensions internationales autour de la définition du TS.
The “old” global
Draft 1 for a new revised
Draft 2 for a new revised
Draft 3 for a new revised
definition
global definition
global definition
global definition
Definition of Social Work
A definition for discussion
A proposal towards the
A new proposal towards
(2000/2001)
(draft February
process
the process
2012) Introduction
defining a global sw
defining a global sw
The DRAFT Definition of
definition (March
definition (June
Social Work has been
2012)
2012)
International Federation of
overseen and coordinated
Social Workers &
by Nicolai Paulsen who is
The following Definition of
The following Definition of
International Association
the IFSW Co-chair of The
Social Work was discussed
Social Work was developed
of Schools of Social Work
Definition Review Process.
among the different Social
by the IASSW (the schools)
It is presented here for
Work national organizations
co-chair of the review
discussion and feedback
from Argentina, Brazil,
process, Vishanthie Sewpaul
over the coming weeks.
Chile,
(South Africa).
The draft (below) is based
Dominican Republic,
* This international
on significant debate and
Paraguay, Puerto Rico and
The aim of Vishanthie has
definition of the social
commentary that started at
Uruguay, with the Latin
been to gather the different
work profession replaces
the IFSW General Meeting
American Association for
drafts and comments
the IFSW definition
in 2008 and continued
Teaching and Research in
received within IASSW and
adopted in 1982. It
through global, regional
Social Work (ALAIETS),
IFSW, as she has worked
is understood that social
and national meetings.
with the Brazilian
with reference to her
work in the
Parallel consultations
Association of Teaching
IASSW co-chair Jan Agten
21st century is dynamic and
occurred within the LA
and Research in Social
and also the key material
region recently in Brazil.
Work (ABEPSS) and with
tabled within
definition should be
the individual contribution
IFSW.
regarded as exhaustive.
of many professionals from
evolving, and therefore no
different countries of Latin
America and the Caribbean.
379
Adopted by the IFSW
This definition will be
General
proposed as the ―World
Meeting in Montréal,
Definition of Social Work‖
Canada, July
to be adopted by the
2000
International Federation of
Definition of Social Work
Social Workers (IFSW)
Jointly
and by the International
Agreed by IFSW &
IASSW, 27 June
2001 Copenhagen
Association of Schools of
Social Work (IASSW), to
be discussed in the World
Assembly in Stockholm,
Sweden, on the 07
08th of July 2012.
380
th
and
DEFINITION*
DEFINITION
DEFINITION
DEFINITION
Social work promotes
Social Work is a
The social work profession,
profession promotes
socially just and inclusive
profession that falls within
which is contextually
social change, problem
systems based on
the realm of relations
determined, promotes
solving in human
capacity building, human
among social subjects and
social transformation, as
relationships and the
rights, responsible
their relations with the
well as social stability,
empowerment and
citizenship and
State in the different
harmony, social cohesion
liberation of people to
fair societies for
sociohistorical settings of
and the empowerment and
enhance well-being.
individuals, families,
the professional activity.
liberation of people.
Utilising theories of
groups, communities and
human
beyond. The social work
It develops a social praxis
human and people‘s rights,
Behaviour and social
body of knowledge enables
and a set of
collective responsibilities,
systems, social work
practitioners to work
socioeducational actions
participation, sustainable
intervenes at the points
alongside people and
that fall upon life‘s material
development,
where people interact with
communities to support
and social reproduction
interdependence and
their environments.
their sustainable
from the perspective of
respect for diversities,
Principles of human rights
interdependence. The
social transformation. It is
where doing no harm and
and social justice are
profession is guided by the
committed with democracy
respect for human dignity
fundamental to social work.
understanding that
and the fight against social
are over- riding principles,
resourced, informed
inequalities, by
are central to social work.
interdependent people and
strengthening autonomy,
Utilising theories of the
communities make the best
participation and the
broader social sciences,
decisions on their own
safeguard of citizenship for
praxis and a range of socio-
wellbeing.
the achievement of human
psychological-educational
rights and social justice.
strategies, and indigenous
The social work
Principles of social justice,
knowledges, social work
engages people and
structures to address life
challenges and enhance
wellbeing.
381
ANNEXE 4
INTERNATIONAL DEFINITION OF THE SOCIAL WORK PROFESSION AVRIL 2013
http://ifsw.org/get-involved/global-definition-of-social-work/
The social work profession facilitates social change and development, social cohesion, and
the empowerment and liberation of people. Principles of social justice, human rights,
collective responsibility and respect for diversities are central to social work. Underpinned
by theories of social work, social sciences, humanities and indigenous knowledges, social
work engages people and structures to address life challenges and enhance wellbeing.
The above definition may be amplified at national and/or regional levels.
The following draft ‗commentary‘ has not been formally endorsed by the above bodies but
is also included in this consultation phases for feedback:
COMMENTARY
The commentary serves to unpack the core concepts used in the definition and is detailed
in relation to the social work profession‘s core mandates, principles, knowledge and
practice.
Core mandates
The social work profession‘s core mandates include facilitating social change, social
development, social cohesion, and the empowerment and liberation of people.
The social work profession recognizes that interconnected historical, socio-economic,
cultural, spatial, political and personal factors serve as opportunities and/or barriers to
human wellbeing and development. Structural barriers contribute to the perpetuation of
inequalities, discrimination, exploitation and oppression. The development of critical
consciousness through reflecting on structural sources of oppression and/or privilege and
developing action strategies towards addressing structural and personal barriers are central
to emancipatory practice where the goals are the empowerment and liberation of people. In
solidarity with those who are disadvantaged, the profession strives to alleviate poverty,
liberate the vulnerable and oppressed, and promote social inclusion and social cohesion.
The social change mandate is based on the premise that social work intervention takes
place when the current situation, be this at the level of the person, family, small group,
community or society, is deemed to be in need of change and development. It is driven by
the need to challenge and change those structural conditions that contribute to
marginalization, social exclusion and oppression. Social change initiatives recognize the
place of human agency in advancing human rights and economic, environmental, and
social justice. The profession is equally committed to the maintenance of social stability,
383
insofar as such stability is not used to marginalize, exclude or oppress any particular group
of persons.
Social development is conceptualized to mean strategies for intervention, desired end states
and a policy framework, the latter in addition to the more popular residual and the
institutional frameworks. It is based on holistic biopsychosocial, spiritual assessments and
interventions that transcend the micro-macro divide, incorporating multiple system levels
and inter-sectorial and inter-professional collaboration. It prioritizes socio-structural and
economic development, and does not subscribe to conventional wisdom that economic
growth is a prerequisite for social development.
Principles
The overarching principles of social work are respect for the inherent worth and dignity of
human beings, doing no harm, respect for diversity and upholding human rights and social
justice.
Advocating and upholding human rights and social justice is the motivation and
justification for social work. The social work profession recognizes that human rights need
to coexist alongside collective responsibility. The idea of collective responsibility
highlights the reality that individual human rights can only be realized on a day-to-day
basis if people take responsibility for each other and the importance of creating reciprocal
relationships within communities. Therefore a major focus of social work is to advocate for
the rights of people at all levels, and to facilitate outcomes where people take responsibility
for each other‘s wellbeing, realize and respect the inter-dependence among people and
between people and the environment.
Social work embraces first, second and third generation rights. First generation rights refer
to civil and political rights such as free speech and conscience and freedom from torture
and arbitrary detention; second generation to socio-economic and cultural rights that
include the rights to reasonable levels of education, healthcare, and housing and minority
language rights; and third generation rights focus on the natural world and the right to
species biodiversity and inter-generational equity. These rights are mutually reinforcing
and interdependent, and accommodate both individual and collective rights.
In some instances ―doing no harm‖ and ―respect for diversity‖ may represent conflicting
and competing values, for example where in the name of culture the rights, including the
right to life, of minority groups such as women and homosexuals, are violated. The Global
Standards for Social Work Education and Training deals with this complex issue by
advocating that social workers are schooled in a basic human rights approach, with an
explanatory note that reads as:
Such an approach might facilitate constructive confrontation and change where certain
cultural beliefs, values and traditions violate peoples‘ basic human rights. As culture is
socially constructed and dynamic, it is subject to deconstruction and change. Such
constructive confrontation, deconstruction and change may be facilitated through a tuning
into, and an understanding of particular cultural values, beliefs and traditions and via
384
critical and reflective dialogue with members of the cultural group vis-à-vis broader human
rights issues.
Knowledge
Social work is both interdisciplinary and transdisciplinary, and draws on a wide array of
scientific theories. ‗Science‘ is understood in this context in its most basic meaning as
‗knowledge‘. Social work draws on its own constantly developing theoretical foundation,
as well as theories from other human sciences, including but not limited to community
development, social pedagogy, administration, anthropology, ecology, economics,
education, management, nursing, psychiatry, psychology, public health, and sociology. The
uniqueness of theories in social work is that they are applied and emancipatory. Much of
social work theory is co-constructed with service users in an interactive, dialogic process
and therefore informed by specific practice environments.
This proposed definition acknowledges that social work is informed not only by specific
practice environments and Western theories, but also by indigenous knowledges. Part of
the legacy of colonialism is that Western theories and knowledges have been exclusively
valorised, and indigenous knowledges have been devalued, discounted, and hegemonised
by Western theories and knowledge. The proposed definition attempts to halt and reverse
that process by acknowledging that indigenous peoples in each region, country or area
carry their own values, ways of knowing, ways of transmitting their knowledges, and have
made invaluable contributions to science. Social work seeks to redress historic Western
scientific colonialism and hegemony by listening to and learning from indigenous peoples
around the world. In this way social work knowledges will be co-created and informed by
indigenous peoples, and more appropriately practiced not only in local environments but
also internationally. Drawing on the work of the United Nations, the IFSW defines
indigenous peoples as follows:




They live within (or maintain attachments to) geographically distinct ancestral
territories.
They tend to maintain distinct social, economic and political institutions within
their territories.
They typically aspire to remain distinct culturally, geographically and
institutionally, rather than assimilate fully into national society.
They self-identify as indigenous or tribal.
http://ifsw.org/policies/indigenous-peoples
Practice
The participatory methodology advocated in social work is reflected in ―Engages people
and structures to address life challenges and enhance wellbeing.‖ As far as possible social
work supports working with rather than for people. Consistent with the social development
paradigm, social workers utilize a range of skills, techniques, strategies, principles and
activities at various system levels, directed at system maintenance and/or system change
385
efforts. Social work practice spans a range of activities including various forms of therapy
and counseling, group work, and community work; policy formulation and analysis; and
advocacy and political interventions. From an emancipatory perspective, that this
definition supports social work strategies are aimed at increasing people‘s hope, selfesteem and creative potential to confront and challenge oppressive power dynamics and
structural sources of injustices, thus incorporating into a coherent whole the micro-macro,
personal-political dimension of intervention. The holistic focus of social work is universal,
but the priorities of social work practice will vary from one country to the next, and from
time to time depending on historical, cultural, political and socio-economic conditions.
It is the responsibility of social workers across the world to defend, enrich and realize the
values and principles reflected in this definition. A social work definition can only be
meaningful when social workers actively commit to its values and vision.
386