Le+néodarwinisme - après-ultime - Pas touche à mon add-on

Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
Le Néodarwinisme
Qu'a apporté le néodarwinisme ?
Et pourquoi le néodarwinisme est-il si controversé ?
Alexandre AOUAD
mars 2011
TPE
Sainte Croix – Ipécom
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
1/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
Table des matières
Présentation générale du TPE : Recherche et Site Web.................................................3
I.Qu’est-ce que le néodarwinisme a apporté à la théorie de l’Evolution ?...................4
I.1.Sommaire sur le darwinisme :......................................................................................4
I.1.1.L'Origine des espèces ...........................................................................................4
I.1.2.Hérédité par « mélange » et critiques de la théorie de Darwin..................5
I.2.La « re » découverte des gênes (théorie d’hérédité de Mendel reconnue).....6
I.3.Le néodarwinisme et la théorie synthétique de l’évolution..................................7
I.4.Les réponses apportées par le néodarwinisme sur l’Evolution.............................7
I.4.1.L'équation de Hamilton..........................................................................................7
I.4.2.Le conflit des générations...................................................................................8
I.4.3.La bataille des sexes.............................................................................................9
I.5.La vulgarisation du néodarwinisme: Le Gène égoïste et ses apports dans les
autres disciplines..................................................................................................................9
II.Pourquoi le néordarwinisme est-il si controversé........................................................11
II.1.Les controverses historiques....................................................................................11
II.2.La controverse scientifique.....................................................................................12
II.2.1.Mauvaise interprétation....................................................................................12
II.2.2.Equilibres ponctués............................................................................................12
II.2.3.Adaptationnisme et Neutralisme....................................................................13
II.2.4.Le néo-lamarckisme...........................................................................................13
II.3.La controverse philosophique et morale...............................................................14
II.3.1.Déterminisme génétique : réductionnisme, organisme simple véhicule..14
II.3.2.Condamnation de l’égoïsme en tant que bonne stratégie..........................14
II.3.3.Problèmes de compréhension donnant lieu à certains malentendus.......14
II.3.4.La controverse contre l’Évolution...................................................................15
L'Evolution et le grand public......................................................................................16
Conclusion.................................................................................................................................17
Références................................................................................................................................18
Bibliographie.........................................................................................................................18
Sites Web.............................................................................................................................18
Vidéos....................................................................................................................................18
Le site Web...............................................................................................................................19
Adresse: http://www.thaled.fr...................................................................................19
Environnement Technique.............................................................................................19
Mise en Page....................................................................................................................19
Compatibilité des browsers.........................................................................................19
Captures dӎcran...........................................................................................................20
Evolution...........................................................................................................................23
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
2/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
Présentation générale du TPE : Recherche et Site Web
Ce dossier s'inscrit dans le thème de l'émergence et l'évolution des concepts sur
la théorie de l'Evolution, et plus précisément sur le néodarwinisme.
Le travail s'est basé sur une recherche documentaire sur six mois, la production
consiste en un rapport et la création d'un site web.
Le rapport a comme objectif de répondre à la problématique suivante :
Qu'a apporté le néodarwinisme ?
Et pourquoi le néodarwinisme est-il si controversé ?
Le site web a été conçu avec l'objectif de rendre le néodarwinisme accessible de
manière simplifiée, Il comprend des vidéos, en Français et en Anglais, provenant
de sites scientifiques mais aussi de reportages de télévision. Pour le rendre plus
ludique, ont été rajoutées des vidéos de Disney. Il comprend par ailleurs la totalité
du texte du rapport.
Le site web est déjà publié et accessible à l'url www.thaled.fr
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
3/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
I. Qu’est-ce que le néodarwinisme a apporté à la théorie de
l’Evolution ?
I.1. Sommaire sur le darwinisme :
I.1.1.
L'Origine des espèces
Darwin a publié à partir de 1859, six éditions du livre qui est devenu un bestseller, l’Origine des espèces.
Dans ce livre, il introduit deux théories qui n’étaient pas reconnues à l’époque :
Première théorie : l’Évolution, qui suggère que toutes les espèces
contemporaines ont évolué à partir d’espèces antérieures.
C’est la modification des espèces sur de très longues périodes à partir d'un
ancêtre commun par une accumulation de nombreux petits changements.
Deuxième théorie : La Sélection naturelle, qui affirme que les espèces ont
évolué par une adaptation selon laquelle le plus fort survit à ses rivaux, les
générations suivantes du plus fort sont donc plus nombreuses que celles de
ses rivaux.
L’origine des espèces n’explique pas l’origine de toutes les espèces mais présente
deux nouveaux concepts de son époque : l’évolution et la sélection naturelle.
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
4/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
De nos jours, l’Évolution est généralement acquise. Le terme « Darwinisme »
correspond à la conviction que la sélection naturelle est le processus par lequel
s’effectue l’évolution. La théorie de la sélection naturelle, notamment parce qu'elle
ne connaissait pas le système d'hérédité par les gènes, s'est faite attaquer car
elle n'expliquait pas tous les problèmes.
I.1.2.
Hérédité par « mélange » et critiques de la
théorie de Darwin
A travers le temps Darwin a subi des critiques qui l’ont emmené à réviser les
différentes éditions de l’Origine des espèces.
La plupart de ces critiques sont aujourd’hui obsolètes grâce aux avancées de la
science, notamment la physique et la géologie.
Nous allons nous concentrer ici sur l’une des principales critiques qui a été comblée
par le néodarwinisme.
Cette critique était due au point de vue
erroné de l’époque relatif à l’hérédité.
Elle a été formulée par Fleeming Jenkin
(1833-1885), qui a démontré que la
variation se réduisant de moitié d’une
génération à l’autre, l’espèce ne peut pas
avoir suffisamment de variance pour
permettre la sélection naturelle.
Darwin a trouvé sa démonstration convaincante, ce qui l’a amené à abandonner
l’idée de « sélection naturelle » comme unique algorithme du phénomène d’évolution
pour l’adaptation.
Darwin, qui avait postulé l’existence d'importantes variations individuelles au sein
d'une même espèce ainsi que leur rôle clé dans le processus évolutif, ne pouvait
résoudre la grande énigme de la nature de ces variations ainsi que de leur
mécanisme d’apparition.
Ainsi, « l’hérédité par mélange » telle qu’elle était connue par Darwin à son époque
ne lui permettait pas de trouver comment la sélection naturelle pouvait se traduire
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
5/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
à travers l’héritage de génération en génération. Il est intéressant de constater
que c'est Gregor Mendel, un contemporain de Darwin, qui énonça les lois de
l'hérédité des gènes seulement 7 ans après la publication de L’Origine des
Espèces.
I.2. La « re » découverte des gênes (théorie d’hérédité
de Mendel reconnue)
En 1866, Mendel publie les résultats de plusieurs
années de recherche en botanique et pose les
bases théoriques de la génétique et de l’hérédité
moderne. Cependant, ses publications sont
perçues
davantage
comme
traitant
de
l’hybridisation que de l’hérédité et resteront
“ignorées” par la communauté scientifique durant
environ trente-cinq ans.
Gregor Mendel
(1822-1884)
Darwin, qui avait eu connaissance des travaux de
Mendel, ne leur accorde aucune attention à
l’époque.
C’est ainsi que les deux théories, celle de
l’évolution et celle de la génétique, qui allaient
par la suite se compléter et s’enrichir mutuellement, coexistèrent séparément
durant plusieurs décennies, sans que personne n'ait l'idée de faire le lien entre
elles. A l'opposé, le professeur Lejeune utilisa les théories de
Mendel pour remettre en cause la théorie de l'évolution
progressive de Darwin.
Les travaux de Mendel sont « redécouverts » au début du XXème
siècle.
Thomas Morgan En 1911, Thomas Morgan (1866-1945) démontre l'existence de
1866-1945
mutations. Il montre que les chromosomes sont les supports des
gènes, grâce à la découverte des liaisons génétiques et des recombinaisons
génétiques. Ses expériences permettront de consolider la théorie chromosomique
de l'hérédité. Les pères du néodarwinisme s'en serviront, quelques années plus
tard, pour
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
6/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
I.3. Le néodarwinisme et la théorie synthétique de
l’évolution
La théorie synthétique de l'évolution constitue
le cadre conceptuel le plus largement utilisé dans
l'étude scientifique des processus d'évolution en
biologie. Cette théorie est basée sur l'intégration
de la théorie de l'hérédité mendélienne et de la
génétique des populations à la théorie
darwinienne. Cette synthèse fut menée au cours
des années 1930 et 1940 par R.A. Fisher, J.B.S
Haldane, Sewall Wright, Julian Huxley et
d’autres. Baptisée ainsi par Julian Huxley en
1942, cette théorie est aussi appelée
néodarwinisme ou synthèse néodarwinienne pour
souligner le fait qu'elle constitue une extension
de la théorie originale de Charles Darwin qui
ignorait les mécanismes de l'hérédité génétique.
Ce sont ces pères fondateurs du néodarwinisme
qui vont apporter de nombreuses réponses aux
problèmes posés par le simple darwinisme.
Ronald Fisher utilise la génétique
mendélienne pour établir la base
théorique de la synthèse moderne de la
biologie évolutive.
Biologiste et statisticien, il a utilisé les
méthodes statistiques, incontournables
dans la génétique des populations pour
contribuer
à
la
formalisation
mathématique du principe de sélection
naturelle.
Ronald Fisher
(1890-1962)
I.4. Les réponses apportées par le néodarwinisme sur
l’Evolution
Divers problèmes et limitations auxquelles se confrontaient la simple sélection par
l’organisme du darwinisme traditionnel ont été résolus grâce aux travaux de
Mendel sur les gènes.
I.4.1.
L'équation de Hamilton
La sélection naturelle n’est plus une sélection d’organismes mais une sélection de
gènes. L’évolution est une modification de fréquence de gènes dans une population
donnée. Ainsi, certaines questions sans réponse ont été résolues. Par exemple,
l’altruisme (contraire de l’égoïsme) posait un problème puisqu’il ne devrait pas être
sélectionné, du moins pas au niveau de l’organisme, selon les principes de la
sélection naturelle, étant donné qu’il pourrait limiter les chances de survie de
l’organisme lui-même. Le darwinisme traditionnel avait proposé la notion de
« sélection de groupe » comme réponse à ce problème.
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
7/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
Mais la sélection de groupe présentait des défauts,
notamment la contamination possible du groupe par
l’égoïsme éventuel de l’organisme.
Le concept de gène a résolu la question, grâce à W.D.
Hamilton. Avant Hamilton, la valeur (adéquation ou
fitness) sélective d'un individu était strictement
équivalente à son taux de reproduction, ce qui
équivaut à une sélection par l'organisme. Selon
Hamilton, la valeur sélective d'un individu n'est pas
seulement proportionnel à son succès personnel en William Donald Hamilton
est l’un des
matière de reproduction mais également à celui de (1936-2000)
précurseurs de la discipline de
ses tiers apparentés (génétiquement proches). La sociobiologie fondée par
somme de la valeur sélective et de la valeur sélective Edward Osborne Wilson
indirecte est baptisée valeur sélective globale
(inclusive fitness) par Hamilton. En fait, la loi de Hamilton dit que : « Les
comportement altruistes seront favorisés par la sélection si les coûts pour
effectuer le comportement sont moindre que les bénéfices escomptés. » . Par
conséquent, un comportement altruiste envers un tiers apparenté permet
d'augmenter la valeur sélective globale. Cela explique l'existence de l'altruisme.
Cela a permis de mettre en lumière les interactions familiales des êtres vivants :
les relations entre les parents et les enfants, et les relations entre le mâle et la
femelle.
I.4.2.
Le conflit des générations
Les gènes permettent d’expliquer des comportements observés dans les relations
parents-enfants.
Les stratégies pour que les êtres vivants répandent leurs gènes sont parfois
source de conflits entre les parents et les enfants. Par exemple, un oisillon peut
crier pour faire croire à ses parents qu’il a besoin de plus de nourriture qu’il en a
en vérité, et recevoir alors plus de nourriture qu’il en nécessite. Cela est un
avantage pour ses propres gènes, mais pas pour ceux de ses frères. La sélection
par les gènes établirait que la stratégie serait de vouloir prendre plus ou moins
deux fois plus de nourriture puisque l’oisillon a deux fois plus de gènes en commun
avec lui-même (100%) qu’avec son frère (50%). Mais il faudrait encore prendre en
compte le fait qu’un oisillon peut avoir besoin de plus de nourriture car il est plus
jeune ou qu’il a plus de chances de mourir…
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
8/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
La théorie synthétique de l’Evolution peut, en s’aidant des mathématiques, trouver
diverses stratégies comportementales plus ou moins efficaces pour comprendre
les stratégies comportementales dans les relations parents/enfants qui sont
vérifiables dans leur milieu naturel.
I.4.3.
La bataille des sexes
Certaines stratégies du comportement amoureux peuvent être plus ou moins
expliquées par le néo-darwinisme. Chez les animaux, deux stratégies masculines et
deux stratégies féminines dominent. Attendu que chaque mâle peut féconder
beaucoup de femelles (potentiellement féconder toutes les femelles de leur
espèce) donc peut avoir des chances de transmettre beaucoup de gènes, tandis
que les femelles sont obligées de subir leur grossesse pendant beaucoup de temps
où elles sont très vulnérables contre les prédateurs et les contraintes de
l’environnement, les stratégies mâles ne sont évidemment pas les mêmes que les
stratégies femelles. Chez certains individus comme les oiseaux, les individus ont
tendance à faire des couples. La femelle attend certains services de la part du
mâle avant de le laisser copuler. Tandis que certains mâles acceptent le tribut que
leur demandent les femelles, certains autres préfèrent copuler avec un maximum
de femelles pour maximiser les chances de répandre leurs gènes. Le problème de
cette stratégie est que le mâle ne peut jamais être sûr d’avoir effectivement
fécondé les femelles, n’étant pas en période d’ovulation ou étant déjà fécondée.
Une autre stratégie femelle serait d’accepter tout de suite la copulation. Souvent,
dans les espèces, ce n’est pas tant une stratégie unique qui est développée par un
individu, mais en réalité un mélange des deux. Les stratégies amoureuses sont
souvent en perpétuelle évolution. L’étude des gènes permet de faire des
prédictions sur les stratégies les plus efficaces.
Le néodarwinisme a mis du temps à se faire connaître, son influence ayant
fortement monté grâce à Richard Dawkins et Edward Osborne Wilson.
I.5. La vulgarisation du néodarwinisme: Le Gène égoïste
et ses apports dans les autres disciplines
La publication du livre Le Gène Egoïste , en 1976, de Richard Dawkins, permet de
médiatiser massivement les travaux de Ronald Fisher, J.B.S Haldane, Sewall
Wright et Julian Huxley. Dans son livre, Richard Dawkins entend, comme il l’a
depuis écrit dans les notes de la seconde édition, « réaffirmer les principes
fondamentaux des néo-darwiniens des années trente », et ne pense « rien
apporter de révolutionnaire ». Toutefois, le livre a un large succès qui ne
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
9/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
s’explique pas tant par la nouveauté des idées que par le vocabulaire qu’il utilise, et
les malentendus en résultant. Rien que le titre a été source de malentendus. Le
livre explique que la sélection naturelle s’appliquant aux gènes, les gènes qui ont
survécu sont ceux qui tendent à être égoïstes – mais comme il le fait remarquer,
les gènes n’ont pas de « pensée » et n’ont pas de volonté propre. Ce que Dawkins
veut dire quand il dit que « les gènes tendent à être égoïstes », c’est que ceux qui
tendent à se comporter comme s’ils étaient égoïstes vont être sélectionnés, et
vont dominer la population. Bien que Richard Dawkins l’ait répété plusieurs fois
dans son livre, cela continue d’être mal compris. Dawkins utilise un vocabulaire
spécifique :
• Un gène veut signifie Les gènes qui se conduisent comme cela tendent à
être sélectionnés.
• Un gène du caractère A (un gène de « la longue jambe ») n’est pas un gène
qui fabrique tout seul le caractère mais qui, toutes choses étant égales par
ailleurs, augmentera ce caractère.
• Un véhicule ou une machine à survie est ce que construisent les gènes et où
ils se logent. Ce sont les organismes : les animaux, les plantes, etc.
• Le mot Réplicateur existait déjà et a été médiatisé par Dawkins. C’est une
entité qui se copie elle-même. Cette unité n’est pas forcément physique.
• La seule idée nouvelle est ce que Dawkins appelle les « mèmes » ; des
réplicateurs censés être l’unité de la culture, qui se répliquent par
l’imitation.
La sortie du livre a eu plusieurs conséquences. Dans la deuxième préface de la
nouvelle édition de son livre en 1989, Dawkins écrit : « Cela fait douze ans qu'est
sortie la première édition du Gène Egoïste et le message qu'il véhicule fait à
présent partie de tous les manuels ». En effet, le livre de Dawkins s'est imposé
rapidement dans la biologie, et le néodarwinisme a su se faire largement répandre
dans les milieux scientifiques.
Suite à la sortie du Gène Egoïste, des théories ont tenté de s’en inspirer et de
l’appliquer à d’autres disciplines, notamment la sociologie et la politique. Le
néodarwinisme a influencé la sociologie en donnant beaucoup à la sociobiologie et a
créé une toute nouvelle science par son dernier chapitre, la mémétique. La
sociobiologie, dont le but est de prédire des comportements animaux dont humains
en s'inspirant de leur évolution, a évidemment évolué en prenant le gène comme
unité de sélection plutôt que l'animal ou l'être humain. La mémétique, elle, est née
grâce au dernier chapitre du Gène Egoïste, et propose une évolution de la culture
humaine via l'évolution des mèmes, unités de transmission de la culture au même
tire que les gènes qui seraient unités de la sélection néodarwinienne.
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
10/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
II. Pourquoi le néordarwinisme est-il si controversé
II.1.
Les controverses historiques
Dès la publication de L'Origine des espèces au moyen de la sélection naturelle par
Darwin, la théorie de l'Evolution a été attaquée.
Le concept d'Evolution est quelque chose de peu intuitif,
contraire aux dogmes chrétiens en vigueur à l'époque qui
prônent une lecture littérale de la Bible (La femme de
Darwin elle-même pensait que les croyances de Darwin
le condamnerait à vivre en enfer.). Il n'est donc pas étonnant que la théorie ait pris du temps avant de se faire accepter dans les esprits.
De plus, Darwin ne connaissait pas le moteur de l'hérédité en son temps. S'il était certain que les enfants ten- Caricature montrant Darwin
daient à ressembler à leurs parents, les scientifiques ne avec un corps de singe et la
connaissaient pas le processus qui expliquait ce phénomè-grande barbe qu'il se laisse
pousser à partir de 1866,
ne. Il était aussi inadmissible pour certains que l'homme magazine Hornet de 1871
puisse avoir des liens de parenté avec le singe.
L'Evolution
(Terre vieille)
Par Sélection Naturelle
Darwinisme :
Quel mécanisme ?
Neo Darwinisme :
Les gènes
Création ou Dessein Intelligent :
Pas d'Evolution
(Terre jeune)
Neo-Lamarkisme :
Par l'acquis
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
11/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
II.2.
La controverse scientifique
II.2.1.
Mauvaise interprétation
La controverse scientifique du néodarwinisme a commencé véritablement qu'avec
les sorties des livres Le Gène Egoïste de Richard Dawkins et Sociobiology: The
New Synthesis d'E.O. Wilson.
La controverse est, d'une manière non-négligeable, due à
des
problèmes
d’interprétation
et
de
compréhension/malentendus.
A la suite de la sortie du Gène Egoïste, le néodarwinisme
s'est fait remettre en cause par divers scientifiques. La
plupart des anciennes critiques découlent en fait de la
mauvaise interprétation du langage de Dawkins, comme par
exemple que celui-ci aurait prétendu que les gènes Edward Osborne Wilson (né en juin
1929) est un biologiste américain, un
contrôleraient complètement les organismes à cause de chercheur (sociobilogie, biodiversité),
théoricien (consilience, biophilia),
l'utilisation de certaines expressions telles « le gène naturaliste (conservationist) et auteur.
veut » ou encore « les machines à survie » : car il est reconnu que les gènes ne
contrôlent pas définitivement les organismes. Toutefois, l'utilisation parfois
excessive de métaphores par Dawkins prête parfois à confusion. Stephen Jay
Gould, un autre spécialiste de l'Evolution, contestera le point de vue centré sur le
gène.
II.2.2.
Equilibres ponctués
Ce même Stephen Jay Gould, avec Niles Eldredge,
ont proposé, quelques années après Le gène Egoïste,
la théorie des équilibres ponctués, qui présente non
pas l'Evolution comme un processus lent et
progressif mais comme une succession de longues
périodes stables suivies de changements rapides.
Bien qu'au premier abord cela n'avait pas grand
chose à voir avec le néodarwinisme, la surmédiatisation
de
la
théorie
comme
étant
« révolutionnaire » ont permis à de nombreux
créationnistes de faire des citations hors-contextes
pour affirmer que le darwinisme était en crise. Dans
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
Stephen Jay Gould (1941- 2002) était
un paléontologiste de l’Evolution ainsi
que l’un des écrivains les plus influents
et les plus lus de la science vulgarisée
de son époque.
12/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
l'Horloger Aveugle , Dawkins critique cette interprétation des créationnistes mais
pense que la théorie des équilibres ponctués de Gould n'est qu'« une vague dans
l'océan de l'Evolution ». Cette critique d'un darwiniste par un autre darwiniste a
renforcé la pensée des créationnistes selon laquelle le néodarwinisme serait en
crise.
II.2.3.
Adaptationnisme et Neutralisme
Au sein de la communauté scientifique et de la conception néodarwinienne, le
débat concernant les théories modernes de l'évolution se porte donc sur le rôle
que joue le "hasard" (produisant la diversité des caractères) par rapport à la
sélection naturelle. Les neutralistes pensent que, bien que la sélection naturelle
explique l'adaptation des espèces, la majorité des changements évolutifs ne
relèvent pas de l'adaptation et sont donc neutres, comme une version de
l'hémoglobine à une autre (ABO). Les théories neutralistes ont été critiquées par
des biologistes tenant d'une vision adaptationniste de l'évolution pour lesquels les
pressions de sélection (naturelle et sexuelle) sont les principales forces dans
l'évolution des espèces, le "hasard" ne jouant finalement que peu de rôle. Le débat
n'est pas encore tranché antre les deux courants.
II.2.4.
Le néo-lamarckisme
Très récemment, grâce au développement de l'épigénétique - le domaine qui étudie
comment l'environnement et l'histoire individuelle influent sur l'expression des
gènes, et plus précisément l'ensemble des modifications transmissibles d'une
génération à l'autre et réversibles de l'expression génique sans altération des
séquences nucléotidiques -, une sorte de néo-lamarckisme est en train de revoir le
jour, car on a vu que l'ADN peut être méthylé (méthylation de cytosine en 5méthylcytosine dans les dimères C-G de l'ADN, en particulier dans les ilôts CpG).
Peu d'informations sont disponibles - la conséquence sur le degré d'expression du
gène n'est pas simple : une faible méthylation favorise la transcription mais une
forte méthylation, au contraire, l'inhibe -, mais de récentes études montrent que
certaines activités d'un organisme peuvent affecter ses descendants directs. Cela
peut poser problème au néodarwinisme car le lamarckisme n'était plus d'actualité
depuis le siècle dernier.
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
13/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
II.3.
La controverse philosophique et morale
II.3.1.
Déterminisme
organisme simple véhicule
génétique
:
réductionnisme,
Au-delà des critiques des scientifiques, le néodarwinisme pose des problèmes
philosophiques et moraux. Un des problèmes étant que la conception centrée sur le
gène tendrait à montrer que l'organisme n'est qu'un simple véhicule construit par
ses gènes. Les termes de « robots » et de « machine à survie » dans Le Gène
Egoïste de Dawkins ont contribué à une condamnation des néodarwiniens, qui ont
été qualifiés de « réductionnistes ».
II.3.2.
stratégie
Condamnation de l’égoïsme en tant que bonne
Le Gène Egoïste a semblé montrer que l'égoïsme est une bonne stratégie de
survie, ce qui a causé des critiques de la part de philosophes. Par exemple, le
primatologue Frans de Waal, considère le néodarwinisme comme une théorie qui
considère la moralité humaine juste comme un "recouvrement culturel", une fine
couche de verni qui cache une nature égoïste et bestiale.
II.3.3.
Problèmes
certains malentendus
de
compréhension
donnant
lieu
à
La sur-utilisation des métaphores de Dawkins par des expressions telles « le gène
veut » a laissé des erreurs d'interprétation. Dans leur ouvrage La mystique de
l'ADN, écrit en 1994, les sociologues américaines Dorothy Nelkin et Susan Lindee
évoquent brièvement la théorie de Dawkins :
« Richard Dawkins, dans son livre de vulgarisation de 1976, Le Gène égoïste,
appelle les êtres humains « des machines à survie, des robots aveuglément
programmés pour préserver ces molécules égoïstes que l'on appelle des gènes ».
Dawkins peut sembler matérialiste et antireligieux, mais son réductionnisme
extrême se présente sous de nombreux aspects comme un discours religieux: en
effet, dans son livre, l'ADN apparaît comme immortel et le corps, finalement, sans
importance ; n'est-ce pas là l'analogue de la conception religieuse pour laquelle les
choses de ce monde (le corps) ne comptent pas, tandis que l'âme (l'ADN) dure
éternellement? Dans la théorie de Dawkins, l'immortalité de l'ADN est fondée sur
le succès reproductif: les gènes vivent éternellement dès lors qu'ils sont répliqués
au sein des organismes vivants et qu'ils leur confèrent un avantage dans la lutte
pour la survie. »
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
14/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
Plus loin, elles font également le rapprochement avec la théorie de E.O. Wilson :
« Richard Dawkins, dans Le Gène égoïste (1976), poussa l'argumentation de Wilson
un cran plus loin, et suggéra que les impératifs masculins dans la « bataille des
sexes » devaient naturellement pousser les hommes à multiplier les partenaires, et
à abandonner leurs petits à la seule charge des femmes. Autrement dit, selon lui,
ces dernières seraient responsables des soins aux enfants, non pas parce qu'elles
seraient particulièrement adaptées à cette tâche, mais en raison des forces
abstraites de l'évolution. R. Dawkins soutint, en effet, que les nouveau-nés
représentent un enjeu biologique bien plus grand pour les mères, parce qu'elles
fournissent davantage de matériel biologique (l'œuf) et servent de réceptacles à
l'embryon durant son développement. Certes, dit-il, sur le plan génétique, l'enjeu
représenté par les enfants est le même pour le père et la mère, mais au moment
de la naissance du bébé, leur investissement diffère de façon énorme, au regard
du temps et de l'énergie qu'ils lui ont consacrés. Les femmes sont donc
naturellement - et c'est logique - plus intéressées par les bébés que ne le sont les
hommes. Les conclusions de Dawkins ont été fort appréciées par les chefs de file
de la nouvelle droite. »
II.3.4.
La controverse contre l’Évolution
Enfin, le néodarwinisme est, avec la théorie de l’Évolution en général, la cible de
mouvements qui contestent la véracité de la théorie de l’Évolution et son
caractère scientifique. Ils pensent que la Terre a été créée il y a 6000 ans en
même temps que toutes les espèces. Ces mouvements sont notamment la « Science
de la Création » ou « Créationnisme » et le « Dessein Intelligent ».
Le Dessein intelligent,
émerveillé
devant
la
complexité de l'ADN et
de la nature en général,
affirme
que
ce
merveilleux monde ne
peut être le fruit du
hasard mais l’œuvre d'un
dessein intelligent.
L’être humain et les dinausores vivant
à la même époque Source :
http://creationmuseum.org/
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
15/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
L'Evolution et le grand public
Dans certains pays occidentaux, le grand public continue, à nos jours, à présenter
une difficulté à admettre que l'être humain et le reste des êtres vivants,
notamment les animaux et plus spécifiquement le singe, proviennent des mêmes
ancêtres.
Science magazine a publié en
Août 2006 les résultats d'un
sondage
international
effectué dans 34 pays à
propos de l'acceptation de
l'évolution par le grand public
(International polls assessing
public acceptance of evolution
around the world: Jon D.
Miller, Eugenie C. Scott, and
Shinji
Okamoto
(2006)
Science Aug 11 2006: 765766).
Nous pouvons constater que
l'Europe de l'Ouest et le
Japon sont bien placés. La
France se positionne devant la
Grande Bretagne, la Norvège,
la
Belgique,
l'Espagne,
l'Allemagne, l'Italie, les Pays
bas et le Luxembourg.
Les Etats-Unis sont à l'avant-dernier rang (40% pour, 40% contre).
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
16/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
Conclusion
Grâce à la découverte des gènes et de leurs mutations, une nouvelle approche a pu
voir le jour: le néodarwinisme, qui ne voit pas l'évolution comme étant une
modification d'organismes dans l'environnement mais de fréquences de gènes dans
un pool génique.
C'est aujourd'hui la théorie scientifique de référence pour expliquer l'Evolution,
Elle a pu apporter des réponses aux plus grands problèmes que posaient le
darwinisme traditionnel, comme l'altruisme chez les organismes. Elle a pu expliquer
certains comportements entre les sexes et entre les membres d'une même
famille. Elle a apporté de nouvelles sciences comme la sociobiologie ou la
mémétique.
Sa médiatisation suite à la publication de Sociobiology: The New Synthesis d'E.O.
Wilson et Le Gène Egoïste ont su toucher les esprits et provoquer une émulation.
Toutefois, elle a également été cible de nombreuses controverses de natures
diverses, sur le contenu, les interprétations ou le comportement perçu extrémiste
des auteurs.
La plupart des controverses scientifiques se sont résorbées à travers le temps car
elles se sont avérées non-contradictoires et ont été intégrées dans la théorie. En
revanche, des problèmes naissants se posent en ce début de siècle avec le
développement de l'épigénétique – les travaux sont encore en cours et on ne sait
pas encore quelle va être leur influence sur le néodarwinisme dans l'avenir.
Les controverses morales et philosophiques sur le néodarwinisme en particulier se
sont essoufflées, laissant place à des controverses sur la théorie de l'Evolution
elle-même.
Dans le cadre de cette théorie, le grand public reste résistant à l'idée de
partager des ancêtres communs avec les animaux et l'enseignement de l'Evolution
à l'école n'est pas encore complètement acquis et accepté.
Par ailleurs, de plus en plus, des mouvements contestent la véracité de la théorie
de l'Evolution et son caractère scientifique et introduisent des pseudos-sciences
militant pour des hypothèses alternatives telles que le Dessein Intelligent.
La biologie dans ce cas est la seule science touchant de nos jours notre sensibilité
philosophique, morale et religieuse. Concluons que la science doit garder son
caractère objectif.
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
17/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
Références
Bibliographie
Darwin, L'origine des Espèces, 1859
Dawkins, Le Gène Egoïste , 1976
Dawkins, L'horloger aveugle, 1986
Sites Web
http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9odarwinisme
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_G%C3%A8ne_%C3%A9go%C3%AFste
http://www.creationnisme.com/
http://www.answersingenesis.org/
http://ncse.com/
http://creationmuseum.org/
http://www.mysterieux.org/creationnisme-evolutionnisme.html
http://richarddawkins.net/
http://www.sciencemag.org/
http://e-ducation.net/biologists.htm
Vidéos
Richard Dawkins lecture on Neo-Darwinism: http://www.youtube.com/watch?v=ZZki8nvx6Qc
Darwin's Legacy | Lecture 2 Dr Eugenie Scott – Stanford University:
http://scienceversusfaith.blogspot.com/2011/02/stanford-university-lecture-dr-eugene.html
Case for a Creator: http://www.youtube.com/watch?v=_u_LYJGDopA&feature=player_embedded
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
18/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
Le site Web
Adresse: http://www.thaled.fr
Environnement Technique
Le développement du site web a été réalisé en utilisant les techniques et méthodologies suivantes:
HTML: recherche sur l'internet de templates de sites web open-sources. Plusieurs
templates de divers contributeurs ont été évalués et le choix s'est arrêté sur le template
“Color Blue” du site http://www.html5webtemplates.co.uk/. Le choix est justifié par la
simplicité d'utilisation, les couleurs en bleu et style convenant bien au sujet traité, ainsi
qu'après visualisation du code des pages la clarté du code html.
Développement Visuel: Dreamweaver version 8 l'ayant déjà utilisé pour mon stage.
Php: le php a uniquement été utilisé pour envoyer un email à Alexandre AOUAD.
Capture de plages d'écran: Paint Shop version XI.
•
•
•
•
Mise en Page
Chaque
•
•
•
•
•
page du template contient les divisions suivantes:
Une bannière contenant le titre du site.
Un menu avec les diverses options du site.
Un corps de page qui inclut le contenu de chaque page.
Une marge droite d'informations pour ajouter des liens et une recherche sur Mots Clés
(non implémentée par le template de base).
Un bas de page pour ajouter des mentions légales et des liens divers mais aussi sur le
fournisseur du template.
A partir du template choisi les noms de menus ont été mis à jour puis plusieurs pages ont été
créées ou modifiées à partir des diverses pages proposées par le template.
Les options suivantes du menu ont été créées et implémentées:
• Accueil
• Le Néodarwinisme
• Le Néodarwinisme – Controverses
• Le Néodarwinisme – Conclusion
• Me Contacter avec envoi d'une page de remerciement.
La marge droite a été utilisée pour ajouter des images et divers liens utiles. La recherche a été
implémentée pour une recherche par google.
Compatibilité des browsers
Uniquement les technologies de base du template ont été gardées pour permettre l'usage de IE,
Firefox et Google Chrome.
Certaines technologies de mise de vidéo en embed ont été évaluées, mais abandonnées au profit de
garder des liens standard compatibles pour les divers browsers.
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
19/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
Captures dӎcran
Accueil faisant apparaître les diverses divisions d'une page
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
20/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
Néodarwinisme (partiel)
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
21/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
Néodarwinisme Controverses (partiel)
Néodarwinisme Conclusions (partiel) faisant apparaître la recherche intégrée Google
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
22/23
Le néodarwinisme : Apport au darwinisme et controverse
Me contacter faisant apparaître les diverses divisions d'une page
Remerciement pour envoi email
Evolution
Le site a été pensé pour pouvoir ajouter de nouveaux sujets de discussion scientifique. Le
menu devra être modifié pour inclure des sous menus par discussion scientifique.
TPE – Alexandre AOUAD – Mars 2011
Sainte Croix et Ipécom
23/23