Stratégie de gestion conservatoire des forêts franc

Master Sciences de l’Univers, Environnement, Ecologie
Spécialité Ecologie, Biodiversité, Evolution
Année universitaire 2007-2008
S TRATEGIE DE GESTION
CONSERVATOIRE DES FORETS
FRANC - COMTOISES
Mars - Juillet 2008
M
ARSAUD J ULIE
DIREN de Franche-Comté
Service des Milieux Naturels
Aquatiques et Terrestres (SMNAT)
L E J EAN Y VES
Encadrant
Réserve Naturelle du Ravin de Valbois (25)

TABLE DES MATIERES
Table des illustrations .................................................................................................................................. 3
Remerciements............................................................................................................................................. 4
Présentation de l’organisme d’accueil ......................................................................................................... 5
Introduction .................................................................................................................................................. 7
Contexte du stage ..................................................................................................... 7
Problématique ........................................................................................................ 11
1. Harmonisation de la terminologie .................................................................................................... 13
Définitions.............................................................................................................. 13
Typologie des surfaces forestières ......................................................................... 17
2. Grille d’évaluation de l’intérêt écologique des forêts et de la gestion antérieure ............................ 19
Méthodologie ......................................................................................................... 19
Présentation des indicateurs ................................................................................... 20
Pondération des indicateurs ................................................................................... 30
3. Test de la grille d’évaluation ............................................................................................................ 32
Méthode ................................................................................................................. 32
Résultats ................................................................................................................. 32
4. Propositions d’adaptation de la gestion ............................................................................................ 37
Adaptations quantifiées .......................................................................................... 37
Recommandations générales .................................................................................. 38
Discussion .................................................................................................................................................. 40
Bilan des actions menées ....................................................................................... 40
Perspectives............................................................................................................ 41
Bibliographie ............................................................................................................................................. 44
Annexes ..................................................................................................................................................... 47

3
TABLE DES ILLUSTRATIONS
FIGURES
Figure 1 : Cartes de la Franche-Comté : situation géographique et limites administratives ...................................... 8
Figure 2 : Carte des principaux zonages environnementaux de Franche-Comté ...................................................... 10
Figure 3 : Le concept de gestion conservatoire ........................................................................................................ 16
Figure 4 : Valeurs propres de la matrice de corrélation associée à l’évaluation des forêts ...................................... 34
Figure 5 : Cercle des corrélations illustrant la projection des variables sur le plan formé par les deux premiers
facteurs de l’ACP (Fact. 1 et Fact. 2) ....................................................................................................................... 34
Figure 6 : Projection des individus sur le plan formé par les deux premiers facteurs de l'ACP .............................. 37
TABLEAUX
Tableau 1 : Surfaces forestières concernées par les principaux zonages environnementaux ..................................... 9
Tableau 2 : Surfaces forestières concernées par les principaux zonages environnementaux, hors double comptage
.................................................................................................................................................................................. 11
Tableau 3 : Caractéristiques des principaux paramètres de l’intensité de la sylviculture ........................................ 15
Tableau 4 : Typologie actuelle des surfaces forestières ........................................................................................... 17
Tableau 5 : Typologie souhaitable des surfaces forestières ...................................................................................... 18
Tableau 6 : Diamètres minimaux (cm) retenus pour les cinq essences-objectif principales .................................... 21
Tableau 7 : Calcul de l’indice brut de l’indicateur « Absence d’exploitation » ....................................................... 21
Tableau 8 : Classes et valeurs de diamètre des catégories Gros Bois (GB) et Très Gros Bois (TGB) ..................... 26
Tableau 9 : Stations forestières franc-comtoises principales et leurs potentialités ................................................... 27
Tableau 10 : Diamètres de référence retenus pour les cinq essences-objectif principales ....................................... 28
Tableau 11 : Grille de caractérisation de l’intérêt écologique et d’évaluation de la gestion antérieure des forêts ... 29
Tableau 12 : Coefficients de pondération appliqués aux indicateurs ....................................................................... 31
Tableau 13 : Synthèse de l’évaluation de 40 forêts franc-comtoises selon la grille d’indicateurs proposée ............ 33
Tableau 14 : Contributions des variables à l’établissement des axes du plan factoriel, basées sur les corrélations . 35
Tableau 15 : Contribution absolue des variables au plan factoriel ........................................................................... 35
Tableau 16 : Propositions d’adaptation de la sylviculture en fonction des espaces – Critères quantifiables ........... 37
Tableau 17 : Propositions d’adaptation de la sylviculture en fonction des espaces – Recommandations générales.
.................................................................................................................................................................................. 39

4
REMERCIEMENTS
Je tiens à adresser en premier lieu mes remerciements à tous les membres du groupe de
travail : forestiers (MM. Abt, Auffret, Augé et Mlle. Péroux), membres du Conservatoire Botanique
de Franche-Comté (MM. Ferrez et Dehondt) et du Conservatoire Régional des Espaces Naturels
(M. Collin), ainsi que M. Vionnet, de la Réserve Naturelle du Lac de Remoray, M. Chambaud,
directeur de l’Union régionale des communes forestières (URACOFOR), M. Lefevre, membre de
l’Association pour l’Ecocertification Forestière Comtoise, M. Michel, de la chambre d’Agriculture
du Doubs et M. Iriart, de la Direction Régionale de l’Agriculture et de la Forêt. Tous ont contribué,
par leur présence, leurs observations et le temps qu’ils ont consacré à ce sujet de stage, à la
réflexion ayant conduit à la rédaction du présent rapport. Merci aussi à M. Mora de l’Office Pour
les Insectes et leur Environnement (OPIE), M. Roué, de la Commission de Protection des Eaux, du
Patrimoine, de l’Environnement, du Sous-sol et des Chiroptères (CPEPESC) et MM. Legay et
Weidmann, de la Ligue pour la Protection des Oiseaux (LPO), sans qui les listes d’espèces à enjeu
forestier n’auraient pas vu le jour.
Je souhaite également remercier tous les interlocuteurs qui m’ont accueilli dans les agences
de l’Office National des Forêts (ONF) lors de la consultation des aménagements forestiers : Mmes
Maréchal et Labourot à Besançon, Mlle Giraud à Belfort, ainsi que M. Arrigoni à Pontarlier. Je
n’oublie pas les personnes rencontrées lors des visites sur le terrain, en particulier M. Hurstel et
Mlle Lallement, MM. Tissot et Aubertel, M. Bailly, ainsi que les membres du groupe de travail sur
l’état de conservation des habitats forestiers d’intérêt communautaire, animé par Mlle Carnino. Que
ceux que j’ai omis de citer ne m’en tiennent pas rigueur, tous m’ont apporté énormément durant les
cinq mois écoulés.
Un grand merci à mes deux co-locataires du « bocal à stagiaires », MM. Loisy et Strub, ainsi
qu’aux personnels de la DIREN, pour la bonne ambiance, les commentaires sur ce rapport (Mlle
Pivart), l’initiation aux Systèmes d’Information Géographique (SIG) (Mme Fernane) et les
discussions animées (MM. Piel, Terraz en particulier).
Enfin, ce stage s’est réalisé dans les meilleures conditions grâce à M. Le Jean, qui m’a
accordé sa confiance pour la réalisation des objectifs du stage, tout en me guidant au fil des
avancées de l’étude. Son expérience du terrain m’a permis de découvrir, outre une région superbe
dans sa diversité, les tenants et aboutissants de la gestion forestière et de partager ses
préoccupations quant au devenir de la sylviculture en Franche-Comté. J’espère avoir été fidèle à sa
vision de la stratégie de gestion conservatoire à mener. Pour avoir nourri ma connaissance (et mon
planning !), je tiens à lui faire part de ma reconnaissance et de mon profond respect.

5
PRESENTATION DE L’ORGANISME D’ACCUEIL
Les Directions Régionales de l’Environnement (DIREN) sont des services déconcentrés du
Ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement Durable et de l’Aménagement du
Territoire (MEEDDAT), instituées en novembre 1991 et créées pour la plupart l’année suivante.
Elles remplissent cinq missions principales :
- Prendre en compte l’environnement dans les politiques de planification (Schémas
Directeurs d’Aménagement et de Gestion des Eaux, Plans Locaux d’Urbanisme etc.)
- Connaître l’environnement au moyen d’une surveillance permanente, afin de le protéger
et le gérer au mieux
- Promouvoir un partenariat actif avec les collectivités territoriales, en particulier lors de
l’élaboration des contrats de plan Etat-Régions
- Veiller au respect des lois et règlements relatifs aux divers domaines de l’environnement
- Sensibiliser tout type de public à l’environnement
La DIREN de Franche-Comté, située à Besançon, emploie 43 personnes réparties dans quatre
services :
- Le Secrétariat Général (SG)
- Le Service de l’Eau et des Risques Naturels (SEauRN)
- Le Service du Développement Durable, de l’Evaluation Environnementale et des
Paysages (SDDEEP)
- Le Service des Milieux Naturels Aquatiques et Terrestres (SMNAT), au sein duquel
s’est déroulé ce stage. Ce service se compose de trois départements interconnectés :
Protection de la Nature, Natura 2000 et Connaissance, habitats, faune, flore
Le travail effectué durant le présent stage a été encadré par M. Yves Le Jean, dont les missions
s’articulent autour de quatre axes :
- L’animation et le pilotage du réseau d’espaces naturels protégés de la région : réserves
naturelles, réserves biologiques, arrêtés de protection de biotope
- Le pilotage et le suivi des sites Natura 2000 à forte composante forestière ou en
interaction avec le réseau des réserves naturelles