OBSERVATION

Médecine
& enfance
VU DE VILLE
C. Orssaud, consultation d’ophtalmologie,
hôpital européen Georges-Pompidou, Paris, et
service d’ophtalmologie, hôpital Necker-Enfants
Malades, Paris
E. Pino, médecin de l’Education nationale,
Pont-l’Abbé
Amblyopie à six ans :
comment rééduquer efficacement
sans pénaliser la scolarité ?
OBSERVATION
J’ai vu récemment un petit garçon de six
ans, Erwan, scolarisé en grande section
de maternelle, qui vient d’être opéré
d’une cataracte congénitale unilatérale
avec pose d’un cristallin artificiel. A plus
de trois mois de l’intervention, la vision
de l’œil opéré est encore très faible, inférieure à 2/10, et le port d’un cache permanent sur l’œil sain met l’enfant dans
une situation effective de déficience visuelle pour un temps indéterminé.
C’est la première fois que je dois établir
un projet personnalisé dans ce contexte.
Mon problème en tant que médecin scolaire est que l’enfant entre au CP dans
quelques mois, et, entre le souci légitime de la prévention de la monophtalmie et le souci non moins légitime de la
prévention de l’échec scolaire, j’ai un
peu peur que nous ne naviguions entre
Charybde et Scylla.
Que cet état soit a priori transitoire
nous empêche, à cause des pesanteurs
institutionnelles, de profiter de l’aide du
Sessad déficients visuels, service qui
étaye toujours précieusement les enseignants. De plus, cette déficience lui
étant imposée, notre petit Erwan ne
peut pas bénéficier des mécanismes
adaptatifs psychologiques que les enfants réellement déficients mettent naturellement en place. Il est surexcité,
truande autant qu’il peut pour enlever
le cache, est irritable, dispersé. C’est
vrai que l’on voit cela avec toutes les
amblyopies, mais il me semble que souvent la récupération est plus rapide et le
confort de l’enfant en occlusion plus vite retrouvé… ou la contrainte thérapeutique moins inflexible ?
Dans le cas de cet enfant, cette
contrainte est très mal vécue. De ce fait,
le CP risque d’être très difficile. Qu’estce qui est négociable sur le plan de la
rééducation orthoptique ? A quel moment, à partir de combien de temps
peut-on retirer le cache pour des activités courtes autour de la lecture sans risquer de compromettre le bénéfice de
l’occlusion ? Est-ce qu’on commence à
septembre 2011
page 302
avoir une modélisation des capacités de
récupération de l’œil opéré avec cristallin artificiel chez l’enfant ?
COMMENTAIRE
Les données récentes concernant le traitement de l’amblyopie apportent un
éclairage nouveau concernant ce problème. Les méthodes de rééducation les
plus « agressives » évoquées dans l’observation gardent toujours un grand intérêt. Mais il semble possible de proposer des protocoles de rééducation qui
préservent la vie sociale de l’enfant et limitent les périodes durant lesquelles il
est handicapé par sa vision. De telles
techniques pourraient donc permettre
de concilier ce qui semble être deux objectifs opposés.
QUEL EST LE MOTIF DE CETTE
RÉÉDUCATION ?
Avant de présenter les différentes options
thérapeutiques, il convient de réfléchir
aux raisons qui ont motivé cette rééducation. En effet, la question peut se poser
de savoir si cet enfant de six ans, âge limite de la plasticité cérébrale en matière
d’acuité visuelle, va pouvoir recouvrer un
certain degré de vision, ou si toute tentative de traitement de cette amblyopie de
privation est vouée à l’échec.
Bien que les antécédents ophtalmologiques ne soient pas précisés dans l’observation, il est possible de suspecter le
type d’atteinte cristallinienne en cause.
En effet, il est exceptionnel qu’une cataracte congénitale unilatérale franchement obturante d’apparition précoce ne
soit opérée qu’à l’âge de six ans en France. De plus, il faut noter que ces formes
strictement unilatérales correspondent
généralement à des anomalies embryologiques oculaires appelées « persistance
du vitré primitif » et peuvent s’accompagner d’autres anomalies oculaires. Il est
bien prouvé que de telles formes obturantes, surtout si elles sont unilatérales,
nécessitent une prise en charge vers
l’âge de un mois pour espérer récupérer
un certain degré d’acuité visuelle.
Médecine
& enfance
Lorsque ces cataractes congénitales unilatérales sont opérées à un âge plus
avancé, a fortiori à six ans, elles sont responsables d’une amblyopie de privation
généralement profondément ancrée.
Leur pronostic visuel est très défavorable quel que soit le traitement envisagé. Dans ces cas, la scolarisation de l’enfant doit primer sur une plus qu’hypothétique récupération visuelle.
Mais l’âge auquel le geste chirurgical a
été programmé chez Erwan fait plutôt
évoquer une cataracte congénitale qui
s’est progressivement aggravée et qui
n’a entraîné un retentissement visuel
que quelques mois avant l’intervention.
Un tel cas est généralement beaucoup
plus favorable, car l’enfant a pu développer l’acuité visuelle de chaque œil
avant que la cataracte empêche un œil
de voir. La durée de privation visuelle
après aggravation de la cataracte va
conditionner les possibilités de récupération visuelle. Plus cette privation est
de courte durée et/ou proche de la fin
de la période critique (ou période sensible du développement visuel), vers
six-sept ans, plus rapide sera la rééducation. A l’inverse, une privation prolongée et/ou précoce est responsable
d’une amblyopie plus profonde et qui
nécessitera une prise en charge plus
longue. Mais, l’âge d’apparition de la
gêne visuelle, et donc la durée de la privation sont souvent mal connus. C’est
en effet à l’occasion d’un fléchissement
scolaire, de l’apparition d’une maladresse ou d’un examen systématique avant
l’entrée en primaire qu’est retrouvée
cette cataracte, dont l’aspect à l’examen
permet d’affirmer qu’elle n’a pas empêché l’enfant de développer la vision de
chaque œil. Dans notre cas, un délai un
peu long explique sans doute que l’acuité visuelle soit encore basse trois mois
après l’intervention mais ne préjuge pas
nécessairement du devenir final.
En effet, cette amblyopie de privation
« tardive » est alors nettement moins
profonde et tout à fait susceptible de récupération. La rééducation doit alors
être menée, car il est licite d’espérer recouvrer une bonne acuité visuelle finale.
Il faut bien faire comprendre aux pa-
rents les enjeux visuels, mais aussi les
risques psychologiques et scolaires liés
au traitement, afin de pouvoir les prévenir. Il est rapporté par notre confrère
qu’Erwan commence déjà à être insupportable du fait de la présence du cache
et de la gêne ressentie.
MÉTHODES DE RÉÉDUCATION
La rééducation vise à forcer l’œil amblyope à travailler en empêchant l’œil
adelphe sain de regarder. Ce traitement
aboutit à une remontée de l’acuité visuelle qu’il faut ensuite stabiliser. Théoriquement, cette rééducation est d’autant plus rapide que l’enfant est plus jeune, donc que la plasticité cérébrale est
plus importante. Après l’âge de huit ans,
une rééducation peut être menée mais
elle prend du temps (environ un an !).
Compte tenu de l’âge d’Erwan, cette rééducation doit être efficace rapidement.
Mais elle doit préserver la vision de l’enfant à l’école ou dans ses activités parascolaires. Les trois méthodes pouvant
être discutées doivent être détaillées
pour voir leurs avantages et inconvénients respectifs.
Occlusion permanente
Le port permanent d’une occlusion devant l’œil sain reste la méthode la plus
efficace pour favoriser l’œil dominé à
travailler. Elle permet la récupération
rapide d’une isoacuité visuelle au cours
des amblyopies fonctionnelles mais aussi d’améliorer la vision d’amblyopies organiques. Elle est particulièrement indiquée lorsqu’il est souhaitable de réaliser
un traitement rapide, notamment
lorsque l’amblyopie est prise en charge
tardivement, vers sept ans. Mais ce traitement est très contraignant. Il ne peut
s’envisager que si la récupération visuelle de l’œil amblyope doit être rapide. Si la récupération semble devoir
être retardée, il est impossible de laisser
à cet enfant une acuité visuelle réduite
à 1/10. Comme le rapporte très bien
notre confrère, soit l’enfant devient irritable, soit il triche, enlève son pansement ou regarde à côté pour pouvoir se
débrouiller. L’occlusion n’est alors plus
permanente ni efficace. De plus, certains auteurs ont évoqué le risque d’un
septembre 2011
page 303
retentissement psychologique lié au
port du pansement oculaire pendant les
périodes de scolarité. Ce traitement est
également contraignant pour les parents puisqu’il nécessite une surveillance régulière, parfois bihebdomadaire,
pour éviter une bascule d’amblyopie.
Occlusion discontinue
Toutes ces contraintes ont amené à étudier l’apport d’autres techniques dans la
rééducation de l’amblyopie, et en premier l’occlusion discontinue. Le pansement oculaire n’est porté que quelques
heures par jour, par exemple après la
fin de l’école. Cette durée peut être modulée en fonction du mode de vie de
chacun et de l’effet attendu. Pendant
cette période, la réalisation d’une tâche
visuelle (devoir, jeu vidéo, etc.) augmenterait l’efficacité de l’occlusion.
L’œil dominant n’étant pas occlus pendant le temps de l’école, l’enfant peut
avoir une scolarité normale et ne pas
être vu par ses copains avec un pansement oculaire, ce qui réduit les risques
de moqueries et de retentissement psychologique. De plus, la compliance au
traitement peut plus facilement être
contrôlée pendant cette courte période
d’occlusion, ce qui réduit les risques de
« tricherie ». Enfin, le risque de bascule
d’amblyopie étant faible, la surveillance
peut être allégée, ce qui est pratique
pour les parents.
Il a longtemps été considéré que ces
courtes périodes journalières d’occlusion de l’œil dominant ne pouvaient pas
permettre de « débloquer » une amblyopie profonde. Cependant, des études récentes n’ont pas mis en évidence de différence d’efficacité entre une occlusion
permanente et une occlusion discontinue chez des enfants ayant une amblyopie sévère. La seule différence observée
porte sur la durée du traitement nécessaire pour obtenir une isoacuité visuelle, celle-ci étant de cinq semaines environ en cas d’occlusion permanente
contre quatre mois en moyenne lors de
l’occlusion discontinue. Augmenter la
durée d’occlusion ne modifie quasiment
pas l’acuité visuelle finale, mais réduit
le temps nécessaire à la récupération visuelle. Une occlusion limitée à deux
Médecine
& enfance
heures mais accompagnée par une heure de travail de près serait aussi efficace
qu’une occlusion de six heures. Enfin, la
périodicité de l’occlusion peut être modifiée si nécessaire sans retentissement
sur les résultats ; il n’y aurait ainsi pas
de différence, tant dans la vitesse de récupération que dans l’acuité visuelle finale, que l’occlusion soit effectuée un
jour sur deux ou six jours sur sept chez
des enfants de quatre-cinq ans. En pratique, la modulation de la durée d’occlusion doit être guidée par l’évolution
de l’acuité visuelle.
L’efficacité globalement identique entre
occlusion permanente et discontinue, et
les moindres contraintes de cette dernière technique ont conduit de nombreux
auteurs à la recommander, associée à un
travail de près, lors de la prise en charge
d’amblyopies quelle que soit leur sévérité. Elle peut donc être proposée chez des
enfants scolarisés quelles que soient la
cause et la profondeur de l’amblyopie.
Elle est indiquée chez Erwan, ce d’autant que la rééducation de son amblyopie ne semble pas évoluer rapidement.
Pénalisation pharmacologique
Cette technique consiste à instiller deux
fois par semaine en moyenne une goutte
d’atropine collyre (0,3 % avant deux ans
et 0,5 % entre deux et dix ans) dans l’œil
dominant, qui alors ne peut plus voir,
non seulement en vision rapprochée,
mais aussi en vision de loin s’il est hypermétrope, ce qui est la règle à cet âge.
De plus, du fait de la présence d’une mydriase aréactive, l’œil dominant devient
plus sensible aux aberrations optiques et
aux phénomènes d’éblouissement, ce
qui participe à sa dégradation visuelle.
Cette pénalisation pharmacologique est
indiquée dans la prise en charge initiale
d’amblyopies sévères, pour initier la récupération de l’acuité visuelle de près.
Mais elle peut être proposée dans les
formes rebelles ou lorsqu’aucune compliance au port d’un pansement n’a pu
être obtenue. Il s’agit là d’un traitement
« de la dernière chance » avant de décider d’arrêter toute rééducation. La seule
contrainte est de penser à protéger les
yeux par des verres teintés en cas d’exposition solaire.
CONCLUSION
Le type de cataracte de l’enfant de notre
confrère laisse espérer la récupération
d’une acuité visuelle, puisqu’il y a de
fortes chances qu’il ait déjà développé
sa vision avant que la cataracte ne s’aggrave. Mais la profondeur de l’amblyopie reste inconnue, de même que la durée de la privation visuelle avant la chirurgie. Il faut donc proposer un traitement « agressif » chez cet enfant de six
ans…
Il est difficile d’envisager de laisser cet
enfant plus longtemps avec une occlusion permanente de l’œil dominant qui
limite sa vision à 1/10. Les conséquences psychologiques risquent d’être
trop importantes, même en dehors de la
période scolaire. De plus, comme il est
rapporté, il triche, ce qui rend moins
utile un tel traitement.
L’occlusion discontinue associée à un
travail de près apparaît comme une
bonne alternative. Les données récentes
de la littérature tendent à démontrer
qu’elle a la même efficacité que l’occlusion permanente, y compris face à des
amblyopies par privation et/ou chez de
grands enfants. Par contre, elle n’en a
pas les contraintes. Elle laisse l’enfant
mener une scolarité normale, ce qui est
le but attendu.
Néanmoins, il faut surveiller que cette
occlusion discontinue est bien réalisée.
L’éducation des parents reste essentielle
pour leur faire comprendre l’importance de ce traitement, qui paraît parfois
accessoire par rapport à la chirurgie.
Imposer un pansement oculaire à un
enfant qui n’en veut pas ou plus est parfois difficile…
Il faut savoir arrêter une rééducation
qui est vouée à l’échec, soit du fait des
données ophtalmologiques, soit du fait
d’un non-engagement de la famille.
Mais avant de baisser les bras, une pénalisation pharmacologique peut être
discutée. Bien sûr, cette dernière handicape l’enfant d’une manière peu différente de l’occlusion permanente, mais
elle offre la possibilité de surveiller la
compliance au traitement. L’absence de
mydriase, ou une mydriase réactive,
permet d’affirmer que les parents n’ont
pas instillé le collyre, et probablement
qu’ils n’ont pas effectué correctement
tous les traitements précédents. La situation est alors sans issue. Par contre,
si le collyre à l’atropine est bien instillé,
la situation peut se débloquer puisque
l’enfant n’a aucun moyen de tricher. 첸
13e COLLOQUE DE LA SOCIÉTÉ MÉDECINE ET PSYCHANALYSE
Entre autorité et incertitude : moments critiques
13-15 JANVIER 2012
La multiplicité des instances qui, aujourd’hui, prétendent réguler la pratique médicale et, à plus d’un titre, la pratique psychanalytique, fait
contraste avec l’incertitude inhérente à l’exercice clinique. Au-delà des progrès du savoir et d’un consensus idéalisé, les acteurs de la santé sont
confrontés à la complexité des situations, côté soignants et côté soignés. Les conférences de consensus, les recommandations de bonnes
pratiques, les démarches d’évaluation se présentent comme des entraves à la pensée et à la prise en compte de la singularité. Aussi, le temps
indispensable à la relation devient-il dévalorisé et délaissé. Si l’incertitude côtoie souvent la technicité et la scientificité de la médecine, n’est-elle
pas la contrepartie inattendue des demandes de performance et des preuves d’efficience adressées à la psychanalyse et à la médecine ?
Un champ de réflexions balisé par l’autorité et l’incertitude nourrira ce 13e colloque pluridisciplinaire de la SMP.
Renseignements : Agnès Cousin, tél. 09 52 10 39 54, [email protected], et sur le site de la SMPwww.medpsycha.org
septembre 2011
page 304