Apportdeladendrochronologiepourl’étude
del’évolutiondulitmineurdelaLesse
L’évolutiondesérosionssubiesparlesbergesdecoursd’eauetlasédimentationquialieuauniveaudulitmineursonthabituellementétudiéessurbasedelasuccessiondecartestopographi‐
quesetdephotographiesaériennesréaliséesàintervalleirréguliersurlesiteétudié.Lelapsdetempsséparantdeuxcampagnesdephotographiesaériennesestdel’ordrede5à10ans,enfonc‐
tionduprocessusdemiseàjourdescartesparleproducteurdedonnées.Afind’étudierlamorphologieducoursd’eauetsonévolution,ilestnécessairededisposerd’ungrandnombredesitua‐
tionsintermédiairesreprésentantladynamiquedelaplainealluviale.Cesdonnéescomplémentairespeuventêtrefourniesparlebiaisdemesuresdendrochronologiquesréaliséessurleterrain.
VanCampenhoutJ.,PirardX.,HoubrechtsG.,PeetersA.,PetitF.
Laboratoired’HydrographieetdeGéomorphologiefluviatile
DépartementdeGéographie—UniversitédeLiège
Alléedu6Août,2—Bat.B11—SartTilman
4000Liège
Namur,les10,11et12octobre2007
Lagestionphysiquedescoursd’eau:
Biland’unedécennied’ingénierieécologique
1.MÉTHODOLOGIEDESMESURESDENDROCHRONOLOGIQUES
L’objectifdecetteméthodologieestdedéterminerladateàla‐
quellelesarbresidentifiéssurledépôtouauniveaudesberges
sesontinstallés.
L’âgedesvégétauxligneuxestretranscritauniveauduboispar
l’intermédiaired’unealternancedecernesdeteinteclaireetde
teintesombre.Parsimplecomptage,ilestdèslorspossibled’en
déduireladated’installationduvégétalétudié.
Laméthodenon‐destructivedecollectedesinformationsdendrochronologiquesutiliseune
carotteuse.Cetoutilpermetd’extraire,jusqu’aucœurdutronc,unéchantillonmontrantla
successiondescernesquipeuventensuiteêtrecomptabilisés.D’aprèslalittérature,lapréci‐
sionducomptageestdel’ordrede10%de
l’âgedel’arbre.
2.COMPLÉMENTARITÉDESÉTUDESDENDROCHRONOLOGIQUESETDESANALYSESPHOTOG‐
TAPHIQUESETCARTOGRAPHIQUESCLASSIQUES
3.RÉSULTATSOBTENUS
4.DÉVELOPPEMENTD’ENCOCHESD’ÉROSIONETBILANSÉDIMENTAIREÀL’ÉCHELLED’UN
BASSINVERSANT
LesiteduMoulindeLessive,présentéci‐dessous,adéjàétéétudiéparleLaboratoired’Hy‐
drographieetdeGéomorphologiefluviatile(LHGF)surbasedelasuccessiondecartestopo‐
graphiquesdisponiblesain‐
siqueparl’intermédiaire
desphotographiesaérien‐
nesréaliséesdepuis1952
parl’InstitutGéographique
National(IGN).Cependant,
cesclichésnesontquedes
instantanésdelasituation
hydrographiqueetgéomor‐
phologiqueaumomentde
laprisedevue.Ladétermi‐
nationdeladated’implan‐
tationdesarbresprésents
surledépôtpermetderé‐
duirel’intervalledetemps
existantentredeuxsources
d’informations.
Lacarteci‐dessousprécise
lalocalisationdesdifféren‐
tesespècesvégétalesen
place.Lesarbresayantcolonisémajoritairementledépôtsontdesaulnesetdessaules.Unri‐
deaudepeuplierestégalementprésentenrivegauchemaiscelui‐cirésulted’uneplantation
anthropiquesurceterrainappartenantàlaDonationRoyale.
PhotosdelaplainealluvialedelaLesseauMoulindeLessive(a:avancée
dudépôtdeconvexité;b:arbressurledépôtdeconvexité;c:protectionde
bergeenrivedroite;d:rangéedepeupliers)
Lecomptagedescernesrelevéssurleterrainaconduitàlaréalisationd’unecartedesynthèse
reprenantd’unepartladateestiméedel’installationdesarbresetd’autrepartunesegmenta‐
tiondudépôtenplusieurszonesregroupantlesvégétauxdemêmegénération.Cettetechni‐
queapermisdemettreenévidencelaprogressiondelavégétalisationdepuislarivegauche
verslecentredulitmineurdelaLesse.
Letransectci‐contrereprésentelapro‐
gressiondelavégétalisationdudépôt
depuislarivegauche(a)verslarive
droite(b).L’utilisationd’uneméthode
dendrochronologiquepermetdes’af‐
franchirdel’intervalledetempsexis‐
tantentrelescampagnesdephotogra‐
phiesaériennesexistantes.Lavitesse
moyennedeformationdudépôtaété
estiméeà0,65m.an‐1(33,3mpourlapériode1955‐2006)pardendrochronologie.Grâceàla
méthodecartographiqueetphotographique,cettevitesseavaitétéestiméeà0,85m.an‐1
pourlemêmeprofiltransversal.Laprécisiongéométrique,del’ordredumètre,expliqueles
faiblesdifférencesobservéesparcesdeuxméthodesdistinctesetcomplémentaires.
LelongdelaLesse,quelquessitesprésententdesencochesd’érosionauniveaudesberges.
Cesencochessontgénéralementdélimitées
pardeuxarbresdepartetd’autredelazone
érodée(schémaci‐contre).Leshypothèsesde
travailconsidèrentlabergeinitialecomme
étantrectiligneentrelesdeuxarbres,avant
quel’érosionn’aitagi.Onsupposeégalement
quelesarbressesontinstallésavantledébut
delaphaseérosive.Cependant,l’érosionapu
commencerbienaprèsledéveloppementdes
arbres.Lesvaleursdereculdebergeobtenues
sontdoncdesvaleursminimales.Labergeini‐
tialeestconsidéréecommeétantverticaleà
l’origine,qu’elleaitévoluéversunprofilen
pentedouceouabrupt(profilsci‐dessous).
Lamesuredelavitessedereculdesberges
auniveaudesencochesprésentessurlaLes‐
seindiqueuneérosionmoyennede0,1m.an‐
1.L’occupationdusolsembleinfluencerforte‐
mentcetteérosion:0,06m.an‐1auseind’une
bergerecouverteparlaprairie,0,2m.an‐1
lorsqu’elleestoccupéeparunboisdefeuil‐
lus.Unélargissementdulitmineurestdès
lorsobservésuiteàcesanalysesdendrochro‐
nologiques.Levolumeérodéatteint0,15
m3.m‐1.an‐1c’est‐à‐dire0,15m³dematériaux
érodésannuellementparmètrelinéaired’en‐
coche.Unedifférenciationestégalementvisi‐
bleenfonctiondel’occupationdusolauni‐
veaudelabergesoumiseàl’érosion.DepuislaconfluencedelaLesseetdelaLhommevers
l’aval,levolumeannuelérodéainsiquelavitessed’érosionsemblents’accroîtred’amontvers
l’aval.Cependant,lerôledel’occupationdusoln’estpasencoreparfaitementdéfini,lessec‐
teursboisésétantcensésstabiliserlaberge.