Télécharger le document (PDF, 259,99 ko)

1 / 9
François Régis MAHIEU (FREE 21/02/2015)
Mots clefs : Communauté, solidarité, Droits et Obligations, responsabilité,
vulnérabilité, précaution, crime.
Résumé : le passage de l’individu à la personne change profondément le calcul
économique en instaurant des priorités
1. Le statut des acteurs détermine le calcul économique ; par exemple, le fait de les
traiter comme des individus égoïstes et opportunistes ou comme des personnes
responsables et contraintes change le type d’économie. Les changements
interviennent à tous les niveaux : valeur, répartition, principales fonctions ayant
trait au travail, biens et services, finance, etc.
2. Les économistes ont pris comme hypothèse, l’idée radicale de la désaliénation de
l’individu, rejetant au rang des « moral economics » le fait de faire intervenir des
déterminations religieuses ou morales. Mais ce statut d’individu, complètement
sécularisé, n’est qu’une hypothèse radicale, tirée du siècle des lumières. Il permet
un calcul économique simplifié, mais néglige la solidarité communautaire.
3. Si l’on considère une personne responsable à la place de l’individu opportuniste,
l’utilité n’est plus le seul facteur premier de nature exogène. Elle dépend de mes
droits et de mes obligations et donc de la responsabilité qui me sera imputée. Le
calcul de mes Droits et Obligations (D/O) dépend de normes sociétales ou locales
qui manifestent une pression communautaire. Cette pression peut s’assimiler à un
échange volontaire si le fait d’assumer mes D/O exprime ma liberté (cf. Rousseau,
Kant). L’utilité est donc endogénéisée et résulte de mon calcul de D/O. La
personne est non seulement responsable, mais aussi rationnelle/raisonnable et se
situe à un niveau qui ne saurait revenir à la société de nature ni à la sociobiologie.
La solidarité nourrit la responsabilité, l’individualisme économique la détruit.
4. Exemples : l’usage de mon revenu par rapport à des dépenses dépend de la
contrainte communautaire, contraintes fortes par exemple, dans le cas des produits
hallal ou des interdits sur la viande de porc ; contraintes juridiques, telles
l’obligation d’alimenter ma famille ; contraintes sociétales, telles certaines fêtes ;
contraintes professionnelles, en matière de congés ; ou encore contraintes
ludiques, tel un programme d’entraînements et de compétitions ; contraintes
sexuelles (interdits).

Cafés de Résiliences _ 16 avril 2015 2 / 9
5. Il faut donc révéler les déterminations communautaires qui s’exercent sur l’utilité finale d’une
opportunité ; la liberté positive qui en résulte exprime une capabilité. Mes contraintes
communautaires indiquent mes possibilités d’accéder à une activité donnée, même si mon
revenu n’est pas déterminant dans ce cas. Exemple, mon revenu me permet d’acheter une
voiture de prestige, mais je crains l’opinion à mon égard de la société et les récriminations de
mes proches. Il existe ainsi des obligations, des interdits, des permissions dans la pression
communautaires qui jouent sur les mondes possibles auxquels je pourrais matériellement
accéder.
6. La prise en compte de la personne modifie la valeur et la répartition en économie et de là ses
principales fonctions. La théorie utilitaire fondée sur l’échange volontaire n’est qu’un cas
particulier d’une théorie générale de l’échange sous droits et obligations. Dit autrement, la
théorie économique actuelle, y compris sa modalité capabilitaire est incomplète. C’est le propre
de l’histoire de la pensée économique de procéder par recouvrement et ne pas user des
révolutions épistémologiques.
7. Le principe hédonistique est abandonné. L’incomplétude qui se manifestait dans le refus de la
malveillance et de la souffrance disparaît ; toutes les valeurs possibles sont admissibles y
compris nulles ou négatives. La personne en tant que « structure de capacité » (Ricoeur) est
vulnérable, par exemple du fait de sa responsabilité et de sa solidarité. Cette vulnérabilité
implique un principe de précaution humain et social afin qu’une résilience soit possible la
diminution de la douleur étant prioritaire par rapport à l’élévation du bien-être.
8. La souffrance de la personne n’est pas une simple douleur. Elle implique la « personne totale »
et donc une psychologie adaptée à la personne telle la psychanalyse, discipline devenue
« tabou » pour les économistes. La psychanalyse ne peut plus être rejetée en économie, ne
serait-ce que pour comprendre le désir de dictature sinon la « liberté de se priver de liberté »
(Fromm, 1941). S’il faut admettre l’intervention de la psychologie dans la représentation des
préférences (Arrow, 1951, 1963), celle-ci doit être au plus haut niveau.
9. Ces remarques impliquent que soit reconnu le crime économique au même titre que le crime
écologique, en rappelant l’impossibilité de justifier moralement toute décision augmentant la
souffrance.

Cafés de Résiliences _ 16 avril 2015 3 / 9
Annexe 1
De l’individu à la personne
Individu Personne
Société de nature Société de droit
Expérimentable Dignité/ respect
Libre hétéronomie Liberté et autocontrainte : autonomie
Gain, opportunisme Responsabilité – Rationalité - Raisonnabilité
Capacité d’agir,
De faire, d’imputer, de narrer
Utilité, corrigée par : ⇓--------------Responsabilité
Utilité nette
Plaisir Vulnérabilité, Souffrance Principe de précaution

Cafés de Résiliences _ 16 avril 2015 4 / 9
Bibliographies
Abel, O., 1997, « Justice et Mal », La justice et le mal, édité par A. Garapon et D. Salas, Paris, Odile
Jacob.
Adorno, T.W., 1978, Dialectique négative (1966), trad. Collège de philosophie, Paris, Payot.
Arrow, K., 1951, 1963, Social Choice and Individual Values, Yales University Press.120 p.
Arrow, K., 1984, « Individual Choice under Certainty and Uncertainty, Collected Papers of Kenneth.
J. Arrow, t. III, Oxford, Basil Blackwell.
Ballet, J., Dumbi, C., Lallau, B., 2009, Les Enfants sorciers à Kinshasa (RD Congo) et développement
des Églises du Réveil, Mondes en Développement, 37, 2009/2, n°146, 47-58.
Ballet, J., Mahieu, F.R., 2009, Capabilité et Capacité dans le développement : repenser le sujet dans
l'œuvre d'Amartya Sen, Revue Tiers Monde, n° 198, 303-316.
Barrère, Ch., 1994, Histoire de la pensée et de l’analyse économiques, tome 1, Paris, Cujas.
Bataille, G., 1967, La part maudite, Paris, Éditions de Minuit.
Baudrillard, J., 1976, L'échange symbolique et la mort, Paris, Gallimard.
Baudrillard, J., 1987, L'Autre par lui-même, Paris, Galilée.
Bazin, D.; Ballet, J.; 2006, Positive Economics, Praxiology: The International Annual of Practical
Philosophy and Methodology, Vol. 14, New Brunswick and London, Transaction Publishers, 238 p.
Bazin, D.; Ballet, J.; Dubois, J.L; Mahieu, F-R., 2004, Freedom, Responsibility and the Economics
of the Person, London and New York, Routledge.171 p.
Becker, G., 1976, The Economic Approach to Human Behavior, The University of Chicago
Behar, R., 2007, De la souffrance de l'individu à la souffrance de la société, ASMP, 23 juin.
Benjamin, W., 1933, Expérience et pauvreté, Paris, Payot.
Bentham, J., 1814, Déontologie ou science de la morale, réédition Paris, Bibliothèque hédoniste.
Berdiaev, N., 1951, Royaume de l'esprit et royaume de César, Paris, Delachoux & Niestlé.
Billier, J.C., 2010, Introduction à l’éthique, Paris, PUF.
Bormans, C., 1997, Keynes et Freud, De la « vision » à la « révolution » keynésienne : l’hypothèse
Freud, Amiens, CREPPRA.
Cagan, Ph., 1956, The Monetary Dynamics of Hyperinflation, Studies in the Quantitative Theory of
Money, Friedman edit., Chicago, U. Press.
Canto-Sperber, M., 1996, Dictionnaire d’éthique et de philosophie morale, Direction, Paris, Presses
Universitaires de France, Paris.
Carrithers, M., Collins, S., Lukes, S., 1985, The Category of Person ; Anthropology, Philosophy and
History, Cambridge, University Press.
Chesnay, J., C., 2003, Les morts violentes dans le monde, Population et sociétés, Bulletin de l'INED,
n° 395, novembre.
Cyrulnik, B., 2002, Un merveilleux malheur, Paris, Odile Jacob.
Debreu, G., 1966, Théorie de la valeur, Paris, Dunod.
Dejours, C., 1993, Travail : usure mentale. De la psychopathologie à la psychodynamique du travail,
Nouvelle édition augmentée, Paris, Bayard.

Cafés de Résiliences _ 16 avril 2015 5 / 9
Dejours, C., 2005 Souffrance en France, la banalisation de l’injustice sociale. Paris, Seuil-Essais.
Delaune, F., 1996, Solidarité réciproque généralisée et efficacité économique. Le cas des entreprises
familiales chinoise en Malaisie, Thèse, Université des Sciences et Techniques de Lille.
Derrida, J., 1967, L'écriture et la différence, Paris, Le Seuil.
Domarchi, J., 1972, Marx et l’histoire, Paris, L’Herne
Dubois, J.L., 2000, Comment les politiques de lutte contre la pauvreté prennent-elles en compte les
inégalités sexuées ?, Genre, population et développement, les pays du Sud, Th. Locoh (ed.), Dossiers
et recherches de l'INED n°85, Paris.
Dubois, J.L., Mahieu, F.R., 2009, Sen, liberté et pratique du développement, Revue Tiers Monde,
n°198, 245-261.
Dürkheim, E., 1925, L’éducation morale, réédité Paris, Presses Universitaires de France, 1974.
Edgeworth, Y.E., 1881, Mathematical Psychics, Londres, C. Keagan.
Fafchamps, M., 1992, Solidarity Networks in Preindustrial Societies: Rational Peasants with a Moral
Economy, Economic Development and Cultural Change, 41, 147, 74 October
Fechner, G.T., 1860, Elemente der Psychophysik, Leipzig, Breitkopf und Härtel; 2e éd. inchangée,
1889; reprint Amsterdam, E. J. Bonset, 1964.
Freud, S., 1986, Malaise dans la civilisation, trad. de l'all. par Ch. et J. Odier, Paris, Presses
Universitaires de France.
Freud, S., 2010, Le malaise dans la culture, Paris, Garnier-Flammarion.
Freud, S., 2010, Métapsychologie, Paris, Presses Universitaires de France.
Frey, B., 2008, Happiness: A Revolution in Economics, Cambridge, MA and London, MIT Press.
Fromm, E., 1941, Escape from Freedom, New York, Rinehart and Co, 305 p.
Giddens, A., 2004, La transformation de l'intimité. Sexualité, amour et érotisme dans les sociétés
modernes, Paris, Le Rouergue/Chambon.
Godelier, M., 1965, Rationalité et irrationalité en économie, Paris, Maspéro.
Goulet, D., 1960, Pour une éthique moderne du développement, Développement et Civilisations, 3
September, 10–23. Translated into English in Goulet, 2006.
Goulet, D., 1965, Etica Del Desarrollo, Editora Estela/IEPAL, Barcelona/Montevideo.
Goulet, D., 1971, The Cruel Choice, Atheneum, New York. International Development, 11(1), 25–
43.
Goulet, D., 1979, Development as Liberation: Policy Lessons form Case Studies, World
Development, 7, 555–566.
Goulet, D., 1995, Development Ethics: A Guide to Theory and Practice, The Apex Press, New York
and Zed, London.
Goulet, D., 2006, Development Ethics at Work. Explorations 1960–2002, Routledge, New York.
Guillaumont, P., 2009, Caught in a Trap, Paris, Economica.
Gutierrez, G., 1973, A Theology of Liberation, (Maryknoll, New York, Orbis Books.
Harsanyi, J.C., 1955, Cardinal Welfare, Individual Ethics and Intercomparison of Utility, Journal of
Political Economy, August, 63, 309-321.
Harsanyi, J.C., 1995, A Theory of Prudential Value and a Rule Utilitarian Theory for Morality, Social
Choice and Welfare, Vol. 12, 4, 319-335.