
La Lettre du Neurologue • Vol. XVIII - no 5 - mai 2014 | 165
MISE AU POINT
sur des échelles de limitation d’activité comme l’index
de Barthel. Cela suggère qu’agir précocement permet
de profi ter de la période majeure pendant laquelle la
plasticité cérébrale est la plus importante, et de l’opti-
miser afi n de permettre une récupération maximale.
Aphasie
Dans l’aphasie, les études portant sur la rTMS ont
utilisé une stimulation inhibitrice de l’hémisphère
sain. Comme vu précédemment, la rTMS inhibitrice
du cortex sain permettrait de rétablir la balance
interhémisphérique grâce à une levée de l’inhibition de
l’hémisphère lésé par l’hémisphère sain. De récentes
études ont suggéré que la rTMS peut améliorer la
fl uence des personnes ayant une aphasie non fl uente
après un AVC. Trois études ont rapporté une amélio-
ration du langage spontané : meilleure fl uence avec
un plus grand nombre de mots par phrase (14-16),
amélioration des capacités articulatoires (16),
meilleure description d’images complexes (14).
La plupart des recherches dans ce domaine ont eu
recours à la stimulation basse fréquence (1 Hz) du
gyrus frontal inférieur droit, et plus précisément sur
pars triangularis. Les mécanismes spécifi ques proposés
ont inclus l’infl uence des connexions transcalleuses
inhibitrices entre les hémisphères, mais aussi la
modifi cation au sein d’un réseau de compensation
des zones linguistiques de l’hémisphère droit (17). De
plus, il existe 2 grands types d’aphasie (non fl uente
de Broca et fl uente de Wernicke), qui relèveraient de
2 sites de stimulation différents (17).
Négligence unilatérale
Si l’on considère le modèle théorique de la négli-
gence proposé par M. Kinsbourne (18), de la
balance interhémisphérique, le principe des proto-
coles de rTMS reprend 2 approches : l’inhibition
de l’hémisphère contralésionnel et l’excitation
de l’hémisphère lésé. La plupart des études à ce
jour ont eu pour objectif d’inhiber l’hémisphère
controlatéral, plus précisément, le cortex pariétal
gauche, qui majore l’hypo-activation du cortex
pariétal droit responsable de la négligence (19). Une
étude retrouve une efficacité pour un protocole de
stimulation excitatrice au niveau de l’hémisphère
lésé (20). Outre le rétablissement de la balance
interhémisphérique, un autre mécanisme possible
expliquant l’amélioration des symptômes de la
négligence après rTMS haute fréquence de l’hémi-
sphère lésé est l’amélioration des fonctions cogni-
tives non spatiales, telles que l’attention soutenue,
par exemple. Les protocoles en TBS semblent avoir
les effets les plus prolongés − environ 2 semaines −
et la meilleure efficacité, avec notamment des
améliorations notées sur la qualité de vie de
patients héminégligents (21, 22).
Conclusion
Les techniques de stimulation cérébrale non
invasive telle que la tDCS et la rTMS sont en passe
de devenir des outils thérapeutiques quotidiens en
neurologie et en rééducation fonctionnelle, et plus
particulièrement chez les patients ayant eu un AVC.
Ainsi, la TMS permet d’établir des pronostics de
récupération fonctionnelle. Concernant la prise en
charge thérapeutique, à l’exemple de la psychiatrie
ou de la douleur, l’utilisation de la TMS après un
AVC a présenté de nombreuses preuves d’efficacité.
Elle nécessite encore, malgré tout, quelques études
de plus grande envergure pour établir ses apports
précis, afin de dégager une méthode et des sites
de stimulations permettant d’obtenir les meilleurs
résultats. ■
B. Glize déclare ne pas avoir
deliens d’intérêts.
1. Chollet F, Tardy J, Albucher JF et al. Fluoxetine for motor
recovery after acute ischaemic stroke (FLAME): a randomised
placebo-controlled trial. Lancet Neurol 2011;10(2):123-30.
2. Barker AT, Jalinous R, Freeston IL. Non-invasive
magnetic stimulation of human motor cortex. Lancet
1985;1(8437):1106-7.
3. Huang YZ, Edwards MJ, Rounis E et al. Theta burst stimula-
tion of the human motor cortex. Neuron 2005;45(2):201-6.
4. Coupar F, Pollock A, Rowe P et al. Predictors of upper
limb recovery after stroke: a systematic review and meta-
analysis. Clin Rehabil 2012;26(4):291-313.
5. Bembenek JP, Kurczych K, Karli Nski M et al. The
prognostic value of motor-evoked potentials in motor
recovery and functional outcome after stroke: a systematic
review of the literature. Funct Neurol 2012;27(2):79-84.
6. Stinear CM. Prediction of recovery of motor function after
stroke. Lancet Neurol 2010;9(12):1228-32.
7. Stinear CM, Barber PA, Petoe M et al. The PREP algorithm
predicts potential for upper limb recovery after stroke. Brain
2012;135(Pt 8):2527-35.
8. Floel A, Hummel F, Duque J et al. Infl uence of somatosensory
input on interhemispheric interactions in patients with chronic
stroke. Neurorehabil Neural Repair 2008;22(5):477-85.
9. Murase N, Duque J, Mazzocchio R et al. Influence of
interhemispheric interactions on motor function in chronic
stroke. Ann Neurol 2004;55(3):400-9.
10. Kim YH, You SH, Ko MH et al. Repetitive transcranial
magnetic stimulation-induced corticomotor excitability
and associated motor skill acquisition in chronic stroke.
Stroke 2006;37(6):1471-6.
11. Takeuchi N, Chuma T, Matsuo Y et al. Repetitive trans-
cranial magnetic stimulation of contralesional primary
motor cortex improves hand function after stroke. Stroke
2005;36(12):2681-6.
Références bibliographiques