format PDF

N° 364
SÉNAT
SESSION ORDINAIRE DE 2012-2013
Enregistré à la Présidence du Sénat le 19 février 2013
RAPPORT D´INFORMATION
FAIT
au nom de la commission sénatoriale pour le contrôle de l’application des
lois (1) sur l’action des collectivités locales dans le domaine de la couverture
numérique du territoire (dispositions pertinentes des lois n° 2004-575 du
21 juin 2004, n° 2008-776 du 4 août 2008 (Titre III, Chapitre 1er) et
n° 2009-1572 du 17 décembre 2009),
Par MM. Yves ROME et Pierre HÉRISSON,
Sénateurs.
(1) Cette commission est composée de : M. David Assouline, Président ; M. Philippe Bas, Mmes Claire-Lise
Campion, Isabelle Debré, M. Claude Dilain, Mme Muguette Dini, MM. Ambroise Dupont, Gaëtan Gorce et Louis Nègre,
Mme Isabelle Pasquet, Vice-Présidents ; Mme Corinne Bouchoux, MM. Luc Carvounas et Yann Gaillard, secrétaires ;
M. Marcel-Pierre Cléach, Mme Cécile Cukierman, MM. Philippe Darniche, Mme Catherine Deroche, MM. Félix Desplan, Yves
Détraigne, Pierre Frogier, Patrice Gélard, Mme Dominique Gillot, MM. Pierre Hérisson, Jean-Jacques Hyest, Claude Jeannerot,
Philippe Kaltenbach, Marc Laménie, Jacques Legendre, Jean-Claude Lenoir, Jacques-Bernard Magner, Stéphane Mazars, Jacques
Mézard, Jean-Pierre Michel, Jean-Claude Peyronnet, Gérard Roche, Yves Rome, Mme Laurence Rossignol et M. René
Vandierendonck.

- 3 -
SOMMAIRE
Pages
SYNTHESE ................................................................................................................................ 9
INTRODUCTION ...................................................................................................................... 11
PREAMBULE : QUELQUES DONNEES SUR LES MARCHES DES ACCES
NUMERIQUES .......................................................................................................................... 15
I. EVOLUTIONS DE LONG TERME....................................................................................... 15
A. DU MONOPOLE A L’OLIGOPOLE ....................................................................................... 15
B. UNE PROGRESSION CONSIDERABLE DU MARCHE ........................................................ 15
C. DES INVESTISSEMENTS QUI SE SONT « NORMALISES » ............................................... 16
II. EVOLUTIONS RECENTES ................................................................................................. 17
CHAPITRE I LE CADRE LEGISLATIF CONCERNE PAR LE RAPPORT : UN
MILLE-FEUILLES ILLUSTRATIF DU DROIT ECONOMIQUE
CONTEMPORAIN, DE SES PRINCIPES, DE SES OBJECTIFS ET DES
DIFFICULTES DE LES ATTEINDRE ..................................................................................... 25
I. UN CADRE GENERAL MARQUE PAR LA CONSECRATION DES PRINCIPES
ET DES INSTRUMENTS D’UNE ECONOMIE MIXTE DES
TELECOMMUNICATIONS ................................................................................................ 26
A. LA SUPERPOSITION D’OBJECTIFS ET DE PRINCIPES QUI SUPPOSENT UNE
CONCILIATION DES CONTRAIRES INTERVENANT LE PLUS SOUVENT
EXTRA LEGEM .................................................................................................................... 27
B. LA CONSECRATION DE LA LIBERTE D’ETABLISSEMENT ET
D’EXPLOITATION DES RESEAUX ..................................................................................... 29
C. UNE ATTENTION PORTEE A LA TRANSPARENCE DE L’INFORMATION ...................... 31
II. LES DISPOSITIONS LEGISLATIVES PRECISANT LE ROLE DES
COLLECTIVITES TERRITORIALES ............................................................................... 31
A. L’ARTICLE L. 1425-1 DU CODE GENERAL DES COLLECTIVITES
TERRITORIALES, UNE LIBERATION SOUS CONDITIONS DE L’INITIATIVE
DES COLLECTIVITES TERRITORIALES ............................................................................ 32
B. LA LOI DE MODERNISATION DE L’ECONOMIE (LME) DE 2008, UNE LOI DE
PRECISION DE CERTAINES MODALITES DU DEPLOIEMENT DU TRES HAUT
DEBIT ................................................................................................................................... 33
C. LA « LOI PINTAT » OU LA VOLONTE D’ACCOMPAGNER L’INITIATIVE DES
COLLECTIVITES TERRITORIALES .................................................................................... 35

- 4 -
III. L’ACTIVITE REGLEMENTAIRE DE L’ARCEP ............................................................. 37
A. L’ENCADREMENT DU DEPLOIEMENT DU TRES HAUT DEBIT, ENTRE
CONCURRENCE ET RATIONALISATION .......................................................................... 37
B. LA REGULATION DES ACCES ............................................................................................ 42
IV. LE POIDS DE LA REGLEMENTATION EUROPEENNE ............................................... 47
A. LE PRINCIPE DE LIBERTE D’ETABLISSEMENT DES RESEAUX ..................................... 48
B. UN ENCADREMENT STRICT DES AIDES D’ÉTAT ............................................................ 50
1. L’encadrement des aides d’État… ........................................................................................ 50
2. … est renforcé pour les réseaux de nouvelle génération ....................................................... 53
a) Une rigueur renforcée pour les réseaux de nouvelle génération ......................................... 53
b) La saisine par le Sénat de l’Autorité de la concurrence ou le constat d’une forme
d’impasse ........................................................................................................................ 56
c) Une réglementation confrontée au principe de réalité ....................................................... 57
CHAPITRE II UN MODELE NATIONAL QUI N’A PAS FAIT SES PREUVES .................. 59
I. UN CHOIX ABOUTISSANT A UNE LOGIQUE DE SEGMENTATION ET DE
CONCURRENCE DESEQUILIBREE ................................................................................. 60
A. UNE DIVERSITE DES MODELES ........................................................................................ 60
1. L’analyse de Coe-Rexecode ................................................................................................. 60
2. L’analyse de votre commission de l’économie, du développement durable et de
l’aménagement du territoire ................................................................................................ 62
B. LE MODELE FRANÇAIS : LE PROGRAMME NATIONAL TRES HAUT DEBIT
(PNTHD) ............................................................................................................................... 63
1. Le PNTHD première mouture .............................................................................................. 63
2. Le lancement du PNTHD : les projets pilotes et l’appel à manifestation d’intentions
d’investissement (AMII). ...................................................................................................... 64
3. Le bouclage final du PNTHD ............................................................................................... 66
C. UN BILAN ............................................................................................................................. 67
1. La segmentation du modèle .................................................................................................. 67
2. Vers un équilibre de concurrence déséquilibrée ................................................................... 68
II. UN MODELE EN ECHEC ? ................................................................................................ 71
A. UNE EUROPE DU TRES HAUT DEBIT QUI ACCUSE UN RETARD PERSISTANT. .......... 71
B. EN FRANCE, UNE MISE EN ŒUVRE HESITANTE ............................................................. 74
1. Le constat d’une incomplétude des réseaux de collecte ......................................................... 76
2. Des investissements dans la boucle locale très insatisfaisants .............................................. 78
a) Une duplication des investissements ................................................................................ 78
b) Un rythme d’investissement incompatible avec le THD pour tous dans 10 ans.................. 79
C. LE ROLE POSITIF DES RESEAUX D’INITIATIVE PUBLIQUE NUMERIQUES
CONFRONTES A UN NOUVEAU DEFI ............................................................................... 80
CHAPITRE III POUR UNE POLITIQUE TECHNOLOGIQUE AMBITIEUSE ................... 87
I. FAIRE LE CHOIX DE LA « FRONTIERE TECHNOLOGIQUE » ..................................... 87

- 5 -
A. UNE DOCTRINE TECHNOLOGIQUE A PRECISER............................................................. 88
1. Une définition du THD par les autorités en charge de l’équipement numérique qui
peut apparaître trop ouverte ................................................................................................ 90
a) La doctrine de l’ARCEP .................................................................................................. 90
b) La doctrine de la Commission européenne ....................................................................... 91
2. Une vraie hiérarchie des technologies .................................................................................. 92
B. DES ENJEUX IMPORTANTS ................................................................................................ 95
1. Garder l’objectif en vue et prévenir l’accumulation des coûts .............................................. 95
2. Stabiliser la concurrence technologique ............................................................................... 97
II. RESOUDRE LE PROBLEME POSE PAR LA TRANSITION
TECHNOLOGIQUE : QUELLE EXTINCTION POUR LE FIL DE CUIVRE ? ............... 98
A. LA COEXISTENCE DE DEUX RESEAUX EST UN OBSTACLE A LA DIFFUSION
DE L’INNOVATION QU’IL FAUT SURMONTER ............................................................... 98
B. LE BASCULEMENT VERS LE NOUVEAU RESEAU DOIT ETRE SECURISE SUR
LE PLAN TECHNIQUE ......................................................................................................... 99
C. LE BASCULEMENT VERS LE NOUVEAU RESEAU DOIT ETRE ORGANISE ................... 99
D. LE ROLE DE L’INSTRUMENT TARIFAIRE DANS LE BASCULEMENT EST
IMPORTANT MAIS INSUFFISANT ..................................................................................... 101
III. ANTICIPER LES BESOINS ET MAXIMISER LES OPPORTUNITES DU THD............ 104
A. POUR UNE PLANIFICATION AU SERVICE D’UNE AMBITION INDUSTRIELLE ............ 104
B. POUR UNE POLITIQUE DE DEVELOPPEMENT DES USAGES .......................................... 105
C. POUR UN CONFORTEMENT DE L’ECOSYSTEME DES OPERATEURS DE
RESEAUX ............................................................................................................................. 106
CHAPITRE IV CREER LES CONDITIONS ECONOMIQUES ET FINANCIERES
DE L’AMBITION NUMERIQUE DU PAYS ............................................................................ 109
I. L’EQUATION ECONOMIQUE DU TRES HAUT DEBIT DOIT ETRE
SIGNIFICATIVEMENT AMELIOREE .............................................................................. 110
A. LE CHOIX DISCUTABLE DE SE REPOSER SUR L’ECOSYSTEME DES
OPERATEURS DANS SA STRUCTURE DE DEPART POUR LE DEPLOIEMENT
DE L’INNOVATION TECHNOLOGIQUE............................................................................. 111
1. Un modèle intégré aurait permis d’instaurer les conditions schumpétériennes de
l’innovation ......................................................................................................................... 112
2. Le modèle d’initiative décentralisée des opérateurs d’infrastructures existants
conduit à des choix de déploiement qui peuvent n’être pas optimaux ni au regard de
l’intérêt général ni même pour les opérateurs ...................................................................... 116
a) Une logique de concentration des investissements dans les zones déjà les mieux
équipées sur laquelle on doit et peut agir.......................................................................... 116
b) Tirer au plus vite les conséquences de la carence prévisible des opérateurs dans la
zone d’intérêt privé ......................................................................................................... 118
B. SECURISER LE MODELE ECONOMIQUE DES RIP ............................................................ 121
1. Une analyse théorique des risques… .................................................................................... 123
2. … vérifiée dans les processus réellement suivis appelle des protections qui ne sont
pas toutes en place .............................................................................................................. 124