Evaluation monétaire de la qualité du paysage

Alexandre Tangerini
Nils Soguel
Evaluation monétaire
de la qualité du paysage
Working paper de l'IDHEAP 6/2004
UER: Finances publiques

Evaluation monétaire
de la qualité du paysage
Alexandre Tangerini
Nils Soguel
UER: Finances publiques
Working paper de l'IDHEAP no 6/2004
mai 2004
Cette recherche a bénéficié du soutien financier du Fonds national suisse dans le cadre du Programme
national de recherche 48 « Paysages et habitats de l’arc alpin » pour le projet « La valeur du paysage aux
yeux des résidents et touristes : prix implicite et stratégies de réconciliation ».
Toute désignation de personne, de statut ou de fonction s’entend indifféremment au féminin et au
masculin.
Ce document se trouve sur notre site Internet: http://www.idheap.ch/
© 2004 IDHEAP, Chavannes-près-Renens

Résumé 7
1 Introduction 9
2 Notion, analyse et évaluation d’un paysage 11
2.1 Concept de paysage 11
2.2 Différentes approches du paysage 12
2.3 Différentes méthodes d’analyse et d’évaluation du paysage 13
2.3.1 Analyse du paysage 14
2.3.1.1 Bases objectives de l’analyse du paysage 14
2.3.1.2 Bases perceptives (subjectives) de l’analyse du paysage 14
2.3.1.3 Du paysage réel au paysage vécu 17
2.3.2 Evaluation du paysage 17
2.3.2.1 Les inventaires descriptifs 18
2.3.2.2 Les modèles de préférences publiques 18
2.3.2.3 Les techniques quantitatives holistiques 19
2.4 Valeur économique totale et ses composantes 21
2.2.1 Valeur d’usage 21
2.2.2 Valeur d’option 22
2.2.3 Valeur d’existence 23
3 Méthode des prix hédonistes 25
3.1 Développements historiques 25
3.2 Principes 27
3.3 Hypothèses et limites 33
3.3.1 Perception des variations qualitatives 33
3.3.2 Situation d’équilibre 34
3.3.3 Segmentation du marché 37
3.3.4 Identification de la fonction de disposition à payer 38
3.3.5 Rôle de la fonction d’utilité 40
3.4 Quelques exemples d’études hédonistes et
de leur application aux biens environnementaux 41
4 Démarche 45
4.1 Sélection des stations 45
4.2 Identification et sélection des caractéristiques 47
4.3 Méthode d’échantillonnage 48

4
4.4 Recueil, codification et base de données 50
4.4.1 Recueil des données 50
4.4.2 Codification des données 51
4.4.2.1 Longueur des pistes et des chemins de randonnée
pédestre : détermination d’un indice pondéré [PISTES] 52
4.4.2.2 Evaluation qualitative du paysage naturel
[QUAL_PN] et construit [QUAL_PC]
à l’aide de la technique MACBETH 53
4.4.2.3 Evaluation quantitative de la variable paysage :
l’accès au paysage [TOILES] 56
4.4.3 Base de données 61
5 Principaux résultats 63
5.1 Résultats de l’évaluation qualitative des paysages naturels
et construits 63
5.2 Analyse des déterminants du loyer et valeur du paysage 67
5.2.1 Estimation de la fonction hédoniste des touristes 68
5.2.1.1 Résultats de l’analyse de régression 70
5.2.1.2 Interprétation des résultats de la régression 72
5.2.2 Estimation de la fonction hédoniste des résidents 77
5.2.2.1 Résultats de l’analyse de régression 79
5.2.2.2 Interprétation des résultats de la régression 82
5.3 La valeur du paysage aux yeux des touristes et résidents 85
5.4 Vérification des hypothèses 90
5.4.1 Hypothèse 1 90
5.4.2 Hypothèse 2 90
5.4.3 Hypothèse 3 91
6 Stratégies de réconciliation 92
7 Conclusion 96
Bibliographie 98

5
Annexes 104
Annexe 4.1 Trois types d’accès au paysage 105
Annexe 4.2 Sélection et répartition des immeubles
pour la station d’Anzère 106
Annexe 4.3 Questionnaire soumis aux responsables communaux 107
Annexe 4.4 Questionnaire de recension des données relatives
aux appartements loués 110
Annexe 4.5 Liste des variables recensées 113
Annexe 5.1 Classement du paysage construit selon évaluation 116
Annexe 5.2 Classement du paysage naturel selon évaluation 117
Annexe 5.3 Output de la procédure MACBETH : paysage construit 118
Annexe 5.4 Output de la procédure MACBETH : paysage naturel 119
Annexe 5.5 Matrice des coefficients de corrélations simples
de la fonction hédoniste des touristes 120
Annexe 5.6 Matrice des coefficients de corrélations simples
de la fonction hédoniste des résidents 121