Mammiferes - DREAL Auvergne-Rhône

ANNEXES
APPROCHE PAR ESPECES
GROUPE MAMMIFÈRES
(HORS CHIROPTÈRES)
Groupe mammalogique Auvergne – Charles LEMARCHAND

I. GRILLES DE SYNTHESE DES SOUS-GROUPES
GRILLE DE SYNTHESE DU GROUPE
Insectivores, rongeurs et lagomorphes
Connaissances et protections actuelles
Chiffres-clés, cartes, études, éléments tirés du Profil, des ORGFH…
34 espèces en Auvergne, globalement bien réparties (la plupart sont présentes dans les 4 départements).
Liste des espèces :
Insectivores : hérisson, taupe, musaraigne couronnée ou de Millet, Musaraigne pygmée, Musaraigne aquatique,
Crossope de Miller, Musaraigne musette, Musaraigne bicolore ou crocidure leucode, Crocidure des jardins,
Musaraigne carrelet
Rongeurs : Ecureuil roux, marmotte, Castor d'Europe, Campagnol roussâtre, Campagnol amphibie, Campagnol
terrestre, Campagnol souterrain, Campagnol de Gerbe, Campagnol des champs, Campagnol agreste,
Campagnol des neiges, rat musqué, rat des moissons, mulot sylvestre, mulot à collier, rat noir, rat surmulot,
souris domestique, loir, lérot, muscardin, ragondin.
Lagomorphes : lièvre d'Europe et lapin de garenne.
Très peu d'entre elles sont en cours d'études : on peut citer par exemple le suivi national et régional du Castor
par l'ONCFS et le GMA, l'étude globale sur le Campagnol amphibie menée par le GMA, le suivi de l'Ecureuil roux
par l'ONF, ou l'étude de la distribution de la marmotte, en cours d'étude par le GMA. Le rat musqué et le ragondin
font également l'objet de suivis.
Quel est le niveau de connaissance du groupe d’espèces ? Existe-t-il des données, de synthèses sur le groupe ?
La biologie du groupe d'espèces est connue et disponible dans la bibliographie, mais mis à part les quelques
espèces étudiés plus précisément (cf ci-dessus), le statut et la répartition actuel de ces espèces (par exemple les
musaraignes, certains campagnols, le muscardin, le lérot…) en Auvergne, de même que la dynamique actuelle
des populations à l'échelle régionale sont peu, voire ne sont pas du tout connus.
L'atlas des mammifères d'Auvergne (publié par le COA, 1986) constitue une base "historique" de la
connaissance.
Le réseau castor de l'ONCFS publie régulièrement des mises à jour concernant cette espèce.
Le GMA a publié deux rapports (2007 et 2008) sur le campagnol amphibie en Auvergne, étude toujours en cours
Le GMA a également publié en 2008 un premier rapport concernant l'étude de la population des marmottes dans
le massif du Sancy, étude également toujours en cours, en collaboration avec le Parc des Volcans et la RNN de
Chaudefour.
L'ONF publie des cartes de répartition de l'écureuil roux, et celles de la progression des espèces invasives
(écureuil gris, tamias…)
Les AAPPMA, les fédérations de pêche et l'ONEMA effectuent des suivis locaux des populations de ragondins et
de rats musqués ...
Certaines Fédérations départementales de chasse et l'ONCFS effectuent des suivis locaux des populations de
lièvre d'Europe et de Lapins de garenne.
Besoins de synthèse / recensement / regroupement des données bibliographiques régionales disponibles.
Besoins importants concernant la connaissance générale de la répartition des espèces, dans un objectif d'atlas
cartographique (les connaissances actuelles ne permettent pas d'envisager une cartographie exhaustive).
L’état de la protection du groupe est-il satisfaisant ? Les textes juridiques et mesures de protection existent-ils
pour ce groupe et sont-ils suffisants ?
Peu d'espèces (5) de ce groupe sont protégées (castor, hérisson, crossopes, écureuil). C'est probablement
insuffisant compte tenu de la raréfaction observée d'espèces (rat des moissons, muscardin); les textes juridiques
actuels, n'accordant aucun statut particulier à bon nombre de ces espèces, sont insuffisants.

Etat de conservation et tendances
Etat de conservation du groupe et tendances ?
Etat de conservation très variable en fonction des espèces : favorable par exemple pour le castor ou la marmotte,
en expansion, défavorable pour le campagnol amphibie, en déclin, de même semble-t-il que les gliridés ou les
musaraignes; les tendances pour les autres espèces sont plus délicates à mettre en évidence compte tenu du
manque d'études disponibles ou en cours (par ex. : campagnol des neiges)
L'évolution de l'état de conservation des lagomorphes (lièvre et lapins), espèces chassables, dépend à la fois de
facteurs écologiques et cynégétiques.
Si possible, comparez la situation auvergnate à la situation nationale. Y a-t-il des particularismes régionaux ou la
situation est-elle conforme à la situation globale ?
Pour certaines espèces (campagnol amphibie, crossopes), l'Auvergne semble constituer une région majeure pour
la dynamique de population, voire la conservation future, à l'échelle nationale voire mondiale (Campagnol
amphibie). L'Auvergne influence également la biogéographie d'autres espèces, de part sa variabilité d'habitats
naturels et d'influences climatiques, même si le manque de données incite à une certaine prudence.
Quels sont les hypothèses, processus ou raisons expliquant, à l’échelle du groupe, la dynamique observée ?
(!"#$%&'"(")'*+&',&-&%'(&,"##+.$'-/"0*,&$+.(%'1%#'&+"#,.#',2'34*,$35#%#'%6*1"72+.$'1%#'89,12$",.#',:#%&98%#;<
!"#$%&'()*"+,'"-.%()/)
=>'(,.#%&9+$",.'-%'0"1"%26'.+$2&%1#'?,.($",..%1#;)
@>'(,.#%&9+$",.'-%'(,&&"-,&#':",1,A"72%#'-%'-"#*%&#",.;)
B>'*&8#%&9+$",.'-%'1+'&%##,2&(%'$&,*3"72%;)
'''''
)
)
!"#$%&'()01*"+,'"-.%()/)
=>'-%#$&2($",.'-%#'0"1"%26;)
@>'(,.$+0".+$",.'(3"0"72%'-%'1C3+:"$+$)'-%'1+'&%##,2&(%'$&,*3"72%;)
B>'".$&,-2($",.'-C%#*5(%#'".9+#"9%#',2'(,.(2&&%.$%#;)
'
Perspectives
Quelles sont les perspectives futures pour le groupe d’espèces à moyen terme sur la base des dynamiques
actuelles et de l’évolution prévisible des habitats ?
;;;;;!D' %.(,&%)' 1+' #"$2+$",.' %#$' $&5#' 9+&"+:1%' -C2.%' %#*5(%' D' 1C+2$&%' E' 1%#' *%&#*%($"9%#' (,.(%&.+.$' 1%' (+#$,&)' 1+' 0+&0,$$%'
#%0:1%.$' ?+9,&+:1%#)'(%11%#'(,.(%&.+.$'1%' (+0*+A.,1'+0*3":"%',2'1%#'(&,##,*%#'#,.$'".72"8$+.$%#)'-%'0F0%'(,.(%&.+.$'
1%#'%#*5(%#'".?8,-8%#'+2':,(+A%'%$'+26'3+"%#'G02#(+&-".)'18&,$)'02#+&+"A.%#<H'1+'*,2&#2"$%'-%#'+$$%".$%#'#2&'1%#'3+:"$+$#'
.+$2&%1#' G+&+#%0%.$' -%' 3+"%#)' -&+".+A%#' -%' I,.%#' 320"-%#)' :+.+1"#+$",.' -%#' (21$2&%#)' +&&F$' -%#' J+(35&%#)' ?%&$"1"#+$",.'
%6(%##"9%' %$' 12$$%' (3"0"72%)' &%(+1":&+A%' -%#' (,2&#' -C%+2' -%' $F$%' -%' :+##".#)' +$$%".$%#' D' 1+' ?,.($",..+1"$8' -%#' (,&&"-,&#'
:",1,A"72%#<' %#$' 8A+1%0%.$' ".72"8$+.$%' %$' 1+' $%.-+.(%' -,"$' F$&%' ".9%&#8%;' !%' 0+.72%' -%' -,..8%#' (,.(%&.+.$' -%'
.,0:&%2#%#' %#*5(%#' &"#72%' -C%.$&+K.%&' -%#' -"#*+&"$",.#' -C%#*5(%#' ,2' -%#' &%0+."%0%.$#' -%#' A&,2*%#' -C%#*5(%#' +9+.$'
0F0%'1%2&'-8(,29%&$%',2'1%2&'8$2-%'-+.#'(%&$+".#'(+#;''
Analyse et hiérarchie des enjeux vis-à-vis des espèces à statut du groupe :
;;;;;!%'0+.72%'-%'(,..+"##+.(%#'-,"$'F$&%'(,0:18'+2'*12#'9"$%'+?".'-C+081",&%&'.,$&%'9"#",.'-%'1+'-4.+0"72%'-%'*,*21+$",.#'
-%'(%'A&,2*%)'-C2.%'0+."5&%'A8.8&+1%;'!%'#$+$2$'-%'*12#"%2&#'%#*5(%#'%#$'*&,:+:1%0%.$'D'&%(,.#"-8&%&)',2'D'".#$+2&%&;'
'
L,.(%&.+.$'1%#'%#*5(%#'MD'#$+$2$ME''
'
!C%.J%2'-%'(,.#%&9+$",.'-%#'%#*5(%#'-%'(%'#,2#>A&,2*%'&%*,#%'#2&'1%'0+".$"%.'-%'1+'?,.($",..+1"$8'-%#'3+:"$+$#'%$'-%#'
(,&&"-,&#':",1,A"72%#'+72+$"72%#'%$'$%&&%#$&%#)'1+'*&8#%&9+$",.'-%'1%2&'&%##,2&(%'$&,*3"72%)'1+'12$$%'(,.$&%'1+'-8A&+-+$",.'
*34#"72%',2'1+'(,.$+0".+$",.'(3"0"72%'-%'1C3+:"$+$'%$'-%'1+'&%##,2&(%)'+".#"'72%'1+'12$$%'(,.$&%'1%#'%#*5(%#'".9+#"9%#;

GRILLE DE SYNTHESE DU GROUPE
Ongulés
Connaissances et protections actuelles
Chiffres-clés, cartes, études, éléments tirés du Profil, des ORGFH…
5 Espèces sont présentes en Auvergne (cerf, chevreuil, sanglier, chamois, mouflon), bien réparties : toutes sont
présentes dans les 4 départements, à l'exception du chamois et du mouflon, absents de l'Allier et de Haute-Loire.
Toutes font l'objet de suivis cynégétiques (comptages, estimation des populations, attribution de bracelets et
suivis de la réalisation de ces derniers); les 5 espèces sont en expansion démographique et géographique.
Chiffres disponibles auprès du réseau Ongulés Sauvages de l'ONCFS, comptages locaux effectués par les
Parcs, les Fédérations départementales des chasseurs, les agents de l'ONCFS.
Quel est le niveau de connaissance du groupe d’espèces ? Existe-t-il des données, de synthèses sur le groupe ?
.Le groupe est globalement bien connu, à la fois en termes de densités d'effectifs que de répartition; concernant
ce dernier point, le suivi n'est toutefois pas géographiquement systématique pour toutes les espèces.
Des données sont disponibles auprès de l'ONCFS, de la FDC., des Parcs et de l'ONF.
Besoins de synthèse / recensement /regroupement des données bibliographiques régionales disponibles.
Besoins importants concernant la connaissance générale de la répartition des espèces, dans un objectif d'atlas
cartographique (les connaissances actuelles ne permettent pas d'envisager une cartographie exhaustive).
L’état de la protection du groupe est-il satisfaisant ? Les textes juridiques et mesures de protection existent-ils
pour ce groupe et sont-ils suffisants ?
Aucune espèce du groupe n'est protégée; la réglementation actuelle peut autoriser la suppression d'une
population ou d'un groupe nouvellement implantés, notamment dans le cas de dégâts constatés sur les végétaux.
La dynamique des populations est donc sous l'influence majeure et directe de la pression de chasse.
Etat de conservation
Etat de conservation du groupe et tendances ?
L'ensemble des espèces est en expansion, à la fois démographique et géographique; expansion très rapide pour
les cervidés (chevreuil, cerf) et le sanglier, beaucoup plus limitée mais néanmoins avérée pour le chamois. Le
mouflon semble être l'espèce pour laquelle la dispersion est la plus faible en Auvergne.
Si possible, comparez la situation auvergnate à la situation nationale. Y a-t-il des particularismes régionaux ou la
situation est-elle conforme à la situation globale ?
Région de montagne, l'Auvergne est une des rares, au niveau national, à accueillir ces 5 espèces. L'expansion
du cerf, du sanglier et du chevreuil est constatée partout ou presque en France; le chamois montre une tendance
à la dispersion vers certains secteurs de piémont et pourrait peut être ainsi s'établir, à terme, dans des zones
ressemblant à certains de ses habitats des époques inter-glacières ; le suivi de cette recolonisation vers les
secteurs d'altitude plus modérée, constatée également en Rhône-Alpes et Franche-Comté, serait particulièrement
intéressant à suivre en Auvergne, compte tenu de la diversité régionale de milieux naturels, et améliorerait la
connaissance de l'écologie générale de l'espèce.

Quels sont les hypothèses, processus ou raisons expliquant, à l’échelle du groupe, la dynamique observée ?
(!"#$%&'"(")'*+&',&-&%'(&,"##+.$'-/"0*,&$+.(%'1%#'&+"#,.#',2'34*,$35#%#'%6*1"72+.$'1%#'89,12$",.#',:#%&98%#;<
!"#$%&'()*"+,'"-.%()/)
=>'3+:"$+$#'?+9,&+:1%#'%$'-"#*,.":1%#'&%1+$"9%0%.$'9+#$%#;')
@>'(,&&"-,&#'8(,1,A"72%#'-%'-"#*%&#",.'?,.($",..%1#';)
B>'*1+.#'-%'(3+##%'&8+1"#8#'A1,:+1%0%.$'".?8&"%2&#'+26'+$$&":2$",.#)'*+#'-%'*&8-+$",.'.+$2&%11%;')
')
)
)
)
!"#$%&'()01*"+,'"-.%()/)
=>,:#$+(1%#'1,(+26'D'1+'-"#*%&#",.'')
@>'*1+.#'-%'(3+##%'1,(+1%0%.$'"0*+($+.$#;')
B'N'*&%##",.#'$,2&"#$"72%#)'3"9%&.+1%#'%$'%#$"9+1%#'-+.#'1%#'I,.%#'-%'0,.$+A.%
Perspectives
Quelles sont les perspectives futures pour le groupe d’espèces à moyen terme sur la base des dynamiques
actuelles et de l’évolution prévisible des habitats ?
2.) %($) 3',-."-.%4) ("&*) "&56%7$"$8,7) $'9() (8578*8#"$8+%) 0%) .") 3'%((8,7) 0%) #:"((%4) 3%'$&'-"$8,7) 0%() :"-8$"$() ,&) 0%()
#,''80,'()0%)08(3%'(8,7);&%).<%=3"7(8,7)51,5'"3:8;&%)%$)016,5'"3:8;&%)0%)#%()%(39#%()(%)3,&'(&8+%)>)6,?%7)$%'6%)
3,&')#%()@)%(39#%(4)3%&$AB$'%)0"7()&7%)6,870'%)6%(&'%)#,7#%'7"7$).%)6,&*.,7C)D%)#:"6,8()3,&''"8$)>)7,&+%"&)B$'%)
3'1(%7$)0"7()0%()68.8%&=)',#:%&=),&+%'$()>)$,&$%()".$8$&0%(4)%$)3.&()(%&.%6%7$)%7)(%#$%&')0%)6,7$"57%C)
Analyse et hiérarchie des enjeux vis-à-vis des espèces à statut du groupe :
L'enjeu de conservation des espèces de ce sous-groupe repose sur le maintien de la fonctionnalité
des habitats et des corridors biologiques terrestres, la préservation de leur ressource trophique, et une
gestion cynégétique adaptée à l'évolution des populations.