Evaluation de vos connaissances a priori sur l`évolution
publicité
Evaluation de vos connaissances sur l’évolution biologique L’évolution biologique - Pour vous l'évolution biologique est (rayez les mentions inutiles) : - Un fait établi - Une hypothèse - Une théorie qui a été réfutée Pour l’immense majorité des biologistes, c’est un fait établi. Cette certitude est fondée sur les données convergentes de la paléontologie, de l’anatomie comparée, de la comparaison des séquences des gènes, de l’observation de l’évolution à l’œuvre dans la nature, de la possibilité d’obtenir des espèces domestiques à partir d’espèces sauvages, d’expériences d’évolution en laboratoire, et enfin du fait que les phénomènes biologiques ne sont intelligibles qu’à la lumière de l’évolution. Ceci dit, d’un point de vue épistémologique, plutôt que d’un « fait établi », il vaudrait mieux parler de la « seule théorie possible » susceptible de rendre compte de l’ensemble des observations. Les détracteurs de l’évolution ne se recrutent à notre connaissance que dans des milieux religieux qui prennent les Ecritures au pied de la lettre (c’est le créationnisme) ou bien postulent qu’un certain nombre de caractéristiques du monde vivant sont mieux expliquées par le recours à une cause intelligente extérieure (c’est l’Intelligent design ou « dessein intelligent ») que par les processus combinés de la mutation et de la sélection naturelle. - L’évolution se déroule-t-elle selon un plan pré-établi ? OUI NON - Peut-on dire de l’évolution qu’elle est aujourd’hui achevée ? OUI NON Il n’y a pas de projet. « Le hasard et la nécessité » (J. Monod*) ont été et sont les seules forces à l’œuvre. On ne peut les arrêter, sauf en éliminant toute forme de vie sur terre. *Jacques Monod (1910-1976), Prix Nobel de Physiologie et de Médecine 1965. Son livre « Le Hasard et la Nécessité. Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne » (Seuil, 1970), a eu un fort retentissement et a contribué à populariser la théorie de l’évolution et ses implications philosophiques. - L’évolution amène-t-elle toujours plus de complexité dans le vivant ? OUI NON D’innombrables espèces ont évolué en se simplifiant par perte de fonctions, d’organes, de propriétés, etc. Par exemple, certains parasites unicellulaires ont perdu leurs mitochondries, organites qui permettent de respirer. - De quelle théorie Charles Darwin est-il l’auteur ? La théorie de l’évolution par sélection naturelle. - Pour respecter les standards de leur race, on modifie artificiellement l’apparence de certains chiens en leur taillant les oreilles et/ou la queue. Ces modifications peuvent-elles progressivement devenir héréditaires ? OUI NON Depuis le temps que la circoncision se pratique dans certaines religions… L’hérédité des caractères acquis a été réfutée à la fin du 19ème siècle par Auguste Weismann (1834-1914) sur la base de la distinction entre le germen (ensemble des cellules germinales, non modifiables par l’environnement) et le soma (tout le reste de l’organisme, qui peut être modifié par l’environnement). Cette distinction est proche de la distinction génotype-phénotype. La biologie moléculaire a montré qu’effectivement la séquence des gènes ne pouvait pas être modifiée par l’environnement. Il y a un sens unique de transmission de l’information ADN → ARN → protéines, sans possibilité de retour d’information des protéines vers le génome. Il ne faut pas opposer Lamarck et Darwin sur la question de l’hérédité des caractères acquis. Non seulement Darwin admettait ce type d’hérédité, mais il en a même élaboré une théorie explicative très détaillée, totalement rejetée aujourd’hui. L’origine de la vie - L'apparition de la vie sur Terre résulte-t-elle uniquement de processus physico-chimiques ? OUI NON Les chercheurs qui s’intéressent à la chimie pré-biotique et aux premières formes de vie partent évidemment de ce postulat (S’il y a d’autres processus à l’œuvre, on aimerait savoir lesquels, et on serait curieux d’avoir la preuve de leur rôle…). Ces chercheurs essayent de comprendre comment les conditions qui prévalaient sur terre entre 4 et 3,7 milliards d’années ont permis la formation de macromolécules dotées de capacité de réplication et la formation de cellules. - L’âge de la vie sur la terre se compte-t-il en milliers, en millions, en dizaines de millions, en milliards, en dizaines de milliards d’année ? Les premières traces de vie remontent à environ 3,5 milliards d’années. - Supposons que la vie soit apparue le 1er janvier à 0 h, et que nous soyons le 31 décembre à minuit. Sur cette échelle, quand sont apparus : . Les premiers animaux connus ? ~ 29 octobre . Les dinosaures ? ~ 7 décembre . Les mammifères ? ~ 7-8 décembre . Homo sapiens sapiens ? ~ 31 décembre à 23h45 . Jésus-Christ ? ~ Il y a 18 secondes . Darwin ? ~ Il y a 1,3 secondes Quand les dinosaures ont-ils disparu ? Le 25 décembre ! Les espèces - Les espèces vivantes sont apparues une fois pour toutes, et leur nombre ne varie plus VRAI FAUX C’est justement la thèse des créationnistes. L’évolution suppose au contraire une succession des espèces dans le temps, dont le nombre est extrêmement variable comme l’indiquent les archives fossiles. - Toutes les espèces vivantes connues (des microorganismes à l’homme) ontelles un ancêtre commun ? OUI NON L’universalité du code génétique, les données de séquences et divers mécanismes moléculaires fondamentaux communs à toutes les espèces connues (dont le mode de synthèse des protéines) indiquent que le monde vivant est « monophylétique ». - Imaginez que l'on « rembobine le film » de l'évolution jusqu'aux toutes premières cellules, et que l'on relance le processus sur la même durée : aboutirait-on aux mêmes espèces qu’aujourd'hui ? OUI NON On doit à S. J. Gould, célèbre paléontologue et grand vulgarisateur de l’évolution, cette métaphore du film de l’évolution que l’on rembobine. L’importance du hasard dans l’évolution, et le caractère imprévisible des fluctuations de l’environnement, donc des pressions de sélection, indiquent qu’il n’y a aucune chance pour que le répertoire d’espèces soit le même si l’on « répétait la manip » de l’évolution. - Il y a considérablement plus d’espèces disparues que d’espèces vivantes. VRAI FAUX D’après les données fossiles, le nombre d’espèces vivant actuellement sur terre est probablement une très faible fraction de toutes celles qui ont existé. Il faut noter en outre que les fossiles donnent une image extrêmement partielle et biaisée de la biodiversité, car beaucoup d’organismes ne se fossilisent pas (il faut qu’ils aient des parties dures, même si dans de rares cas des parties molles ont été conservées), et les innombrables espèces unicellulaires nous échappent. L’Homme - L'évolution concerne l'ensemble des espèces, y compris l'homme : OUI NON - Rayez la ou les affirmation(s) erronée(s) : - L'homme descend du singe - L'homme et le singe partagent un ancêtre commun1 - Le singe descend de l’homme - L’homme est un singe parmi d’autres2 1 En réalité, il faudrait écrire « l’homme et les singes partagent un ancêtre commun ». La formule, « l’homme descend du singe », attribuée à tort à Darwin et largement utilisée pour le caricaturer ou le discréditer, est logiquement incohérente. On ne peut pas être contemporain de son ancêtre. Cette formule suppose implicitement que « le singe », dont l’homme descendrait, serait resté stable. Depuis leur ancêtre commun, les singes comme les hommes ont bien sûr évolué. 2 Dans l’acception courante du terme, un singe n’est pas un homme. Mais d’un point de vue biologique, l’homme est bel et bien un singe, primate de la famille des Catarrhiniens, doté des caractéristiques de ce groupe (orientation des narines, formule dentaire, etc.). - Les eucaryotes (organismes dont les cellules possèdent un noyau, par opposition aux bactéries, archées et virus) peuvent être divisés en trois grands ensembles : le règne végétal, le règne animal, et l’humanité. VRAI FAUX L’homme appartient évidemment au règne animal (voir question précédente), et le « règne végétal » est une entité qui n’a plus aucune pertinence sur le plan évolutif. Il comprend les algues vertes et leurs cousines les plantes terrestres, mais aussi les algues rouges et les algues brunes, ces dernières étant évolutivement aussi éloignées des plantes terrestres que des animaux, des amibes ou des champignons ! - On a coutume de dire que l'homme est l'organisme vivant « le plus complexe », « le plus évolué », ou encore le « sommet de l’évolution ». D’accord Pas d’accord Cette question peut appeler divers commentaires. Si l’on prend le critère du nombre de gènes pour mesurer la complexité, il suffit de savoir que l’arabette, petite mauvaise herbe, a autant de gènes que l’homme… Des points de vue physiologique, anatomique, démographique, etc., l’espèce humaine ne se distingue par rien de particulier. En ce qui concerne les capacités cognitives, effectivement le cerveau humain est capable de performances inégalées, et en particulier de celle, très narcissique, de se placer au « sommet de l’évolution ». Cette idée flatteuse n’a pas eu besoin d’être théorisée par Teilhard de Chardin (1881-1955) pour être et rester très profondément ancrée dans les esprits. - Parmi les espèces suivantes, quelle est la plus proche (sur le plan évolutif) de l'espèce humaine ? - La fourmi parce qu'elle vit en société - La chauve-souris parce qu'elle allaite - Le moineau parce qu'il s'adapte - Le perroquet parce qu’il peut parler - Aucune parce que l'homme ne fait pas partie du règne animal Les hommes comme les chauves-souris sont des mammifères. - Y a-t-il plus de distance évolutive (mesurée au niveau de l’ADN) entre l'homme et le maïs qu'entre une bactérie et une levure ? OUI NON Vus d’une bactérie, l’homme et le maïs sont vraiment proches, au moins d’après la séquence de leurs gènes. Quant à la levure, elle est plus proche des animaux que des plantes, et est très éloignée des bactéries. - Concevez-vous que plusieurs espèces d’hommes aient pu co-exister dans le passé ? OUI NON Si l’on s’en tient à la période « récente » ( 100 000 ans), l’homme de Neandertal (Homo neanderthalensis), l’homme « moderne » (Homo sapiens) l’homme de Florès (Homo floresiensis) et Homo erectus ont co-existé plusieurs dizaines de milliers d’année. Ce dernier aurait disparu il y a environ 50 000 ans, Neandertal il y a environ 30 000 ans et l’homme de Florès il y a seulement 12 000 ans. Les gènes - Il n’y a pas de gènes chez les plantes, sauf si elles sont transgéniques VRAI FAUX - Les mutations peuvent avoir des conséquences bénéfiques et être à l'origine de nouveaux caractères OUI NON - Les mutations sont néfastes à la vie. Elles ne produisent rien de nouveau OUI NON Les mutations, qui apparaissent aléatoirement, peuvent être « neutres » (c’est la majorité), néfastes ou bénéfiques. Il est important de souligner que l’effet d’une mutation dépend du fonds génétique et de l’environnement. Une mutation défavorable dans un milieu peut être favorable dans un autre. Ainsi une mutation du gène de l’hémoglobine, qui provoque une anémie qui réduit l’espérance de vie, est-elle favorable (à l’état hétérozygote) dans les milieux impaludés car elle protège du paludisme. - Avez-vous déjà mangé de l’ADN ? Sous quelle forme ? Tous nos aliments en contiennent, puisqu’ils proviennent tous d’espèces vivantes. - Cet ADN que vous avez consommé a-t-il pu s'intégrer à votre patrimoine génétique ? En aucun cas. Les centaines de milliards de gènes d’organismes divers que nous ingérons à chaque repas sont tous hachés menu par les enzymes de notre système digestif. Les produits de dégradation entrent ensuite dans la circulation sanguine puis dans nos cellules. On n’a pas d’exemple de mangeurs de carottes transformés en carottes.
