Essai - Université de Sherbrooke

VILLES ET GESTION DES ESPACES VERTS :
ÉLABORATION D’UN OUTIL D’ÉVALUATION QUALITATIVE
Par
Élodie Rolland
Essai présenté au Centre universitaire de formation en environnement de l’Université de
Sherbrooke en vue de l’obtention du double diplôme de maîtrise en environnement et
master en ingénierie et management en environnement et développement durable
MAÎTRISE EN ENVIRONNEMENT, UNIVERSITÉ DE SHERBROOKE
MASTER EN INGÉNIERIE ET MANAGEMENT EN ENVIRONNEMENT ET
DÉVELOPPEMENT DURABLE, UNIVERSITÉ DE TECHNOLOGIE DE TROYES
Troyes, FRANCE, août 2009

IDENTIFICATION SIGNALÉTIQUE
VILLES ET GESTION DES ESPACES VERTS :
ÉLABORATION D’UN OUTIL D’ÉVALUATION QUALITATIVE
Elodie Rolland
Essai présenté au Centre universitaire de formation en environnement de l’Université de
Sherbrooke en vue de l’obtention du double diplôme de maîtrise en environnement et master
en ingénierie et management en environnement et développement durable
Sous la direction de Monsieur Michel Montpetit
Université de Sherbrooke
Université de technologie de Troyes
Août 2009
Mots-clés : espaces verts, municipalités québécoises, Ville verte, gestion municipale, outil
d’évaluation, protection, conservation, amélioration, valorisation
Le qualificatif de Ville verte se propage de plus en plus au sein des municipalités
québécoises. Aucune définition consensuelle n’existe cependant et les espaces verts, au
cœur de cette dénomination ne bénéficient pas forcément en conséquence d’une protection
et d’une valorisation effectives. Un outil didactique a alors été élaboré au cours de cet essai
afin d’évaluer la qualité réelle de la gestion des espaces verts au sein des municipalités. 46
critères répartis en quatre volets pertinents permettent une analyse précise et un guide
d’accompagnement assure une évaluation des plus objectives. L’outil permet ainsi de pointer
les forces et faiblesses des gestions étudiées ainsi que de comparer la gestion de plusieurs
municipalités entre elles. Cet outil est désormais appelé à être testé sur des cas concrets.

i
SOMMAIRE
Les espaces verts en milieu urbain contribuent à la qualité de vie des citadins de par leurs
bénéfices sur l’environnement, la santé, la cohésion sociale, la valeur foncière des éléments
alentours, etc. Patrimoine issu des générations précédentes, les espaces verts sont
néanmoins menacés par le développement urbain trop peu contrôlé, qui affecte leur
biodiversité et leur intégrité menaçant parfois jusqu’à leur existence. En parallèle de ce
constat, de plus en plus de municipalités s’octroient le qualificatif de Ville verte, dénomination
ne bénéficiant ni d’une définition commune ni de critères définis.
C’est dans ce contexte que s’inscrit le présent essai, dont l’objectif a été d’élaborer un outil
pratique permettant d’évaluer la qualité de la gestion des espaces verts par une municipalité.
Cette évaluation repose sur la notation de nombreux critères répartis en quatre volets
pertinents. La réalisation de l’analyse est utile pour pointer les forces et faiblesses des
pratiques étudiées et ainsi faciliter l’amélioration de ces pratiques. L’outil proposant un
référentiel de critères communs, il permet également une comparaison entre différentes
municipalités.
Le travail s’est appuyé sur l’étude de nombreux ouvrages aussi bien universitaires,
municipaux, journalistiques que scientifiques. Une compilation des meilleures pratiques a été
rédigée afin d’offrir des exemples concrets d’initiatives originales et efficaces. De plus, un
relevé des mesures nécessaires à une bonne gestion a été mené. Ce relevé a permis de
définir les 46 critères à considérer pour une analyse précise de la qualité de la gestion
municipale des espaces verts. Ces 46 critères ont ensuite été organisés en quatre volets
distincts, à savoir le pôle Diagnostic, le pôle Pérennité, le pôle Protection, Conservation et le
pôle Amélioration, Valorisation. Pour finir, l’ensemble des critères a été pondéré d’un facteur
un, deux ou trois selon que le critère soit considéré souhaitable, nécessaire ou indispensable.
L’outil a été construit à l’aide du logiciel Microsoft Excel et cette version informatique de l’outil
est disponible sur simple demande auprès de l’auteure. Il s’inspire de différentes grilles
d’analyse du développement durable spécialement étudiées pour cet essai. Après avoir noté
la qualité des 46 critères de la grille à l’aide du guide accompagnant l’outil, l’utilisateur de la
grille obtient automatique les résultats détaillés de l’analyse, à savoir la note globale sur 74
points, la note globale ramenée à 20 points, les notes spécifiques à chaque volet et les
pourcentages de qualité associés à ces notes. De plus, un tétraèdre illustre graphiquement
ces résultats afin d’offrir une représentation visuelle des résultats obtenus.

ii
REMERCIEMENTS
Je voudrais remercier avant tout mon directeur d’essai, Michel Montpetit, qui a accepté de
m’accompagner dans la rédaction de cet essai et a su me remettre sur les rails les fois où je
m’étais égarée.
Une attention particulière également à ma famille qui m’a côtoyée tout au long de cette étude
et a facilité mon quotidien afin que je puisse me dédier entièrement à mon travail.
Enfin, je dédie une pensée à tous mes partenaires de la première promotion du bidiplôme
entre l’Université de Sherbrooke et l’Université de Technologie de Troyes, avec lesquels j’ai
partagé deux années mémorables et auprès de qui j’ai toujours pu trouver soutien et bonne
humeur.

iii
TABLE DES MATIÈRES
INTRODUCTION .................................................................................................................. 1
1. VILLES ET ESPACES VERTS, MISE EN CONTEXTE................................................. 4
1.1 Définitions des notions clés......................................................................................... 4
1.1.1 Biodiversité .......................................................................................................... 4
1.1.2 Espaces verts....................................................................................................... 4
1.1.3 Préserver, Protéger, Conserver............................................................................ 6
1.1.4 Responsabiliser.................................................................................................... 6
1.1.5 Valoriser............................................................................................................... 6
1.1.6 Ville verte ............................................................................................................. 7
1.2 Présentation des enjeux.............................................................................................. 8
1.2.1 Historique des rapports entre ville et nature ......................................................... 8
1.2.2 Les bénéfices reconnus de la nature urbaine ....................................................... 9
1.2.3 Les problématiques associées aux espaces verts urbains ................................. 12
2. PRÉSENTATION DE L’ÉTUDE.................................................................................. 15
2.1 Objectifs.................................................................................................................... 15
2.2 Périmètre de l’étude.................................................................................................. 16
2.3 Méthodologie adoptée pour mener la réflexion.......................................................... 17
2.3.1 Recherche bibliographique de cas concrets....................................................... 18
2.3.2 Étude de grilles d’analyse................................................................................... 18
3. ÉTUDE DE BONNES PRATIQUES ............................................................................ 22
3.1 Berlin et Paris : le Coefficient de Biotope par Surface ............................................... 22
3.2 Saint-Jérôme : le plan de gestion des cours d’eau et des milieux humides ............... 24
3.3 Sherbrooke et le Comité Dialogue-Citoyens.............................................................. 26
3.4 Le soutien des organismes de conservation de la nature.......................................... 27
3.4.1 Bromont et Conservation de la Nature Canada .................................................. 27
3.4.2 Corridor Appalachien et l’intendance privée ....................................................... 28
3.5 Le programme Local Action for Biodiversity .............................................................. 29
3.6 Verdissement urbain ................................................................................................. 31
3.6.1 CRE-Montréal et le projet de lutte aux îlots de chaleur urbains .......................... 31
3.6.2 Les concours de fleurissement urbain ................................................................ 32