Le Rôle du Striatum dans l`Application des Règles Morpho

1
M2 Cogmaster 2009-2010
Juin 2010
Le Rôle du Striatum dans l’Application des Règles
Morpho-phonologique du Langage:
Le Modèle de la Maladie de Huntington
Alizée Foucher
Sous la codirection d’Anne-Catherine Bachoud-Lévi et de Maria Giavazzi.
Laboratoire de Neuro-Psychologie Interventionnelle, INSERM/ENS,
Paris, France.

2
Remerciements
Je remercie vivement ma directrice de stage Anne-Catherine Bachoud Lévi, pour son
dynamisme, sa patience, et sa disponibilité qui m’ont encouragée tout au long de ce
stage.
Je remercie chaleureusement Maria Giavazzi pour son enthousiasme, sa disponibilité,
son exigence et ses précieux conseils.
Je remercie également Ruth De Diego-Balaguer, Charlotte Jacquemot, Sophie Sudraud,
et Sara Sambin pour leur aide, et leurs conseils scientifiques.
Je remercie l’équipe du LSCP pour leurs remarques et conseils.
Enfin, je remercie Jérémie Vexiau, et ma mère pour leur soutien et leur aide dans ce
mémoire.

3
Table des Matières
1. Introduction ........................................................................................................................ 4
1.1. Le striatum ................................................................................................................... 4
1.2. Le modèle Huntington ................................................................................................. 6
1.3. Striatum et Langage ..................................................................................................... 9
1.3.1. Dichotomie règle lexique ..................................................................................... 9
1.3.2. Hypothèses alternatives ...................................................................................... 10
1.3.3. Révision syntaxique ........................................................................................... 12
1.4. Striatum et automatisme non linguistique ................................................................. 13
1.5. Hypothèse .................................................................................................................. 14
2. Expériences ...................................................................................................................... 15
2.1. Morphologie et Morphophonologie ........................................................................... 15
2.2. Morphologie des adjectifs ......................................................................................... 16
2.3. Les règles morpho-phonologiques ............................................................................. 16
2.3.1. Fréquence de la règle .......................................................................................... 17
2.3.2. Simplicité de la règle .......................................................................................... 18
2.3.3. Fréquence des syllabes ....................................................................................... 18
2.3.4. Nombres d’options possibles ............................................................................. 20
2.4. Expérience 1 : La production ..................................................................................... 21
2.4.1. Hypothèses ......................................................................................................... 21
2.4.2. Participants ......................................................................................................... 22
2.4.3. Matériels et Méthodes ........................................................................................ 23
2.4.4. Résultats ............................................................................................................. 24
2.4.5. Discussion intermédiaire .................................................................................... 26
2.5. Expérience 2 : La perception ..................................................................................... 28
2.5.1. Hypothèses ......................................................................................................... 28
2.5.2. Participants ......................................................................................................... 28
2.5.3. Matériels et Méthodes ........................................................................................ 29
2.5.4. Résultats ............................................................................................................. 33
2.5.5. Discussion .......................................................................................................... 39
3. Conclusion ........................................................................................................................ 42
Bibliographie………………………………………………………………………………….43
Annexe……………………………………………………………………………………… 46

4
1. Introduction
A la différence du rôle bien connu de l’aire de Broca et de Wernicke, l’implication des
structures sous-corticales et en particulier du striatum dans le langage, reste à élucider.
Pourtant, aussi bien les lésions vasculaires que les lésions dégénératives, comme dans la
maladie de Huntington, indiquent que celui-ci joue un rôle dans le langage. Ces patients
parlent peu, leurs structures syntaxiques sont simples, leur compréhension déficiente dans
certains cas. Depuis une quinzaine d’année les premiers modèles de traitement du langage
intégrant le striatum ont vu le jour, mais les expériences sur lesquelles ils reposent restent
rares et leurs résultats parfois contradictoires. Ce mémoire tente de tester de nouvelles
hypothèses en utilisant l’application des règles morpho-phonologiques permettant de dériver
le genre des adjectifs et ainsi d’apporter quelques éclaircissements sur le rôle du striatum
dans le langage. Cette étude a été menée sur des patients atteints de la maladie de Huntington
et s’inscrit dans le cadre des recherches faites au laboratoire de Neuro-Psychologie
Interventionnelle de l’INSERM-ENS (NPI) dirigé par le Pr Anne-Catherine Bachoud Lévi.
1.1. Le striatum
Pour comprendre le rôle du striatum dans le langage, il faut tout d’abord comprendre son
intégration anatomique dans le cerveau. Le striatum est une structure de substance grise
centrale du cerveau. Il fait parti des ganglions de la base. Son aspect strié lui a valu son nom
en raison des nombreux réseaux de fibres qui le composent. Le striatum est la cible principale
des afférences corticales qui vont aux ganglions de la base, et lui-même projette à son tour
vers ces mêmes régions corticales comprenant le cortex frontal (Hoover & Strick, 1993), le

5
cortex pariétal (Clower et coll., 2005) et le cortex temporal (Middleton & Strick, 1996).
Selon le modèle d’Albin et coll. (1989), on peut distinguer deux zones distinctes du striatum :
- une zone afférente (projections d’entrée) recevant des fibres du cortex cérébral, du
thalamus et de la substance noire compacte.
- une zone efférente (projections de sortie) qui projettent sur les noyaux subthalamiques,
la substance noire réticulée et le globus pallidus interne pour enfin envoyer des
projections sur le thalamus.
Ces deux compartiments d’entrée et de sortie sont intégrés par deux circuits, direct et indirect.
Le circuit direct projette sur le globus pallidus interne (GPi) directement tandis que le circuit
indirect projette sur le thalamus par une succession de projections via le globus pallidus
externe (GPe), les noyaux subthalamiques, la substance noire réticulée et le GPi. Ces deux
circuits ont des effets opposés (Alexander et Crutcher 1990). La neuropsychologie a permis
de les mettre en évidence. Même s’il est admis que ces circuits sont plus complexes et
recouvrent certaines fonctions communes sans réelle ségrégation, on admet grossièrement
qu’une lésion du striatum comme dans la maladie de Huntington réduirait l’activité du GPi et
du GPe alors qu’une atteinte par réduction de l’apport dopaminergique au striatum
entrainerait une hyperactivité du noyau sous-thalamique par la levée de l’inhibition exercée
par le GPe. Les circuits striataux seraient impliqués dans des fonctions exécutives, telle que :
attention, planification et mémoire de travail.
La Figure 1 schématise les circuits direct et indirect du modèle d’Albin et collaborateurs.