Le enjeux de la communication grand public

Colloque
« Santé, environnement et cancer : l’alimentation en question »
Avignon – 2 octobre 2015
LES ENJEUX DE LA COMMUNICATION GRAND PUBLIC
Christine FERRON
Instance Régionale d’Education et de Promotion de la santé de Bretagne
Fédération nationale de l’Education et de la promotion de la Santé
C. Ferron - Avignon - 2015

Objectifs de la communication / du « marketing social »
(http://www.inpes.fr/campagne-communication/role-publicite.asp)
1. « Signifier l’engagement des pouvoirs publics, créer un climat, un environnement de
l’opinion favorables à la mise en pratique de mesures ou de réformes ayant des
répercussions collectives »
2. « Mettre à « l’ordre du jour » un problème de santé, placer une question au cœur des
préoccupations de chacun, la faire émerger dans le bruit médiatique, augmenter la prise
de conscience collective des problèmes et des situations »
3. « Informer sur les risques et les moyens de prévention et donc inciter à de nouveaux
comportements vertueux qui s’appuient sur le principe que « prévenir vaut mieux que
guérir » sur le plan épidémiologique mais aussi économique »
4. « Etre un facilitateur des actions de proximité, des communications interpersonnelles
directes, potentiellement plus aptes à agir sur les comportements. La publicité fait gagner
en notoriété et apporte donc sécurité et légitimité à l’action de terrain »
5. « Agir sur les représentations sociales et faciliter le questionnement des individus sur
leurs propres pratiques / structurer un modèle de pensée et accélérer le processus de
changement »
6. « Travailler sur les compétences psychosociales de l’individu »
C. Ferron - Avignon - 2015

Evaluation de la communication grand public
•Données quantitatives
•Nombre d’expositions de la cible au message (combien de fois le message-t-il a été
vu et par qui ?- fournis par les enquête Médiamétrie en TV)
•Nombre d’appels reçus par les dispositifs d’aide à distance et de connexions générés
sur un site Internet
•Nombre des retombées presse
•Données qualitatives = post-tests auprès d’un échantillon de population
représentatif de la cible
•Mémorisation (Est-ce que vous vous souvenez ? Est-ce que vous avez vu ? Qui est à
l’origine de… ?)
•Compréhension et appréciation (Avez-vous aimé cette campagne ?)
•Incitation (Vous a-t-elle amené à réfléchir, à discuter avec votre entourage ?)
•Implication (Vous êtes-vous sentis personnellement concerné ? Avez-vous eu envie
d’agir ?)
C. Ferron - Avignon - 2015

CETTE COMMUNICATION PEUT-ELLE NE PAS ETRE MORALISATRICE ?
La santé publique est du côté de la morale lorsque,
après avoir mesuré les risques et les probabilités de
survenue des pathologies, elle désigne les manières de
vivre nécessaires à la sauvegarde de la santé.
La santé publique est du côté de l’éthique lorsqu’elle se
situe du côté du choix, de la proposition, de l’offre, et
laisse à la personne la possibilité de l’engagement.
(P. LECORPS & JB PATURET, « DU BIOPOUVOIR À LA
DÉMOCRATIE », 1999)
C. Ferron - Avignon - 2015

EXEMPLE : LES NOTIONS DE « RESPONSABILITÉ » ET DE
« RESPONSABILISATION »
« Responsabiliser » (Petit Robert) – deux acceptions
« rendre responsable »
« donner des responsabilités à quelqu'un pour qu'il prenne conscience de
son rôle »
1ère acception : Responsabilité morale
Valeurs transmises, voire imposées de l’extérieur
Appel à la conformité à des normes morales
L’attitude « responsable » ne relève pas d’une décision personnelle qu’on
aurait à construire, mais est signifiée par le groupe / l’institution…
 Blâme de la victime (« victim blaming »)
 Culpabilisation
 Désengagement des professionnels et institutions
C. Ferron - Avignon - 2015