Bulletin épidémiologique n° 32

pidémiologique
Retour d’expérience surunépisode
de fièvre charbonneuse chez lesbovinsdans le Doubs
au coursdel’été 2008
INTRODUCTION
La fièvre charbonneuse(FC) oucharbon
bactéridien(anthraxen anglais) estune maladie
zoonotiquederépartition mondialedueà
Bacillus anthracis .Elleatteintles mammifères
et quelques espèces d’oiseaux,maiscesont
lesherbivores quisontgénéralementles
plustouchés.Elleest àdistinguer ducharbon
symptomatiqueàClostridium chauvei .Classée
dans la listedel’Organisationmondialede
la santéanimale(OIE),ellefaitpartieen
France desmaladiesréputées contagieuses
(articlesL.223-2et suivants,etD.223-2du
Code rural) et donne lieuàl’applicationde
mesuresdepolicesanitaire.Elleest de plus
reconnuecomme maladieprofessionnelle et
estredevenue, depuis 2001, une maladieà
déclaration obligatoirechezl’Homme.
En France, la FC apparaîtrégulièrementde
manière sporadiquedans desrégions ayantdéjà
connuparlepassé desépisodes charbonneux
[1,2]. Cesépisodes sont généralementdefaible
importanceavec unoudeux foyersetunou
ÉDITORIAL
Dans ce numéro32,voustrouverezdeux retours d’expériencesurdes épisodes de fièvre charbonneuse
récentsdans le Doubs et la Moselle.Ils nousrappellent quecette maladieest toujours d’actualitéen
Franceetqu’elledoit rester présente dans notreesprit,tantles conséquences en termedesanté animale
et de santéhumainepeuventêtreimportantes, nécessitantune priseenchargeadaptée,cequiaété
le caspources deux épisodes.
L’articlesurlefrelonVespa velutina,nouvellemenacesurles populations d’abeillesdontilconviendra
d’évaluer l’impact, fournit lesconnaissancesessentielles surlabiologiedecet insecte désormais bien
implanté en France, et une iconographie bienvenue.
Nousrevenons surl’évolution de la situationdelatuberculose dans la forêtdeBrotonne-Mauny,abordée
en détail dans le n° 29, dans unsouci de suividans le tempsdes thématiques abordéesdans le BE.
Enfin,une brèvesurl’influenzadans l’espèceporcine retracel’historiquedes viruscirculant chezle porc
en Europe,surlecontinentNordaméricainetenAsie;unarticle pluscompletest prévu pourleprochain
numéro.
Le comité de rédaction
B
E
ulletin
N° 32/Juin2009Trimestriel
SOMMAIRE
Page 1
Retour d’expérience sur un épisode
de fièvre charbonneuse
chez lesbovinsdans le Doubs
au cours de l’été2008
Page 8
Une nouvelle menace pour
lesabeilles:l’introduction
du frelon asiatique
Vespavelutinaen France
Page 13
Évolution de la tuberculose
àM. bovisdans la forêt
de Brotonne-Mauny:analyse
épidémiologique du programme
de surveillance2007-2008
Page 14
Bilandes résultats desplans
de contrôle 2007 de substances
chimiques chez lesanimaux
d’exploitation
et dans leursproduits
Didier Calavas, CaroleSala–Afssa,Laboratoire d’études et de recherches en pathologie bovine et hygiène desviandes,Lyon.
JoséeVaissaire –Afssa,Laboratoired’études et de recherches en pathologie animaleetzoonoses, Laboratoire national de référence
et Centre national de référence-Laboratoire associé Charbon, Maisons-Alfort.
Josiane Condé, Huguette Thien-Aubert –Directiondépartementale desservicesvétérinaires(DDSV)duDoubs.
Marc Hessemann, Natacha Woronoff-Rehn –Laboratoire vétérinaire départemental(LVD) du Doubs.
Définition descas et desfoyers
•Uncas de FC confirmé correspondàun
animal dontunprélèvementapermis
l’isolement de B. anthracis .
•Uncas de FC présumé correspond àun
animal dontlamortaété imputéeàla
FC,sans confirmation parune analyse
biologique.
•Unfoyer confirmé de FC correspondàun
lotd’animaux dans lequel aumoinsuncas
de FC confirmé aété observé.
•Unfoyer présumé de FC correspondàunlot
d’animaux dans lequel aumoinsuncas de
FC présumé aété observé.
Bulletin épidémiologiqueN°32-1

Étiologie
Dueà•Bacillusanthracis:bactérieàGram+,aéro-anaérobie,
sporulante
Formesporulée•-formation rapideenconditions favorables(O2libre,
température)
formationdesporesentrèsgrandes quantitéslorsdel’ouverture>
d’un cadavreinfecté
-constituelaforme de résistancedelabactérieavec persistance
jusqu’à plusde100 ans si compositiondusol adéquate(pH ≥7,
ions Ca++ et matières organiques)
Formevégétative(bactéridie)•-développement et multiplication rapidesuiteàlapénétration de
la sporedans unorganisme
-synthétise la toxineœdématogène et létale
-trèsfragileetsensible àlacompétition avec lesgermesde
putréfaction
la bactéridiedisparaît assezrapidementaprès la mortde l’animal>
en fonction desconditions extérieures
prélèvements (sang,lait, rate,foie, poumon) pour diagnostic>
àréaliserpeu de tempsaprès la mort de l’animal
Diagnostic
Prélèvements:sang, lait,organes(rate,foie, poumon…)•
Isolement:surmilieuordinaireougéloseausang.Caractérisation•génomiquedes souches paranalyse desVNTR(variablenumber
tandem repeat)[3, 7]
confirmation diagnostique nécessaire parLNR>
Diagnostic de confirmation réaliséauLaboratoire national de•référencedel’Afssa,Laboratoire d’étudesetderecherchesen
pathologie animaleetzoonoses, parculture, vérificationdes
caractères culturaux,colorationdeGram, caractères d’identification
de base,identification biochimiquecomplète,antibiogramme,PCR
multiplexe: amplificationgéniquein vitroutilisant dessondes
spécifiques de B. anthracis
miseenévidence desplasmidesdevirulencepX01etpX02(toxines>
et capsule)
Maladieanimaleetsymptômes
L’évolution de la maladie, de subaiguëàsuraiguë, selon l’espèce•animaleetlaporte d’entrée dugerme(digestive, respiratoireou
cutanée)
-période d’incubationde1à5jours
-symptômestraduisantune toxémie (dueàlatoxine) et une
septicémie(hyperthermie, formationd’œdèmes, troubles de
l’hémostase)
mortbrutalesans prodrome fréquenteenforme suraiguë>
Lésions pathognomoniques de la maladiemaisparfois absentes:•sang incoagulable, hémorragies, rate hypertrophiéeàpulpe
«boueuse », absencederigiditécadavérique. Lésions anatomo-
pathologiques fréquentescheztoutesles espèces
-tableaunécropsiquepossiblementtrèsincomplet dans lesformes
suraiguës (présenced’hémorragiesseulement)
chez lesruminants(forme suraiguë septicémique prédominante)>
la FC peut être aisémentconfondueavecune septicémie à
Clostridium sp.
Traitementetprévention
Traitement
Germe sensible aux•βlactamines mais existencedesouches
résistantes
la pénicillothérapiereste le traitementdechoix chez l’animal.>
Chez l’hommeles traitements sont àbasedeβlactamines ou
d’autres antibiotiques(fluoroquinolones)
antibiogramme recommandéavanttraitement>
possibilitéd’utilisation curative desantibiotiques dans lesfoyers>
de FC pour diminuerlamortalité(suranimauxfébricitants)
Vaccination
Un seulvaccindisponible en Franceavec Autorisation temporaire•d’utilisation (ATU)délivréepar l’Agencenationale dumédicament
vétérinaire
Vaccin vivantatténué(soucheSterne)•
sensibleaux antibiotiques>
délainécessaire entrel’administration d’antibiotiquesetla>
vaccination
Confèreune immunitésolideetdurable(1an) obtenueen15jours•
lors de vaccination d’urgence, apparition possible de casde>
FC «post-vaccinaux»(animauxenincubationoucontaminés
avantl’installation de l’immunité)
Épidémiologie
Généralités
Tousles animaux àsangchaudsontsensibles, lesruminantssont•très sensibles
Le sol contaminépar lessporesest le réservoir permanentde•la maladie
contaminationdes animauxpar ingestiond’herbe ou de terre>
contaminée
Sporessensibles aux UV•
la charge en spores de surfacediminue progressivement>
une remise en surfacedes spores estnécessaire, mais non>
suffisante àl’apparitiondelamaladie
Conditions multi-factorielles de ré-émergencedelamaladie [8]
Contexte historiquedelazone (FCprésente dans la zone)•
Facteurs météo-hydro-géologiques aurôle maldéterminé,•contribuantàlaconservationetàlaremontée des spores:
alternanced’épisodes secs et humidesavec fortepluviométrie,
chaleurmodéréeàforte,hydro-géologie de la zone avec présence
d’eaux de surfaceoude remontées d’eaux souterraines, géologie
de la zone avec sol àpHneutreoubasiqueetsous-sol calcaire
Facteurs mécaniques permettantune remontéedelasporeà•la surface(travaux de terrassement, creusementdetranchées,
dessouchages…)
Existenced’une ported’entréedans l’organisme pourlaspore•(effractiondigestiveoude la sphèrerespiratoire principalement,
éventuellementcutanée)
la maladienesedéclare pascheztousles animauxd’une même>
pâture
En France,lamaladie apparaîtgénéralement
de la finduprintemps àlami-automne>
dans deszones connuespourleur passé«charbonneux»>
au moment où lesconditions favorables sont réunies (animaux>
au pâturage,humidité, chaleurmodérée àforte)
Mais•des cas de FC liés àdufourragecontaminé régulièrement
sontdécrits surdes animaux en bâtiment
se méfierdes mortalités brutales en hiver>
CulturedeBacillus anthracis surgéloseausang
>> Tout…oupresque surlafièvrecharbonneuse
2-BulletinépidémiologiqueN°32

deux animaux morts parfoyer.Cependant il n’estpas exceptionnel
quedes épisodes plusconséquents se produisent[3] comme celui
quiaaffecté le Doubs aucours de l’été2008.
Un retoursurcet épisoderécentest l’occasiondeseremettreen
mémoire lesélémentsclésdecette affectionetdelaconduite
àtenir parles vétérinairespraticiens et globalementpar les
gestionnairesdelasanté animaleetdelasanté publiqueface
àune suspicionet/ouunépisodedeFC. De plus, cette zoonose
grave, dufait d’une pertedelaconnaissanceetdel’expériencedes
professionnelsàson encontre, ainsiquedel’abandon progressif
de la vaccination dans leszonesàrisque[2], est de nature à
ré-émergerpériodiquementdans leszones contaminées.
CHRONOLOGIE DE L’ÉPISODEDUDOUBS
(JUILLET-AOÛT2008)
Le 1 er juillet, une premièresuspiciondeFCest portéesurune génisse
mortebrutalementaupré. C’est la troisième mortalité de ce type en
quelques jours dans cet élevageallaitant surlacommune de Nods.
Le prélèvementenvoyéauLVD25est confirmé positif le 10juillet
parleLaboratoire national de référence(LNR) àl’Afssa -Laboratoire
d’étudesetderecherches en pathologie animaleetzoonoses.Le
11 juillet, trois nouvellessuspicions sontportées dans trois élevages
de la commune de Vanclans et confirméesle23juillet. Au17 août,
findel’épisode,oncompte 21foyers(17 confirméset4supposés)
répartis surdixcommunes(Tableau1, Figure 1).
ANALYSES RÉALISÉES
Quatre-vingt-onzeprélèvements (sang, lait,organes) ontété
analysésauLVD25par culture et caractères d’identification de
base (grosbâtonnets Gram positif àbouts carrés, immobiles,
nonhémolytiques surgéloseausang,immobiles en milieu
mannitol,généralement pénicillino-sensibles). Seules28souches,
nécessitantundiagnostic de confirmation ontété envoyéesau
LNRconduisantà23isolements de souches de B. anthracis .
Tableau1:Chronologie de l’épisode2008
Dates Événement
01/071 re suspiciondeFCdans uncheptelallaitant surlacommune de NodsetmisesousAPMS
de l’exploitation
10/07Confirmation de la suspicion; l’élevageest missous
APDI
11/073nouvellessuspicions dans descheptels laitiers
surlacommune de Vanclans,confirméesle23/07
Du15
au18/07
12nouvellesmortalités dans 5élevages laitiers
descommunesdeChasnans, Vernierfontaine,
Vanclans et Athose sontattribuéesàlaFC.
Un seulfoyer fait l’objetd’unprélèvementpositif
Du20
au28/07
6élevages descommunesdeNods, Vernierfontaine,
Athose,Vanclans et Rantechaux sontmis sousAPDI
suiteaux prélèvements effectués sur9animaux
morts et positifspourB. anthracis
Du06
au17/08
4nouvellescommunes(Passonfontaine, Avoudrey,
La Longeville et La Chaux de Gilley)sontconcernées
parlaFCsuiteàl’isolementdeB. anthracis
dans 6élevages
Du25/08
au02/097nouvellessuspicions de FC sontportées, toutesnégatives
Bilan
au05/09
21foyerset39animaux morts sur10communes
45 prélèvements surbovinstrouvés morts analysés;
23souches isolées
Environ12000 animaux vaccinéssur15communes
91 bovinstraités aux antibiotiques dans 20 lots
d’animaux
Environ30parcellesprobablement contaminées
103personnes soumisesàune antibio-prophylaxie
Findes suspicions débutseptembre
Avoudrey
Rantechaux
Passonfontaine
Nods
Vernierfontaine
Athose
La Longeville
La Chaux
Le Doubs
Foyers non confirmés
Foyers confirmés
1
53
4
1
2
11 12 2
10
21 19
18
20
17
16
14
7
9
15
13 86
Chasnans
Vanclans
0510 km
Figure 1:Chronologie d’apparition desfoyersdefièvrecharbonneuse dans le Doubs, juin-août 2008 (chronologie aposteriori)
Bulletin épidémiologiqueN°32-3

Lesprélèvements réalisés surles fromages ainsiqueceux menés
dans le cadredes investigationscomplémentaires(terre, faune
sauvage(animaux morts, et fècesdesangliers), insectes, aliments
composés) onttousdonnéunrésultat négatifpourlarecherche
bactériologiquedeB. anthracis .
ENQUÊTEÉPIDÉMIOLOGIQUE
Des investigationsépidémiologiques ontété menéesdès la
mi-juilletdans lesélevages et dans leurenvironnementafinde
comprendre lesraisons de la ré-émergencedelamaladie et de la
multiplicité desfoyers(Tableau2). Le rôle desfacteurs historico-
hydro-géo-climatiques, connuscomme facteurs de ré-émergence
de la FC,aété évaluégrâce auconcours desdifférentsservices
de l’État,des organisations professionnellesetdes habitants
et exploitants agricolesdes zonesconcernées. Desenquêtes
plusspécifiques ontété menéesafind’évaluer l’existenced’un
lien épidémiologiqueentre foyersetdemettreenévidence des
facteurs de risquelocaux.Ces enquêtes ontégalement permis
d’établirune descriptionprécise de l’épisode de FC en termede
chronologie et de mortalité(Tableau3).
MESURES DE GESTIONAPPLIQUÉES
Dèsle3juillet, la Directiongénéraledel’alimentation (DGAl) aété
informée de la situationetleLNR aapporté sonsoutien technique
et scientifiqueauLVDetàlaDDSV. Finjuillet, face àl’évolution
de l’épisode, desdemandessupplémentaires d’appuiscientifique
ontété adresséesàl’Afssa, d’une part,surl’évaluationdes risques
liés aux produitsissusd’animaux en incubationouatteints
de FC (saisines2008-SA-0230et 2008-SA-0243)et, d’autrepart,
surles facteurs épidémiologiques pouvantexpliquer unépisode
de FC de cette ampleur.
Conformément àlaréglementation, lesélevages suspects
(correspondant àladéfinitiond’unfoyer présumé), ontété mis
sousarrêtépréfectoraldemisesoussurveillance(APMS)puis sous
arrêté préfectoral portant déclarationd’infection (APDI) lorsque
le diagnostic était confirmé parleLNR.L’APDIétait levé15jours
aprèslavaccination dudernier bovin dufoyer concerné.
En s’appuyantsurles recommandationsduLNR, de l’Institutde
veillesanitaire (InVS) [4], de l’OIE[5],del’Organisationmondiale
de la santé(OMS) [6]etsurles avis de l’Afssa, desmesuresde
protection et de prévention ontété adoptées :surveillance des
animaux,antibio-prophylaxie pourles animaux et personnes
àrisque, vaccination destroupeaux atteints et définitionde
périmètresdevaccination préventive, détournementdulait des
exploitations sousAPMSetAPDIpourpasteurisation,contrôles
libératoiressurles produitsissusdulait de la dernière traite et
destructiondulait desanimaux malades.
En attendant lesrésultatsdes investigations épidémiologiques,
desmesurescomplémentairesont étéprises: reportde
l’ouverture de la chasse,interdictiondes travaux forestiers et des
terrassements surzone, recensementdes anciens charniers et
interdiction d’accès.
Enfin la DDSV,laDirectiondépartementale desaffaires sanitaires
et sociales (DDASS)etlapréfecture,encollaboration avec les
organisations professionnelles, ontdiffusérégulièrement aux
professionnelsetaupublic desinformations relatives àlamaladie,
àl’évolution de la situationetaux mesuresprises.
Enseignementsetconduite àtenir en casdesuspicion
ou de foyerdeFC
Enseignements
Un épisode de FC peutcomporterplusieurs foyersdans une zone•
géographiquerelativementétendue, sans qu’iln’existe de lien
épidémiologiquedirectentre lesfoyers:
nécessitéd’unbonappuiépidémiologiquepouréviterl’instauration>
d’un climatdesuspicion nuisible àune bonne gestionsanitaire.
La mémoire descas passés s’efface puis disparaîtenune àdeux•
générations:
nécessitédedocumenter leszones contaminées,enparticulier>
lesanciens cimetièresd’animaux, lescharniersetles «champs
maudits ».
La FC est presquesystématiquementmortellechezlesanimaux•
et estune zoonosegrave, avec untaux de létalité importantpour
lesformespulmonairesetdigestives:
nécessitédemettreenplace rapidementdes mesuresdegestion>
sanitairepertinentes et d’avoirune communicationpro-active
de qualité.
La fabricationduvaccinn’est plusassuréeenFranceetlestock de•
vaccindisponible estfaible(65 000 doses) :
la vaccination préventive doit donc être bien gérée. Il estpar>
exempleimpossibledevaccinerrapidement tous lesbovinsd’un
départementenzoned’élevage.
Conduite àtenir
La FC est une maladieréglementéemaispourlaquelleaucune•
mesure de policesanitaire spécifiquen’est définie.Encas de
déclarationd’unfoyer,ilest utiledeseréféreraux modalités de
gestiondeprécédents épisodes.
La priseenchargedelagestionduvolet humain parlaDDASS•
(définitiondes cascontact,consultationmédicaleetmiseen
placed’une chimio-prophylaxie si nécessaire)etdemande d’appui
techniqueetscientifiqueauCNR.
En casdesuspicion, déclarationobligatoire àlaDDSVpuis àla•
DGAl et demande d’appuitechniqueetscientifiqueauLNRpour
le diagnostic.
APMS et APDI avec restrictiontotaledes mouvements des•
animaux desexploitations et maintien desanimaux surles pâtures
contaminées, vaccinationdes animaux et si exploitationlaitière:
mesuresdegestion dulait avec surveillanceaccruedes animaux
en lactation, mesuresdedésinfectiondumatériel, consultation
médicale conseilléeaux personnes en contactavec lesanimaux.
Si suspicionconfirmée,établissementd’une vaccination préventive•
(à déterminer en fonction dunombredefoyers, de l’hydro-
géologie de la zone…),réactivitéimportante nécessaire.
Contrôlesdes charniers (clôture,interdictiondeculture et de•
travaux,recensementdel’emplacement).
Enquêtes épidémiologiques dans lesexploitations (recherche des•
mouvements desanimaux,mortalités, symptômes, contacts
de voisinage…)etrecueil de donnéesdeterrain (météorologie,
hydro-géologie, travaux surzone…).
Aprèsunépisode de FC:•
-Vigilancevis-à-vis dessuspicions (amélioration de la réactivité),
mise en placeducircuit de diagnostic rapide;
-Vaccination prolongéedes anciens foyers, deszones considérées
àrisque;
-Gestion despâturescontaminées:pasdelabourage, ni de récolte
de foin;
-Conserver la documentation complète de l’épisode,auniveau
de chaquefoyer et plusglobalement.
4-BulletinépidémiologiqueN°32

SYNTHÈSE DE L’ÉPISODE
Autotal, 39 mortalitésbrutalessans symptômespréalablesont
étéattribuéesàlaFCaucours de l’été2008dans la zone touchée.
La moitié des21foyers, correspondant à21exploitations,
n’aconnuqu’une seule mortalité de bovin.Cependant le taux
d’attaque(nombredemorts/nombred’animaux exposés) a
étéplusimportant dans leslotsdegénissesquedans leslots
de vaches(Tableau3).Cette différencepourraitêtreexpliquée
parune fragilitésupérieure desgénisses(présencedemaladies
intercurrenteset/ouparasitisme plusfréquent) et/oula mise à
disposition pources animaux de pâturesdemoins bonne qualité.
L’enquêtedans lesexploitations apermisdereconstruirela
chronologie probabledel’épisode avec despremières mortalités
imputables àlaFCdès le 12juin 2009, plusprécocesqueles
premiers diagnostics(3juillet2009).Lamiseenplace rapide de
la vaccinationdans lesfoyers, combinée àune surveillanceaccrue
desanimaux,s’est révélée ainsitrèsefficaceetlavaccination
préventivedans les15communesvoisines apermisl’extinction
de l’épisode.
Un suivides personnesàrisque, associéàune bonne information
dupublic et desprofessionnels et une gestionadaptée desproduits
laitiers ontété misenplace.Aucuncas humain n’aété associéà
cet épisodedeFC.
Enfin,malgrél’importance de l’épisodeenterme de nombre
de foyers, l’expertiseépidémiologiquemenéepar l’Afssaest en
faveurd’une résurgencemultifocale de spores liée aux conditions
météorologiques particulières de l’annéeetàunsol déjà contaminé
et favorable àlaconservationdelaspore. Si la faune sauvage, les
travaux forestiers et lesanciens cimetières d’animaux et charniers
ontpuêtre écartés comme facteurs de résurgenceuniques de
cet épisode, toutfacteurouintervention ayantconduit àremuer
ouàtransporterdelaterre apunéanmoinsjouer unrôledans
la résurgenceetladisséminationdes spores (Tableau2).
Tableau 2:Investigations épidémiologiquesmenéesetrésultats
Méthode d’évaluation Conclusion
Facteurs de risque généraux
PassédeFCdelazone Consultationdes archives
et appel àlamémoire vivante Zone ayantdéjàconnudesépisodes de FC
Météorologie Relevés mensuelsdes deux dernièresannées
Été2007:trèshumide.Hiver et printemps2008:
fortealternancedepériodessèches et humides
Été2008:nappesphréatiques pleines
Hydro-géologie Cartographie desbassinsversantsTrès peud’eaux de surfaceetderuissellement
Un foyer possiblementlié àune tourbière
Cartographie descirculations d’eau
Faune sauvage
Surveillancedel’activitéfaune sauvage
(sanglier, chevreuilsrongeurs)Aucune activitéparticulièrepar rapportaux années précédentes
SurveillancedelamortalitéPas de sur-mortalitéidentifiée
Prélèvements surcadavresetfèces Négatifs
Anciens charniers
RecensementNombreux charniers privés dans desdolines et desgouffres
État en surface(traces d’activité…)Tracesd’activitésur1charnier*
Prélèvements de sol Négatifs
Travaux
Recensementdes travaux forestiers 19 zones de travaux identifiées, déplacementdegrumes*
Recensementdes travaux de terrassementPasdelienentre leszones de travaux identifiées
et lesparcelles touchées
Facteurs de risque dans lesexploitations
Alimentation
Achats d’aliments
(identification desfournisseurs d’aliments)Pasdelienentre fournisseurs et foyersdeFC
Prélèvements d’aliments Négatifs
Abreuvement desanimaux Approvisionnementeneaudesparcelles Eauduréseau,rares sources
Gestiondes cadavresÉtatdes cadavres, modalités d’enlèvementContaminationaccruedes parcellespar déplacement
descadavres
Brassage de terre
surles parcellesActivitéfaune sauvagesurles parcellesPas d’activitéparticulièrementimportante de la faune
Contactavec unfoyer Contacts/voisinageLienépidémiologiquepossible entrecertainsfoyers
Échange/prêt de matérielQuelques prêtsdematériel*
Exploitationayantdéjà
eudescas de FC Recensementdes mortalités brutales dans lesannéesprécédentesPossibilitédans 4exploitations de casdeFC non diagnostiqués aucours des30mois précédents
Présence de maladies
intercurrentesInterrogation desvétérinairesetdes éleveurs Parasitisme(paramphistomes, douves, coccidies)
Maladiedes muqueuses
*Sans relation épidémiologiquedémontrée avec l’épisode de FC.
Bulletin épidémiologiqueN°32-5