identifier les enjeux de l`articulation entre dossier patient commun et

IDENTIFIER LES ENJEUX DE
L’ARTICULATION ENTRE
DOSSIER PATIENT COMMUN
ET DOSSIERS DE
SPECIALITES
Par les experts Accompagnement Hôpital Numérique
► Patrick Blanchet, Médecin
► Muriel FOREST, Cadre de Santé
► Hélène SOL, Directrice des Systèmes d’Informations
▬
Coordinateurs ANAP
► Philippe MANET : philippe.[email protected]
► Paul TSAMO: [e-mail]
Octobre 2014

Articulation DCP-DS 2 / 51 ANAP Acc-HN
Ce document fait partie d’une série de productions élaborées par le collège des experts dans
le cadre du projet accompagnement Hôpital Numérique
Hôpital Numérique : un programme pour développer et moderniser les SIH
Le Programme Hôpital Numérique constitue une évolution importante par rapport aux plans
d’investissements précédents : d’une part, le financement à l’usage permet de passer d’un
financement sur dépense à une incitation à l’utilisation réelle et démontrable par les utilisateurs finaux.
D’autre part, le périmètre du programme permet d’agir sur l’ensemble des leviers structurels
permettant le déploiement des SIH en France. D’une durée de 6 ans, il vise entre autres, à conduire
l’ensemble des établissements de santé (privé, public et EBNL) vers un niveau de maturité de leur
SIH. Ce niveau de maturité est défini par l’atteinte de cibles d’usage sur 3 pré-requis (Identités /
Mouvements ; Fiabilité / Disponibilité ; Confidentialité) et 5 domaines fonctionnels (Résultats
d’imagerie, de biologie et d’anatomo-pathologie ; Dossier patient informatisé et interopérable ;
Prescription électronique alimentant le plan de soins ; Programmation des ressources ; Pilotage
médico-économique).
Accompagnement Hôpital Numérique : une offre de 5 services gradués
Le projet d’accompagnement a été officiellement lancé lors de la Journée Nationale du 20 juin 2013 à
Paris.
Il propose, pour les établissements de santé, l’offre des services suivants :
• Une plate-forme interactive en ligne « Mon Hôpital Numérique », permettant la mise à
disposition d’autodiagnostics et de productions élaborés par des experts,
• Une offre d’expertise, via la possibilité d’échanger avec des experts et ses pairs dans le cadre
de forums,
• Un appui métier via un réseau d’ambassadeurs qui intervient sur demande des
établissements, pour présenter les productions ANAP pouvant être utiles à la résolution d’une
problématique,
• Des journées d’information régionales ou nationales, au cours desquelles les établissements
sont invités à faire part de leurs retours d’expérience de déploiement SI,
• Des appuis ponctuels réalisés par l’ANAP.
L’offre de services s’adresse à tous les établissements de santé, quel que soit leur statut. Seuls les
appuis sont réservés aux établissements éligibles au financement « Hôpital Numérique ».
Le collège des experts : des acteurs du terrain qui connaissent bien les difficultés des
établissements de santé
Le collège des experts est une instance du projet ANAP d’accompagnement des établissements de
santé à l’atteinte des cibles d’usage Hôpital Numérique. Il est constitué de 15 « sachants » dont les
sujets de prédilection sont représentatifs des domaines fonctionnels du Programme Hôpital
Numérique. Leur mission consiste à traiter au niveau national et avec l’aide de l’ANAP les principales
difficultés rencontrées par les établissements, les « points durs » en :
• Réalisant des productions pratiques et pédagogiques,
• Apportant des réponses dans le cadre de la Foire Aux Questions (FAQ),
• Participant aux échanges du Forum.
Etablissements participants
Les retours d’expérience présentés dans cette production ont été réalisés dans les établissements
suivants que nous remercions très chaleureusement : CHU Lille, CH Belfort-Montbéliard, CH Calais,
Hôpital Européen de Marseille, Hôpital Privé d’Antony
L’équipe projet ANAP accompagnement Hôpital Numérique
Didier ALAIN, Karine ALOUIS, Benjamin LEMOINE, Philippe MANET, Lamia MEHIRIA, Fleur
MOUSSOUNGOU, Paul TSAMO
Le prestataire
Cette production a bénéficié de l’appui du cabinet de conseil Colombus Consulting .

Articulation DPC-DS 3 / 51 ANAP Acc_HN
SOMMAIRE
1. PREAMBULE : OBJECTIF DU DOCUMENT .................................................................. 4
2. SYNTHESE DU RAPPORT ............................................................................................ 6
2.1. Un Dossier Patient Commun souvent décorrélé des Dossiers de Spécialités :
comment l’expliquer ? ..................................................................................................... 6
2.2. Un Dossier Patient Commun souvent décorrélé des Dossiers De Spécialités : Quels
sont les risques ?............................................................................................................ 7
2.3. Quelques préconisations pour faciliter l’articulation entre le Dossier Patient
Commun et les Dossiers de spécialités .......................................................................... 8
3. UN DOSSIER PATIENT COMMUN SOUVENT DECORRELE DES DOSSIERS DE
SPECIALITES : COMMENT L’EXPLIQUER ? ......................................................................10
3.1. Les contraintes externes aux établissements ont prévalu sur l’élaboration rationnelle
et urbanisée d’un Système d’Information Hospitalier .....................................................10
3.2. Le processus d’informatisation de la production de soins a très souvent été conduit
en silo et indépendamment de la stratégie d’établissement ........................................... 11
3.3. L’information médicale peut revêtir une fonction « outil » et une fonction
« documentaire », ce qui complexifie son mode d’exploitation au sein d’un dossier
patient commun ............................................................................................................. 11
3.4. Proposer un Dossier Patient Commun performant qui réponde également aux
exigences pointues des spécialités : une équation difficile à laquelle les éditeurs peinent
à répondre .....................................................................................................................14
4. UN DOSSIER PATIENT COMMUN SOUVENT DECORRELE DES DOSSIERS DE
SPECIALITES : QUELS SONT LES RISQUES ? .................................................................16
4.1. Présentation des différents systèmes d’organisation des dossiers patients
informatisés ...................................................................................................................16
4.2. Les inconvénients et les risques induits par la coexistence de plusieurs dossiers
non ou peu communicants .............................................................................................18
5. QUELQUES PRÉCONISATIONS POUR FACILITER L’ARTICULATION ENTRE
DOSSIER PATIENT COMMUN ET DOSSIERS DE SPECIALITES ......................................20
5.1. Préconisation 1 - Intégrer les projets informatiques, centrés sur les patients, dans la
stratégie médicale et plus globalement la stratégie d’établissement ..............................20
5.2. Préconisation 2 - Assurer la promotion du DPC par la Direction et la CME ............22
5.3. Préconisation 3 - Mettre en place une équipe projet multi professionnelle qui
travaillera au contenu du DCP .......................................................................................23
5.4. Préconisation 4 – Décrire les processus centrés sur le patient et établir une
sémantique commune ...................................................................................................25
5.5. Préconisation 5 – Avoir des exigences ambitieuses, accepter des compromis
réalistes, par une urbanisation progressive ....................................................................28
5.6. Préconisation 6 - Intégrer dans la perspective du SIH la pertinence de quelques
dossiers spécialisés et la nécessité de leur interopérabilité avec le DPC .......................29
5.7. Préconisation 7 - Savoir remettre en cause les déploiements historiques ..............31
5.8. Préconisation 8 – Identifier et utiliser les leviers financiers et qualitatifs .................33
5.9. Préconisation 9 – Intégrer dans le projet les articulations avec les systèmes extra
hospitaliers ....................................................................................................................34
6. CONCLUSION ..............................................................................................................36
7. Annexe 1 : fiches retours d’expérience établissement ...................................................37
8. Annexe 2 : Glossaire .....................................................................................................48
9. Annexe 3 : Bibliographie ................................................................................................50
10. Remerciements .............................................................................................................51

Articulation DPC-DS 4 / 51 ANAP Acc_HN
1. PREAMBULE : OBJECTIF DU DOCUMENT
Ce document constitue un document de capitalisation. Il a pour objectifs de suggérer
quelques préconisations pour faciliter la mise en place de systèmes communicants entre les
différents outils de productions de soins, en analysant :
• Les causes à l’origine des difficultés d’articulation entre dossier patient commun
et outils de spécialité,
• Les risques encourus par la juxtaposition de dossiers informatisés non
communicants.
Ce document s’adresse à plusieurs cibles :
• Les Directeurs d’établissements et les Présidents de CME,
• Les chefs de projet métiers et informatiques.
Enfin, ce document s’appuie sur l’expérience des experts et de cinq établissements
représentatifs du paysage français (statut, taille, activité, …) et dont la liste figure ci-
dessous :
• CHU de Lille,
• CH de Belfort Montbéliard,
• CH de Calais,
• Hôpital européen de Marseille,
• Hôpital privé d’Antony.

Articulation DPC-DS 5 / 51 ANAP Acc_HN
Nombre de
pages/Page count 51
Contacts Paul Tsamo
paul.ts[email protected]
Résumé
La constitution d'une informatique médicale et administrative a donné lieu à
des cohabitations de logiciels complexes avec d’une part un dossier patient
commun et des outils ou dossiers de spécialité, sur mesure. Leur articulation
est un véritable enjeu pour l’établissement de santé avec des améliorations
attendues en termes de qualité de la prise de charge des patients, de
conditions de travail des professionnels de santé et de valorisation de
l’activité.
Ce document s’adresse aux directeurs d’établissements, aux Présidents de
CME et aux chefs de projet métiers et informatiques.
Il explique l’origine des articulations insatisfaisantes souvent observées
aujourd’hui ainsi que les risques et inconvénients induits. Il présente
différentes préconisations, issues de l’expérience des membres du groupe de
travail ainsi que des témoignages des 5 établissements de santé visités,
privés et publics.
Summary
The computerization of medical and administrative records has generated a
complex cohabitation of various softwares in most health centers. Often an
Electronic Medical record (EMR) coexists with specific records, made to
measure for medical specialties. Articulating both types of records is a key
issue for any health center with expected outcomes benefitting patient
management, working conditions and billing.
This document aims at health care centers managers, IS managers and
project teams, as well as medical heads of health care centers.
It will explain why health care centers often provide a poor articulation
between EMR and medical specialties records and the risks and
disadvantages at stake. Based on the experience of the workshop members
and feedbacks from the 5 health centers (both private and public), various
recommendations are also listed for a better articulation.
Mots-clés Dossiers de spécialité, dossiers patients communs, prise en charge du patient
Keywords Specialties records Electronic, medical Records, patient management