Lettre 183

1
Pour toute utilisation des informations de ce document, merci de le mentionner sous la référence suivante :
Réseau SAGIR, 2016, Surveillance sanitaire de la faune sauvage en France. Lettre n° 183. Ed. Office national de la chasse et de la faune sauvage, Paris, 11p.
LETTRE
SAGIR N° 183 - Avril 2016
http://www.oncfs.gouv.fr/Reseau‐SAGIR‐ru105
E
ffervescencesanitaire.Onpourraitcroireàunemontéede
sèvemaisnon,lettreaprèslettreonvoitbienquelamon‐
téeenpuissancedenosactivitésn'ariend'exclusivement
printanier.Pasunmoisquines’écoulesansunenouvelle
preuvedel’intérêtgrandissantdetouteslespartiesprenantesàla
surveillanceetàl’étudedespathologiesdelafaunesauvage.Dernier
événementendate:lapublicationdurèglementcommunautairen°
2016/429du09/03/2016,connucomme«loidelasantéanimale».
N’oublionspasquelamajeurepartiedudroitnousvientdel’Union
Européenne.Orlerèglement2016/429,quirésultedelarefonteetde
larénovationdudroitcommunautaireensantépubliquevétérinaire,
mentionneplusieursfoislafaunesauvage.S’agissantd’untextefonda‐
mental,d’autrestextesréglementairesviendrontpréciserlescondi‐
tionsd’applicationdesmesuresfixées.Attendons‐nousdoncàvoir
progressivementsedessinerlecadrejuridiquedanslequellesorganis‐
mesporteursdeSagirseraientpeuouproudélégatairesdecenou‐
veauservicepublic,chargédemettreenœuvrelasurveillancedela
faunesauvage,inscritecommemissionrégaliennedel’Etat.
Laresponsabilitéquinousestconfiée,lestâchesquiendécoulentet
lessujetsd'étudequelesdécouvertessanscesserenouveléesetle
progrèstechnologiquenoussuggèrentfortement,toutcelareprésente
unechargedetravailfortementaccruequ'iln'estpaspossibled'assu‐
mersansrenforcement.C’estainsiquemalgrélecontexteéconomi‐
quedifficileetlesrestrictionsimposéesàtouteslesadministrations,
l’équipedel’UnitéSanitairedelaFauneàl’ONCFSaététoutrécem‐
mentrenforcéeparlapérennisationdedeuxdesespostes‐clés,celui
d’AnoukDecors,responsablescientifiquedeSagir,etceluidenotre
nouveauchargéd’étudesenécotoxicologieetépidémiologie,Olivier
Cardoso,tousdeuxayantbrillammentréussileconcoursd’ingénieurs
destravauxorganiséennovembre2015.Arrivéeégalementdébut
janvier,AnneVandeWieleestle3èmeagentmisàdispositionparle
MAAF,chargédemettreenouvrelesactionsdécoulantdelanouvelle
missiondepolicesanitaireconfiéeàl’ONCFSparlaLAAF,ainsique
d'apporteruneaidedanslamiseenœuvredurenforcementdelasur‐
veillancedecertainsdangerssanitairesprioritaires,notammentlatu‐
berculoseetl'Influenzaaviaire.
Parmilesgrosetrécentsdossiersdumoment,citons:
‐LedémarragedelathèsedeGeoffreyPetitsurlamaladiedel'œdème
dusanglierenArdèche,enpartenariataveclaFDC07etleréseaufédé‐
raldeschasseurs,l'INRAdeTours,leCIRADetl'ENVT.
EDITO
EDITO
Jean‐YvesChollet
AdministrateurnationalduréseauSAGIR
Officenationaldelachasseetdelafaunesauvage
email:[email protected]
SOMMAIRE
SOMMAIRE
Résultatsdujeudel’été Page8
GalesarcoptiquePage2
VirusUsutuPage4
VieduréseauPage6
‐Lamontéeenpuissanced'Epifaune,miseenproduction
débutdécembre2015etquirequiertencorebeaucoup
d'attentionetd'énergiepourformeretaccompagnertous
ceuxquidébutentaveccenouveloutil,notammentles
laboratoirespourlesquelsleschangementsdepratiques
sontimportants;ainsi3sessionsdeformationsontété
consacréesàEpifaunepourchaquecollèged'utilisateurs,
lesITDetlespersonnelsdelaboratoires,une4èmesession
estorganiséele3maipourlesITD,etilestprobablequed'au‐
tresserontencorenécessaires.
‐Lesprogrammesdesurveillancerenforcée,quel'actualité
sanitairejamaislongtempscalmeimpose,notammentcelui
dédiéàl'Influenzaaviairehautementpathogènedansle
sud‐ouest.
Bref,avecSagirilyenapourtouslesgoûts,etpuisquenous
sommesauprintemps,jenesauraistropvousencouragerà
cultivervotrecuriosité,àvousdontletravailsurleterrainestà
labasedetout.
Bonnelecture!

2
Pour toute utilisation des informations de ce document, merci de le mentionner sous la référence suivante :
Réseau SAGIR, 2016, Surveillance sanitaire de la faune sauvage en France. Lettre n° 183. Ed. Office national de la chasse et de la faune sauvage, Paris, 11p.
Lagalesarcoptique,unindicateurdesantépourles
populationsdesangliers?
SOPHIEFIALDES1,ANOUKDECORS2,CHRISTINESAINT‐ANDRIEUX3,AURÉLIEBARBOIRON3,EVAFAURE4,CLÉMENTCALENGE5,SOPHIEROSSI1
1ONCFS,UnitéSanitairedelaFaune–Gap;2ONCFS,UnitéSanitairedelaFaune–Auffargis;3ONCFS,UnitéCervidéssanglier–Bar‐le‐
Duc;5ONCFS,DirectiondesEtudesetdelaRecherche,Le‐Perray‐en‐Yvelines
FRCLR E.F.
Lagalesarcoptiqueestunemaladieparasitairequisembleémergerdans
uncertainnombredepaysd’EuropecontinentaletelsquelaSuisse.Elle
estàl’inversesupposéelargementdistribuéeenFrancedepuisdenom‐
breusesannéeschezlesanglier.
L’idéedecetteétuden’estpasd’estimerl’impactdelagalesurladyna‐
miquedepopulationdesangliers,maisplutôtd’évaluerlapossibilitéd’u‐
tiliserunemaladie,faiblementmortellemaisavecuneexpressionclini‐
quetrèsmarquée,commeindicateurdesantéd’unepopulation.
Noussupposonseneffetqu’elles’exprimesouscertainesconditionset
qu’ellepourraitrévélerprécocementuneruptured’immunitédansune
populationetdoncaideràlagestiondecetteespèce.
Entre2008et2013,lescasdegalereprésentent6%del’échantillonSA‐
GIR(31casdegalesarcoptique,1casdegalepsoroptique,9casdedé‐
modécieet7caspourlesquelsl’acarienn’estpasprécisé,sur767san‐
gliersenregistrés).Lescasdegalerapportésdanslecadreduréseau,
sontprobablementlesformeslesplussévères.D’aprèsl’analyseinféren‐
tielle,lessangliersdemoinsde2ansenmauvaisétatcorporelauraient
plusdechancesd’êtreconcernés,etceparticulièrementauprintemps.
Quelssontlesparasitesdela«gale»?
La«gale»estunemaladieectoparasitaire
dueàlacolonisationcutanéeparunaca‐
rien,quicreusedessillons.:
‐lagalesarcoptique
‐lagalepsoroptique
Lesanimauxn’exprimentlagalequesous
certainesconditions,ilpeutégalementy
avoirduportagesain.
Ilexisteunautretypedegale,folliculaireet
noncontagieuse,ils’agitdeladémodécie
(infestationdesfolliculespileuxparunaca‐
rienmicroscopiquedeformeallongée).

3
Pour toute utilisation des informations de ce document, merci de le mentionner sous la référence suivante :
Réseau SAGIR, 2016, Surveillance sanitaire de la faune sauvage en France. Lettre n° 183. Ed. Office national de la chasse et de la faune sauvage, Paris, 11p.
ONCFS-BMI78 ONCFS-BMI78
ONCFS-SID77 ONCFS-SID77
ONCFS-SID77
Anonyme
Il estdifficiledediresilesanimauxlesplusmaigressontlesplussusceptiblesde
contracterlagale,cequiestsûrenrevanchec’estquelagale,àunstadeavancéaun
effetsurlaconditioncorporelle.Lafindel’hiver/débutduprintempspeutcorrespon‐
dreàunepériodecritiquepourlesjeunesencroissance,ayantdefortsbesoinsénergé‐
tiques,enparticuliersilareprisedelavégétationesttardive.Eneffet,lesressources
alimentairesencorelimitéesàlafindel’hiverdoiventêtrepartagéespuisqueleprin‐
tempscorrespondàunepériodededensitéaccruedufaitdesnaissances.Lesanimaux
jeunes,ayantdefortsbesoinsénergétiques,sontalorsparticulièrementtouchés.En
raisondumanquederessourcesetdeladensitéaugmentée,lessanglierssontplus
agrégés,notammentsurlesplacesd’agrainage,cequipourraitfavoriserlecontacten‐
trelesanimauxetdonclacirculationdelagale(oud’autresmaladiescontagieuses).La
galesembleégalementêtreplusfréquentecertainesannéesetnotammenten2009et
2011(surlapérioded’étude2008‐2013).Onpeutsupposerquedesconditionsenviron‐
nementalesparticulièrestellesqu’unclimatdifficileet/ouunefaiblefructificationfo‐
restièreontconduitàunepénuriealimentaire.Lessangliersontdoncpuêtreimmuno‐
déprimésets’agrégerplusfortement,expliquantainsiuneplusfortefréquencedela
galesarcoptique.Ilestintéressantdenoterqu’en2009et2011,ilyaégalementeuune
baissenationaledestableauxdechasse.L’hypothèsed’unepénuriealimentaireces
annéeslàpourraitexpliqueruneplusfortemortalité,pasforcémentdétectéesurle
terrain.Cequiestintéressant,c’estquelesanimauxgaleuxontétéobservésauprin‐
temps,soitenamontdeladétectiondelabaissedes
tableauxdechasse,lagalesarcoptiquepourraitdonc
êtreunindicateurprécocedesantédelapopulation
desangliers.Nousavonségalementremarquéque,
indépendammentdelapériode,lagaleestplusfré‐
quentelorsquel'indiced’abondancedessangliers–
estimévialestableauxdechasse–estélevé.
Pourrésumer,lagalesarcoptiquesurvientplusparti‐
culièrementchezdejeunessangliersenmauvaisétat
corporel,principalemententreavriletjuin,lorsquela
populationestimportante.Elles’exprimeraitpluspar‐
ticulièrementcertainesannées,sousdesconditions
environnementalesprobablementdéfavorables.Sansêtrenécessairementelle‐même
unecausedemortalité,lagalesarcoptiqueainsiobservéeauprintempspourraitêtre
annonciatriced’unebaissed’immunitéetdelasurviedessangliersetd’émergenced’au‐
tresmaladies.Lagalesarcoptiquepourraitainsijouerlerôled’unindicateurdesanté
pourlespopulationsdesangliers.
Cesrésultatsrestentpréliminairesetd’autresétudesdevrontêtreconduitespour
confirmercestendancesetenvisagerlamiseaupointd’indicateursutilesauxgestion‐
nairescynégétiques.
Attention
DanslabasededonnéesSAGIR,
lescasdedémodéciesontplus
raresqueceuxdegalesarcopti‐
queetsemblentplutôtconcerner
desindividusenbonnecondition
corporelle,àl’automne.Sarcop‐
tesetDemodexoccupentdonc
desnichestrèsdifférenteset
n’ontaprioripaslamêmesignifi‐
cationentermesd’indicateurde
santé.Ilestdoncimpératifdene
passecontenterd’unauto‐
diagnosticetdeconfirmerl’ori‐
gineétiologiqueauprèsd’unlabo‐
ratoiredépartementald’analyses
vétérinaires.
Boch, J., Schneidawind, H., 1988. Diseases of game animals. Paul Parey, Hamburg, Germany, 193–194.
Bornstein, S., Mörner, T., Samuel, W.M., 2001. Sarcoptes scabiei and sarcoptic mange. In Samuel, W.M., Pybus, M.J., Kocan, A.A. Parasitic Diseases of Wild Mammals, second edition, Iowa
State University Press, Iowa (U.S.A.), 107-120.
Cameron, R., 2006. Sarcoptic mange (Scabies); Demodectic mange (Follicular mange). In Straw, B.E., Zimmerman, J.J., d’Allaire, S., Taylor, D.J. Diseases of Swine, ninth edition, Blackwell
Publishing, Iowa (U.S.A.). Chapter 8 Diseases of the skin, Parasitic diseases, 191-192.
Cargill, C., Davies, P.R., 2006. Sarcoptic mange; Demodectic mange. In Straw, B.E., Zimmerman, J.J., d’Allaire, S., Taylor, D.J. Diseases of Swine, ninth edition, Blackwell Publishing, Iowa
(U.S.A.). Chapter 53 External parasites, 875-883.
Cargill, C.F., Pointon, A.M., Davies, P.R., Garcia, R., 1997. Using slaughter inspections to evaluate sarcoptic mange infestation of finishing swine. Veterinary Parasitology 70 (1-3), 191-200.
Colebrook, E., Wall, R., 2004. Ectoparasites of livestock in Europe and the Mediterranean region. Veterinary Parasitology 120 (4), 251-274. DOI 10.1016/j.vetpar.2004.01.012
Gaafar, S.M., Arends, J.J., Hogg, A., Holscher, K.H., Williams, R.E., 1987. An integrated program using TAKTIC® to control mange in swine. Journal of Agricultural Entomology 3 (4), 374-
381.
Haas, C., Origgi, F.C., Akdesir, E., Batista Linhares, M., Giovannini, S., Mavrot, F., Casaubon, J., Ryser-Degiorgis, M.-P., 2015. First detection of sarcoptic mange in free-ranging wild boar
(Sus scrofa) in Switzerland. Schweizer Archiv fur Tierheilkunde 157 (5), 269-275.
Lumaret, J.-P., Errouissi, F., Floate, K., Römbke, J., Wardhaugh, K., 2012. A review on the toxicity and non-target effects of macrocyclic lactones in terrestrial and aquatic environments. Cur-
rent Pharmaceutical Biotechnology 13 (6), 1004-1060. DOI 1873-4316/12 $58.00+.00
O.N.C.F.S., 2015. Vers une nouvelle gestion du grand gibier : les indicateurs de changement écologique, Gestion adaptative et indicateurs de changement écologique, 6.
Pence, D.B., Ueckermann, E., 2002. Sarcoptic mange in wildlife. Revue Scientifique et Technique de l’Office International des Epizooties 21 (2), 385-398.
Rossi, S., Doucelin, A., Le Potier, M.-F., Eraud, C., Gilot-Fromont, E., 2013. Innate immunity correlates with host fitness in wild boar (Sus scrofa) exposed to classical swine fever. PLoS ONE
8 (11), e79706. DOI 10.1371/journal.pone.0079706
Sage, M., Hubert, P., Rossi, S. 2011. Evaluation of bait acceptance by wild boar and non-target species-test of different distribution modalities and seasonal variations-implication for oral vaccina-
tion efficiency against classical swine fever virus. Julius-Kühn-Archiv 432, 213-214.
Sheahan, B.J., 1975. Pathology of Sarcoptes scabiei infection in pigs. 1. Naturally occurring and experimentally induced lesions. Journal of Comparative Pathology 85 (1), 87-95. DOI
10.1016/0021-9975(75)90087-0
Noustenonsàremercierchaleureu‐
sementlesinterlocuteurstechniques
desréseauxonguléssauvagesetles
formateursàl’exameninitialdela
venaisonpouravoirréponduauques‐
tionnairemisenlignedurantl’au‐
tomne2015.Nousadressonségale‐
mentnossincèresremerciementsà
DominiqueGauthier,NicolasKeck,et
ChloéHaaspourleurcontributionà
cetteétude.
© FDC63-Bérangère Grosbety

4
Pour toute utilisation des informations de ce document, merci de le mentionner sous la référence suivante :
Réseau SAGIR, 2016, Surveillance sanitaire de la faune sauvage en France. Lettre n° 183. Ed. Office national de la chasse et de la faune sauvage, Paris, 11p.
LevirusUSUTUfaitsonapparitionenFranceen2015
CÉCILEBECK1,ANOUKDECORS2,CYRILERAUD2,JEAN‐YVESCHOLLET2,HÉLÈNEQUENAULT3,PIERRICKLUCAS3,YANNICKBLANCHARD3,
CHRISTINEMANSON4,ELSAJOURDAIN5,SYLVIELECOLLINET1
1ANSESLSANMAISONSALFORT;2ONCFS;3ANSESPLOUFRAGRAN;4LVD68;5INRA
Pendantl’été2015,desmortalitésanormalesdemerles(Turdusmerula)ontétésignaléesauRéseaudesurveillance
épidémiologiqueSAGIRdansdeuxdépartementsdel’EstdelaFrance(départementsduHaut‐RhinetduRhône).La
premièrealerteaétédonnéeentrele5et10aoûtdansleHaut‐Rhinetlasecondeentrele5aoûtetle6octobredans
ledépartementduRhône.Cinqmerles(deuxprélevésdansleHaut‐RhinettroisdansleRhône)ontfaitl’objetd’autop‐
sieetd’analyseshistologiques(LVD68,ANSES)ainsiqued’unerecherchedevirusparRT‐PCR(diagnosticmoléculaire
réaliséaulaboratoiredesantéanimaledel’ANSESMaisonsAlfort).L’autopsiearévéléunehépatomégalieetunesplé‐
nomégaliesurunmerleduHaut‐Rhinetdeshémorragiesrénalessurunautreanimaltrouvémortdébutseptembre
dansleRhône.
Lediagnosticmoléculairesurdesprélèvementsdefoie,cœuretcerveauapermispourlapremièrefoisenFrance
demettreenévidencelevirusUsutu(USUV)surtroismerles(lesdeuxoiseauxduHaut‐Rhinsoumisàanalyseet
unoiseauduRhône)etdel’isolersurcellulesVero.

5
Pour toute utilisation des informations de ce document, merci de le mentionner sous la référence suivante :
Réseau SAGIR, 2016, Surveillance sanitaire de la faune sauvage en France. Lettre n° 183. Ed. Office national de la chasse et de la faune sauvage, Paris, 11p.
J. David-FDC28
LEVIRUS
LevirusUsutu(USUV)estunvirusappartenantaugenreflavivirusquiregroupedenombreuxvirusàtransmissionvectorielle
dontlevirusWestNile(WNV)ouceluidel’Encéphalitejaponaise(JEV).CommepourleWNV,l’USUValacaractéristiqued’ê‐
tretransmispardesmoustiquesdugenreCulex(avecCulexpipienscommevecteurprincipal)etd’avoirunréservoiraviaire
quiamplifielevirus.Leshommessontconsidéréscommedesculsdesacsépidémiologiquesdufaitd’untitreviralinsuffisant
danslesangpourinfecterunmoustiquenaïf(figure1).
CLINIQUE
Ceviruscausedesmortalitésimportanteschezlesoiseauxsauvagesetcaptifsetdesinfec‐
tionssporadiqueschezl’homme.
Bienqu’asymptomatiquechezungrandnombred’espècesd’oiseauxsauvages,l’USUVpeut
occasionnellementengendrerdesépisodesdemortalitégroupéechezcertainesespèces.
C’estlecasenparticulierchezlesgrandsturdidés(merlenoiretgrives,Turdussp.),l’étour‐
neausansonnet(Sturnusvulgaris)ouencorechezlesrapacesnocturnescommeleschouet‐
tes(chouettelapone,Strixnebulosaouchouetteépervière,Surniaulala).Al’autopsie,une
augmentationdevolumeetdelacongestionpeuventêtrenotéesauniveaudufoie,dela
rateetdesreins(figure2).Lesmammifères(ex:chevaux,rongeursetl’Homme)constituent
quantàeuxdeshôtesaccidentelspourlesquelslevirussemontrepeupathogène.
Chezl’homme,lesinfectionsàUSUVpassentgénéralementinaperçues.Quelquescasde
méningo‐encéphalite,principalementchezdespatientsimmunodéprimés,ontétédécritsen
Afrique[1],enItalie[2]etenCroatie[3].Lessymptômeslesplusfréquemmentrencontrés
sontdelafièvre,unrashcutané,desmauxdetête,delarigiditénucaleetdestremblements
desmains.CescaspeuventfacilementêtreconfondusavecuneinfectionparleWNVetêtre
sous‐estimés.
EPIDEMIOLOGIEDESCRIPTIVE
L’USUVestunvirusancienpuisqu’ilaétédécouvertenAfriquedusuden1959avantd’êtreisoléparlasuitedansdenom‐
breuxpaysafricains(Républiquecentrafricaine,Sénégal,BurkinaFaso,Coted’Ivoire,Nigeria,OugandaetTunisie).Des
analysesgénétiquesdessouchesafricaineseteuropéennesd’USUVsuggèrentquelevirusaémergéilyaplusde500ans
enAfriqueetquelessoucheseuropéennesproviennentd’Afriqueparlebiaisdelamigrationdesoiseaux.
Levirusad’abordétéisoléenAutricheen2001àlasuited’unépisodedefortesmortalitésdemerlesàVienne.Plustard,
desanalysesrétrospectivessurdesoiseauxmortsenItalieen1996,danslarégiondelaToscaneontmontréquelevirus
USUVaétéintroduitbienplustôtenEurope[4,5].AumoinstroisintroductionsviralesauraienteulieuenEuropelelong
descouloirsmigratoiresenprovenanced’Afrique.LevirusauraitétéintroduitàdeuxreprisesenEspagnedanslesannées
1956puis1996selonuncouloirmigratoireAtlantiqueEst.Parailleurs,uneintroductionenEuropecentraleseraitsurve‐
nuedanslesannées1980ensuivantuncouloirmigratoireMernoire/Méditerranée[6].
Jusqu’àl’été2015,huitpaysEuropéens,dontcinqayantunefrontièrecommuneaveclaFrance(Allemagne,Belgique,
Suisse,ItalieetEspagne)avaientdéjàisoléduvirussurmous‐
tiqueouoiseau(Figure3).EnFrance,laprésenceduvirus
USUV(oud’unvirusproche)étaitsuspectéesuiteàlamise
enévidencedetracessérologiquessurdespiesbavardes
(Picapica)prélevéesentrenovembre2009etdécembre2010
enCamargue[7].Lesmortalitésdel’année2015dansleHaut‐
RhinetleRhôneontpermisd’identifierleviruspourlapre‐
mièrefoisenFrance.
L’intégralitédugénomedestroisisolatsfrançaisd’USUVob‐
tenusen2015aétéséquencéeaulaboratoireANSESde
Ploufragranetcomparéeauxséquencesconnues(africaines
eteuropéennes)d’USUV.L’analysephylogénétiqueamontré
quelesisolatsduHaut‐Rhinsonttrèsprochesdelasouche
allemande5684isoléeen2012(99.8%d’homologienucléoti‐
dique)alorsquelasoucheRhôneestprochedelasouche
espagnole2006GenbankKF573410(97.8%d’homologienu‐
cléotidique).
CetteanalysepermetdoncdeconclurequelaFranceaété
soumiseàdeuxintroductionsdistinctes,uneenprovenance
d’Espagneetl’autreenprovenanced’Allemagne(Figure4).
Figure2:Hépatomégalie
(augmentationdevolumedufoie)
surunmerleinfectéparl’USUV
(Manarollaetal,VetMicrobiol,2010)