comite n°2

Rapport présenté par le comité n°2
67e session nationale « Politique de défense »
La résilience – La société française de 2014
pourrait-elle…

1
COMITE N°2
LE GENDRE Bernard
► Président du comité 2
VAUJOUR Nicolas
► Secrétaire du comité 2
ALBARELLO Sergio
Médecin en chef
Service de Santé des Armées
BLANC de la NAULTE Arnaud
Avocat associé
Cabinet NMCG
CHAIRA Patricia
Rédactrice en chef
PAC Presse
CIANFARANI Stéphane
Directeur des exécutions de contrat
Dassault Aviation
DUGOIN-CLEMENT Christine
Chercheur
IPSE
DUPOND de DINECHIN Pierre
Ingénieur en chef de 1ère classe
SGA/SID
LE GENDRE Bernard
Directeur
Hottinguer Corporate Finance
MANDON Fabien
Colonel
Armée de l'Air
MAZOYER Jean-Paul
Directeur informatique et industriel
Groupe Crédit Agricole SA
PEYRAUD Matthieu
Conseiller
Ministère des Affaires étrangères
PIVET Sylvestre
Directeur des activités nucléaires, Saclay
CEA
POTTIER Philippe
Colonel
Armée de Terre
QUINTIN Anne-Florence
Secrétaire nationale « Cadres »
CFDT
RAVILLY Nathalie
Vice-Président, Fusions-Acquisitions
Thales
RAZOUX Pierre
Directeur de recherches
IRSEM
SALDANA SAGREDO Francisco Javier
Colonel
Armée de Terre, Espagne
VAUJOUR Nicolas
Capitaine de Vaisseau
Marine Nationale
Directeur de l’IHEDN : Général de Corps d’Armée Bernard de COURREGES d’USTOU
Année 2014-2015

2

3
Résumé synthétique
La commémoration, cette année, du centenaire de la Première Guerre mondiale invite à
s’interroger : la société française serait-elle capable aujourd’hui de résister à un choc aussi
brutal que celui de 1914, puis de se reconstruire et de poursuivre sa destinée collective ?
Le concept de résilience, emprunté à la science et étendu à de nombreux domaines, est apparu
dès le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale de 2008. Le renforcement de la
résilience de la société française s’est imposé depuis comme l’un des objectifs poursuivis par
les politiques publiques.
Dans l’absolu, la société française actuelle semble en capacité de faire face à un choc majeur
et de le surmonter. La France de 2014 possède des atouts que celle de 1914 n’avait pas. Le
système politique a été conçu pour résister aux chocs, la chaîne de décision est louée par les
partenaires étrangers. La société française a pour elle une démographie plus dynamique, un
niveau d’éducation plus élevé, une plus grande mobilité, une plus grande diversité.
Mais il est vrai que quarante années de marasme économique, débouchant sur un
accroissement massif du chômage et de la dette, sont venues saper le moral et les forces. Le
modèle apparaît, parfois, à bout de souffle. La quête d’identité et la multiplication des actes
d’incivisme témoignent d’un malaise français.
Pour analyser la notion de choc majeur, on peut utiliser une matrice croisant quatre facteurs :
choc exogène / choc endogène ; agression / accident. Cette matrice permet de travailler sur les
scénarios imaginables : catastrophes naturelles, épidémies, accidents industriels, krach
boursier, émeutes urbaines, attentats, cyber-attaques, guerre conventionnelle, guerre nucléaire.
Il est utile également de se demander ce qu’il en est de la résilience française en cas d’une
succession de chocs de basse intensité minant progressivement la confiance ? La société
française apparaît alors insuffisamment préparée.
Ces constats amènent donc à formuler des recommandations pour accroître la résilience :
 un discours qui prépare les esprits et les confronte à la réalité des menaces ;
 une plus large diffusion de la culture de défense, pour renforcer le lien Armées-
Nation ;
 une meilleure préparation opérationnelle, en exerçant les individus et les institutions
à l’éventualité d’un choc majeur ;
 une mise en posture des corps intermédiaires, pour s’appuyer sur un maillage de
relais dans la société ;
 enfin, un renforcement de la cohésion nationale, en travaillant sur ce qui rassemble et
crée le lien social, pour faire aimer la France.

4
Sommaire
I. Introduction ........................................................................................................................ 5
II. L’histoire démontre que la France a su faire face à des chocs majeurs et se montrer
résiliente ..................................................................................................................................... 8
A. 1914-1918 : La France soutient le choc de la Grande Guerre grâce à sa société
beaucoup plus qu’à ses institutions .................................................................................... 9
B. 1940 : La France, affaiblie par le choc de la Grande Guerre, s’effondre car ni la
société, ni les institutions ne sont prêtes à encaisser un nouveau choc majeur aussi
rapidement ........................................................................................................................ 12
C. 2014 : Les institutions françaises sont mieux préparées pour faire face à un choc
majeur, mais des doutes subsistent sur la société et ses vulnérabilités ............................ 13
III. La société française et l’environnement ont changé : il existe des risques majeurs
auxquels la France n’a pas encore été confrontée .................................................................... 16
A. La société a changé ................................................................................................ 16
B. A quels chocs majeurs peut-on être confronté ? .................................................... 18
C. Les chocs lents : vers une réaction irrationnelle de la société ............................... 22
IV. Recommandations ............................................................................................................ 25
A. Les moyens de gestion des crises ........................................................................... 25
B. Un discours qui prépare les esprits et les confronte à la réalité des menaces ........ 27
C. Une solidarité renforcée entre la société et les forces de sécurité .......................... 29
D. Une mise en posture des corps intermédiaires ....................................................... 30
E. Un discours patriotique .......................................................................................... 31
F. Renforcer la cohésion nationale ............................................................................. 31
V. Annexes ............................................................................................................................ 34
A. Sources et bibliographie ......................................................................................... 34
B. Comptes rendus d’entretiens .................................................................................. 36