PLAN DE COURS Département de sociologie Université du Québec
publicité
PLAN DE COURS Département de sociologie Université du Québec à Montréal Sigle : SOC 8645 Groupe : 10 Titre : Méthodologies qualitatives avancées en sociologie Session : Automne 2013 Enseignante : Magali Uhl Téléphone : (514) 987-3000 poste 1601 Bureau : 5090 Courriel : [email protected] AVIS À TOUTES LES ÉTUDIANTES ET TOUS LES ÉTUDIANTS Les étudiants (es) doivent se procurer leur adresse normalisée de l’UQAM. Étapes à suivre : 1. 2. 3. 4. Aller au http://www.info-courrier.uqam.ca Sélectionner « Code d’accès » Vous trouverez votre NIP sur votre relevé facture ou votre bulletin d’inscription Vous pouvez consulter vos messages directement à l’adresse suivante : http://www.courrier.uqam.ca REMISE DES TRAVAUX Au moment de la remise des travaux, les étudiants(es) désireux de les récupérer sont priés d’y joindre une enveloppe suffisamment affranchie afin qu’ils leur soient retournés par la poste. Vous devez conserver une copie de vos travaux avant de les déposer dans la chute située en face su local A-5070 du Pavillon Hubert-Aquin. SOC8645 : Méthodologies qualitatives avancées Automne 2013 – Mercredi 9h30-12h30 Magali Uhl, Département de sociologie Bureau : A-5090. Téléphone : 1601 [email protected] L'impulsion de la recherche ne provient pas des philosophies, mais des choses et des problèmes Edmund Husserl, La Philosophie comme science rigoureuse, Paris, PUF, « Épiméthée », 1989, p. 85 1- DESCRIPTEUR ACTUALISÉ Ce cours sera consacré à une réflexion sur les méthodes d'analyse qualitatives avancées en sociologie. L’accent sera mis sur la compréhension des principes théoriques et épistémologiques qui sous-tendent et guident l’approche qualitative. Les principales méthodes seront présentées et documentées à partir de recherches empiriques. Les questions relatives à la subjectivité du chercheur seront traitées et approfondies dans la composante « pratique » du cours. 2- OBJECTIF GÉNÉRAL DE L’ENSEIGNEMENT Ce cours se propose de donner les lignes directrices des méthodologies dites qualitatives. Nous interrogerons notamment ce qui fait la spécificité et l’originalité de ce type de méthode au regard des méthodologies quantitatives. Seront ainsi présentées et questionnées, les notions d’intersubjectivité, de neutralité axiologique, de jugement de valeur, de contre-transfert, de modèle-de-soi, d’interprétation, etc. autant de notions qui intéressent le rapport du chercheur (du sociologue) à son objet et à son terrain d’étude. À partir d’extraits d’ouvrages et d’enquêtes emblématiques, il s’agira de montrer que la spécificité des méthodologies qualitatives est d’être multidimensionnelle, à l’interface du psychologique et du social, de l’individuel et du collectif, du conscient et de l’inconscient, du verbal et du non-verbal, du visible et du caché... Elles échappent ainsi à toute utilisation systématique et interrogent le rôle et la place de l’observateur dans le processus d’enquête. En partant d’une présentation des éléments fondamentaux des méthodologies qualitatives en sociologie, le fil conducteur de ce cours sera celui de la vigilance épistémologique. La mise en place d’une méthodologie adaptée à son objet de recherche permet d’éviter les pièges de la connaissance spontanée : distorsions de la réalité, déformations du sens, enfermement dans des catégories mal maîtrisées, filtres idéologiques, simplifications exagérées… Pour saisir l’importance d’une posture de vigilance, nous reviendrons sur des notions et des débats relevant de l’histoire des idées (holisme/individualisme, l’historicité des faits 3 sociaux…) et de l’épistémologie des sciences humaines (intérêts de connaissance, schèmes et paradigmes, axiomatique, ontologie…). La question de la place du chercheur dans le processus de connaissance servira à la fois de point d’entrée et d’illustration empirique. Nous essaierons en effet de voir quels dispositifs méthodologiques peuvent être opératoires face notamment à des types de recherches dans lesquelles les « techniques » d’observation et les « méthodes » d’analyse sont mises à l’épreuve des valeurs, fantasmes, croyances. Quatre débats ayant pour thèmes : 1) Le sens commun et le monde ordinaire, 2) Objets frontières, 3) Contre-transfert du chercheur, 4) Traces et découverte, approfondiront ces questions. Durant toute la session, des séances entières seront consacrées à la présentation de méthodologies qualitatives par des professeur-e-s du département. Ils seront invités à présenter les éléments de base d’une méthodologie puis de montrer leurs applications à partir d'une recherche particulière réalisée et publiée et que les étudiants devront lire et commenter. 3- DISPOSITIF PEDAGOGIQUE Pour répondre aux objectifs visés, chaque séance comportera à la fois : - une partie « cours » dans lesquelles la professeure dispensera un cours magistral consacré aux théories et concepts abordés : objectifs théoriques, problèmes épistémologiques, illustrations empiriques ; - une partie « séminaire de lectures » comportant principalement des débats approfondissant un aspect du cours magistral à partir des textes du recueil. Lors des séances avec d’autres professeur-e-s du département, le dispositif demeurera identique. 4- ÉVALUATION 1) 20% : Animation d’un débat (en binôme) - Préparation et prise en charge d’un débat : séances des 18 et 25 septembre, 2 et 16 octobre. 2) 20% : 2 Commentaires de lectures (500 mots par commentaire. À déposer dans la chute à travaux les 16, 23, 30 septembre et le 14 octobre avant 16h (deux commentaires au choix sur les 4 proposés. Aucun des deux choisis ne doit correspondre à l’animation de débat de l’étudiant). 3) 40% : Essai : mise en question du sujet de recherche de l’étudiant à l’aune d’une ou de plusieurs méthodologies présentées lors de la session et des grands problèmes épistémologiques introduits dans les débats : À rendre le 15 décembre. 20 000 signes. 4) 10% : Présentation orale du questionnement présenté dans l’essai sous forme de communication (15mn) : colloque étudiant sur deux séances réunies en une journée d’étude et de recherche le 11 décembre. 5) 10% : présence et participation au cours et aux discussions en classe. 4 5- DEROULEMENT DES SEANCES Mercredi 4 septembre 2013 - Présentation de la méthode (démarche théorique et pédagogique) - Présentation du plan de cours et de l’évaluation - Présentation des étudiants Semaine 1 Mercredi 11 septembre 2013 - Cours : Méthodologie et épistémologie. Partie 1 - Présentation des sujets de recherches des étudiants - Choix et répartition des textes et des débats Semaine 2 Mercredi 18 septembre 2013 - Cours : Méthodologie et épistémologie. Partie 2 - Débat 1 sur le corpus de textes « le sens commun et le monde ordinaire » Semaine 3 Mercredi 25 septembre 2013 - Cours : Méthodologie et épistémologie. Partie 3 - Débat 2 sur le corpus de texte « objets frontières » Semaine 4 Mercredi 2 octobre 2013 Semaine 5 - Débat 3 sur le corpus de textes « contre-transfert » - Cours : l’analyse des controverses et la théorie de l’acteur-réseau par Elisabeth Abergel Mercredi 9 octobre 2013 - Rencontres individuelles Semaine 6 Mercredi 16 octobre 2013 - Cours : Méthodologie et épistémologie. Partie 4 - Débat 4 sur le corpus de textes « Traces et découverte » Semaine 7 Mercredi 23 octobre 2013 - Semaine de lecture, pas de cours Semaine 8 Mercredi 30 octobre 2013 - Cours : La recherche intersectionnelle par Leila Célis - Cours : Problèmes méthodologiques sexe/classe/race par Elsa Galerand Semaine 9 Mercredi 6 novembre 2013 - Cours : L’analyse de discours par Jules Duchastel - Cours : l’analyse textuelle (ATO) par Elias Rizkallah Semaine 10 Mercredi 13 novembre 2013 - Cours Méthodologie et épistémologie. Partie 5 : conclusion - Cours : Rhétorique et argumentation par Chiara Piazzesi Semaine 11 Mercredi 20 novembre 2013 Semaine 12 - Cours : La méthodologie comparative en sociologie historique par F. Guillaume Dufour - Cours : la méthodologie de l'histoire des idées politiques par Jonathan Martineau 5 Mercredi 27 novembre 2013 - Cours : La méthodologie visuelle avec Magali Uhl - Présentation de films de recherche Mercredi 11 décembre 2013 Colloque étudiant (toute la journée) Semaine 13 Semaines 14 et 15 6- BIBLIOGRAPHIE Les textes à lire sont disponibles sous forme de recueil. Des lectures complémentaires au cours magistral sont conseillées. La bibliographie générale est indicative. TEXTES DU RECUEIL 1. DÉBATS - Le sens commun et le monde ordinaire 1. PIRES, P. A. (1997). « De quelques enjeux épistémologiques d’une méthodologie générale pour les sciences sociales » (extrait), dans POUPART et alii (dir.), La recherche qualitative. Enjeux épistémologiques et méthodologiques, Gaëtan Morin éditeur, p. 27-39. 2. BOURDIEU, P., CHAMBOREDON, J.-C., PASSERON, J.-C. (1968). Le Métier de sociologue, Paris-La-Haye, Mouton, p. 35-41. 3. SCHÜTZ, A. (1943). « Le problème de la rationalité dans le monde social », dans Essais sur le monde ordinaire, Paris, Félin Poche, 2007, p. 31-68. - Objets frontières 4. TROMPETTE , P. VINCK, D. (2009). « Retour sur la notion d’objet-frontière », dans Revue d’anthropologie des connaissances 2009/1, vol. 3, n° 1, p. 5-27. 5. STAR, S.L. et GRIESEMER, J.R. (1989). « Institutional Ecology, Translations and Boundary Objects : Amateurs and Professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39 », in Social Studies of Science, vol. 19, Sage, London, Newbury Park and New Delhi, p. 387-420. 6. MEYER, M. (2009). « Objet-frontière ou projet-frontière ? Construction, (non)utilisation et politique d’une banque de données, dans Revue d’anthropologie des connaissances 2009/1, vol. 3, n° 1, p. 127-148. 6 - Contre-transfert BOUILLOUD J.-P., (2007), « Le chercheur, un autobiographe malgré lui », in DE GAULEJAC V., 7. HANIQUE F., ROCHE P, La sociologie clinique, Enjeux théoriques et méthodologiques, Éditions Erès, pp. 75-89. 8. FAVRET-SAADA, J. (1990). « Être affecté », Gradhiva, n° 8, p. 3-9. 9. DEVEREUX, G. (1980). De l’angoisse à la méthode dans les sciences du comportement, Paris, Flammarion, p. 129-184. - Traces et découverte 10. SOULET, M.-H. (2006). « Traces et intuitions raisonnées. Le paradigme indiciaire et la logique de la découverte en sciences sociales » dans PAILLÉ, P. (dir.), La méthodologie qualitative. Postures de recherche et travail de terrain, Paris, Armand Colin, p. 125-149. 11. GINZBURG, C. (1980). « Signes, traces, pistes. Racines d’un paradigme de l’indice », Le Débat, 1980/6, n° 6, p. 3-44. 2. MÉTHODOLOGIES - Analyse des controverses et théorie de l’acteur-réseau 12. CALLON, M. (1981). « Pour une sociologie des controverses technologiques », in Fundamenta Scientiae, 2, p. 381-399. 13 LATOUR, B. (2004). « Comment finir une thèse de sociologie. Petit dialogue entre un étudiant et un professeur (quelque peu socratique) », Revue du Mauss, Paris, La Découverte, p. 154-172. - Recherche intersectionnelle et débats sexe/classe/race 14. DUNEZAT, X. (2013). « L’observation ethnographique en sociologie des rapports sociaux : sexe, race, classe et biais essentialistes », à paraître. Ne pas diffuser. Publié avec l’accord de l’auteur. 15. CEILIS, L et al. (2011). Notre solidarité : un territoire à décoloniser, Projet d’accompagnement Solidarité Colombie, Montréal, Iles de la Tortue, p. 9-25 - Analyse de discours et analyse textuelle 16. DUCHASTEL, J. et LABERGE, D. (2013). « Au-delà de l’opposition quantitatif/qualitatif, convergence des opérations de la recherche en analyse de discours », à paraître. Ne pas diffuser. Publié avec l’accord de l’auteur. 17. LEJEUNE, C. (2010). « Montrer, calculer, explorer, analyser. Ce que l’informatique fait (faire) à l’analyse qualitative », Recherches qualitatives, hors série, n° 9, p. 15-32. - Méthodologie comparative et analyse socio-historique 18. McMICHAEL, P. (1990). « Incorporating Comparison within a World-Historical Perspective : An Alternative Comparative Method », American Sociological Review, vol. 55/3, p. 385-397. 19. MARTINEAU J. (2013). « The Origin of Clock-Time and the Origin of Capitalism », chapitre 2 (extraits) dans MARTINEAU J., Time, Capitalism and Alienation. Social-Time Relations and the Making of Capitalist Time, Leiden, Brill, à paraître. Ne pas diffuser. Publié avec l’accord de l’auteur. 7 - Méthode philosophique de l’argumentation 20. PIAZZESI, C. (2011). « La solitude du discours amoureux aujourd’hui. Réflexions à partir de Roland Barthes et une critique », dans PhaenEx 6, n° 2, p. 131-162. 21. HUME, D. (1748). Enquête sur l’entendement humain, Section X : « Des miracles », Paris, Flammarion, 2008, p. 167-195. - Méthodes visuelles 22. BECKER, H.S. (2009). Comment parler de la société. Artistes, écrivains, chercheurs et représentations sociales, Paris, la Découverte, 2009, p. 197-215. 23. HARPER, D. (1988). « Visual Sociology : Expanding Sociological Vision », The American Sociologist, Vol. 19, Issue 1, Spring 1998, p. 54-70. OUVRAGE CONSEILLÉ POUR LE COURS MAGISTRAL 1. BERTHELOT, J.-M. (2000). Sociologie. Epistémologie d’une discipline, Bruxelles, De Boeck. TEXTES CONSEILLÉS POUR LE COURS MAGISTRAL 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. MORIN, E. (1994). Sociologie, Paris, Fayard, p. 17-34. BOURDIEU, P. (1984). « Le paradoxe du sociologue », in Questions de sociologie, Paris, Minuit, p. 86-94. UHL, M. (2004). Subjectivité et sciences humaines. Essai de métasociologie, Paris, Beauchesne, p. 9-23. JAVEAU, C. (2003). Petit manuel d’épistémologie des sciences du social, Bruxelles, La Lettre volée, p. 42-51. SIMMEL, G. (1981). « Le domaine de la sociologie », in Sociologie et épistémologie, Paris, PUF, p. 83-105. HABERMAS, J. (1973). « Connaissance et intérêt », in La technique et la science comme "idéologie", Paris, Gallimard, p.133-162. SCHÜTZ, A. (2007). « Don quichotte et le problème de la réalité », in Essais sur le monde ordinaire, Paris, Le Félin, p. 155-190. 8 BIBLIOGRAPHIE GÉNÉRALE ADORNO, T. W. (1979). « Sociologie et recherche empirique », De Vienne à Francfort. La querelle allemande des sciences sociales (collectif d’auteurs), Bruxelles, Complexe, « Textes ». ARON, R. (1989). Les Etapes de la pensée sociologique. Montesquieu. Comte. Marx. Tocqueville. Durkheim. Pareto. Weber, Paris, Gallimard, « Tel ». AUGE, M. (1997). Pour une anthropologie des mondes contemporains, Paris, Flammarion, « Champs ». BACHELARD, G. (1991). Le Nouvel esprit scientifique, Paris, PUF. BACHELARD, G. (1975). La Formation de l'esprit scientifique, Paris, Vrin. BASTIDE, R. (2003). Le Rêve, la transe et la folie, Paris, Seuil, « Points essais ». BECKER, S. H. (1985). Outsiders. Etudes de sociologie de la déviance, Paris, Métailié. BERGER, P. et LUCKMANN, T. (1992), La Construction sociale de la réalité, Paris, Méridiens Klincksieck, « Sociétés ». BERTAUX, D. (1980). « L'approche biographique : sa validité méthodologique, ses potentialités », Les Cahiers internationaux de sociologie, LXIX. BERTHELOT, J.-M. (1991). La Construction de la sociologie, Paris, PUF, « Que sais-je ? ». BESANÇON, A. (1971). Histoire et expérience du moi, Paris, Flammarion, « Sciences ». BINSWANGER, L. (1971). Introduction à l’analyse existentielle, Paris, Minuit, « Arguments ». BOUDON, R. (1979). La Logique du social. Introduction à l’analyse sociologique, Paris, Hachette, « Pluriel » BOUILLOUD J.-P. (ed.), (2007), Itinéraires de sociologues (suite...) : Histoires de vie et choix théoriques en sciences sociales, Paris, L'Harmattan, « Changement Social ». BOURDIEU, P., CHAMBOREDON, J.-C. et PASSERON J.-C. (1983). Le Métier de sociologue. Préalables épistémologiques, La Haye, Mouton, « Textes de sciences sociales ». BOURDIEU, P. (1991). « Le champ littéraire », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 89. BOURDIEU, P. (dir.) (1993). La Misère du monde, Paris, Seuil, « Libre examen ». BOURDIEU, P. (2001). Science de la science et réflexivité. Cours du Collège de France 2000-2001, Paris, Raisons d’Agir, « Cours et travaux ». BRAUDEL, F. (1984). Écrits sur l’histoire, Paris, Flammarion. BROHM, J.-M. (1988). « Un marxisme du sujet-objet », Préface à KOSIK K. (1988). La Dialectique du concret, Paris, Les Éditions de la Passion, p. XI-XXXIII. BROHM, J.-M., UHL, M. (2003). Le Sexe des sociologues. La perspective sexuelle en sciences humaines, Bruxelles, La lettre volée, « Essais ». CHILAND, C. (dir.) (1983), L’Entretien clinique, Paris, PUF, « Le Psychologue ». CICOUREL, A.V. (1972). La Sociologie cognitive, Paris, PUF. CORCUFF, P. (1995). Les Nouvelles sociologies. Constructions de la réalité sociale, Paris, Nathan, « 128 ». DEMAZIÈRE, Didier, DUBAR, C. (1997). Analyser les entretiens biographiques. L’exemple des récits d’insertion, Paris, Nathan. DEVEREUX, G. (1967). « La renonciation à l’identité : défense contre l’anéantissement », Revue Française de Psychanalyse, tome XXXI, 1. DEVEREUX, G. (1980). De l’angoisse à la méthode dans les sciences du comportement, Paris, Flammarion, « Nouvelle bibliothèque scientifique ». 9 DIBIE, P. (1987). Ethnologie de la chambre à coucher, Paris, Grasset. DURKHEIM, É. (1988). Les Règles de la méthode sociologique, Paris, Flammarion. DUVIGNAUD, J. (1968). Introduction à la sociologie, Paris, Gallimard, « Idées ». ECO, U. (1992). Les Limites de l'interprétation, Paris, Grasset. FERRAROTTI, F. (1983). Histoire et histoires de vie, Paris, Méridiens. FEYERABEND, P. (1975). Contre la méthode, Paris, Seuil. FOUCAULT, M. (1994). Les Mots et les choses. Une archéologie des sciences humaines, Paris, Gallimard, « Bibliothèque des sciences humaines ». FREITAG, M. (1986). Dialectique et société, Montréal, Édition Saint-Martin. FREITAG, M. (1996). « L’horizon social inacceptable d’un économisme mondialisé », Prétentaine, n° 5 (« Philosophie et Postmodernité »), Montpellier. FAVRET-SAADA, J. (1985). Les Mots, la mort, les sorts : la sorcellerie dans le bocage, Paris, Gallimard, « Folio ». FAVRET-SAADA, J. (1990). « Être affecté », Gradhiva. Revue d’histoire et d’archives de l’anthropologie, Musée de l’homme-EHESS. GARFINKEL, H. (1984). Studies in Ethnomethodology, Cambridge, Polity Press. GOFFMAN, E. (1974). Les Rites d’interaction, Paris, Minuit. GOFFMAN, E. (1975). Stigmate. Les usages sociaux des handicaps, Paris, Minuit, « Le sens commun ». GURVITCH, G. (1966), Les Cadres sociaux de la connaissance, Paris, PUF, « Bibliothèque de sociologie contemporaine ». GURVITCH, G. (1968-69), La Vocation actuelle de la sociologie, Tome I : Vers la sociologie différentielle ; Tome II : Antécédents et perspectives, Paris, PUF, « Bibliothèque de sociologie contemporaine ». HABERMAS, J. (1976). Connaissance et intérêt, Paris, Gallimard, « Tel ». HACKING, I. (2002), Les Fous voyageurs, Paris, Seuil, « Les empêcheurs de penser en rond ». HENRY, M. (1996). « Art et phénoménologie de la vie » (entretien avec BROHM J.-M. et UHL M.), Prétentaine, n° 6 (« Esthétiques »). HOULE, G., et RAMOGNINO, N. (1993). « Présentation : La construction des données », Sociologie et sociétés, vol. 25, no 2, p. 5-9. HUSSERL, E. (1994). L'Idée de la phénoménologie. Cinq leçons, Paris, PUF, « Épiméthée ». HUSSERL, E. (1995). La Crise des sciences européenne et la phénoménologie transcendantale, Paris, Gallimard, « Tel ». HUSSERL, E. (1998). Idées directrices pour une phénoménologie et une philosophie phénoménologique pures. Tome I : Introduction générale à la phénoménologie pure, Paris, Gallimard, « Tel ». JAVEAU, C. (2001). Le Bricolage du social. Un traité de sociologie, Paris, PUF, « Sociologie d’aujourd’hui ». JAVEAU, C. (2003), La Société au jour le jour. Écrits sur la vie quotidienne, Paris, Bruxelles, La Lettre volée, « Essais ». JODELET, D. (dir.) (1989). Les Représentations sociales, Paris, PUF, « Sociologie d’aujourd’hui ». KUHN, T. S. (1997). La Structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, « Champs ». LAPASSADE, G. (1991). L’Ethnosociologie. Les sources anglo-saxonnes, Paris, Méridiens Klincksieck, « Analyse institutionnelle ». 10 LAPERRIERE, A. (1982). « Pour une construction empirique de la théorie : la nouvelle école de Chicago », Sociologie et sociétés, vol. XIV, n° 1. LAPLANTINE, F. (1996). La Description ethnographique, Paris, Nathan, « 128 ». LAPLANTINE, F. (1988). L’Ethnopsychiatrie, Paris, PUF, « Que sais-je ? ». LE MOIGNE, J.-L. (1995). Les Épistémologies constructivistes, Paris, PUF, « Que sais-je ? ». LEVINAS, E. (1978). Théorie de l'intuition dans la phénoménologie de Husserl, Paris, Vrin, « Bibliothèque d'histoire de la philosophie ». LIVET, P. et OGIEN, R. (dir.). (2000). L'Enquête ontologique. Du mode d'existence des objets sociaux, Paris, Éditions de l'École des Hautes Études en Sciences Sociales. LOURAU, R. (1988). Le Journal de recherche. Matériaux d'une théorie de l'implication, Paris, Méridiens Klincksieck, « Analyse institutionnelle ». LOURAU, R. (1991). Les Actes manqués de la recherche, Paris, PUF, « La politique éclatée ». LYOTARD, J.-F. (1992). La Phénoménologie, Paris, PUF, « Que sais-je ? ». MALINOWSKI, B. (1985). Journal d'ethnographe. 1914-1918, Paris, Seuil, « Recherches anthropologiques ». MARTUCELLI, D. (1999). Sociologies de la modernité. L’itinéraire du XXème siècle, Paris, Gallimard, « Folio Essais ». MAUSS, M. (1967). Manuel d'ethnographie, Paris, Payot, « Petite bibliothèque ». MAUSS, M. (1978). Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, « Sociologie d’aujourd’hui ». MEAD, G. H. (1963), L’Esprit, le soi et la société, Paris, PUF, « Bibliothèque de sociologie contemporaine ». MERLEAU-PONTY, M. (1975), Phénoménologie de la perception, Paris, Gallimard, « Tel ». MILLS, C. W. (1977). L’Imagination sociologique, Paris, Maspero, « Petite collection ». MORIN, E. (1970). L’Homme et la mort, Paris, Seuil. MORIN, E. (1994). Sociologie, Paris, Seuil, « Points Essais ». MUCCHIELLI, A. (1991). Les Méthodes qualitatives, Paris, PUF, « Que sais-je ? ». MUCCHIELLI, A. (dir.). (1996). Dictionnaire des méthodes qualitatives en sciences humaines et sociales, Paris, Armand Colin. NATHAN, T. (1986). La Folie des autres. Traité d’ethnopsychiatrie clinique, Paris, Dunod, « Psychismes ». PAILLÉ, P., MUCCHIELLI, A. (2003). L’Analyse qualitative en sciences humaines et sociales, Paris, Armand Collin. PIAGET, J. (1977). Épistémologie des sciences de l’homme, Paris, Gallimard, « Idées ». PIRES, A.P. (1987). « Deux thèses erronées sur les lettres et les chiffres », Cahiers de recherche sociologique, vol. 5, no 2, p. 85-106. POMIAN, K. (1984). L’Ordre du temps, Paris, Gallimard. POPPER, K. R. (1998). La Connaissance objective, Paris, Flammarion, « Champs ». POUPART, J., GROULX, L., MAYER, R., DESLAURIERS, J.-P., LAPERRIÈRE, A., PIRES, A.P. (Éds.) (1998). La Méthodologie qualitative : diversité des champs et des pratiques au Québec, Boucherville, Gaétan Morin. POURTOIS, J. P. et DESMET, H. (1988). Épistémologie et instrumentation en sciences humaines, Liège, Pierre Mardaga, « Psychologie et sciences humaines ». QUIVY, R. et VAN CAMPENHOUDT, L. (1995). Manuel de recherche en sciences sociales, Paris, Dunod. 11 RICŒUR, P. (1969). Le Conflit des interprétations. Essais d’herméneutique, Paris, Seuil, « L’ordre philosophique ». RICŒUR, P. (1986). Du texte à l’action, Paris, Seuil. RICŒUR, P. (1996). Soi-même comme un autre, Paris, Seuil, « Points Essais ». RORTY, R. (1994). Objectivisme, relativisme et vérité, Paris, PUF. SARTRE, J.-P. (1960). Questions de méthode, Paris, Gallimard. SARTRE, J.-P. (1965). Esquisse d'une théorie des émotions, Paris, Hermann. SCHELER, M. (1971). Nature et formes de la sympathie. Contribution à l'étude des lois de la vie affective, Paris, Payot, « Petite bibliothèque ». SCHELER, M. (1993). Problèmes de sociologie de la connaissance, Paris, PUF, « Sociologies ». SCHLANGER, J. (1997). La Vocation, Paris, Seuil, « La couleur de la vie ». SCHNAPPER, D. (1999). La Compréhension sociologique. Démarche de l’analyse typologique, Paris, PUF, « Le lien social ». SHUSTERMAN, R. (1991). L’Art à l’état à vif. La Pensée pragmatique et l’esthétique populaire, Paris, Minuit, « Le sens commun ». SCHUTZ, A. (1987). Le Chercheur et le quotidien, Paris, Méridiens Klincksieck. SEARLE, J. R. (1998). La Construction de la réalité sociale, Paris, Gallimard, « NRF Essais ». SEARLE, J.R. (1972). Les Actes de langage (1972), Paris, Hermann. SIMMEL, G. (1991). Sociologie et épistémologie, Paris, PUF, « Sociologies ». SIMMEL, G. (1995). Sociologie. Études sur les formes de la socialisation, Paris, PUF, « Sociologies ». STENGERS, I. (1995). L'invention des sciences modernes, Paris, Flammarion. TOURAINE, A. (1984). Le Retour de l’acteur, Paris, Fayard. THOMAS, L.-V. (1985). Rites de mort. Pour la paix des vivants, Paris, Fayard. THOMAS, W. I., et ZNANIECKI, F. (1958). The Polish Peasant in Europe and America, New York, Dover Publications. TRAN-DUC-THAO. (1971). Phénoménologie et matérialisme dialectique, Paris, Gordon & Breach, « Sciences humaines et philosophie ». UHL, M. (2004). Subjectivité et sciences humaines. Essai de métasociologie, Paris, Beauchesne, « Prétentaine ». VEYNE, P. (1978). Comment on écrit l'histoire, Paris. Seuil. WALLRAFF, G. (1986), Tête de Turc, Paris, La Découverte. WEBER, M. (1991). Le Savant et le politique, Paris, Christian Bourgois, « 10/18 ». WEBER, M. (1965). Essais sur la théorie de la science, Paris, Plon, « Recherches en sciences humaines ». WITTGENSTEIN, L. (1961). Investigations philosophiques, Paris, Gallimard. WITTGENSTEIN, L. (1993). Tractacus logico-philosophicus, Paris, Gallimard. 12 PLAGIAT Règlement no 18 sur les infractions de nature académique Tout acte de plagiat, fraude, copiage, tricherie ou falsification de document commis par une étudiante, un étudiant, de même que toute participation à ces actes ou tentative de les commettre, à l’occasion d’un examen ou d’un travail faisant l’objet d’une évaluation ou dans toute autre circonstance, constituent une infraction au sens de ce règlement La liste non limitative des infractions est définie comme suit : • la substitution de personnes ; • l’utilisation totale ou partielle du texte d’autrui en le faisant passer pour sien ou sans indication de référence ; • la transmission d’un travail pour fins d’évaluation alors qu’il constitue essentiellement un travail qui a déjà été transmis pour fins d’évaluation académique à l’Université ou dans une autre institution d’enseignement, sauf avec l’accord préalable de l’enseignante, l’enseignant ; • l’obtention par vol, manœuvre ou corruption de questions ou de réponses d’examen ou de tout autre document ou matériel non autorisés, ou encore d’une évaluation non méritée ; • la possession ou l’utilisation, avant ou pendant un examen, de tout document non autorisé ; • l’utilisation pendant un examen de la copie d’examen d’une autre personne ; • l’obtention de toute aide non autorisée, qu’elle soit collective ou individuelle ; • la falsification d’un document, notamment d’un document transmis par l’Université ou d’un document de l’Université transmis ou non à une tierce personne, quelles que soient les circonstances ; • la falsification de données de recherche dans un travail, notamment une thèse, un mémoire, un mémoire-création, un rapport de stage ou un rapport de recherche. Les sanctions reliées à ces infractions sont précisées à l’article 3 du Règlement no 18 Pour plus d’information sur les infractions académiques et comment les prévenir : www.integrite.uqam.ca 13 LE PLAGIAT À l’UQAM : c’est tolérance zéro Compte tenu de l’ampleur croissante d’infractions de nature académique affectant les universités québécoises, l’UQAM a modifié son règlement no 18 sur les « Infractions de nature académique ». Ce dernier se fonde sur le principe de « tolérance zéro » relativement aux actes de plagiat, d’autoplagiat, de fraude, de copiage, de tricherie, de falsification de document ou création de faux documents, etc… Les étudiantes et étudiants sont tenu(e)s de respecter rigoureusement le règlement no 18 dont on prendra connaissance à l’adresse suivante : http://www.instances.uqam.ca/reglementspolitiquesdocuments/documents/reglement_no_18.pdf www.integrite.uqam.ca Par ailleurs, le Service des bibliothèques a conçu une page Web dans laquelle se trouvent de nombreuses informations décrivant précisément la nature et les diverses formes de plagiat, de même que des indications portant sur les règles à respecter concernant la citation et l’identification des sources. On la trouvera à l’adresse suivante : http://www.bibliotheques.uqam.ca/search/node/plagiat TRICHER, C’EST RENONCER À VOTRE RÉUSSITE. 14 Cahiers de recherche sociologique Numéro 52 « Le renouvellement de la sociologie historique marxiste des relations internationales » Vous pouvez vous procurer notre tout dernier numéro au secrétariat du département de sociologie au local A-5055, durant les heures de bureau. Paiement comptant seulement. Tarifs canadiens Individuel Institutionnel Étudiant (2 numéros) 37.00 $ 50.00 $ 25.00 $ (4 numéros ) 67.00 $ 90.00 $ 44.00 $ (6 numéros ) 96.00 $ 125.00 $ 65.00 $ Numéros déjà parus Numéros 52 à 41 : 20$ chacun 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42-41 Le renouvellement de la sociologie historique marxiste des relations internationales Théâtralité et société: positions de la sociologie L’art post-humain. Corps, technosciences et société Dilemmes de la culture Hip hop: entre dénonciation, commercialisation et activisme De l’éthique de la recherche à l’éthique dans la recherche Dialogues théoriques sur la culture L’islam, l’Empire et la République D’un regard désenchanté: La théorie de la régulation revisitée Les occasions perdues: Souvenirs de ce qui aurait pu être La vente de soi, du management à la prostitution Nouveau malaise dans la civilisation: Regards sociologiques sur la santé mentale, la souffrance psychique et la psychologisation (deux pour le prix d’un) Numéros 40 à 1 : 5$ chacun www.crs.uqam.ca 15
