Débat autour de l`article : la couverture des coûts du divorce

Débat autour de l'article :
La couverture des coûts du divorce
Ilyaquelquesannées,AnneLambertpubliaitdansPopulation(2009,
n°64-1)uneanalysecritiquedestravauxsociologiquessurledivorce.Cécile
Bourreau-DuBoisetMyriam Doriat-DuBannousproposenticiuneapproche
économiquedudivorce.Ledivorceayantuncoûtpourlescouples,ilestconsi-
déréparlesauteurscommeunrisqueéconomique,àlafoisprivéetsocial.Ce
risquepeutalorsdonnerlieuàdesprisesenchargediversespardifférents
acteurssociaux.
Larédactiondelarevueasollicitédesspécialistesdelaquestiondudivorce
travaillantdansdeschampsdisciplinairesvariéspourcommentercetarticle.
Celui-ciestdoncaccompagnédeseptcommentairesrédigésparBertrand
Fragonard,LucieGonzalezetCélineMarc(HautConseildelafamille),Céline
BessièreetSibylleGollac(sociologues),BenoîtLaplante(démographe),Bruno
Jeandidier(économiste),Anne-MarieLeroyer(juriste),AlainTrannoy(écono-
miste),ClaudeMartin(sociologue).Pourcloreledossier,lesauteursdel’article
répondentàcescommentaires,dontcertainsrelèventdelacritiqueinterneau
raisonnementéconomiquetandisqued’autressoulignentlanécessitéd’élargir
laperspectiveàd’autresapproches,notammententermesdegenre.
Population-F, 71 (3), 2016, 487-546 DOI : 10.3917/popu.1603.0487

tAble des mAtièRes
C. Bourreau-DuBois,
M. Doriat-DuBan
• La couverture des coûts du divorce :
Le rôle de la famille, de l’État et du marché .......................... 489
• Commentaires
B. FraGonarD, l.
Gonzalez, C. MarC
• La rupture conjugale entre organisation privée
des ménages et intervention de l’État ................................... 513
C. Bessière, s. GollaC • Le cache-sexe de la théorie économique ............................. 519
B. laPlante • La diversité des cadres législatifs en Europe:
le droit «moyen» n’existe pas ............................................ 524
B. JeanDiDier • Faut-il prévoir des prestations compensatoires
pour les couples non mariés ? .............................................. 528
a.-M. leroyer • Réduire les asymétries de genre dues au divorce .................. 533
a. trannoy • L’enjeu primordial du divorce: les enfants ........................... 536
C. Martin • À quelles conditions peut-on penser le divorce
comme un risque ? ............................................................... 540
C. Bourreau-DuBois,
M. Doriat-DuBan
• Réponse aux commentaires ................................................. 543

Cécile Bourreau-duBoiS* et Myriam doriat-duBan*
La couverture des coûts du divorce:
le rôle de la famille, de l’État et du marché
Depuisledébutdesannées1970,laplupartdespaysdel’OCDEontobservé
unemontéedutauxdedivorce.Entre1970etlandesannées2000,letaux
brutdedivorceestpasséde1,0‰à1,9‰dansl’Unioneuropéenneetde0,8‰
à2,0‰enFrance
(1)
.Cephénomènecorrespondàl’évolutiondesnormessociales
etdelaconceptiondumariage(moinsreligieuseetpluspartenariale),quitend
àbanaliserledivorce.Cetteévolutiondémographiqueaétéaccompagnéed’une
évolutiondudroitfacilitantlesrupturesd’union,ycomprislorsqueseull’un
desépouxsouhaitedivorcer.EnFrance,laloidu11juillet1975aouvertplus
largementlapossibilitédedivorcerauxcouplesmariésenautorisantledivorce
pourd’autresmotifsquelafaute.Plusrécemment,laloidu26mai2004a
organiséquatreprocéduresdedivorce:ledivorceparconsentementmutuel,le
divorceaccepté,ledivorcepouraltérationdénitivedulienconjugal,ledivorce
pourfaute.Sonobjectifprincipalestdesimplierlesprocéduresetdepermettre
unrèglementplusrapidedesconséquencesnancièresdudivorce.Autotal,les
couplesquisemarientaujourd’huifontfaceàuneprobabilitédedivorceplus
élevéequelesgénérationsprécédentesenraisond’uneplusforteacceptation
socialedudivorceetdeprocéduresfacilitées.
Cetteévolutionasuscitébeaucoupdetravauxensciencessociales.En
reprenantlatypologieproposéeparLambert(2009)pourclasserlesrecherches
ensociologiesurledivorce,onpeutdistinguerdeuxtypesdetravaux:ceux
quisepenchentsurl’analysedescausesdudivorceetceuxquis’intéressent
auxconséquencesdudivorcepourlesanciensconjointsetleursenfants
éventuels.L’économieopèrelamêmedistinction.Enéconomiedudroit,de
nombreuxtravaux,théoriquescommeempiriques,ontcherchéàsavoirsi
l’instaurationdudivorcesansfauteavaitconduitounonàuneaugmentation
delafréquencedesdivorces.Parallèlement,ontrouveuneabondantelitté-
(1) Eurostat,http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Marriage_and_divorce_sta -
tistics
*ProfesseuredeScienceséconomiques,BETA/UMRCNRS7522,UniversitédeLorraine.
Correspondance : Cécile Bourreau-Dubois, BETA, Université de Lorraine, 13 place Carnot, CO
n°26,54035NANCYCedex,courriel:[e-mail]
489

raturedanslechampdel’économiedespolitiquessocialesquis’intéresseà
l’impactdesséparationsconjugalessurlavariationdeniveaudeviedesex-
conjointsetdeleursenfants,etdemanièremoinsimportante,àl’impactdes
séparationssurl’offredetravaildesanciensépoux.Cestravauxmontrent
quelesconjointsquiseséparentsubissentgénéralementunepertedeniveau
devieenraisondelaréductiondeséconomiesd’échelle.Bienquel’ampleur
decettevariationdeniveauxdevievaried’unpaysàl’autre(Aasveet al.,
2007;Andresset al.,2009),plusieursfaitspeuventêtrerelevés.Enparticulier,
ilapparaîtqu’aprèsundivorce,lafemmesubitplussouventquel’hommeune
diminutionimportantedesonniveaudevie(Bonnetet al.,2015),enparti-
culiersiellealagardedesenfants.Desurcroît,lerisquedepauvretéaprès
undivorceestplusélevépourlesfemmesquepourleshommes(Ananatet
Michaels,2008).Parailleurs,cettemêmelittératuremontrequelestransferts
publicscommelestransfertsprivésentreanciensépoux(pensionalimentaire
ouprestationcompensatoire)contribuentàréduirelerisquedepauvretéet
l’ampleurdesécartsdeniveaudevieentrelesfemmesetleshommes,après
laséparation(Poortman,2000;BratbergetTjøtta,2008).Autrementdit,le
divorceauncoûtéconomiquepourlesconjoints,cecoûtétantrépartiplus
oumoinségalemententrelesanciensconjointsd’unepart,etentreeuxetla
solidaritépubliqued’autrepart.
L’objetdenotrearticleestd’examinercescoûtsentraitantledivorcecomme
unrisqueausenséconomiqueduterme,c’est-à-direcommelacombinaison
d’uneprobabilitéd’occurrenceetd’unmontantdedommage(2).Ledivorceétant
désormaissocialementadmis,ilnes’agitpasd’identierlesmoyensderéduire
laprobabilitédedivorce,parladéterminationdemécanismesincitatifsrelevant
delapréventionouparuneréformedudroitdudivorceparexemple.L’article
examinedoncuniquementlesinstrumentsdecouverturedisponiblespermet-
tantdeprotégerlesindividuscontrelespertesnancièresconsécutivesau
divorce(3).
Lesconséquenceséconomiquesdelaséparationnesontpasspéciques
auxseulsdivorcesmaisconcernenttouteslesformesdedésunion.Cependant,
lesinstrumentsdecouverturesontplusoumoinsétendusselonletyped’union
(mariage,pacs,unionlibre).Enparticulier,lemariageestlaformed’unionqui
estassociéeaupluslargeéventaildedispositifsdecouverture,notammenten
raisondesobligationsquelemariagecréeentrelesépouxetdesmodalitésde
partagedesavoirsducoupleàtraverslerégimematrimonial.Enconséquence,
(2) Uneanalysepluslargedudivorceentermesdebien-êtreconduiraitàprendreenconsidération
lefaitqueledivorcepeutêtreunesourced’améliorationdubien-êtrepourl’unoupourlesdeux
conjointsenpermettant,parexemple,derompreaveclesconitsconjugaux(Martin,2007)oude
recouvrersapropreidentité(deSingly,2011).
(3) Lenon-divorcepeutégalementengendrerdescoûtspourl’undesconjointsaumoinsainsique
pourlesenfants(Martin,2007),parexempledanslecasdeviolencesconjugalesoud’unionsconic-
tuelles.Si,danscessituations,ledivorcepeutêtrepréférableaumaintiendel’unionparcequ’ilest
moinscoûteux,lescoûtsdudivorcesubsistenttoutdemêmeetpeuventalorsjustierunepriseen
chargepubliqueimpliquantpourl’Étatleversementd’uneaidesocialepermettantlarupture.
C. Bourreau-DuBois, M. Doriat-DuBan
490

enfaisantporterl’analysesurlescasdeséparationdecouplesmariés,l’article
permetd’envisagerl’éventaillepluslargepossibledesinstrumentsdecouver-
turedurisquededésunion.Pourautant,lesanalysesdéveloppéesdansl’article
restentpertinentespourlesautrestypesd’uniondèslorsquel’instrumentde
couvertureestaccessible(4).
Lacontributiondecetarticleestdouble.Enpremierlieu,ilpermetd’appor -
terunéclairagecomplémentaireauxtravauxensociologiequis’intéressentau
tempsdel’après-divorce.CommelesouligneLambert(2009),larechercheen
sociologiedudivorce,entoutcasenFrance,estprincipalementconsidéréedu
pointdevuedesesenjeuxparentaux.Or,ilnoussemblequeletempsde
l’après-divorcenécessiteaussides’intéresseràsesenjeuxconjugaux. Ensecond
lieu,endénissantledivorcecommeunrisqueéconomique,l’articlepermet
dejustier,aumoinsenpartie,lerôlequipeutêtrerespectivementdévoluà
lafamille,àl’Étatetaumarchédanslacouverturedescoûtsdudivorce.
L’articlesecomposedetroisparties.Toutd’abord,ilprésenteuneréexion
économiquesurlanaturedurisquedivorce,enparticulierdanssadimension
nancière.Ils’agitdemontrerquelescoûtséconomiquesdudivorcenesont
pasdenatureexclusivementprivéeetqu’ilsontégalementunedimensionsociale
ausensoùlesconséquencesdudivorcenesontpasuniquementsupportéespar
lesseulsex-conjoints.Laréponseàcettequestiondétermine,d’unpointdevue
économique,lesmodalitésdepriseenchargedescoûtsdudivorce.L’article
discutedoncensuite,danslesdeuxièmeettroisièmeparties,desfondements
etdesdifférentesmodalitésd’unecouverturedescoûtséconomiquesdudivorce.
I. Le divorce, un risque aux conséquences coûteuses
à l’échelle privée et collective
Lerisquedivorceprésenteunedoubledimension,privéeetpublique.D’une
part,ledivorcepeutêtreconsidérécommeunrisqueprivéencesensqu’il
affectelarichessedesmembresducoupleconcerné.D’autrepart,ledivorce
estunrisquequipossèdeunedimensionsocialedanslamesureoùsesconsé-
quencesimpactentlasociété.
1. Le divorce, un risque privé
Laconcrétisationdurisquedivorceengendredeuxtypesdecoûtspourles
ex-conjoints.Enpremierlieu,ledivorceestàl’originedecoûtsdirectsperçus
(4) Parexemple,lesprestationscompensatoiressont,danslaplupartdespays,juridiquement
réservéesauxseulespersonnesayantétémariées.Enrevanche,lesoutienàlamonoparentalitéest
accordéquelquesoitlestatutconjugaldelapersonne.
La couverture des coûts du divorce: Le rôLe de La famiLLe, de L’État et du marchÉ
491