OGM, DEFENSE ET ANATHEME Entre foi et défiance, craintes et

OGM, DEFENSE ET ANATHEME
Entre foi et défiance, craintes et espoirs alimentaires ou médicaux, les OGM
sèment le trouble dans l'opinion publique et divisent les scientifiques.
Depuis les derniers scandales alimentaires -vache folle et poulet à la dioxine-, l'opinion
publique se montre de plus en plus inquiète et méfiante, soucieuse de produits sains et
sécurisés. Et gourmande de vérité, donc d'une information complète. A défaut, pour l'instant,
de nourrir la planète, les OGM (organismes génétiquement modifiés) alimentent à leur tour
des controverses passionnées. C'est qu'on les trouve à la croisée d'enjeux multiples et
considérables : scientifiques, sanitaires, environnementaux, économiques et financiers.
Culture, expérimentation, commercialisation des OGM divisent les opinions, mais partagent
aussi les milieux autorisés.
En France, la polémique a déclenché une âpre bataille. En quoi consiste le débat ? S'il n'est
pas neuf (l'agriculture use de la sélection génétique depuis près de deux cents ans), il porte
aujourd'hui sur l'introduction dans une espèce d'un ou deux gènes provenant d'un fragment
d'ADN construit in vitro. Cette transgénèse inquiète, mais compte aussi bon nombre de
thuriféraires. Pour certains, chercheurs ou sociologues, le développement accéléré de ces
technosciences dépasse les capacités d'évaluation de leurs impacts, qui exigent du temps.
« Dans le grand public, cette peur relève surtout d'une méconnaissance de ce qu'est un
OGM et d'une médiatisation exagérée des risques qui y sont attachés », estime en revanche
Alain Périquet, professeur de physiologie animale à l'université Paul-Sabatier de Toulouse et
également expert à l'Afssa (Agence française de sécurité sanitaire des aliments). Il se
déclare « favorable aux générations d'OGM agrobiologiques, nutritionnels et surtout
thérapeutiques. Mais les recherches doivent s'accompagner de protocoles d'évaluation
simultanés ».
Au cas par cas
Une évaluation de risques qui concerne tout nouvel aliment, OGM ou non, destiné à la mise
sur le marché. Réalisé par différents comités scientifiques, l'examen de chaque dossier tient
compte du caractère unique du produit proposé. Professeur de biologie moléculaire à
l'Université de Montpellier 2, expert à la commission du Génie biomoléculaire et aussi à
l'Afssa, Francine Casse insiste sur l'importance « de cet examen au cas par cas. Il n'existe
pas deux OGM identiques et chaque évaluation en tient compte. Cela n'a pas de sens de
dire que les OGM sont bons ou dangereux en eux-mêmes ».
Trois grands types de risques font donc l'objet d'expertise. La toxicité, d'abord. On examine
les nouvelles protéines dont dispose une plante modifiée génétiquement. Les essais se font
in vitro, et sur rats et poulets. « Bien sûr, si des protéines de maïs s'avèrent toxiques pour
l'animal de laboratoire, on les interdit à la consommation animale et humaine », confirme
Francine Casse. Au tour de l'allergénicité, à présent. Les protéines issues de la modification
passent au crible d'un portrait-robot auquel elles ne doivent pas ressembler, sous peine de
condamnation. Les analyses exigées pour la mise sur le marché sont très rigoureuses.
« Mais la garantie pas absolue, tempère Francine Casse, car on ne maîtrise pas les
prédispositions humaines à l'allergie, qu'on considère de plus en plus déterminantes. »
1/3
Union régie par le code de la mutualité enregistré sous le n°444 279 699

Dernier paramètre : les qualités nutritionnelles. La composition en nutriments principaux de
la plante modifiée doit se révéler équivalente à celle d'une non OGM, à l'exception de la
différence précisément visée. Exemples de changements génétiques : la teneur d'une huile
en acides gras, la création d'un riz produisant de la vitamine A ou une banane vaccin,
développant des anticorps.
Suivis à la trace
Les incertitudes liées à la mise en cultures et sur le marché de certains OGM avaient
conduit, depuis juin 1999, plusieurs pays de l'Union européenne, dont la France, à
suspendre celles-ci. Ce fameux moratoire est tombé en juillet 2003, avec l'adoption par le
Parlement européen d'une réglementation sur l'étiquetage et la traçabilité des OGM. Toute
présence d'au moins 0,9 % d'éléments transgéniques doit être signalée comme telle sur
l'étiquette. Une mesure qui s'accompagne d'un « pistage » intégral des végétaux modifiés,
afin d'établir les responsabilités en cas de contamination de non OGM.
Ces dispositions de transparence et de libre choix du consommateur ont été saluées comme
de réelles avancées par certains mouvements écologistes. Mais d'autres y ont vu
« l'ouverture de la boîte de Pandore » ou de « la bergerie européenne au loup OGM
« (comprenez américain). Selon Alain Périquet, « l'Europe imposera à l'avenir plus de
règlements, applicables en tant que tels, à la différence des directives, interprétables et
seulement transposées dans le droit national ».
Alain Moreau
Encadré 1
QU’EST-CE QU’UN OGM ?
Un OGM est un organisme vivant (plante, bactérie, animal) dont le génome a été augmenté
d'un gène, afin de doter cet organisme d'un nouveau caractère héréditaire. Et ainsi de
produire un insecticide ou des vitamines, résister à un herbicide, retarder le mûrissement,
etc. Cette modification est transmissible aux générations suivantes. Elle ne concerne pour
l'instant, en Europe, que quelques variétés de maïs, colza, tabac et soja. Argument
commercial : désherbage et réduction des pesticides. Avantage supplémentaire (et non
négligeable) : des parts juteuses sur le marché international des semences.
A.M.
Encadré 2
OGM, COMBIEN DE DIVISIONS ?
C'est une bataille rangée. Certains cherchent à remporter une victoire à l'arraché : ils s'en
vont mettre à bas des cohortes de plants transgéniques de riz ou de maïs. Pour eux,
scientifiques sécessionnistes ou paysans confédérés, le principe de précaution impose de
confiner la recherche en milieu clos. Ils justifient leurs actions comme une alerte sanitaire.
Dans les rangs opposés, on défend des essais à ciel ouvert, seuls à même de vérifier
2/3
Union régie par le code de la mutualité enregistré sous le n°444 279 699

complètement les paramètres de risques. On dénonce les destructions comme autant de
freins, notamment aux avancées thérapeutiques (insuline pour diabétiques, lipase gastrique
pour la mucoviscidose).
Tous se retrouvent sur sites dans une véritable « Bataille d'Herna...net ». Les « proessais »
proclament www.defendonslarecherche.free.fr, les « antiessais » revendiquent
www.ouvronslarecherche.free.fr
A.M.
3/3
Union régie par le code de la mutualité enregistré sous le n°444 279 699