Possibilité, nécessité, liberté

Possibilité, nécessité, liberté
Hiver 2013
PHI 6621– Problèmes de philosophie européenne (UdeM)
PHI 8261 – Ontologie et métaphysique (UQAM)
Jeudi 17h-20h
Local W-4215, Pavillon Thérèse-Casgrain, 5ème étage (UQAM)
M. Iain Macdonald
Bureau : local 319, 2910, boul. Édouard-
Montpetit (UdeM)
Disponibilité : par courriel ou sur rendez-vous
Courriel : [email protected]
M. Darío Perinetti
Bureau : W-5450 (UQÀM)
Disponibilité : lundi 13h-14h ou sur
rendez-vous
Courriel : [email protected]
DESCRIPTION :
Ce séminaire vise à explorer trois problèmes classiques associés à notre conception de la
modalité :
1) Priorité du monde actuel sur les mondes possibles (actualisme) : la thèse
aristotélicienne classique soutient que les possibilités se définissent à partir des
potentialités du monde actuel. Nous examinerons la première formulation de cette
thèse chez Aristote pour considérer par la suite comment elle a été reçue et critiquée à
différents moments de l’histoire de la philosophie.
2) Les variétés du nécessaire. Il y a différents sens du nécessaire : le logiquement
nécessaire, le naturellement nécessaire, le métaphysiquement nécessaire, le
normativement nécessaire, l’historiquement nécessaire. Nous nous intéresserons aux
raisons de l’introduction d’une distinction entre différents types de nécessité dans
l’histoire de la philosophie et aux problèmes que cette distinction génère. Nous
examinerons en particulier le rôle que la notion de nécessité morale a joué dans
l’élaboration moderne de la notion d’obligation.
3) La relation entre nécessité et liberté. Historiquement, la distinction entre différents
types de nécessité a été introduite pour tenter d’accommoder notre conception du
nécessaire et du possible a des conceptions du monde qui accordent une place de plus
en plus importante au libre arbitre. La discussion sur la compatibilité entre liberté et
nécessité occupe une place de choix dans la philosophie moderne et en particulier dans
les débats sur le fondement de la morale de Grotius à Kant et Hegel. Dans le séminaire
il sera question d’examiner comment ce problème est abordé par les différents
philosophes qui seront à l’étude.
Nous adopterons pour le séminaire la méthodologie d’une histoire conceptuelle. Ceci veut dire
que, bien que nous nous intéresserons de manière systématique aux problèmes métaphysiques
suscités par nos tentatives de penser le nécessaire, le contingent et le possible, nous le ferons en
prenant pour acquis que la manière dont ces problèmes ont été historiquement introduits a une
incidence importante sur la forme que ces problèmes revêtent aujourd’hui, sur notre manière de

les comprendre et sur la possibilité d’en avoir une réflexion critique. Parmi les auteurs qui seront
au programme : Aristote, Clarke, Hume, Kant, Hegel, et Marx.
MÉTHODE D’ÉVALUATION :
Exposé oral ........................................ 25%
Participation ...................................... 20%
Travail écrit (20 pp. MAXIMUM) .... 55% (à remettre le 18 avril 2013)
CALENDRIER :
1. 10 janvier Présentation du séminaire (UQAM)
2. 17 janvier Les ambiguïtés du possible
3. 24 janvier : Perspectives sur la modalité avant la période moderne :
4. 31 janvier Samuel Clarke : nécessité physique vs. nécessité morale
5. 7 Février Hume : l’idée de connexion nécessaire
6. 14 février Hume : liberté et nécessité
7. 21 février Kant : nécessité et obligation
8. 28 février Kant : liberté et autonomie
9. 7 mars Semaine de lecture
10. 14 mars Hegel : L’effectivité (Wirklichkeit)
11. 21 mars Hegel : Possibilité formelle, possibilité réelle et nécessité
12. 28 mars Hegel : Liberté, nécessité et concevabilité
13. 4 avril Marx : L’effectivité de la liberté
14. 11 avril Marx : La nécessité du fossoyeur

BIBLIOGRAPHIE :
Adorno, Theodor W. 2003. Trois études sur Hegel. Le séminaire de traduction du Collège de philosophie.
Paris.
Adorno, Theodor W. 2003. Trois études sur Hegel. Paris: Payot.
--------. 2006. Métaphysique : concept et problèmes. Trad. Marc Jimenez et Éliane Kaufholz. Paris: Payot.
Antonopoulos, Constantine. 1995-1996. «Leibniz, Hume and Aristotle on What Is Possible».
Philosophia, p. 224-242.
Aristote. 1991 (1933 et 1953). Métaphysique, 2 tomes. Trad. J. Tricot. Paris: Vrin.
Buchheim, Thomas, Corneille Henri Kneepkens et Kuno Lorenz (2001). Potentialität und Possibilität:
Modalaussagen in der Geschichte der Metaphysik. Stuttgart, Frommann-Holzboog
Charrak, André. 2006. Contingence et nécessité des lois de la nature au XVIIIe siècle : La philosophie
seconde des Lumières. Coll. «Bibliothèque d'histoire de la philosophie». Paris: Vrin.
Clarke, Samuel. 1998. A demonstration of the being and attributes of God and other writings. Coll.
«Cambridge texts in the history of philosophy». Cambridge, U.K. ; New York: Cambridge
University Press.
Della Rocca, Michael. 2002. «Essentialism versus Essentialism». In Conceivability and possibility,
Tamar Gendler et John Hawthorne (dirs.), p. 223-252. Oxford: Clarendon Press
Faust, A. 1931. Der Möglichkeitsgedanke : systemgeschichtliche Untersuchungen, 2 t. Coll. «Synthesis :
Sammlung historischer Monographien philosophischer Begriffe», no Bd 6-7. Heidelberg: C.
Winter.
Fine, Kit. 2002. «The varieties of necessity». In Conceivability and possibility, Tamar Gendler et John
Hawthorne (dirs), p. 253-281. Oxford: Clarendon Press.
Gendler, Tamar, et John Hawthorne. 2002. «Introduction: Conceivability and possibility». In
Conceivability and possibility, Tamar Gendler et John Hawthorne (dirs.), p. 1-70. Oxford:
Clarendon Press
Gonzalez, Francisco. 2006. «Whose Metaphysics of Presence? Heidegger’s Interpretation of Energeia
and Dunamis in Aristotle». The Southern Journal of Philosophy, vol. XLIV, no 4, p. 533-568.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. 1978. Gesammelte Werke 11 Wissenschaft der Logik, 1: Die objektive
Logik (1812/1813). Hamburg: Meiner.
--------. 1981. Wissenschaft der Logik. Die subjektive Logik : (1816), Hogemann, Friedrich

Jaeschke, Walter. Coll. «Gesammelte Werke / Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 12,Bd 2». Hamburg:
Meiner.
--------.1972. Science de la logique. Coll. «Bibliothèque philosophique». Trad. Pierre-Jean Labarrière et
Gwendoline Jarczyk Paris: Aubier-Montaigne.
--------. 1979. Encyclopédie des sciences philosophiques. Trad. Bernard Bourgeois, 2e éd. . Coll.
«Bibliothèque des textes philosophiques.». Paris: J. Vrin.
Hintikka, Jaakko. 1973. Time & necessity; studies in Aristotle's theory of modality. Oxford,: Clarendon
Press.
Hume, David. 1999. An enquiry concerning human understanding, Beauchamp, Tom Coll. «Oxford
philosophical texts». Oxford ; New York: Oxford University Press.
--------. 2004. Essais et traités sur plusieurs sujets. III, Enquête sur l'entendement humain. Dissertation
sur les passions. Coll. «Bibliothèque des textes philosophiques». Paris: Vrin.
Kant, Immanuel. 1999. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Ed. Bernd Kraft et Dieter Schönecker
Coll. «Philosophische Bibliothek», no Bd 519. Hamburg: F. Meiner.
--------.. 1994. Fondation de la métaphysique des moeurs ; Introduction à la métaphysique des moeurs.
Trad. Alain Renaut. Coll. «Garnier Flammarion (Collection) ; 715». Paris: Flammarion.
King, Peter. 2001. «Duns Scotus on Possibilities, Powers, and the Possible». In Potentialität und
Possibilität: Modalaussagen in der Geschichte der Metaphysik, Thomas Buchheim, Corneille
Henri Kneepkens et Kuno Lorenz. Stuttgart: Frommann-Holzboog.
Klagge, James C. 1986. «Marx's realms of 'freedom' and 'necessity'». Canadian Journal of Philosophy,
vol. 16, no 4, p. 769-778.
Kripke, Saul A. 1971. «Identity and necessity». In Milton K. Munitz, Identity and Individuation: New
York University Press , p. 135-164.
--------. 1980. Naming and necessity. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Lewis, David K. 1986. On the plurality of worlds. Oxford, UK ; New York, NY, USA: B. Blackwell.
Longuenesse, Béatrice. 1981. Hegel et la critique de la métaphysique : étude sur la doctrine de l'essence.
Coll. «Bibliothèque d'histoire de la philosophie». Paris: J. Vrin.
--------. 2007. Hegel's Critique of metaphysics. Coll. «Modern European philosophy». Cambridge, UK ;
New York: Cambridge University Press. Cet ouvrage est une version considérablement
augmentée de l’ouvrage publié en français en 1981.
Marx, Karl. 1994. Philosophie. Coll. «Collection Folio/essais», no 244. Paris: Gallimard.

--------. 1973. Fondements de la critique de l'economie politique ebauche de 1857-1858. Coll. «10/18».
Paris: Anthropos.
Marx, Karl et Friedrich Engels. 1998. Manifeste du parti communiste, Éd. rev., augm. et annotée. Coll.
«Garnier Flammarion (Collection) ; 1002». Paris: Flammarion.
Murray, Michael. 2004. «Pre-Leibnizian Moral Necessity». The Leibniz Review, vol. 14, p. 1-28.
Ng, Karen. 2009. «Hegel’s Logic of Actuality». Review of Metaphysics, vol. 63, no 1.
Normore, Calvin G. 1996. «Scotus, Modality, Instants of Nature and the Contingence of the Present». In
John Duns Scotus: Metaphysics and Ethics, L. Honnefelder, R. Wood et M. Dreyer. Leiden: Brill.
Peacocke, Christopher. 1997. «Metaphysical necessity: understanding, truth and epistemology». Mind,
vol. 106, no 423, p. 521-574.
Seeskin, Kenneth. 1977. «Moral Necessity». New Scholasticism, vol. 51, p. 90-101. In Philosopher's
Index.
Shoemaker, Sidney. 1998. «Causal and metaphysical necessity». Pacific Philosophical Quarterly, vol.
79, p. 59-77.
Witt, Charlotte. 1994. «The Priority of Actuality in Aristotle». In Unity, Identity, and Explanation in
Aristotle’s Metaphysics, T. Scaltsas, D. Charles et M.L. Gill. Oxford: Oxford University Press.
--------. 2003. Ways of Being: Potentiality and Actuality in Aristotle’s Metaphysics. Ithaca: Cornell
University Press.