Rapport 4.1 - Académie de La Réunion

Académie de La Réunion
Observatoire des pratiques pédagogiques en cycle 3
Observations de séances et entretiens en CM1
Diagnostic, pratiques et attentes
Partie 1
« Production d’écrit »
(Rapport 4)
Azzedine Si Moussa,
Responsable scientifique, Université de La Réunion
Novembre 2010

2
Sommaire
INTRODUCTION ……………………………………………………………………………………………… 3
 Le recueil de données
 Modalités d’exploitation des résultats
CHAPITRE 1 : PRODUCTION D’ECRIT …………………………………………………………………… 5
Objet principal de la séance
observée
Numéros
Accord sujet/verbe
1
-
7
-
8
-
11
-
13
-
17
-
18
-
19
-
20
-
24
-
25
-
27-31-32-33-35-37-39-41-42-43-
54-57
Phrases affirmatives et négatives
2
-
45
-
50
-
53
-
56
Conjugaison
3
-
5
-
9
-
16
-
23
-
38
-
40
-
48
-
51
Produc
tion d’écrit
4
-
6
-
14
-
28
-
29
-
36
Accord nom/adjectif
10
-
12
-
47
Analyse des c
onstituants des phrases
15
-
22
-
26
-
34
-
44
-
46
-
49
-
58
-
59
Phrase
s
interrogative
s
21
-
52
Enrichi
ssement d’
une phrase
30
-
55
SYNTHESE DE LA PARTIE 1 …………..………………………………………………………………… 137

3
INTRODUCTION
Le recueil de données
Le protocole de recueil de données pour l’année 2009-10 en CM1 présente des similitudes
avec celui initié l’année précédente en CM2 (voir rapports 1 et 3) dans la mesure où il prend
appui sur le même type de données, des observations de séance et des entretiens
individuels. Mais ils convient toutefois de relever un certain nombre d’évolutions et de
différences stratégiques.
En premier lieu, le champ de l’échantillon de l’observatoire est passé de sept à neuf
circonscriptions, incluant désormais Le Port 1, Saint-Denis 2 et Saint-Joseph, qui rejoignent
ainsi Saint-Denis 3 et 5, Saint-Benoît, Sainte-Suzanne, Le Tampon 2 et Saint-Paul 2. Cet
élargissement enrichit largement le cadre des observations, puisque ce sont près de 90
classes et professeurs qui sont ainsi impliqués, soit plus de 2 000 élèves.
Ensuite, si le protocole de conduite des observations a été reconduit sur la forme (recours
fréquent à un binôme d’observateurs, combinant les contributions des professeurs
participant aux dispositifs et celles des équipes de circonscription), les séances observées,
une en français et une mathématiques, ont été ciblées sur les deux domaines de référence
choisis, la résolution de problèmes d’une part, les compétences grammaticales en lien avec
la production d’écrit d’autre part.
Ces deux évolutions induisent un nombre de séances observées beaucoup plus important
que l’année précédente en CM2. Les entretiens individuels ont également connu une
relative stabilité formelle (tous conduits par le responsable scientifique) assortie d’une durée
plus courte (entre 30 et 45 minutes) mais se sont en revanche caractérisés par l’application
d’une nouvelle grille thématique organisée autour de trois axes principaux, avec toujours en
filigrane le thème directeur des leviers de réussite en cycle 3 :
- démarche pédagogique et didactique en résolution de problèmes ;
- idem en production d’écrit, avec focalisation sur les compétences grammaticales ;
- ouverture générale vers d’autres aspects déterminants de la réussite (dispositifs mis
en place, exercice du métier, contexte…)
Dans l’ensemble, ce recueil de données s’est déroulé dans des conditions satisfaisantes
1
,
permettant la production de résultats d’une grande richesse et simultanément d’une
grande… hétérogénéité ! Ceci est, rappelons-le, une tendance « normale », voire souhaitée,
dans le cadre d’une analyse qui reste qualitative, et donc focalisée sur la mise en évidence
d’éléments détaillés, même à grande échelle.
Au total, ce recueil tri-dimensionnel (français, mathématiques, autres aspects) est présenté
sous forme de 59 études de cas, proposées dans une 1
ère
partie « Production d’écrit » et une
2
nde
partie « Résolution de problème » qui intègre également en annexe la partie
« générale » de l’entretien.
1
Il convient ici de remercier vivement l’ensemble des participants pour leur implication.

4
Modalités d’exploitation des résultats
Dans les développements qui suivent, sont présentées de façon quasi exhaustive les
résultats obtenus pour chaque professeur/classe interviewé/observée, soit autant d’études
de cas prises dans leur singularité. Il ne nous a pas semblé pertinent d’opérer un classement
ou une typologie : nombre de propos ou de déroulements de séance se rejoignent… où
s’éloignent, apportant à chaque fois un type d’information particulier.
Concernant les entretiens individuels, nous avons extrait le discours directement relatif à la
mise en œuvre d’une démarche pédagogique, respectivement en résolution de problèmes
puis en production d’écrit, sachant que le découpage entre les deux domaines n’a pas
toujours été simple à opérer : les professeurs ont parfois « entre-mêlé » leurs analyses. Il est
important de préciser que la réflexion des professeurs à ce niveau se base, selon les souhaits
qui leur ont été communiqués en début d’entretien, sur leur pratique et leur expérience
durant l’année scolaire en cours, voire les années antérieures. C’est donc la conception de
l’enseignement dans les domaines précités et l’évaluation de son efficacité propres à chaque
professeur qui sont retranscrites.
Notons toutefois que les professeurs se sont exprimés au-delà de ces deux domaines,
généralisant leur réflexion à l’ensemble des apprentissages ou évoquant des points
particuliers perçus comme des leviers de réussite essentiels. Ces différents éléments, riches
d’enseignements, rejoignent ceux de leurs collègues de CM2 (voir rapport 3) et sont
retranscrits en annexe. De plus, ces éléments sont parfois liés au raisonnement construit
dans les domaines de référence ciblés ici, nous pensons par exemple à la situation socio-
linguistique, et doivent donc être considérés comme partie intégrante de l’ensemble de la
réflexion du professeur.
Pour les observations de séances, c’est une synthèse, la plus détaillée possible, issue de
l’exploitation des comptes-rendus d’observation, qui est proposée, selon les mêmes
modalités qu’en CM2 (voir rapport 1). La synthèse est donc plus ou moins fournie, en
fonction du type de séance, du « style » de transcription des observateurs… On notera ici
que si les séances de mathématiques sont « naturellement » ciblées sur la résolution de
problème, les séances de français se caractérisent par davantage d’hétérogénéité, au regard
des divers champs de la grammaire, de l’orthographe ou de la conjugaison potentiellement
abordés, de surcroît lorsqu’ils sont reliés à une production d’écrit.
Au total, nous associons systématiquement les réflexions des enseignants et les descriptions
des séances observées, sachant qu’il n’existe pas, a priori, de lien construit entre ces deux
éléments du recueil de données. Il en résulte une confrontation personnalisée entre une
analyse et un exemple de pratique, le plus souvent synonyme de cohérence, reflétant en
tout cas la mise en œuvre de pratiques pédagogiques contextualisées et l’auto-analyse de
leur efficacité relative.
Sur le plan de la présentation qui suit, le numéro affecté à chaque « étude de cas » permet
de faire le lien entre les deux parties du rapport complet, soit les mathématiques, le français
et le discours reproduit en annexe, l’ensemble émanant à chaque fois du même professeur.

5
CHAPITRE 1
PRODUCTION D’ECRIT