power point Thèse de Solène GOULAOUIC

!
Etat des lieux du dépistage du
cancer colorectal en France
!
Enquête auprès des médecins
généralistes des Pyrénées-Orientales
!
Thèse pour le doctorat en médecine
Présentée par Solène Goulaouic
12 Décembre 2013
!
Directeur de thèse : Dr Maxime Vergnières
!
Introduction
!
Objectifs de l’étude
!
Matériel et méthodes
!
Résultats
!
Discussion
!
Conclusion
Introduction (1)
Le cancer colorectal "
= candidat pour un dépistage organisé
•
3ème cancer le plus fréquent en France
!
•
2ème cancer le plus mortel en France
!
•
Cancer curable 9 fois sur 10 à un stade
précoce
Introduction (2) "
Le dépistage organisé du cancer colorectal :
●
Début en 2003, généralisation en 2009.
!
•
Le test Hemoccult II
Se : 50%, Sp : 98%
!
Tous les 2 ans
!
De 50 à 74 ans
!
●
Campagne 2009-2010 : 8 840 cancers détectés.
Introduction (3)
●
Efficacité attendue :
Réduction de la mortalité de 15-18% pour une
participation de 50%. (Nottingham, Funen, Bourgogne)
●
Participation 2011-2012 :
31,7% en France
37,2% dans les Pyrénées-Orientales
= Taux insuffisant
Introduction (4)
●
Pourquoi le taux de participation au
dépistage organisé du cancer colorectal
reste bas?
!
●
Comment l’augmenter ?
Introduction (5) !
Contexte de l’étude
●
Médecins généralistes : acteurs-clés
●
Pyrénées-Orientales : département pilote
●
2014 : remplacement du test Hemoccult II
par les tests immunologiques
Objectif principal de l’étude :
•
Facteurs de participation au dépistage
•
Opinions des médecins généralistes
•
Pratiques
Objectif secondaire :
•
Propositions pour améliorer le taux de
participation
Matériel et Méthodes
●
Etude descriptive transversale
●
Questionnaire papier envoyé par voie postale
!
●
A tous les médecins généralistes installés dans
les Pyrénées-Orientales
!
●
Recueil des données de Janvier à Février 2013
!
●
169 questionnaires renvoyés (taux de réponse :
30,9%)
Résultats (1)
●
Pensez-vous que le dépistage du cancer colorectal
est un acte de prévention dont l’efficacité est
prouvée?
NON
•
Nombreux faux
positifs et faux
négatifs
OUI assez
SANS OPINION
1,8 %
3,0 %
OUI tout à fait
•
35,9 %
59,3 %
•
•
Expérience
personnelle
Résultats du
dépistage
Test simple
Résultats (2)
●
●
Lors de chaque consultation, vérifiez-vous la
réalisation du test Hemoccult II?
Vérifiez-vous les autres dépistages?
% de médecins
60
54,2
49,1
47,9
45
41,2
40,6
34,7
30
29,4
22,9
21,1
15
12
12,7
17,8
5,4 1,8 5,5 3,7
0
Systématique
Colo-rectal
Souvent
Sein
Parfois
Col de l’uterus
Jamais
Prostate
Résultats (3)
•
Pourquoi pensez-vous ne pas aborder
suffisamment le sujet du dépistage du cancer
colorectal?
par oubli
45
par manque de temps
55,6
consultation sur un motif aigu
76,5
patient non réceptif
10,9
0
20
40
60
80
% de médecins
Résultats (4)
●
Comment considérez-vous la consultation
concernant le test Hemoccult II?
% de médecins
70
63,9
59,4
60,2
52,5
35
36,4
34,9
31,3
17,5
4,2
0
très facile
facile
4,8
4,8
0
0
0
difficile très difficile
la consultation
les explications sur l’intérêt du dépistage organisé
les explications pratiques et la délivrance du test
Résultats (5)
Lors de votre dernière délivrance de test Hemoccult II,
votre patient venait :
120
117
90
nombre de médecins
•
60
30
18
18
En toute
fin
de
consultat
ion
(56,4%)
0
Uniquement
pour ce motif
Demande
principale
Autre motif principal (76,5%)
Résultats (6)
•
Une consultation dédiée?
PAS D’OPINION
13 %
34 %
•
•
•
CONTRE
coût pour les patients
test rapide à délivrer
test demandé en toute
fin de consultation
53 %
POUR
• manque de temps
des médecins
• test demandé en
toute fin de
consultation
Résultats (7)
•
Comment estimez-vous les connaissances des
patients vis-à-vis du dépistage organisé du cancer
colorectal?
PAS D’OPINION
TRES BONNES
1,9 %
1,9 %
BONNES
INSUFFISANTES
42,2 %
54 %
Résultats (8)
•
Comment les patients se représentent-ils le test
Hemoccult II par rapport aux autres dépistages?
Par rapport à la mammographie
51,9
Par rapport au frottis
31,5
40,1
44,1
Par rapport au taux de PSA
0
22,5
5,6
30
16
28,6
9,9
45
67,5
% de médecins interrogés
moins indispensable
aussi indispensable
plus indispensable
90
Résultats (9)
•
Pensez-vous que l’utilisation du test est simple pour
les patients ?
PAS D’OPINION
NON
10 %
OUI
15 %
75,5 %
Résultats (10)
•
Les nouveaux tests immunologiques, les médecins :
OUI
en ont entendu parler
NON
29,8
pensent qu’ils vont améliorer la participation
70,2
17,3 5,1
sont favorables à leur mise en place
77,6
44,6
0
25
55,4
50
% de médecins
75
PAS D’OPINION
100
Résultats
•
(11)
Comment améliorer le taux de participation ?
Pas d’opinion
Dépistage obligatoire
Plus de
campagnes
d’information
9 %
Améliorer le test
5 %
5 %
Consultation dédiée
46,8 %
8 %
8 %
Rôle du médecin à
privilégier
8 %
11 %
Autres
Améliorer la procédure :
liste patients convoqués,
moins d’étiquettes
Discussion (1) :!
Forces et faiblesses de l’étude
•
Biais de l’étude :
recueil déclaratif, médecins concernés
!
!
•
Limites de l’étude :
réponses non corrélées à la participation
réelle des médecins.
!
!
•
Forces de l’étude :
département pilote, 169 questionnaires
Discussion (2) : Points positifs
●
Médecins généralistes convaincus.
!
●
Le dépistage organisé du cancer colorectal est vérifié
par les médecins. Pas de profil type.
!
●
Sa place doit être renforcée par rapport aux autres
dépistages.
!
(InCA 2010 “Médecins généralistes et dépistage des
cancers”)
Discussion (3) : Points positifs
•
Explications et délivrance du test Hemoccult II faciles
pour les médecins.
•
Test simple pour les patients.
•
Points à améliorer selon les médecins :
- la partie administrative (étiquettes, fiche d’inclusionexclusion) (étude Hémobstacle)
- la lettre d’invitation (« les Français face au dépistage des
cancers » en 2009)
- le test (étude Fado-colorectal et EDIFICE)
Discussion (4) : !
Les obstacles à la participation
!
●
L’oubli
!
!
!
•
alarmes informatiques
!
•
mise à jour du dossier médical
Discussion (5) : !
Les obstacles à la participation
!
●
Le manque de temps
•
meilleures connaissances des patients
•
entraînement des médecins
•
procédure simplifiée
•
consultation dédiée
•
recours à une aide humaine
Discussion (6) : !
Les obstacles à la participation
!
●
Les patients non réceptifs à l’information
•
informer systématiquement tous les
patients
•
insister sur le caractère asymptomatique
du cancer colorectal à un stade précoce
•
éviter confusion avec coloscopie
Discussion (7) : !
Les obstacles à la participation
!
●
La consultation portant sur
un motif aigu
•
différer la demande
•
consultation dédiée
•
demande test Hemoccult en début de
consultation
Discussion (8) : !
Patients et dépistage
●
Connaissances des patients : insuffisantes.
!
●
Selon les médecins le dépistage du cancer colorectal
est considéré par les patients comme moins
indispensable que les autres dépistages.
!
●
(InCA 2013 “Connaissance des Français sur la fréquence,
la mortalité et le dépistage du cancer colorectal », InCA
2009 « les Français face au dépistage des cancers »)
Plus de campagnes d’information
Conclusion (1)
!
• Le dépistage du cancer colorectal est bien perçu
par les médecins.
!
• Dépistages 66 doit continuer à leur envoyer les
résultats du dépistage.
!
• Les médecins voudraient une procédure simplifiée.
!
• Le manque de connaissances des patients est un
problème majeur cité.
Conclusion (2)
!
• Vers une consultation dédiée, ou de prévention?
!
• La Rémunération sur Objectifs de Santé Publique
pour le dépistage organisé du cancer colorectal?
!
• Quel avenir pour le dépistage organisé?
• Nouveaux tests immunologiques (Se 70-85%, Sp
95%)
• La coloscopie totale, la rectosigmoïdoscopie souple?
• Les tests moléculaires, les tests sanguins?
Merci de votre attention.