dossier dossier

2 Le Point Vétérinaire / Mai 2011 / N° 315
DOSSIER
Stimulations
antigéniques variées
Ces stimulations antigéniques sont le fait d’antigènes
d’origine exogène (virale ou bactérienne) ou endogène
(exposition d’antigènes du soi consécutive, par exemple,
à un traumatisme).
Rôle des infections
INFECTIONS VIRALES (CALICIVIRUS ET HERPÈSVIRUS)
Parmi les agents infectieux suspectés d’intervenir dans
le développement de la GSCF, le FCV et l’herpèsvirus
de type 1 (HV1) ont été plus particulièrement étudiés,
mais leur rôle reste mal défini [5]. Dans une étude sur
25 chats atteints de GSCF, 81 % étaient porteurs de ces
deux virus [11]. Le calicivirus a, lui, été isolé chez près
1
La gingivostomatite chronique féline (GSCF) est un com-
plexe, c’est-à-dire un ensemble d’affections chroniques
qui se caractérisent par une inflammation persistante
focale ou diffuse des gencives et des muqueuses de la
cavité orale en général. Elle est presque impossible à trai-
ter définitivement à l’heure actuelle. Elle est néanmoins
fréquemment rencontrée dans l’espèce féline.
Elle se manifeste par des lésions inflammatoires retrou-
vées préférentiellement en regard des molaires et des
prémolaires. Ces lésions peuvent s’étendre aux plis pala-
toglosses ou piliers du pharynx, aux fosses pharyngées et
aux loges amygdaliennes (stomatite caudale), au palais
mou (ouranite), mais peuvent être retrouvées n’importe
où dans la bouche (joues, lèvres : buccostomatite). Les
stomatites caudales sont souvent de nature ulcéro-prolifé-
rative (figures 1 et 2). Chez le jeune chat, il existe une forme
de gingivite hyperplasique juvénile d’étiologie inconnue,
mais souvent associée au portage du calicivirus. Celle-ci
peut évoluer vers une parodontite agressive.
Le terme de maladie parodontale correspond à une
atteinte chronique et lytique des structures de support
et d’attache dentaire (gencive, ligament parodontal, os
alvéolaire et cément) (figures 3 et 4). Elle inclut donc la
gingivite (pas de perte d’attachement) et la parodontite
(perte d’attachement). Les conséquences, au début
réversibles (inflammation, œdème, poche parodontale),
deviennent irréversibles (mobilité par lyse de l’attache
épithéliale puis par résorption osseuse). Le dévelop-
pement de fistules et/ou de fractures spontanées de la
mâchoire est possible. À distance, des endocardites, arth-
rites, néphrites, etc., sont rapportées.
L’étiopathogénie du complexe gingivostomatite félin n’est
pas entièrement connue. Les connaissances actuelles
indiquent qu’il résulte de stimulations antigéniques chro-
niques variées (bactéries de la plaque dentaire, portage
du calicivirus félin [FCV], etc.) à l’origine d’un syndrome
dysimmunitaire local [13]. Une immunodépression asso-
ciée (virus de l’immunodéficience féline [FIV], virus de
la leucose féline [FeLV], maladies chroniques intercur-
rentes) est également un facteur de développement de
l’affection.
Médecine et dentisterie féline
Physiopathologie
de la gingivostomatite
chronique féline
Estelle Jumelet*,
Caroline Léger**
* Clinique vétérinaire
14, avenue du Général-de-Gaulle
91160 Longjumeau
** Alliance Vet
73, avenue Jean-Kiffer
94420 Le Plessis-Trévise
La gingivostomatite chronique féline est la conséquence d’une réaction inadaptée du système
immunitaire de l’hôte vis-à-vis de stimulations antigéniques variées.
0,05 CFC
par article lu
DOSSIER
FIGURE 1
Anatomie de la cavité buccale du chat
Palais dur
Palais mou
Amygdale
Oropharynx
Langue
Pilier
antérieur
PV315_P00_00_Jumelet(physio).indd 2 27/04/11 16:26

Le Point Vétérinaire / Mai 2011 / N° 315 3
calicivirus interviendrait dans la genèse de la GSCF. Pour-
tant, l’inoculation de calicivirus de chats atteints de GSCF
à des chats sains n’a pas engendré de GSCF. Le portage de
calicivirus seul ne suffit pas à expliquer l’apparition des
lésions buccales. D’autres facteurs sont impliqués.
Le calicivirus félin est responsable en grande partie des
affections de l’appareil respiratoire supérieur des chats.
L’élimination du virus est continuelle, et même après la
guérison clinique, elle peut perdurer (en général quelques
semaines ou quelques mois, mais parfois toute la vie du
chat). Le FCV associé aux lésions de GSCF est différent de
celui qui provoque les maladies respiratoires. Il est sus-
pecté que la chronicité du portage induit une variabilité
antigénique du FCV [1].
En revanche, des études récentes montrent que la préva-
lence de l’HV1 semble être identique entre les chats sains
et ceux qui sont atteints de GSCF [3].
INFECTIONS BACTÉRIENNES :
NOTION DE PLAQUE DENTAIRE
Plus de 300 espèces bactériennes existent dans les sécré-
tions buccales. Certaines bactéries, dotées de propriétés
d’adhérence, colonisent un film composé de glycopro-
téines et de lipides, et présent à la surface des dents. La
plaque dentaire est ainsi constituée. Elle est considérée
comme un biofilm, c’est-à-dire une flore diversifiée au
sein d’une matrice acellulaire. Sa composition varie en
fonction de sa localisation. Ainsi, les germes anaérobies
sont plus nombreux en position sous-gingivale. Cette
organisation particulière confère aux bactéries une résis-
tance aux antibiotiques supérieure à celle des bactéries
isolées, et justifie l’importance de sa prise en compte dans
la lutte contre les gingivites et les parodontites [17]. La
de 100 % des chats atteints de GSCF caudale, contre
25 % des chats sains [2]. Parmi les zones affectées par
les lésions de GSCF, la région caudale est le siège des
inflammations les plus sévères (aspect ulcéroprolifératif)
et les plus rebelles aux traitements. Dans un autre essai,
l’ARN (acide ribonucléique) du calicivirus a été retrouvé
chez 56 % des 70 chats atteints de GS, contre 0 % des 61
chats sains [3]. Ces résultats suggèrent que le portage de
FIGURE 2
Zones orales (arcades molaires
et prémolaires) atteintes
lors de gingivostomatite chez le chat
Palais dur
Palais mou
Amygdale
Oropharynx
Langue
Pilier
antérieur
Zones rouges = lésions inammatoires.
L’oropharynx correspond à la partie antérieure du pharynx. Il s’étend du palais mou à l’os hyoïde
et est limité latéralement par les loges amygdaliennes.
FIGURE 3
Anatomie des dents
chez le chat
Émail
Dentine
Pulpe
Gencive
Cément
Couronne
Racine
Collet
FIGURE 4
Anatomie du parodonte chez le chat
Gencive libre
Gencive
attachée
Muqueuse
alvéolaire
Émail
Épithélium sulculaire
Épithélium gingival oral
Cément
Os alvéolaire
Ligament parodontal
Jonction épithéliale
Jonction
muco-gingivale
PV315_P00_00_Jumelet(physio).indd 3 27/04/11 16:26

4 Le Point Vétérinaire / Mai 2011 / N° 315
DOSSIER
Physiopathologie
de la gingivostomatite
chronique féline
calcification de la plaque dentaire forme le tartre, surface
rugueuse favorisant l’adhérence des bactéries.
La présence de ces dernières induit une réaction inflam-
matoire locale, c’est-à-dire une gingivite. L’évolution vers
la parodontite n’est pas systématique.
Bartonella henselæ a été suspectée comme pathogène
primaire. Il ne semble pourtant pas exister de différence
significative de portage entre les chats sains et ceux qui
sont atteints de GSCF. De plus, le traitement de ces infec-
tions entraîne rarement une régression des lésions, preuve
qu’il ne s’agit pas de l’unique cause de ces dernières.
Les principales bactéries retrouvées sont :
- des anaérobies (Porphyromonas, Fusobacterium, Propio-
nibacterium, Peptostreptococcus, Clostridium, etc.) ;
- des aérobies Gram-positives (Streptococcus, Staphylococ-
cus, Corynebacterium, Actinomyces, etc.) et Gram-néga-
tives (Escherichia coli, Pseudomonas, Proteus, Pasteurella,
etc.) [14].
Toutefois, les lésions de GSCF pourraient être dues en
partie à une réponse immunitaire anormale vis-à-vis de
la flore bactérienne du biofilm dentaire [6]. En effet, des
anticorps dirigés contre Porphyromonas sp. ont été mis
en évidence à des taux supérieurs chez des chats atteints
de GS, en comparaison de ceux qui ont été mesurés chez
les chats sains [15].
INFECTIONS FONGIQUES
Des infections à Candida albicans, souvent secondaires à
une immunodépression, pourraient également être impli-
quées dans le développement de la GS [18].
Rôle de l’immunodéficience acquise
IMMUNODÉFICIENCE D’ORIGINE VIRALE
Aucune association significative n’a pu être démontrée
entre le FeLV, le FIV et la GS. Toutefois, tester les chats
vis-à-vis de ces rétroviroses est important, d’un point de
vue tant pronostique que thérapeutique. En effet, l’immu-
nodépression engendrée par le FIV et, dans une moindre
mesure, par le FeLV, empire le pronostic des malades,
les récidives et les échecs thérapeutiques étant plus
nombreux.
Dans une étude rétrospective sur 500 chats atteints d’une
affection buccale, 7,8 % d’entre eux se sont révélés FeLV-
positifs, 23,4 % FIV-positifs et 5,2 % FIV- et FeLV-positifs [9].
D’autres données montrent que, parmi les chats FeLV-
positifs, 5 % présentent des lésions de stomatite [12].
Concernant les chats FIV-positifs, les pourcentages varient
selon les études [8].
La conclusion est que la GSCF est une des affections les
plus souvent associées au FIV, confortant l’hypothèse que
l’immunodéficience est un facteur important du dévelop-
pement des lésions de GSCF.
AFFECTIONS CHRONIQUES :
IMMUNODÉFICIENCE NON INFECTIEUSE
Ces maladies chroniques immunodépressives telles que
l’insuffisance rénale, le diabète, l’hyperthyroïdie ont des
effets négatifs sur le système immunitaire. Elles facilitent
l’apparition d’infections opportunistes et prédisposent
donc au développement de la GSCF.
Pathogénie
des lésions
La nature histologique lympho-plasmocytaire (IgG sur-
tout) de l’infiltrat, ainsi que l’hypergammaglobulinémie
fréquemment présente lors de GSCF sont en faveur d’une
inflammation d’origine immunitaire. Les lésions seraient
le résultat d’une réponse immunitaire inadaptée de cer-
tains animaux à divers antigènes, plutôt que le fait d’un
agent pathogène particulier. En effet, une réponse immu-
nitaire normale impliquerait une résolution des lésions
malgré la présence chronique de la plaque dentaire.
Réponse immunitaire Th1 ou Th2
La réponse immunitaire vis-à-vis d’un antigène est de type
Th1 (réponse à médiation cellulaire) ou Th2 (réponse
à médiation humorale). L’orientation vers Th1 ou Th2
dépend de l’agent pathogène impliqué (virus, bacté-
rie intracellulaire, bactérie extracellulaire) et du tissu
concerné. En général, les agents intracellulaires (bacté-
ries intracellulaires et virus) induisent une réponse Th1 et
les agents extracellulaires, une réponse Th2. La réponse
immunitaire ne peut pas être à la fois Th1 et Th2. La raison
d’une orientation vers une réponse Th1 plutôt que Th2
demeure inconnue.
Dans les muqueuses buccales des chats développant des
lésions de GS, les antigènes (viraux et bactériens) sont
responsables de l’activation de lymphocytes T (LT). Les
LT produits sont dits cytotoxiques (LTc ou CD8+). Ils sont
spécifiques d’une réaction à médiation cellulaire de type
Th1. La réponse de type Th1 est également humorale (pro-
duction d’immunoglobulines G et M [IgG et IgM] par les
plasmocytes). Les IgG et IgM sont pro-inflammatoires car
elles activent le complément, favorisant le développement
d’une réaction inflammatoire non spécifique importante.
La dégradation de l’épithélium mucosal est donc la consé-
quence de l’action des IgG et des IgM, ainsi que des LTc.
Cette lyse épithéliale facilite la pénétration en profondeur
et la multiplication des antigènes, donc l’exacerbation de
la réponse immunitaire. Le cercle vicieux de la réaction
lymphoplasmocytaire s’installe.
Normalement, la réponse immunitaire spécifique aux
muqueuses devrait être de type Th2.
Taux d’immunoglobulines
Dans le cadre d’une réponse Th1, les chats atteints de GS
présentent des taux salivaires d’IgM et d’IgG augmentés
et des taux d’IgA diminués [7].
Le rôle des IgM et des IgG est de neutraliser les agents
pathogènes. Ils ont cependant cet effet néfaste déjà évo-
qué sur les tissus locaux.
Les IgA salivaires ont plusieurs fonctions :
- elles neutralisent les agents pathogènes et les toxines
présentes dans la cavité buccale ;
- elles inhibent l’adhérence et la croissance des micro-
organismes sur les muqueuses et les dents ;
- elles stimulent des facteurs de défense non spécifiques et
préservent ainsi l’intégrité de l’épithélium mucosal.
La baisse des IgA salivaires est donc un facteur favorisant
la persistance des infections.
2
PV315_P00_00_Jumelet(physio).indd 4 27/04/11 16:26

Le Point Vétérinaire / Mai 2011 / N° 315 5
En plus du fait que la réponse immunitaire est plutôt orien-
tée vers le type Th1 non promoteur des IgA, d’autres fac-
teurs seraient responsables de leur faible présence dans la
cavité buccale. En effet, des études en médecine humaine
ont montré que des protéases produites par des bactéries
présentes dans la cavité buccale comme Porphyromonas
gingivalis sont susceptibles de cliver les IgA salivaires [10].
Ces résultats laissent à penser que la baisse du taux d’IgA
salivaires peut être aussi la conséquence de l’infection.
À la suite d’un traitement anti-inflammatoire stéroïdien,
le taux d’IgG salivaires diminue [7]. Cela s’explique par
une baisse de l’infiltration lymphoplasmocytaire des
muqueuses et de la perméabilité de celles-ci aux immu-
noglobulines sériques.
L’activation des mécanismes de défense de l’organisme
permet de détruire les micro-organismes, mais induit, par
la même occasion, les lésions tissulaires observées lors
de la GS.
Lymphocytes régulateurs
Une population de LT dits régulateurs (Tregs) modère,
voire supprime l’activation des lymphocytes autoréac-
tifs (LTc CD8+ notamment). Ils interviennent alors dans
la tolérance immunitaire. En effet, sans leur présence,
surtout dans les muqueuses, l’exposition perpétuelle à
de très nombreux antigènes engendrerait une réponse
immunitaire et une inflammation permanentes. Il est donc
suspecté que des anomalies de cette tolérance sont en
jeu dans de nombreux schémas pathogéniques inflam-
matoires, auto-immuns et cancéreux (encadré). Ces Tregs
sont également appelés CD4+, CD25+, etc. (antigènes
présents à leur surface permettant de les identifier et de
les quantifier).
Conclusion
Les lésions de GSCF sont fréquentes chez les chats. Le
terme de GSCF est utilisé pour décrire le processus inflam-
matoire qui affecte les gencives et la cavité orale en géné-
ral. La pathogénie de cette affection est incomplètement
connue, complexe et multifactorielle puisqu’elle associe,
à des facteurs aggravants (immunodépression), des pro-
cessus infectieux (plaque dentaire, calicivirus) et une
réaction immunitaire inadaptée de l’hôte. L’inflammation
chronique qui en résulte s’auto-entretient. Le succès du
traitement de ces animaux réside dans la détection et la
gestion précoces des lésions parodontales, la recherche
de facteurs d’immunodéficience (statut virologique, mala-
dies intercurrentes chroniques) et la prise en compte de
la réaction immunitaire inadaptée. Un suivi rigoureux et
une approche thérapeutique multiple sont nécessaires. ❚
Dans le cadre des maladies auto-
immunes, il existe une hyperactivité
du système immunitaire. Le rapport
CD4/CD8 est souvent bas et le
nombre de LT CD8+ est élevé [13].
L’objectif serait alors de favoriser
l’action des Tregs.
Chez les chats FIV-positifs, malades
déclarés, une immunodépression
cellulaire et humorale avec une
chute des LT CD4+ (inversion du
rapport CD4/CD8) est observée.
Au cours du temps, les deux
populations CD4 et CD8 sont
amenées à diminuer.
À l’opposé, dans le cadre de
l’immunité antitumorale, ce sont
les Tregs eux-mêmes qui sont trop
actifs, et l’objectif est alors de les
inhiber. Chez le chien, notamment
lors de carcinome, les Tregs CD4+
présentent des taux sanguins
augmentés. Le ratio CD4/CD8,
élevé, est a priori un marqueur
spécifique des tumeurs [16]. En
outre, plus ce ratio CD4/CD8 est
élevé, plus le temps de survie est
diminué [4]. Ces lymphocytes
régulateurs représentent une
importante voie de recherche et un
réel espoir, notamment en matière
de thérapeutique. Aucune étude
n’existe dans le cadre de la GSCF.
ENCADRÉ
Actions des lymphocytes
régulateurs Tregs
REMERCIEMENTS
Au docteur
Nicolas Girard
pour son aide
et sa relecture
attentive.
1. Albino MVC. Evaluation of
the occurrence of calicivirus in
cats with chronic gingivitis. In:
34thWorld Small Animal Veterinary
Congress, Sao Paulo. 2009.
2. Coutts AJ, Dawson AJ,
Willoughby K et coll. Isolation of
feline respiratory viruses from
clinically healthy cats at UK cats
shows. Vet. Rec. 1994;135(23):
555-556.
3. Dowers KL. Association of
Bartonella species, feline calicivirus,
and feline herpesvirus 1 infection
with gingivostomatitis in cats. J.
Feline Med. Surg. 2010;12(4):
314-321.
4. Estrela-Lima A, Araújo MS, Costa-
Neto JM. Immunophenotypic
features of tumor inltrating
lymphocytes from mammary
carcinomas in female dogs
associated with prognostic factors
and survival rates. BMC Cancer.
2010;4(10):256.
5. Gaskell RM, Dawson S. Other
feline virus diseases. In:Ettinger SJ,
Feldman EC. Textbook of Veterinary
Internal Medicine. 6thed. Ed.
Elsevier Saunders, St Louis,
Missouri. 2005:667-671.
6. Gruydd-Jones T. Feline
stomatitis. 34th World Small Animal
Veterinary Congress, Sao Paulo,
Brazil. 2009.
7. Harley R, Gruydd-JonesT,
Day MJ. Salivary and serum
immunoglobulin levels in cats with
chronic gingivostomatitis. Vet. Rec.
2003;152(5):125-129.
8. Hartmann K. Feline
immunodeciency virus infection
and related diseases. In:Ettinger SJ,
Feldman EC. Textbook of Veterinary
Internal Medicine. 6thed. Ed.
Elsevier Saunders, St Louis,
Missouri. 2005:659-662.
9. Hennet P. Les stomatites.
Prat. Méd. Chir. Anim. Comp.
1999;n°spéc. “Pathologie
féline”:421-426.
10. Kilian M. Degradation of
immunoglobulins A1, A2, and G by
suspected principal periodontal
pathogens. Infect. Immun.
1981;34:757-765.
11. Lommer MJ, VerstraeteFJ.
Concurrent oral shedding of
feline calicivirus and feline
herpesvirus 1 in cats with chronic
gingivostomatitis. Oral Microbiol.
Immunol. 2003;18(2):131-134.
12. Levy JK, Crawford PC. Feline
leukemia virus. In:EttingerSJ,
Feldman EC. Textbook of Veterinary
Internal Medicine. 6thed.
Ed.Elsevier Saunders, St Louis,
Missouri. 2005:653-658.
13. Lyon KF. Gingivostomatitis.
Vet.Clin. Small Anim. 2005;35(4):
891-911.
14. Lyon KF. Mostly cats!
Gingivostomatitis and resorptive
lesions. Small animal and exotics.
Proceedings of the North American
Veterinary Conference. Orlando,
Florida, USA, 2007. 2007;21:
273-280.
15. Norris JM, Love DN. Serum
responses of cats with periodontal/
gingival disease to members of the
genus porphyromonas. Clin. Infect.
Dis. 1995;20(2):S314-S316.
16. O’Neill K, Guth A, Biller B et coll.
Changes in regulatory T cells in
dogs with cancer and associations
with tumor type. J. Vet. Intern. Med.
2009;23(4):875-881.
17. Pavlica Z, Avlica Z. Biolm:
microbial communities and
periodontal disease. World
Congress WSAVA, Prague, Czech
Republic. 2006.
18. Smith MM. Oral and salivary
gland disorders. In:Ettinger SJ,
Feldman EC. Textbook of Veterinary
Internal Medicine. 6thed.
Ed.Elsevier Saunders, St Louis,
Missouri. 2005:1294-1295.
Références
PV315_P00_00_Jumelet(physio).indd 5 27/04/11 16:26