RAPPORT DU JURY Session 2015-concours rénové
3
3. Texte 3 : Rousseau, Emile ou de l’éducation (1762), Livre IV, Gallimard, Bibliothèque de
la Pléiade, 1969, pp. 541-542 (orthographe modernisée).
4. Texte 4 : Jean-Claude Carrière, Le Cercle des menteurs, contes philosophiques du monde
entier, (1998), Préface, éditions Plon, 1999, pp. 13-14-15.
Analyse de la première partie de l’épreuve des textes proposés
L’épreuve vise à évaluer la capacité à comprendre et exploiter des textes pour en faire une
analyse, une synthèse ou un commentaire rédigé avec clarté et précision, conformément aux
exigences de polyvalence attachées au métier de professeurs des écoles. La production écrite du
candidat doit permettre au jury d’évaluer son aptitude au raisonnement, à la structuration
ordonnée d’une pensée logique et à la capacité à exposer de façon simple une problématique
complexe.
Recommandations aux futurs candidats pour la première partie
de l’épreuve de français
Les candidats doivent :
- Rédiger une introduction qui pose la problématique du dossier (y préciser les titres, les noms
des auteurs des quatre textes).
- Etablir un plan rigoureux et explicite construit de façon équilibrée.
- Prendre en compte les quatre textes.
- Mettre en perspective des idées qui doivent conduire à une rédaction objective, c'est-à-dire sans
implication personnelle et dans un langage correct.
- Rédiger une conclusion qui soit un réel aboutissement de la réflexion.
- Soigner leur présentation (écriture lisible, sauter des lignes, employer une encre « visible »,
utiliser des paragraphes)
- Relire leur copie et vérifier leur orthographe principalement les accords sujet-verbe, à l’intérieur
du groupe du nom et du participe passé, (incidence sur la baisse de note).
- Gérer le temps de l’épreuve pour répondre à l’ensemble des questions.
Les candidats doivent :
- Eviter la formulation de contenus confus et non structurés qui ne permettent pas d’évaluer leur
capacité à raisonner.
- Eviter de paraphraser les textes qui ne permettent pas d’évaluer leur capacité à raisonner.
- Eviter la présentation d’un plan schématique, comme s’il s’agissait d’une prise de notes, ou
d’une composition déséquilibrée (certaines parties manquantes).
- Eviter une conclusion laconique (souvent la technique de la conclusion n’est pas maîtrisée).
- Eviter l’usage d’un langage familier, (un « dico » au lieu d’un « dictionnaire »).
- Eviter de donner son point de vue sans analyse objective.
- Eviter de rédiger dans une écriture illisible, qui demande au jury un effort de déchiffrement.
Certaines copies sont tout à fait correctes, voire excellentes dans certains cas, et bien présentées.