Fiche de lecture "J`ai arpenté L`éloge du conflit de Miguel

Fiche de lecture
"J'ai arpenté L'éloge du conflit de Miguel BENASAYAG
avec des militants de l'éducation populaire"
Connaissez-vous l'arpentage ? C'est que de mémoire d'ouvrier, cette
"technique" de lecture collective se pratique sans publicité... Si on écrit sur
l'arpentage, on est un social traitre ! Ca se transmet à l'oral, entre camarades, presque dans l'intimité…
Les cercles d'études ouvriers du XIXème siècle se servaient de l'arpentage pour diffuser les écrits au plus
grand nombre de camarades. Le sociologue Dumazedier et l'historien Benigno Caceres, militants et
figures de l'éducation populaire, réhabiliteront cette pratique (et bien d'autres) lors de leur maquis dans
le Vercors.
Il s'agit simplement de déchirer (pour ceux que la désacralisation du livre répugne, on peut photocopier,
on n'est plus dans le maquis !) le livre en parties égales, pour que chaque membre d'un groupe en ait
une partie. Chacun lit sa partie puis restitue ce qu'il a compris au groupe en définissant le timing.
Des consignes de restitution peuvent être proposées afin d'orienter le groupe, par exemple :
 Décrire une ou 2 idées fortes
 Expliquer vos désaccords ou vos incompréhensions
 Citer les mots incompris
 Décrire ce qui fait écho, entre en résonnance avec sa pratique
 …
L'arpentage a donc été pratiqué par les associations d'éducation populaire, et comme on n'écrit pas sur
l'arpentage, je n’en dirai pas plus : vivez-le, et faites-vous votre idée par vous-mêmes des trésors cachés
de cette pratique que j'ai trouvée passionnante.
Tout de même, pour les plus curieux, je vous propose de vous parler de l'ouvrage que j'ai récemment
arpenté avec quelques mèches de l'éducation populaire : l'éloge du conflit.
1. Nous avions chacun une quinzaine de pages à lire, en a peu près une heure. Le lendemain, nous
avons collectivement déversé notre bile contre ce Benasayag, incapable d'écrire un livre avec des
mots et des phrases simples pour le bon peuple. les "tropismes" et autres "synchronisme" nous
ont en tout cas permis de faire de bonnes private joke, comme quoi il y a toujours à puiser dans
ce qu'on critique ! Et attention les yeux, merci les citations de gens dont on n'a pas nous-mêmes
les références : de Héraclite, Spinoza à Sartre et Deleuze dans son Foucault en passant par le
taoïsme...
Une fois qu'on s'était bien payé sa tête, on a tous pris une mine grave et on a pris conscience d'avoir lu

un livre vraiment important, qui nous a nourris. On a surtout oublié de se focaliser sur tous les mots qui
nous rebutaient, et on s'est aperçus qu'on avait compris quand même beaucoup de choses.
2. Chacun a donc raconté sa partie lue. On a pris le livre dans l'ordre (il parait que certains
s'amusent à le faire dans le désordre, moi je me dis que si le livre choisi est un polar, c'est gâché,
mais bon...).
Si je résume ce que mes camarades et moi-même avons compris de l'ouvrage, c'est que notre
démocratie est malade de refuser le conflit. Le capitalisme cherche à lisser les rapports, alors que le
conflit est le moyen que les humains ont pour permettre l'émergence de la complexité dans leurs
rapports, et cesser de penser le monde et la politique en termes binaires. Finalement, en cherchant à
tout lisser et tout rapporter à une hypothétique norme, on réussi plutôt à faire éclater de la violence non
catalysée. Au lieu du conflit, complexe, riche, humain, c'est l'affrontement, violent, déshumanisant.
Il faut donc accepter de ne pas vivre en "sécurité", de ne pas chercher à être sur de ce que l'avenir
nous offrira. En définitive, il s'agit d'agir en abandonnant "l'espoir messianique du grand soir", car il n'est
jamais certain qu'à une période sombre succède une période lumineuse, et inversement. Le sombre et le
lumineux s'entremêlent, et c'est pourquoi la notion d'efficacité pour le progrès est plutôt à rechercher
dans un "ici et maintenant bien ancré dans le concret", une espèce de développement de tous les
possibles du moment.
Pour Benasayag, le conflit est source d'humanité, et le refouler, le nier reviendrait à dévitaliser la société.
Assumer le conflit implique donc de lâcher bien des choses : agir dans l'ignorance, sans volonté totale
d'optimisation des résultats, accepter que parfois il faut limiter la surenchère de "faire" et laisser pousser
les fruits de mouvements concomitants en ajustant à peine.
Dans l'hypothèse de la lutte politique, c'est presque une méthode à laquelle nous sommes invités :
lutter, expérimenter, créer, visiter tous les recoins de la vie, plutôt que de militer dans l'attente de
lendemains qui chantent.
Je n'en dis pas plus, et vous invite à prendre le plaisir d'arpenter ce livre. On m'a dit que Benasayag
parlait très clairement, et c'est pas faux. Alors je vous propose une vidéo de lui qui parle du conflit :
http://tvbruits.org/spip.php?article951, histoire de vous mette l'eau à la bouche.
Bonne lecture !
Tifen Ducharne