CAUSERIE^

Dix-Huitième Année. — N° 41
Le N° |5 cent
Dimanche 5 Octobre 1890
6»om:m.£iïx*e
Causerie, LUCIEN.— Propos humoristiques: Le Ci-an
d'arrêt, Pierre BATAILLE. — Nos théâtres, X. —
Casins des Arts. — Scala Bouffes. — Histoire
de la semaine, TANT-MIEUX. — Montpellier,
GUILO. — La Rentrée (poésie), Tony BOUUDIN. —
Tableau de la troupe du Grand-Théâtre. — Nîmes,
Auguste MOREL. — Le petit dernier de Sarrazin. —
Déclamation. — L'G<3uf de Pâques (comédie en un
acte), Louis BOGEY. — Bulletin financier.
CAUSERIE^
La plupart des critiques parisiens ont salué,
cette année, la réouverture des théâtres non par
un hosanah, mais par un de profundis.
D'après eux, le théâtre se meurt, le théâtre
est mort. Si on y va encore, c'est par habitude,
tout le monde s'y ennuie, même ceux qui s'en-
nuient sans s'en rendre compte, comme on a
certaines maladies que l'illusion TOUS empêche
de trop sentir.
Pourquoi cet ennui ? Parce que les pièces
sont toutes fondues dans le même moule.
« S'il est vrai, dit M. Henri Fouquier, que
c'est surtout par les plaisirs qu'elle prend
qu'on doit juger une race, nous sommes une
nation de conservateurs entêtés, de conserva-
teurs-bornes, comme on disait jadis, puisque
nous supportons indéfiniment les mêmes ac-
teurs, les mêmes pièces, le même magasin de
pantins étiquetés, poussiéreux et de moins en
moins ressemblants à des personnages vivants ! »
« Que ferez-vous quand vous serez au minis-
tère? » demandait-on à M. de Rémusat, qui
battait en brèche le cabinet : — Nous joue-
rons le même air de flûte que nos prédé-
cesseurs, répondait le spirituel parlementaire :
seulement nous le jouerons mieux ». Au théâ-
tre, c'est toujours le même air de flûte :
seulement, il est de plus en plus mal joué et la
seule chose qu'on y trouve d'inédite, ce sont
les « couacs » des flûtistes maladroits ! »
Voilà à peu près le thème développé par les
critiques dramatiques, qui — pour me servir
•les expressions de M. Henri Fouquier — jouent
le même air de flûte, avec plus ou moins de
talent.
La conclusion est donc qu'une révolution est
nécessaire dans l'art dramatique. On réclame
l'homme de génie qui brisera la vieille formule
et trouvera la nouvelle.
« Le révolutionnaire qu'attend le théâtre,
dit encore M. Henri Fouquier, sera un homme
qui regardera sans parti-pris et exprimera ce
qu'il a vu avec simplicité. Qu'il se dépêche
seulement de venir, car jamais on n'eut plus
besoin qu'aujourd'hui de quelque chose de nou-
veau par la seule force de la vérité. »
Il y a dans les jérémiades de mes confrères
parisiens une bonne part d'exagération. Non
le théâtre n'est pas mort, il souffre simplement
d'anémie, parce que les écrivains de la der-
nière période, les Dumas, les Augier pour la
comédie; les Labiche, les Sardou, pour le vau-
deville; les Dennery, les Anicet Bourgeois pour
le drame n'ont pas eu d'héritiers, mais des suc-
cesseurs, gens de métier exclusivement, qui,
n'étant pas capables de rien inventer, ont fait
des comédies, des vaudevilles et des drames
d'après les procédés trouvés par leurs devan-
ciers.
Est-il donc besoin d'un homme de génie pour
accomplir la révolution dramatique dont on
parle? Je ne le crois pas. Un homme de talent
suffirait.
Le public est d'humeur accommodante et se
contente de peu.
Vous souvient-il du succès de ces proverbes
mis à la mode par Octave Feuillet, qui, pour
me servir de l'expression convenue, en avait
trouvé la formule?
En a-t-on assez abusé de ces proverbes pré-
tentieux, dont le style avait l'odeur de la
pommade à la rose et le goût d'un verre d'eau
sucrée, à la fleur d'oranger.
Je vous défierais bien de lire aujourd'hui
sans nausées, ces proverbes, qui nous faisaient
pâmer d'admiration. Ne dites pas poliment que
nous étions des imbéciles, que nous n'y enten-
dions rien, et ne vous imaginez pas que votre
génération a plus d'esprit et de goût que nous.
Nous subissions — comme vous la subissez vous-
mêmes _ la mode qui existe dans l'art dra-
matique comme dans la toilette. En parcourant
les gravures de mode, on ne peut s'empêcher
de rire de la crinoline, qui a eu son heure de
triomphe. Eh bien! jeunes gens, vos mères
étaient charmantes et adorables avec cette
crinoline. Demandez plutôt à vos pères.
Quant â croire — comme certains de mes
confrères — que l'avenir du théâtre est dans le
réalisme, je m'y refuse absolument. Le réalisme
n'a en soi rien de ragoûtant, et il est absolu-
yn^jrt impossible au théâtre où la convention
-Bègïie en souverain et régnera toujours. Ce
n'est pas parce que les acteurs mangent un
vrai gigot, comme dans ['Abbé Constantin ou
une vraie salade comme dans le Duc Job, qu'on
fait au théâtre de la vérité absolue.
Un exemple entre mille : deux personnages
sont dans un salon, dont le théâtre reproduit
avec exactitude, l'ameublement. Ils causent
entre eux en circulant, par conséquent, ils doi-
vent être tantôt adroite, tantôt à gauche, et
tourner, dans certains mouvements, le dos à
la salle. Voilà la vérité. Pourquoi dès lors les
acteurs représentant ces personnages, s'arran-
gent-ils toujours pour se trouver devant le trou
du souffleur, en faisant face au public ? C'est
làdela pure convention, convention absolument
imposée par la nécessité pour ces acteurs, d'être
entendus du public, qui, autrement ne pourrait
pas suivre l'action et ne comprendrait rien à la
pièce. Et les entrées et les sorties ? Amusez-
vous — comme je l'ai fait parfois — à les
expliquer. Si vous y réussissez, je vous promets
une stalle pour la première représentation du
Lohengrin au Grand-Théâtre.
Molière se préoccupait peu de ces détails
et cependant, vous m'accorderez bien qu'il
avait plus qu'aucun autre le sentiment du
théâtre, puisque après deux cents ans écoulés,
ses comédies font assez bonne figure à la scène,
et qu'on ne se lasse pas de les entendre, quoi-
qu'on les sache par cœur.
Quelques jeunes auteurs qui ont cru être des
révolutionnaires et qui n'ont été que des é'meu-
tiers, ont bien tenté de mettre le réalisme dans
le langage de leurs personnages. J'ai donné ici
même quelques échantillons du style en usage
au Théâtre-Libre, et on a pu sur ces échantil-
lons se rendre compte que la tentative n'a pas
de chance de réussir devant un public qui se
respecte.
Je ferai, à ce propos, observer que les per-
sonnes de bonne éducation, et pour cela il n'est
pas nécessaire d'être marquis ou vicomte et
d'avoir été élevé sur les genoux d'une duchesse,
évitent — par un sentiment de pure conve-
nance — d'employer dans leur conversation le
mot propre, quand il est malpropre, ils le rem-
placent par une périphrase. Le réalisme dans
le langage — tel que l'ont compris certains au-
teurs — n'est donc pas même pratiqué dans la
Tie réelle par les gens bien élevés.
Pas n'est besoin, je le répète encore, d'un
homme de. génie pour donner quelque attrait au