L`implant cochléaire dans le traitement des otites

Service d’ORL- CHU Mustapha
IIème congrès maghrébin de la MAFOS
L’implant cochléaire dans le traitement
des otites moyennes chroniques
Suppurées ou cholestéatomateuses
Dr AHNIA
Dr NAIT MOHAMED
Dr IBRAHIM
Pr DJENNAOUI
Introduction
 L’OMC a été longtemps une des préoccupations majeures des
otologistes.
 La surdité profonde associée à une OMC était autrefois une contre
indication à l’implantation cochléaire.
 les bénéfices de l’implant cochléaire ont, depuis, motivé la mise en
place de techniques innovantes permettant de relever le défi que
représente l’implantation cochléaire chez ce type de patients.
Matériel et méthode
 03 patients ,
 présentant une OMC suppurée ou cholestéatomateuse bilatérale,
associée à une surdité profonde et ayant bénéficié d’un implant
cochléaire,
 Service d’ORL - CHU Mustapha , à partir du mois de Juillet 2007.
Technique chirurgicale
Implantation cochléaire en 2 temps:
1er temps :
- une mastoidectomie radicale.
- une exclusion d’oreille :
- une fermeture de l’orifice tubaire par
un copeau d’os.
- comblement de la cavité d ’évidement par un
lambeau musculaire temporal à charnière antérieure.
- fermeture du CAE après exérèse de son cartilage
et éversion de sa peau par le méat.
2eme temps: en moyenne 15 mois plus tard :
- une révision de la cavité.
- identification de la FR.
- implantation cochléaire.
Nos patients
Cas n°1
- Enfant âgé de 11ans.
- antécédents : malformation du pavillon des 2
oreilles.
- à l'âge de 01 an: otorrhée bilatérale chronique
avec surdité profonde bilatérale.
- à l'âge de 03 ans : EPM gauche
( pas de compte rendu opératoire ),
complication post-op :
- une PFP gauche, qui a
régressé .
- une sténose de la plastie du conduit.
- PEA : un tracé plat sur les 2 oreilles.
- IRM : - à droite: une otomastoidite.
- à gauche: un EPM avec
agénésie de l’oreille interne.
Implantation cochléaire
droite en 2 temps:
- le 29/ 07/ 2007: mastoidectomie
radicale droite avec exclusion d’oreille.
- le 10/ 03/ 2008 : implant cochléaire.
Cas n°2
- Patient âgé de 47 ans
- Otite chronique cholestéatomateuse
bilatérale.
- Opéré en 1972 de son oreille
gauche en technique fermée.
- Suites opératoires : cophose et
récidive de son cholé.
- Depuis 07 ans :
surdité mixte droite a -70dB
en moyenne .
- Appareillage sans résultat probant.
Implantation cochléaire gauche
en 2 temps:
- 12 /05/ 2008 : mastoidectomie radicale
gauche avec exclusion d’oreille.
- le 06/ 09/ 2009 (15 mois plus tard ) :
implant cochléaire gauche.
Cas n°3
- Patiente âgée de 53 ans :
- OMC suppurée bilatérale depuis l’enfance,
- surdité bilatérale, s’aggravant
progressivement jusqu’à devenir profonde.
- Opérée à plusieurs reprises:
- 1986 : tympanoplastie droite.
- 1999 : des deux oreilles,
avec à chaque fois récidive de son OMC.
Implantation cochléaire droite en
2 temps
- 20/ 05/ 2009 :
- mastoidectomie radicale droite.
- exclusion d’oreille.
- 05/ 04/ 2011 ( 22 mois plus tard ):
implantation cochléaire droite.
Revue de la littérature
Revue de la littérature
• L’implantation cochléaire chez des patients avec OMC a toujours
représenté un défi en matière de gestion .
• Risque élevé :
- d’infection du Rc-stimulateur et du porte-électrode.
- de labyrinthite et d’infection intracrânienne.
- d’extrusion de l’implant.
Revue de la littérature
Toutes les techniques ont pour but :
- l’élimination du cholestéatome.
- l’élimination de l’infection.
- la création d’un environnement fermé qui
va recevoir l’implant cochléaire.
Revue de la littérature
Approches chirurgicales:
L’implantation cochléaire avec exclusion d’oreille, semble l’une des plus
adéquate.
Principe: - élimination de toutes les cellules mastoïdiennes ,
- blocage des voies d’entrée potentielles de l’infection.
Technique:
- mastoidectomie radicale .
- exérèse de toute la muqueuse de l’OM.
- comblement de la trompe auditive par de l’os, du cartilage,
ou bone paté.
- fermeture du CAE.
Revue de la littérature
- Certains auteurs suggèrent que le maintien d’une cavité aérée
permettrait une meilleure surveillance du cholé par TDM.
Maurique – Cervera – Paz – Espiuosa 1996.
- La majorité des auteurs prônent le comblement mastoïdien avant ou
en même temps que l’implantation cochléaire. « blind sac technique »
Revue de la littérature
Plusieurs techniques de comblement :
- comblement par un lambeau musculaire temporal.
- lambeau rétro- auriculaire tourné dans la cavité
mastoïdienne.
- comblement par de la graisse abdominale.
- comblement par du bone pâté.
Revue de la littérature
- utilisation de biomatériaux:
- l’hydroxyapatite.
- le calcium phosphate biphasique macroporeux
(MBCP) en granulés, mélangé à de la colle
biologique et recouvert de:
- fascia
- cartilage
- derme artificiel ( Terudermis ).
(Akinobu Kakigi et coll.-Japon 2008).
Revue de la littérature
IC après réhabilitation de la cavité d’évidement :
- reconstruction du mur postérieur du CAE par un
greffon osseux fixé par de la colle biologique.
- comblement de la cavité mastoïdienne.
- la reconstruction du tympan peut se faire par du
fascia ou du cartilage .
(Yoshiyuki Tamura and coll. 1999 )
Revue de la littérature
L’implantation cochléaire sur OMC suppurée :1 ou 2 étapes .
- en cas d’otorrée intarissable la technique en 2 étapes offre un taux
plus élevé de contrôle de la maladie .
- L’IC :
- 6 semaines après, en absence de cholé,
- 6 mois après l’exérèse du cholé, s’il existe.
Revue de la littérature
Complications:
- Peu de rapports publiés.
- Webb et al ( 1991 ) ont recensé sur 253 implantations cochléaires,
1 seul cas d’extrusion d’implant dans une cavité d’EPM.
- La complication la plus redoutée : la récidive du cholé,
surtout dans une oreille exclue, car difficile à surveiller, et pouvant entrainer
une destruction silencieuse du rocher .(Enfermer le loup dans la bergerie).
- Les autres complications: les extrusions d’implants.
Revue de la littérature
- Les complications infectieuses sont surtout favorisées par la
formation de biofilm à la surface de l’implant.
- Mais en général, ces complications ne semblent pas plus
fréquentes que dans une implantation sur oreille saine.
Conclusion
l’OMC n’est plus une fatalité , et ne constitue plus un obstacle à
l’implantation cochléaire.
L’exclusion d’oreille, parmi d’autres techniques, permet un bon
contrôle de la maladie, et donc une implantation avec un maximum
de sécurité.
Bibliographie
Andrew K and coll. Coclear implantation in chronic suppurative otitis media. Operative technique in otolaryngology
– 21 – december 2010.
p.254 – 260.
Hiromi kojima, Yuika sakurai, Masahiro rikitake- Cochlear implantation in patients with chronic otitis – Auris Nasus
Larynx. 37-August2010.
p.416 – p.421.
Yoshiyuki Tamura, Atsushi Shinkawa, Katunori Ishida- Cochlear implant after reconstruction of the external bony
canal wall and tympanic cavity in radically mastoidectomized patients with chlesteatoma- Auris Nasus Larynx .24October 1997.p.361 – p.366.
J.T.F Postelmous, R.J. Stokroos and J.J. Limans- Cochlear implantation in patients with chronic otits media
Otorhinolaryngol- 2009- p.1159 – p.1165.
M.Manrique ,F.J.Cervera-Paz and J.M. Espinosa- Cochlear implantation in radical cavities of mastoidectomy .
Laryngoscope 106- 1996 p.1562 – p.1565.