Conciliation du développement urbain et de la conservation des

Conciliation du développement urbain et de la conservation
des milieux naturels de l'agglomération de Longueuil
2007
Table des matières
INTRODUCTION .................................................................................................................................................................6
CONTEXTE GLOBAL ...............................................................................................................................................................6
CONTEXTE LOCAL .................................................................................................................................................................7
OBJECTIFS ..............................................................................................................................................................................8
CHAPITRE 1 : INTÉGRATION DES MILIEUX NATURELS AUX PROJETS DE DÉVELOPPEMENT ..............9
1. 1 LA VALEUR DES MILIEUX NATURELS ..............................................................................................................................9
1.1.1 Biens et services écologiques des milieux naturels.................................................................................................10
1.1.2 Techniques d’évaluation économique des milieux naturels ....................................................................................13
1.1.2.1 Les techniques basées sur le marché économique........................................................................................................ 13
1.1.2.2 Les techniques basées sur la préférence révélée ........................................................................................................... 13
1.1.2.2.1. La technique des coûts de prévention ou de mitigation ..................................................................................... 14
1.1.2.2.2. La technique du coût de remplacement ................................................................................................................ 14
1.1.1.2.3 La technique d’évaluation de la fonction de production ou du changement dans la productivité ............... 14
1.1.2.2.4 La technique du coût de déplacement.................................................................................................................... 14
1.1.2.2.5 La technique des prix hédonistes ............................................................................................................................ 15
1.1.2.3 Les techniques basées sur la préférence déclarée ......................................................................................................... 15
1.1.2.3.1 La technique de l’évaluation contingente .............................................................................................................. 15
1.1.2.3.2 La technique des choix multi-attributs................................................................................................................... 16
1.1.2.4 La méthode du transfert des avantages......................................................................................................................... 16
1.1.2.5 De l’éthique de l’évaluation économique des milieux naturels.................................................................................. 16
1.1.3 Exemples de valeurs calculées pour des milieux naturels ......................................................................................17
1.1.3.1 Impact de la proximité d’espaces verts sur la valeur des propriétés......................................................................... 17
1.1.3.2 Valeur des biens et services issus des milieux humides.............................................................................................. 18
1.1.3.3 Dépenses effectuées au Québec pour les activités reliées à la faune et à la nature en 2000.................................... 18
1.1.3.4 Valeur des biens et services écologiques tirés des forêts canadiennes ...................................................................... 18
1.1.3.5 Étude du cas du bassin versant de la rivière Grand .................................................................................................... 18
1.2 EXPÉRIENCES D’INTÉGRATION DES MILIEUX NATURELS AU DÉVELOPPEMENT URBAIN...............................................19
1.2.1 Aménagement de collectivités durables ..................................................................................................................20
1.2.2 Les propositions de la Ligue Suisse pour la protection de la nature - Pro Natura.................................................20
1.2.3 La nature, partie intégrante de la ville ...................................................................................................................21
1.2.4 L’expérience de la Ville de Lyon ............................................................................................................................22
1.2.5 Les politiques développées par l’agglomération de Portland en Oregon...............................................................23
1.2.6. Les politiques développées aux États-Unis et citées par le Trust for Public Land ................................................23
1.2.7 La ville de Mont-Saint-Hilaire et le comité de planification du périmètre de la montagne....................................25
1.2.7.1 Contexte historique et richesses écologiques du mont Saint-Hilaire......................................................................... 25
1.2.7.2 Évolution de l’utilisation du territoire de Mont-Saint-Hilaire.................................................................................... 26
1.2.7.3 Le comité et son mandat .................................................................................................................................................. 26
1.2.7.4 Le travail du comité.......................................................................................................................................................... 27
1.2.7.5 Le processus de consultation publique.......................................................................................................................... 27
1.2.7.6 Recommandations générales........................................................................................................................................... 28
1.3. LES FORÊTS URBAINES ..................................................................................................................................................29
1.3.1 Un exemple français des bénéfices procurés par la forêt urbaine..........................................................................29
1.3.2 Le rôle des forêts urbaines......................................................................................................................................30
1.3.3 Le temps nécessaire à leur aménagement...............................................................................................................30
1.3.4 Les multiples vertus de l’arbre en ville...................................................................................................................30
1.3.5 Les aléas de la vie de l’arbre citadin......................................................................................................................31
1.3.6 Concevoir un projet de développement en milieu boisé..........................................................................................31
1.3.6.1 À l’échelle du lotissement................................................................................................................................................ 31
1.3.6.2 La conservation d’une lisière boisée .............................................................................................................................. 31
1.3.6.3 La conservation de parcs et d’îlots naturels .................................................................................................................. 32
1.3.6.4 À l’échelle d’un lot............................................................................................................................................................ 32
1.3.6.5 La gestion et la mise en valeur des milieux protégés................................................................................................... 32
1.4. LES MESURES DE PROTECTION ET LES TRAITEMENTS REQUIS POUR PROTÉGER LES MILIEUX NATURELS .....................32
1.4.1 Les mesures de protection requises pendant les travaux ........................................................................................32
1.4.1.1 Installation de clôtures ou de piquets à la limite des milieux naturels ..................................................................... 32
1.4.1.2 Élimination des matériaux d’excavation du site. ......................................................................................................... 32
2
1.4.1.3 Installation de protecteurs autour des arbres ............................................................................................................... 33
1.4.1.4 Prévention contre le tassement du sol ........................................................................................................................... 33
1.4.1.5 Mesures d’atténuation pour remblai et déblai de plus de 20 cm ............................................................................... 33
1.4.2 Les dommages à éviter............................................................................................................................................33
1.4.2.1 Les dommages causés aux arbres par la construction se divisent en deux grands groupes. ................................. 33
1.4.2.2 Changement du niveau du sol........................................................................................................................................ 33
1.4.2.3 Blessures aux racines durant les travaux d’excavation ............................................................................................... 34
1.4.2.4 Compacité du sol .............................................................................................................................................................. 34
1.4.3 Les traitements requis après les travaux.................................................................................................................34
1.4.3.1 Élagage des arbres ............................................................................................................................................................ 35
1.4.3.2 La réalisation des travaux................................................................................................................................................ 35
1.5. PERCEPTION DE LA POPULATION À L’ÉGARD DE LA PROTECTION DES MILIEUX NATURELS .......................................35
1.5.1 Sondage SOM, de juillet et août 2003.....................................................................................................................35
1.5.2 Sondage CROP de février et mars 2007 .................................................................................................................36
CHAPITRE 2 : OUTILS DE PROTECTION ET DE GESTION DES MILIEUX NATURELS................................37
2.1 OUTILS LÉGISLATIFS ET RÉGLEMENTAIRES NE RELEVANT PAS DIRECTEMENT DES MUNICIPALITÉS ............................37
2.1.1 Loi sur la protection du territoire et des activités agricoles...................................................................................37
2.1.2 Loi sur la conservation et la mise en valeur de la faune.........................................................................................38
2.1.3 Loi sur les pêches....................................................................................................................................................38
2.1.4 Loi sur les espèces menacées ou vulnérables .........................................................................................................38
2.1.5 Loi sur la qualité de l’environnement .....................................................................................................................39
2.1.6 Loi sur les biens culturels .......................................................................................................................................39
2.1.7 Loi sur la conservation du patrimoine naturel .......................................................................................................39
2.2 OUTILS LÉGISLATIFS ET RÉGLEMENTAIRES RELEVANT DIRECTEMENT DES MUNICIPALITÉS.........................................41
2.2.1 Loi sur l’aménagement et l’urbanisme ...................................................................................................................41
2.2.1.1 Devoirs et pouvoirs des municipalités régionales de comté....................................................................................... 41
2.2.1.1.1 Schéma d’aménagement et de développement ..................................................................................................... 41
2.2.1.1.2 Contrôle intérimaire.................................................................................................................................................. 42
2.2.1.1.3 Règlement sur l’abattage d’arbres........................................................................................................................... 42
2.2.1.1.4 Plan de développement ............................................................................................................................................ 42
2.2.1.2 Devoirs et pouvoirs des municipalités .......................................................................................................................... 42
2.2.1.2.1 Plan d’urbanisme ...................................................................................................................................................... 42
2.2.1.2.2 Contrôle intérimaire.................................................................................................................................................. 43
2.2.1.2.3. Règlement de zonage............................................................................................................................................... 43
2.2.1.2.4. Règlement de lotissement ....................................................................................................................................... 43
2.2.1.2.5. Plan d’aménagement d’ensemble .......................................................................................................................... 43
2.2.1.2.6. Plan d’implantation et d’intégration architecturale............................................................................................. 44
2.2.2 Loi sur les compétences municipales ......................................................................................................................44
2.2.3 Politique de protection des rives, du littoral et des plaines inondables..................................................................45
2.3 OUTILS DE PLANIFICATION ET D’ORIENTATION ...........................................................................................................45
2.3.1 Politique de protection et de mise en valeur des milieux naturels : cas de la ville de Montréal ............................46
2.3.2 Plan directeur des milieux naturels et de la forêt urbaine : cas de la ville de Québec...........................................48
2.3.3 Plan de conservation et de mise en valeur de milieux naturels : cas de la ville de Boucherville ...........................49
2.3.4 Politique de l’arbre: cas de la ville de Mont Saint-Hilaire ....................................................................................50
2.3.5 Caractérisation de ses milieux naturels: cas de la ville de Chambly .....................................................................51
2.3.6 Autres......................................................................................................................................................................52
2.4 OUTILS DE CONSULTATION, DE CONCERTATION ET DE MOBILISATION .......................................................................52
2.4.1 Comités consultatifs................................................................................................................................................53
2.4.2 Comités techniques .................................................................................................................................................53
2.4.3 Tables de concertation............................................................................................................................................54
2.4.4 Consultations publiques..........................................................................................................................................54
2.4.4 Considérations d’ordre général..............................................................................................................................55
2.5 INTENDANCE PRIVÉE .....................................................................................................................................................55
2.5.1 Déclaration d’intention...........................................................................................................................................57
2.5.2 Entente de gestion, d’aménagement et de mise en valeur.......................................................................................57
2.5.3 Contrat de louage ou bail .......................................................................................................................................57
2.5.4 Convention entre propriétaires...............................................................................................................................57
2.5.5 Servitude réelle ou personnelle de conservation ....................................................................................................58
3
2.5.6 Réserve naturelle en milieu privé ...........................................................................................................................58
2.5.7 Vente .......................................................................................................................................................................58
2.5.8 Donation .................................................................................................................................................................59
2.5.9 Le programme des dons écologiques ......................................................................................................................59
2.5.10 Considérations d’ordre général............................................................................................................................60
2.6 LES ORGANISMES DE CONSERVATION ...........................................................................................................................60
2.6.1 Nature et caractéristiques des organismes de conservation...................................................................................61
2.6.2 Avantages des organismes de conservation............................................................................................................61
2.6.3 Faiblesses des organismes de conservation............................................................................................................62
2.6.4 Rôles possibles des organismes de conservation ....................................................................................................62
2.6.4.1 Acquisition de connaissances.......................................................................................................................................... 62
2.6.4.2 Activités d’intendance privée ......................................................................................................................................... 63
2.6.4.3 Communication, éducation et sensibilisation ............................................................................................................... 63
2.6.4.4 Consultation spécialisée .................................................................................................................................................. 64
2.6.4.5 Planification....................................................................................................................................................................... 64
2.6.4.6 Protection, aménagement et mise en valeur ................................................................................................................. 64
2.6.4.7 Gestion de milieux naturels ............................................................................................................................................ 65
2.6.5 Considérations d’ordre général..............................................................................................................................65
2.7 OUTILS FINANCIERS .......................................................................................................................................................65
2.7.1 Actions en développement durable et Partenariats en développement durable......................................................66
2.7.2 Aide à la protection des milieux humides forestiers sur terres privées...................................................................66
2.7.3 Aide à la protection d’habitats fauniques ...............................................................................................................67
2.7.4 Amélioration de la qualité des habitats aquatiques................................................................................................67
2.7.5 Connaître nos habitats fauniques ...........................................................................................................................68
2.7.6 Éco-Action ..............................................................................................................................................................68
2.7.7 Faune en danger .....................................................................................................................................................68
2.7.8 Festival de la pêche ................................................................................................................................................69
2.7.9 Fonds vert ...............................................................................................................................................................69
2.7.10 Horizon Sciences...................................................................................................................................................69
2.7.11 Interactions communautaires................................................................................................................................70
2.7.12 Pêche en herbe......................................................................................................................................................70
2.7.13 Programme d’aide à l’aménagement des ravages de cerfs de Virginie................................................................70
2.7.14 Programme d’aide pour la confection de plans d’aménagement forêt-faune.......................................................71
2.7.15 Programme de conservation du patrimoine naturel en milieu privé ....................................................................71
2.7.16 Programme de mise en valeur des ressources du milieu forestier........................................................................72
2.7.17 Programme de partenariat sur les espèces exotiques envahissantes....................................................................72
2.7.18 Programme d’intendance de l’habitat des espèces en péril .................................................................................73
CHAPITRE 3 : PLANIFICATION D’UN RÉSEAU ÉCOLOGIQUE DANS L’AGGLOMÉRATION DE
LONGUEUIL ........................................................................................................................................................................74
3.1 INTRODUCTION .............................................................................................................................................................74
3. 2 LA THÉORIE DES RÉSEAUX ÉCOLOGIQUES ....................................................................................................................74
3.3 LES FONCTIONS D’UN RÉSEAU ÉCOLOGIQUE ................................................................................................................75
3.4 LA PLANIFICATION D’UN RÉSEAU ÉCOLOGIQUE ...........................................................................................................75
3.4.1 Les principes directeurs..........................................................................................................................................76
3.4.2 Les éléments dont il faut tenir compte lors de la planification ...............................................................................77
3.4.2.1 Les éléments importants qui concernent la faune et la flore....................................................................................... 77
3.4.2.2 Reconnaissance de la zone tampon ................................................................................................................................ 78
3.4.2.3 Les éléments importants qui concernent l’être humain et le social............................................................................ 78
3.4.3 Méthodologie type : le cas du Chatfield Basin Conservation Network ..................................................................79
3.5 EXPÉRIENCES NOVATRICES D’ÉLABORATION DE RÉSEAUX ÉCOLOGIQUES EN MILIEUX URBAINS ................................80
3.5.1 Le réseau écologique de Milwaukee (Wisconsin) ...................................................................................................80
3.5.2 Le réseau écologique d’Ottawa (Ontario) ..............................................................................................................81
3.6 EXEMPLES DE DIVERSITÉ DE RÉSEAUX OU CORRIDORS ÉCOLOGIQUES ..........................................................................81
CHAPITRE 4 : COHABITATION ENTRE LE CITOYEN ET LA FAUNE DES MILIEUX NATURELS..............82
4.1 TYPES D’INTERACTIONS CITOYENS-FAUNE ...................................................................................................................83
4.1.1 Interactions bénéfiques ...........................................................................................................................................83
4
4.1.1.1 Activités de loisir .............................................................................................................................................................. 83
4.1.1.2 Bioservices ......................................................................................................................................................................... 84
4.1.2 Interactions indésirables.........................................................................................................................................85
4.2 MESURES PRÉVENTIVES GÉNÉRALES .............................................................................................................................86
4.3 MÉTHODES DE CONTRÔLE .............................................................................................................................................88
4.4 MÉTHODES POUR ACCROÎTRE LES INTERACTIONS BÉNÉFIQUES ...................................................................................90
4.5 FICHES TECHNIQUES ......................................................................................................................................................91
4.5.1 Écureuil (Squirrel)..................................................................................................................................................91
4.5.2 Marmotte commune (Groundhog) ..........................................................................................................................91
4.5.3 Mouffette rayée (Skunk) ..........................................................................................................................................92
4.5.4 Raton laveur (Raccoon) ..........................................................................................................................................92
4.5.5 Castor et rat musqué (Beaver et muskrat) ..............................................................................................................93
4.5.6 Rongeurs : souris, rat et campagnol (Rodents : mouse, rat et vole).......................................................................93
4.5.7 Insectes : abeille, guêpe sociale, bourdon (Insects: honey bee, social wasp, bumble bee) ....................................94
4.5.8 Fourmi, coccinelle asiatique, perce-oreille (Ant, asian lady beetle, european earwig) .........................................95
4.5.9 Cerf de Virginie (White-tailed deer) .......................................................................................................................95
4.5.10 Goéland et pigeon (Gull and dove).......................................................................................................................96
4.5.11 Des problèmes avec les oiseaux ?.........................................................................................................................96
4.5.12 Chauve-souris (Bat)..............................................................................................................................................97
CONCLUSION.....................................................................................................................................................................98
RÉFÉRENCES.......................................................................................................................................................................99
5
Introduction
Contexte global
L’étalement urbain est un phénomène en croissance au niveau mondial. Celui-ci se traduit le plus souvent par
un amenuisement progressif des superficies occupées par les milieux naturels. C’est ainsi qu’en l’espace de
quelques décennies, le milieu urbain s’est imposé de plus en plus et que cette tendance va en s’accélérant. À la
fin des années 1990, Ramonet (1996) constatait d’ailleurs que « au début du 19e siècle, à peine 10 % de la
population mondiale était urbanisée; dans cinq ans, ce sera plus de la moitié qui le sera ».
Partout les milieux naturels reculent devant l’accroissement de la population mondiale, sa concentration dans
les zones urbaines et ses besoins sans cesse grandissants, non seulement en termes d’espace mais aussi de
ressources. En effet, l’empreinte écologique des développements urbains sur les milieux naturels est bien plus
importante que la simple perte de superficies de milieux naturels convertis en superficies « productives »
(commerce, agriculture, résidentiel, industriel). Rees (1996) définit l’empreinte écologique d’une population
spécifique comme étant la superficie totale productive de terre et d’eau nécessaire pour produire de manière
continue toutes les ressources consommées et pour assimiler tous les déchets produits par cette population.
Partant de cette définition, il évalue entre 3 et 5 ha les besoins (indirects) de terre productive par habitant dans
les pays à revenus élevés. L’estimation par Girardet (1996) de l’empreinte écologique de Londres, «la mère des
mégapoles», aboutit à une superficie 120 fois plus grande que celle qu’elle occupe physiquement (in : Rees,
1996). C’est donc dire que les limites écologiques d’une ville sont loin de coïncider avec ses limites
géographiques sur une carte (Harrison, 1992).
Et lorsque le milieu urbain ne « consomme » pas des milieux naturels, il détourne à son profit des ressources qui
pourraient être vouées à leur conservation. En effet, selon l’organisme suisse Pro Natura (2005), le coût excessif
des infrastructures nécessaires à la desserte d’un milieu bâti tentaculaire absorbe une grande partie des fonds
publics et ce, au détriment de la protection de la nature et du paysage.
La conversion de nos aires naturelles en faveur de la construction résidentielle, du développement industriel, de
la voirie ou de l’agriculture industrielle constitue donc l’une des principales raisons des pertes de milieux
naturels. Ces utilisations du sol sont bien entendu profitables pour la société puisque les gens ont besoin de se
loger, de se nourrir, de travailler, etc. Cependant, la destruction des milieux naturels mène non seulement à la
perte des biens et services fournis par ces derniers mais aussi à l’accroissement parallèle des déchets qui
aboutissent dans l’environnement naturel, qu’il s’agisse de la pollution atmosphérique causée par les
automobiles et l’industrie, de la pollution aquatique attribuable aux contaminants industriels, commerciaux,
agricoles et domestiques, de la dégradation des sols que cause l’érosion conséquente à la construction ou de
l’accumulation des engrais et des composés toxiques (adapté de Olewiler 2004).
Les citoyens sont de plus en plus préoccupés par leur environnement et exigent de leurs représentants qu’ils
assurent leur bien-être et leur qualité de vie, notamment en préservant des espaces naturels, non seulement dans
des régions éloignées mais également à proximité de leur milieu de vie. Durant la dernière décennie, cette
nécessaire imbrication de l’urbain et des espaces naturels a été rappelée par la déclaration d’Istanbul sur les
établissements humains, adoptée en juin 1996 à l’issue d’Habitat II et spécialement dans le chapitre plaidant
pour un «modèle viable d’établissements humains».
Malgré tout, bien peu de projets de développement intègrent les milieux naturels dans leur planification, à
moins d’y être contraints par quelques lois. Or même celles-ci ne sont pas suffisantes pour conserver des milieux
naturels sensibles ou des espèces à statut précaire qui obéissent tous à des impératifs biologiques sans relation
apparente, semble t-il, avec des impératifs économiques ou sociaux. Cela est particulièrement vrai dans les
régions les plus urbanisées et en terre privée mais même sur les terres publiques. Les gouvernements devraient
s’assurer de comparer la valeur estimative des nombreux avantages des milieux naturels à la valeur marchande
des terrains, avant d’affecter ces derniers à une vocation résidentielle, commerciale ou industrielle (Olewiler,
2004).
6
Contexte local
La situation est particulièrement aiguë dans le sud du Québec, véritable bastion de la biodiversité à cause de son
climat plus doux mais également une des régions les plus urbanisées de la province. Les forêts de la Montérégie
ont été profondément modifiées par l'aménagement intensif à des fins agricoles et par le développement urbain.
Selon le Service canadien de la faune (SCF), le pourcentage moyen de couvert forestier des 59 municipalités
régionales de comté (MRC) de la Plaine du Saint-Laurent était de 45 % (Bélanger et coll. 1999). Parmi ces MRC,
31 n'atteignaient pas le seuil de 50 %, 20 d'entre elles se situaient à moins de 30 %, huit sous le seuil des 20 % et
une à moins de 10 % (Bélanger et Grenier 1998). Sachant que, sous un seuil de 50 % de couvert forestier dans un
territoire donné, on considère qu'il y a fragmentation des habitats forestiers (Franklin et Forman 1987; Bélanger
et Grenier 2002) et qu’il est généralement admis que sous un seuil de 30 %, il y a des pertes significatives de la
biodiversité et des dangers réels de disparition de populations fauniques et floristiques (Andrén 1994; Fahrig
1997), l’urgence d’agir apparaît comme bien réelle.
De façon plus spécifique, l'agglomération de Longueuil présentait une couverture forestière de l’ordre de 12,49
% en 2004 (Géomont 2005). Fait intéressant, si la très grande majorité des MRC de la Montérégie voyait la
majeure partie (≥ 70 %) de leurs récentes pertes de surface forestière situées en zone agricole, 88 % de celles de
l’agglomération de Longueuil étaient plutôt situées en dehors de cette zone.
La situation précaire des milieux naturels sur le territoire de l'agglomération de Longueuil n'est donc pas
étrangère à la croissance soutenue de la population de la Rive-Sud depuis les 10 dernières années (Ville de
Longueuil, 2003). Au cours de cette phase d'expansion, plutôt que d'assister à une densification du noyau
urbain, les pressions en faveur de grands projets de développement résidentiel et commercial ont été
particulièrement intenses aux pourtours de l’agglomération, où se trouvent encore de nombreux milieux
naturels. On remarque ainsi que les nouveaux résidants ont tendance à s'éloigner de plus en plus des grands
centres à forte densité de population. De plus, la tendance en faveur des méga-centres commerciaux requiert la
disponibilité de grandes zones pour fin de développement. Cette mouvance est pourtant contraire à l'atteinte
des objectifs en terme de changements climatiques (Protocole de Kyoto) puisqu'elle correspond à l'augmentation
certaine des distances d'utilisation des véhicules.
Afin d'optimiser l'utilisation du sol et de rentabiliser les équipements, les infrastructures et les services publics,
le schéma d'aménagement et de développement de l'agglomération de Longueuil reconnaît la nécessité de
consolider et de densifier le développement. À cet effet, elle a procédé à l'identification de zones prioritaires de
développement de façon à éviter l'étalement urbain et l'augmentation des coûts afférents. Ce faisant, elle
maintient sa part du marché effervescent de la construction immobilière (augmentant du même coup les
revenus associés aux taxes foncières, principale source de revenus municipaux) tout en limitant la dégradation
des milieux naturels.
Cependant, bien que l’agglomération de Longueuil comprenne deux milieux naturels protégés de grande valeur
(les îles de Boucherville et le mont Saint-Bruno), la pression demeure élevée sur les autres milieux naturels de la
région. Or, d'après de récentes études réalisées par la Ville de Longueuil, le ministère du Développement
durable, de l'Environnement et des Parcs (MDDEP) et la défunte Société de la faune et des Parcs du Québec,
plusieurs sites et habitats abritant des espèces fauniques ou floristiques menacées ou vulnérables, ou
susceptibles d'être ainsi désignées par la loi ne bénéficient actuellement d'aucun statut de protection.
Cette situation est présente sur l'ensemble des secteurs présentant un intérêt sur le plan écologique (rive du
fleuve, marais, île, boisé et secteur agricole), menaçant ainsi la pérennité de la biodiversité sur le territoire de
l’agglomération.
Dans son rapport intitulé La valeur du capital naturel dans les régions peuplées du Canada, Olewiler (2004) conclut
que la protection et la bonification du capital naturel contribuent à produire de nombreux avantages sociétaux
tangibles et intangibles, notamment en termes de qualité de l'eau, de diversification des possibilités récréatives
et de réduction des émissions nettes de gaz à effet de serre. L'agglomération de Longueuil souscrit à cette
conclusion en reconnaissant que le développement durable doit être l'assise de la planification, de
7
l'aménagement et du développement de son territoire. En effet, dans son Plan de protection et de mise en valeur
des milieux naturels d'intérêt présenté en 2005, les autorités de la Ville désirent protéger la biodiversité pour le
bénéfice des générations actuelles et à venir, le tout dans un esprit de conciliation et d'intégration avec les autres
usages du territoire. Afin de concrétiser ces objectifs, l'agglomération reconnaît l'importance de s'associer à des
projets qui identifieront et développeront les outils technologiques, législatifs et financiers nécessaires à l'atteinte
des obligations réglementaires ainsi qu'aux attentes des citoyens.
Objectifs
Le présent document est l’aboutissement d’un projet financé par le Programme de mise en valeur des ressources
du milieu forestier – Volet II du ministère des Ressources naturelles et de la Faune (MRNF) et par Emploi
Québec. Il vise à documenter et outiller les administrations municipales afin que celles-ci parviennent à concilier
développement, protection et mise en valeur des milieux naturels. Le but visé est qu’elles disposent de
l'information nécessaire pour résoudre la plupart des conflits qui résultent de la cohabitation du développement,
notamment résidentiel, avec la présence de milieux naturels et le besoin de les protéger. Elles pourront ainsi
répondre aux préoccupations de leurs citoyens en matière d'environnement, aux attentes des différentes
autorités réglementaires et aux demandes des promoteurs.
De façon plus spécifique, le projet poursuivait les objectifs suivants :
• Placer la protection et la mise en valeur des milieux naturels au sommet des préoccupations relatives à
l'aménagement du territoire, dans une perspective de conciliation avec les objectifs de développement
• Identifier les approches technologiques visant à minimiser les pertes ou la dégradation des milieux naturels
lors de travaux de construction
• Identifier les outils législatifs et autres accessibles aux autorités municipales pour les appuyer dans leurs
démarches de conservation
• Identifier les différents modes de gestion et les incitatifs visant à protéger et à mettre en valeur les milieux
naturels
• Identifier les intervenants responsables de la protection et de la mise en valeur des milieux naturels et
favoriser leur concertation avec l'organisation municipale
• Déterminer comment les milieux naturels sont reliés entre eux et proposer un réseau écologique fonctionnel
pour l’agglomération de Longueuil maintenant la connectivité entre les différents sites et s’intégrant à la
trame urbaine
• Apporter des solutions à la problématique de cohabitation entre les citoyens et la faune associée aux milieux
naturels.
Le projet s'insère également dans les orientations et les objectifs de protection et de mise en valeur des forêts
privées de la Montérégie. De plus, il vise à concrétiser plusieurs orientations du schéma d'aménagement et de
développement élaboré par l'agglomération de Longueuil. Sa contribution est de fournir une synthèse de la
littérature sur l'intégration des milieux naturels aux projets de développement urbain afin que les gestionnaires
de l'administration municipale possèdent une meilleure compréhension de la problématique. À terme, ces
connaissances pourront assister les gestionnaires municipaux dans leurs tâches reliées au développement
durable du territoire.
8
Chapitre 1 : Intégration des milieux naturels aux projets de
développement
Traditionnellement, les milieux naturels ont toujours été considérés comme un obstacle au développement ou
tout au plus comme un « bonus » destiné à attirer des acheteurs à la recherche d’une illusion de vie quotidienne
en harmonie avec la nature. Depuis quelques années cependant, les citoyens ne sont plus dupes et exigent des
explications avant que ne soient sacrifiés des espaces naturels au profit du développement immobilier. Ils se
mobilisent et manifestent clairement leur attachement à la présence de milieux naturels de qualité à portée de
leur résidence, n’hésitant pas à mentionner l’ensemble des bienfaits que leur procurent ces derniers.
Face à cette tendance grandissante, les administrations municipales du monde occidental ont dû revoir leurs
paradigmes et leurs approches en matière d’aménagement du territoire. Elles ont dû reconnaître la valeur réelle
des milieux naturels, des biens et services écologiques qu’ils fournissent et des bénéfices qu’ils apportent à la
communauté. Les responsables de l’urbanisme ont été invités à repenser leur design des communautés afin que
celles-ci soient durables et viables au plan écologique. Le développement durable est devenu la base même de
tous les nouveaux schémas d’aménagement ou plans d’urbanisme, avec toutefois plus ou moins de bonheur
selon les expériences tentées.
Ce chapitre présente donc différents volets de la problématique de l’intégration des milieux naturels aux projets
de développement urbain. On y abordera la question des biens et services écologiques que procurent les milieux
naturels, leur valeur économique, les différentes approches proposées en matière de planification du
développement, la place des forêts urbaines et les mesures de protection à prendre pour protéger les milieux
naturels et les arbres lors de la construction. Lorsque ce sera possible, des exemples concrets seront présentés
pour illustrer le propos.
1. 1 La valeur des milieux naturels
Un des principaux arguments avancés autrefois pour justifier la destruction de milieux naturels était leur valeur
économique faible, voire inexistante. Par exemple, les milieux humides se voyaient souvent affectés, en
attendant d’être remblayés, d’un taux de taxation moindre car « il n’y a rien à faire avec ça, ce sont des terrains
qui ne valent rien ». Depuis, cet adage a été maintes fois démenti.
En effet, les milieux naturels fournissent une grande variété de biens et services écologiques, que ceux-ci soient
le résultat d’un usage actif ou passif, voire d’un non usage, de ces milieux. Ces services sont fournis
gratuitement, pour peu que les écosystèmes soient maintenus en l’état. Bien entendu, la protection des milieux
naturels a un coût en soi (par exemple en perte de revenus de taxation, en acquisition de terrains, etc.) mais
celui-ci est généralement de beaucoup inférieur aux solutions de remplacement. Ainsi, la ville de New York a
déterminé qu’il était beaucoup plus économique de verser 1,8 milliard de dollars à des propriétaires fonciers
privés, pour protéger 32 000 hectares des bassins versants qui l’alimentent en eau potable, que de consacrer 8
milliards de dollars à la construction d’une nouvelle usine de filtration des eaux. Ce faisant, la ville a économisé
non seulement les coûts en capital de l’usine de filtration, mais également 300 millions de dollars par année en
frais d’exploitation (Olewiler, 2004).
De plus il existe de nombreux biens et services que seuls les milieux naturels peuvent fournir, et pour lesquels il
n’existe aucun substitut. Ainsi, nous ignorons encore comment piéger de grandes quantités de dioxyde de
carbone sans recourir aux milieux naturels.
Malgré ces exemples extrêmes, les milieux naturels ne semblaient pas, jusqu’à tout récemment, « faire le poids »
dans les processus décisionnel concernant l’aménagement du territoire. Le principal problème réside dans le fait
que les décideurs ne tiennent généralement pas compte de la valeur de ces milieux et des biens et services qu’ils
fournissent. Et quand bien même ils auraient souhaité en tenir compte, les données économiques concernant
celles-ci n’existaient pas, étaient imprécises ou inadéquates. Tel n’est plus le cas aujourd’hui. Il existe en effet de
9
nos jours, de nombreuses méthodes d’évaluation économique qui peuvent s’avérer très utiles pour prendre une
décision éclairée concernant la valeur réelle d’un site naturel, visé par un développement.
La présente section s’attarde donc à la valeur des milieux naturels et des biens et services qu’ils fournissent
1.1.1 Biens et services écologiques des milieux naturels
Plusieurs auteurs ont tenté de classer les différents biens et services que fournissent les milieux naturels et les
bénéfices de la biodiversité. Ainsi Lescuyer (2003) regroupe ceux-ci en quatre grandes catégories, soient :
1.
Les bénéfices d’usages directs (ou actifs) : ce sont les produits extraits des milieux naturels tels que les
produits forestiers ligneux et non ligneux, le gibier, les petits fruits, les protéines rares, etc.
2.
Les bénéfices d’usages indirects (ou passifs): ce sont les services fournis par les milieux naturels grâce à
leur seule présence, tels les fonctions écologiques, les habitats d’espèces en péril, les cycles
biogéochimiques, l’épuration de l’air, le contrôle des îlots de chaleur urbaine, etc.
3.
Les bénéfices d’usages optionnels ou potentiels : ce sont les biens et services futurs potentiels tirés du
milieu naturel tels les ressources génétiques et naturelles encore inconnues qui pourraient
éventuellement servir en pharmacie, en agroalimentaire ou en cosmétique, entre autres.
4.
Les bénéfices de non-usage : il s’agit de la satisfaction tirée de savoir qu’un bien existe et pourra être
transmis aux générations futures.
Nature-Action Québec (2005), dans un souci de simplifier encore davantage cette information et de relier ces
bénéfices au concept de développement durable, regroupe les différents rôles joués par les milieux naturels en
trois grandes catégories :
1.
Les rôles écologiques : épuration des eaux, recharge des nappes phréatiques, régularisation des débits,
purification de l’air et réduction de l’impact des changements climatiques, maintien de la fertilité des
sols, amélioration de leur structure et réduction de l’érosion, abri et nourriture pour la faune et la flore et
maintien de la biodiversité, etc.
2.
Les rôles économiques : pratique d’activités ayant des retombées économiques (chasse, acériculture,
bois, etc.), contribution à l’efficacité énergétique en fournissant fraîcheur en été et protection en hiver,
augmentation de l’attrait de la municipalité et de la valeur marchande des propriétés, réduction des
besoins en infrastructures jouant le même rôle (usine de filtration par exemple), etc.
3.
Les rôles sociaux : contact du citoyen avec la nature et son effet apaisant, découpage du tissu urbain en
îlots plus intimistes et plus attrayants à l’œil, source d’inspiration pour de nombreuses activités à
caractère culturel, pratique d’activités récréo-éducatives à proximité du domicile, etc.
Olewiler (2004) parle plutôt de capital naturel et en donne la définition suivante :
« Stock de ressources naturelles et environnementales qui nous offre au fil du temps une multitude de biens et
de services. Il compte trois éléments : 1) le capital de ressources naturelles renouvelables et non renouvelables
(minéraux et énergie, forêts, eaux, pêcheries); 2) les écosystèmes ou le capital environnemental qui fournissent
des biens et des services environnementaux essentiels, comme l’assimilation des retombées atmosphériques et
des déchets assurée par les milieux humides; 3) le territoire – l’espace où se déroulent les activités humaines. »
Elle énumère ensuite une liste de biens et services écologiques que fournit ce dernier (voir tableau 1)
10
Tableau 1 : Types de biens et de services écologiques rendus par le capital naturel
Bien ou service écologique
Fonction écologique
Exemples de services
Stabilisation atmosphérique
Stabilisation de la composition chimique de l’atmosphère
Équilibre CO2/O2, ozone stratosphérique, concentration de Nox, SO2
Stabilisation du climat global
et du micro-climat des villes
Régulation de la température planétaire et surtout locale,
des précipitations et des autres processus climatiques
influencés par l’utilisation du sol
Intégrité des réactions de l’écosystème aux fluctuations
environnementales
Réduction de la production de GES, formation de nuages, fraîcheur
Évitement des perturbations
Stabilisation des eaux
Stabilisation des débits hydrologiques
Approvisionnement en eau
Stockage et retenue des eaux
Contrôle de l’érosion
rétention des sédiments
Formation des sols
Recyclage des nutriments
et
Rétention du sol dans l’écosystème
Processus de formation des sols
Protection contre les orages, régulation des crues, rétablissement postsécheresse, régulation de la variabilité environnementale par la
structure de la végétation
Approvisionnement en eau pour l’agriculture (irrigation), l’industrie ou
le transport
Stockage des eaux par les bassins versants, les réservoirs et les aquifères
Prévention des pertes de sol par le vent, le ruissellement et d’autres
processus, stockage du limon dans les lacs, les zones humides, drainage
Altération atmosphérique des roches et accumulation de matières
organiques
Fixation de l’azote, azote/phosphore, cycles bio-géo-chimiques, etc.
Pollinisation
Stockage, recyclage interne, transformation et acquisition
des nutriments
Récupération des nutriments mobiles et élimination ou
décomposition des nutriments et des composés
excédentaires
Mouvement des pollinisateurs floraux
Lutte biologique
Lutte antiparasitaire
Répression des espèces proies par les prédateurs
Habitat
Habitat pour les populations résidentes et transitoires
Matières premières
Production primaire de ressources naturelles
Ressources génétiques
Loisirs
Sources de matériaux et de produits biologiques uniques
en leur genre
Possibilités récréatives
Culture
Possibilités d’utilisations non commerciales
Aires d’élevage et de mise bas, habitat pour les espèces migratrices,
habitats régionaux pour les espèces locales, aires d’hivernages
(ravages), indicateurs de santé environnementale globale, etc.
Bois, combustibles, fourrage, cultures, chasse et pêche, petits fruits,
ressources alimentaires (champignons, thé, etc.)
Médicaments, produits pour matériaux, science, gènes améliorant la
résistance des végétaux aux espèces nuisibles, espèces ornementales
Écotourisme, pêche sportive, baignade, navigation, observation de la
nature, etc.
Esthétisme, art, éducation, spiritualité, science, sites autochtones,
interprétation de la nature et formation aux sciences naturelles.
Traitement des déchets
Traitement des déchets, lutte contre la pollution, détoxification
Fourniture de pollinisateurs aux plantes
Sources : modifié de Sauer (2002) et Costanza, R et coll. (1997)
11
Bien entendu, tous les milieux naturels ne fournissent pas tous ces biens et service en même temps. Chaque
écosystème joue toutefois plusieurs rôles, en fonction d’un ensemble de facteurs biophysiques et biologiques. Le
tableau 2 présentent d’ailleurs des exemples des biens et services écologiques fournis par type d’écosystème
Tableau 2 : Exemples de biens et services écologiques fournis par type d’écosystème
Type d’écosystème
Biens et services écologiques fournis
Forêts
Lacs, cours d’eau,
zones riveraines
Stockage et piégeage du carbone, formation des sols, traitement des déchets,
lutte biologique, culture, qualité de l’air, régularisation des eaux pluviales,
loisirs, matières premières, ressource génétiques
Stockage et piégeage du carbone, régularisation des eaux, lutte contre
l’érosion, formation des sols, traitement des déchets, pollinisation, lutte
biologique, production alimentaire
Régularisation des perturbations, approvisionnement en eau et traitement
des eaux, production alimentaire, loisirs, culture, habitat, refuge, écosystème
intégral
Approvisionnement en eau, traitement des déchets, production alimentaire,
loisirs, écosystème intégral
Terres cultivées
Production alimentaire, habitat, refuge, panorama
Terrains non aménagés
Panorama, habitat, refuge
Prairies, pâturage
Milieux humides
Source : modifié de Sauer (2002)
Un bon exemple des biens et services que nous procurent les milieux naturels peut être obtenu en examinant de
plus près le cas des milieux humides. Tout d’abord, ces milieux naturels jouent un rôle essentiel à l’intérieur des
bassins versants. Situés en amont des lacs et des cours d’eau, ils représentent nos sources d’eau douce et toute
dégradation de ces milieux se répercutera inévitablement en aval (Meyer et coll., 2003; 14). Les milieux humides
sont d’importants filtres naturels qui améliorent la qualité de l’eau et neutralisent plusieurs types de
contaminants (Kadlec et Knigh, 1996), tout en retirant les nutriments, tels que le phosphore et l’azote, qui
conduisent à une eutrophisation des cours d’eau et des lacs (Mitsch et Gosselink, 2000). Or l’eutrophisation
accélérée des milieux aquatiques peut entraîner la mort des poissons, rendre impossible la pratique de certaines
activités récréatives ou même présenter des conditions impropres à la consommation humaine (Environnement
Canada, 2001). Les milieux humides peuvent capter jusqu’à 80 % (Casey et Klaine, 2001) et 94 % (Shan et coll.,
2002) du nitrate et du phosphore respectivement. Les plantes des milieux humides, comme la lenticule mineure,
peuvent capter de 116 à 400 kg/ha/an de phosphore et 350 à 1700 kg/ha/an d’azote (Debusk et Reddy, 1987).
Un lit de roseaux quasi-naturel peut absorber 101 kg/ha/an de phosphore et 1 910kg/ha/an d’azote (ObarskaPemokowiak, 1987). D’autres plantes aquatiques ont la capacité de dégrader partiellement ou complètement des
substances toxiques (métaux lourds, pesticides, etc.).
Les milieux humides sont de véritables éponges qui peuvent stocker des quantités d’eau impressionnantes et la
relâcher plus tard. Par exemple, les milieux humides forestiers sur sol perméable peuvent déverser dans les eaux
souterraines jusqu’à 100 000 gallons/acre/jour. Inversement, une destruction du milieu humide réduira
substantiellement les niveaux d’eau souterraine. Ainsi, si l’on drainait 80 % d’un marais à cyprès en Floride, on
réduirait d’environ 45 % les eaux souterraines qui y sont associées (Ewell, 1990). La grande capacité d’absorption
des milieux humides leur permet aussi de jouer un rôle crucial dans la régularisation des crues. Un milieu
humide de 0,4 hectares peut emmagasiner plus de 6 000 mètres cubes d’eaux de crue (U.S. Environmental
Protection Agency, tel que cité dans Olewiler 2004). Inversement, la destruction des milieux humides augmente
la probabilité qu’un événement pluvial donné puisse causer des crues qui entraîneront des dégâts (Gabor et
coll., 2004).
12
La diversité des espèces fauniques et floristiques que l’on rencontre dans un milieu humide (jusqu’à 600 espèces
en Amérique du Nord) offre plusieurs opportunités pour la pratique d’activités récréatives telles la chasse et la
pêche, la photographie, la cueillette de petits fruits, etc. . Elle permet également la production de plusieurs
autres biens de consommation pour les domaines alimentaires ou pharmaceutiques. Des espèces à statut
précaire et d’autre d’importance économique y trouvent refuge à un moment ou l’autre de leur cycle de vie.
1.1.2 Techniques d’évaluation économique des milieux naturels
Tel que démontré précédemment, être en mesure d’estimer la valeur des biens et services écologiques que
fournissent les milieux naturels représente un atout indéniable pour éclairer les processus décisionnels en
matière d’aménagement du territoire. Les économistes ont développé une variété de techniques pour évaluer la
valeur des différentes composantes naturelles. Le Biological Diversity Advisory Committee (2005), relevant
maintenant du Department of Environment and Water Resources du gouvernement australien, regroupe cellesci en trois catégories, allant des approches basées purement sur le marché économique à des approches plus
qualitatives.
•
•
•
Les techniques basées sur le marché économique (market-based techniques)
Les techniques basées sur la préférence révélée (revealed preference techniques),
Les techniques basées sur la préférence déclarée (stated preference techniques)
Les paragraphes suivants décrivent ces techniques, leur fonctionnement et comment elles sont appliquées dans
un pays développé, en l’occurrence l’Australie.
1.1.2.1 Les techniques basées sur le marché économique
Lorsque qu’un bénéfice généré par la biodiversité ou la conservation des milieux naturels est vendu directement
sur le marché économique, il est possible de recourir à des techniques dites standard afin d’estimer sa valeur
comme bien pour l’acheteur et le vendeur. Le calcul se fait sur la base des quantités du bien achetées à différent
prix et des quantités disponibles de ce bien à différents prix, bref la loi de l’offre et de la demande.
Par exemple, supposons que la pollution de l’eau ait causé la fermeture d’une zone de pêche commerciale et
qu’une agence veuille évaluer les bénéfices d’une opération de dépollution. Une technique basée sur le marché
pourrait aisément mesurer les gains économiques totaux consécutifs à la réouverture de cette zone de pêche à
partir de l’accroissement des stocks de poisson disponibles sur le marché.
Cette méthode est valable pour tous les produits écologiques qui peuvent s’échanger à l’intérieur d’un marché
économique. C’est le cas, par exemple, des produits de la pêche commerciale ou de la coupe de bois. Cependant,
un grand nombre de biens et de services fournis par le capital naturel ne sont l’objet d’aucun marché permettant
de fixer un prix. De plus, lorsque les forces du marché opèrent avec succès en faveur de la protection des milieux
naturels, leur valeur économique n’est pas vraiment nécessaire pour appuyer les politiques publiques en matière
de conservation.
1.1.2.2 Les techniques basées sur la préférence révélée
Lorsque les données du marché sont disponibles pour des biens ou des services qui sont d’une manière
spécifique reliés à la valeur de la biodiversité ou d’un milieu naturel, elles peuvent être utilisées pour déduire
cette dernière. Un bon exemple de cette relation serait le lien entre les coûts de transport et le nombre de
personnes visitant un parc national. Cette approche est nommée la préférence révélée et se présente sous
plusieurs formes :
1.
2.
La technique des coûts de prévention ou de mitigation (mitigatory or preventative expenditures approaches)
La technique du coût de remplacement (replacement cost)
13
3.
4.
5.
La technique d’évaluation de la fonction de production ou du changement dans la productivité
(production function ou change-in-productivity techniques)
La technique du coût de déplacement (travel cost method)
La technique des prix hédonistes (hedonic princing)
1.1.2.2.1. La technique des coûts de prévention ou de mitigation
Selon la technique des coûts de prévention ou de mitigation, la valeur de la biodiversité ou d’un milieu naturel
peut être déduite des sommes d’argent que les gens sont prêts à débourser pour prévenir leur perte ou
minimiser les conséquences de leur perte. Par exemple, on peut estimer la valeur d’une espèce à statut précaire
dans son milieu naturel à partir des coûts d’un programme d’accouplement en captivité de cette espèce
1.1.2.2.2. La technique du coût de remplacement
La technique du coût de remplacement attribue une valeur aux milieux naturels à partir des coûts nécessaires
pour remplacer ceux-ci. Ainsi, pour évaluer le coût de la dégradation écologique de son territoire, une
municipalité pourrait estimer les coûts nécessaires pour fournir les mêmes services contre l’érosion, le contrôle
des inondations, etc.
Aucune des deux approches précédemment mentionnées ne permet d’estimer de façon précise la valeur des
bénéfices qu’apportent les milieux naturels et la conservation de la biodiversité. Elles estiment plutôt cette
valeur à partir de substituts ou des coûts nécessaires pour éviter toute perte. Elles ne sont donc pas idéales pour
évaluer avec précision les bénéfices qu’apportent les milieux naturels mais peuvent être utiles pour obtenir une
première estimation.
1.1.1.2.3 La technique d’évaluation de la fonction de production ou du changement dans la productivité
Cette technique est basée sur la valeur économique des biens ou services issus des écosystèmes et qui participent
directement à la production de biens vendus commercialement Par exemple, une plus grande diversité
biologique du sol permettra des récoltes de plus grande valeur. Il est donc possible de mesurer la valeur d’une
amélioration de la qualité d’un sol à partir de l’augmentation des bénéfices économiques résultant d’une plus
grande productivité agricole.
Cette technique est plus utile que les deux précédentes car elle prend en considération les actions humaines à
l’intérieur de marchés spécifiquement reliés à la valeur de la biodiversité. La relation entre les deux est
relativement simple et directe et les données pertinentes sont souvent facilement disponibles; elle est donc
relativement peu coûteuse à utiliser. Son application est cependant limitée par notre manque de compréhension
actuelle des intrants et des extrants écosystémiques. De plus si les changements qui surviennent au niveau de la
ressource naturelle ont un effet sur le prix du marché du produit final ou celui de tout autre intrant, la technique
devient beaucoup plus difficile d’utilisation.
1.1.2.2.4 La technique du coût de déplacement
Cette approche est basée sur les sommes d’argent que dépensent les gens pour accéder à un site naturel d’intérêt
(par exemple, un parc de conservation). Elle est fondée sur les prémisses que les gens paieront davantage pour
un site qu’ils estiment être de plus grande valeur écologique.
Cette méthode a déjà été utilisée à plusieurs reprises, notamment en Australie et aux Etats-Unis. Elle conduit
généralement à des estimés plausibles de la valeur récréative d’un site naturel puisqu’elle est basée sur les
comportements véritables des consommateurs, comportements qui changent en fonction des coûts auxquels ils
doivent faire face. De plus, les données réelles du coût de ces déplacements sont relativement faciles à obtenir.
Évidemment, une des limitations de cette technique est qu’elle assume que le déplacement n’est effectué que
pour visiter ce site, ce qui est rarement le cas. De plus, les sites de haute valeur écologique mais sans possibilité
d’activités récréatives (réserve écologique au Québec par exemple) ne peuvent pas l’utiliser.
14
1.1.2.2.5 La technique des prix hédonistes
Cette approche est utilisée pour estimer la valeur économique d’un écosystème ou d’un service environnemental
qui affecte directement le prix d’un ou de plusieurs marchés. Son application la plus commune est la variation
du prix du marché domiciliaire en fonction des attributs d’un environnement local comme la quantité d’espaces
verts, la vue sur un paysage d’intérêt, etc.
Son intérêt bien sûr est qu’elle est calculée à partir de choix réels et significatifs des consommateurs. C’est une
technique versatile qui peut être adaptée à plusieurs processus mettant en relation qualité de l’environnement et
biens de consommation. Des influences externes, telles le niveau de taxation ou les taux d’intérêt, peuvent
cependant influencer le marché en parallèle.
1.1.2.3 Les techniques basées sur la préférence déclarée
Les méthodes décrites précédemment sont relativement limitées dans leur capacité à refléter toute la valeur que
les milieux naturels peuvent offrir, en particulier les bénéfices qui résultent d’un usage passif, voire d’un non
usage d’un milieu protégé. Les gens sont pourtant prêts à payer pour ces bénéfices mais, sans une évaluation
économique de ceux-ci, le risque est grand qu’ils ne soient pas pris en compte dans les processus décisionnels.
Le défi est donc d’arriver à évaluer leur valeur sans pouvoir se baser sur les comportements des consommateurs
à leur égard. Il faut pour cela questionner ces derniers afin d’obtenir ces informations qui ne se concrétisent pas
sous forme d’actions autrement mesurables.
Cette approche, appelée préférence déclarée, est donc basée sur le résultat de questionnaires et enquêtes socioéconomiques à l’intérieur desquels on demande aux gens combien ils sont prêts à débourser pour les biens et
services écologiques offerts par des milieux naturels.
Plusieurs techniques ont été développées à l’intérieur de cette approche et deux d’entre elles seront présentées:
1.
2.
La technique de l’évaluation contingente (contingent valuation method)
La technique des choix multi-attributs (choice modelling, contingent choice ou choice expriments method)
1.1.2.3.1 La technique de l’évaluation contingente
Selon Benett (2003), professeur d’économie à l’Université Nationale d’Australie, la technique de l’évaluation
contingente est la première technique développée dans le cadre de l’approche de la préférence déclarée. À la
base, cette méthode implique qu’un échantillon donné de personnes soit questionné sur le montant qu’elles
seraient prêtes à débourser personnellement pour un scénario hypothétique qui permettrait de protéger,
restaurer ou mettre en valeur un aspect spécifique de la biodiversité. Par exemple, on pourrait demander à un
certain nombre de foyers combien ils seraient prêts à débourser annuellement pour la conservation d’une espèce
à statut précaire spécifique mais sans apport économique important. Il a été ainsi déterminé que chaque foyer de
la ville de Victoria en Australie était prêt à verser 29$ annuellement pour la conservation de l’opossum de
Leadbeater. Au total, la valeur de conservation de cet opossum a été évaluée à 40 millions de dollars, soit 2 à 3
fois plus élevée que la valeur de l’exploitation forestière de son habitat.
Les résultats de l’utilisation de cette technique sont simples à présenter au public et permettent de mesurer des
valeurs intangibles pour les techniques de préférence révélée. Cependant, différents facteurs tels que le mode de
paiement envisagé (taxe, don, etc.), la possibilité que les répondants tentent d’influencer les résultats en faveur
du scénario proposé et les coûts en temps et en argent de son application en limitent quelque peu l’utilité
Il est à noter que cette technique a récemment été raffinée de manière à ce que les répondant se voient
maintenant offrir un choix dichotomique entre la protection ou non de l’élément naturel évalué, en fonction des
montants personnels que cela pourrait impliquer.
15
1.1.2.3.2 La technique des choix multi-attributs
D’origine beaucoup plus récente que la précédente, cette méthode s’en distingue en ce qu’elle ne demande plus
au répondant le montant d’argent qu’il serait prêt à payer pour le maintien d’un bien ou d’un service écologique
mais lui demande plutôt de faire un choix entre différentes stratégies de conservation, chacune d’elle
comportant un certain nombre d’activités. Chaque activité est décrite en terme des bénéfices qu’elle apporte ou
protège et est associée à un coût que le répondant devrait éventuellement payer pour assurer sa mise en œuvre.
Le répondant est donc en mesure de faire des choix éclairés parmi le « menu » proposé, choix qui seront
forcément basés sur des compromis.
C’est justement parce qu’elle est basée sur la notion de compromis que cette méthode est particulièrement
intéressante dans un contexte de décision de développement impliquant différentes alternatives ou de rédaction
de politique d’intérêt public en matière de conservation des milieux naturels. Elle permet non seulement
d’évaluer la valeur économique d’une composante de la biodiversité mais peut également au besoin,
simplement servir à ordonner les différentes approches, sans égards aux coûts.
Un bon exemple de l’utilisation de cette technique est le cas du bassin versant du fleuve Fitzroy, en Australie où,
lors d’une réforme des politiques concernant les usages de l’eau, il avait été révélé que certains surplus d’eau
n’avaient pas été alloués à une fonction particulière. Afin de prendre une décision éclairée, les citoyens
concernés furent sondés par le biais de la technique des choix multi-attributs et purent ainsi se prononcer sur
leur préférence quant aux usages éventuels de ces surplus. Ils eurent à faire des choix entre un ensemble de
coûts et de bénéfices sociaux, économiques et environnementaux, qu’ils s’agisse d’emplois, de plantes indigènes
ou sites culturels aborigènes. On parvint notamment à évaluer que chaque foyer de Brisbane était prêt à payer
3,29$ par année pour chaque 1 % de couvert végétal qui serait conservé dans le bassin versant, donc un montant
qui pourrait atteindre 329$ annuellement si 100 % du couvert végétal était maintenu.
La plupart des biais observés dans la technique de l’évaluation contingente se trouvent considérablement
amoindris dans la méthode des choix multi-attributs. Par contre, cette dernière pose le défi de présenter de façon
vulgarisée des choix et des concepts souvent complexes, de sorte que les répondants puissent faire des choix
éclairés sans pour autant être rebutés par la complexité de l’information donnée.
1.1.2.4 La méthode du transfert des avantages
Cette méthode, qui consiste à transférer à un cas similaire l’estimation de la valeur d’une composante naturelle
calculée dans le cadre d’une autre étude, sur un autre site, n’est pas, à proprement parler, une technique
d’évaluation de la valeur économique des milieux naturels ou de la biodiversité. Elle permet bien entendu,
lorsque les ressources financières ou les délais ne permettent pas de procéder à une étude spécifique, d’obtenir
un ordre de grandeur. Il faut toutefois se rappeler que la qualité de cette estimation est tributaire à la fois de la
qualité de l’étude utilisée comme référence et du degré de similarité entre les deux cas, notamment au niveau
des sites et des populations concernés. Des différences importantes peuvent d’ailleurs voir le jour entre deux
populations à première vue similaires.
1.1.2.5 De l’éthique de l’évaluation économique des milieux naturels
Lorsque l’on tente d’évaluer la valeur de composantes naturelles aussi extraordinaires qu’une espèce en péril ou
une forêt ancienne, il peut sembler immoral de ramener celle-ci à de basses considérations monétaires. Cette
question est valable mais il faut comprendre également que tous les jours, des décisions sont prises en fonction
de la valeur perçue de ces composantes. Par exemple, lorsqu’une décision est prise de procéder à un
développement domiciliaire dans un milieu humide abritant une espèce à statut précaire, détruisant du même
coup l’habitat de cette dernière, c’est que la valeur de ce développement est évaluée comme étant plus grande
que celle du milieu humide. Qu’on le veuille ou non, des choix sont faits en fonction des valeurs, réelles ou
perçues, des différentes alternatives. Il est donc préférable d’avoir des estimations les plus exactes possibles de la
valeur des composantes naturelles, afin que celles-ci soient évaluées au même niveau que les autres bénéfices
attendus. L’évaluation économique des biens et services fournis par les milieux naturels permet donc des prises
16
de décisions où les composantes environnementales sont considérées au même titre que les composantes
économiques ou sociales. De plus, postuler l’impossibilité d’attribuer une valeur au capital naturel implique
qu’on lui confère une valeur nulle ou une valeur infinie, deux options inutiles pour la formulation de politiques
publiques en matière de conservation des milieux naturels.
1.1.3 Exemples de valeurs calculées pour des milieux naturels
1.1.3.1 Impact de la proximité d’espaces verts sur la valeur des propriétés
Bolitzer et Netusil (2000), de même que Lutzenhiser et Netusil (2001), ont décrit la relation entre différents types
d’espaces verts et l’augmentation de la valeur des propriétés situées à proximité. Ils divisent les espaces verts en
4 types, à savoir :
1.
2.
3.
4.
Les parcs urbains : aménagés sur plus de 50 % de leur superficie)
Les parc naturels : à l’état naturel sur plus de 50 % de leur superficie
Les terrains de golf
Les parcs spécialisés et les zones de services tels les jardins communautaires, les rampes de mises à
l’eau, etc.
Selon leurs résultats, le premier facteur affectant à la hausse le prix de vente des propriétés est la proximité d’un
espace vert, toutes catégories confondues. Ils rapportent cependant que ce sont les parcs naturels qui ont, en
moyenne, l’effet le plus important sur le prix des maisons. De manière générale, plus une propriété est située
près d’un espace vert et plus le prix de sa vente sera élevé. Cette tendance est moins marquée pour les parcs
naturels, suggérant que les gens sont prêts à faire les déplacements nécessaires pour se retrouver dans de tels
milieux et que leur simple existence dans la communauté suffit à rehausser le prix obtenu pour une propriété.
Une autre étude, réalisée par Hamilton and Quayles (1999) de l’université de Colombie-Britannique, évalue
entre 10 et 15 % l’accroissement de la valeur des propriétés situées à proximité d’un corridor vert. Dans cette
même étude, un sondage a été effectué pour déterminer les valeurs prépondérantes ayant guidé les résidents
quant à la localisation de leur résidence. Ce sondage a démontré que lorsqu’il s’agit de décider du choix de la
ville de résidence, la proximité des corridors verts ou des espaces verts était un facteur qui venait tout de suite
après celui du pouvoir d’achat et avant la distance à parcourir pour se rendre au travail ou chez des amis. Il en
va de même à l’intérieur même de la communauté choisie, où la proximité d’un espace naturel arrive
étonnamment avant celle des écoles, des terrains de jeux et des commerces.
17
1.1.3.2 Valeur des biens et services issus des milieux humides
•
•
•
•
•
•
En Virginie, les milieux humides côtiers constituent pour les populations d’huîtres un habitat vital dont
la valeur estimative varie entre 54$ et 6 337$/acre/an.
En Alberta, la volonté de payer pour l’habitat de la faune aquatique et terrestre varie de 267$ à
453$/personne/an chez les non utilisateurs.
La volonté de payer pour la pêche en eau douce dans le lac St-Clair se situe en moyenne à
97$/personne/an.
La volonté de payer pour la chasse et la pêche en Alberta est en moyenne de 400$/personne/an.
La volonté de payer pour le rôle d’amélioration de la qualité des eaux joué par les milieux humides
riverains dans le Midwest américain varie de 70$ à 87$/personne/an.
La valeur actuelle (sur 50 ans, à un taux d’actualisation de 6 %) à l’acre de la fonction de régularisation
des crues exercée par les milieux humides au Massachusetts est de 96 010$, alors que celle attribuée à
l’assimilation des déchets (filtrage des nutriments) est de 75 196$ et celle conférée à l’approvisionnement
en eau est de 291 357$.
Toutes les valeurs sont exprimées en dollars canadiens de 2003 et tirées de Heimlich et coll. (1998).
1.1.3.3 Dépenses effectuées au Québec pour les activités reliées à la faune et à la nature en 2000
•
•
•
•
•
Activités de plein air: 1,3 milliard de dollars
Pêche sportive : 1 milliard de dollars
Chasse : 308 millions de dollars
Déplacement d’intérêt faunique : 303 millions de dollars
Activité d’intérêt faunique sans prélèvement ni déplacement : 58,5 millions de dollars
1.1.3.4 Valeur des biens et services écologiques tirés des forêts canadiennes
•
•
•
•
La valeur marchande des produits non ligneux (aliments, médicaments, fourrage) en ColombieBritannique s’élevait à 0,74$/ha/an.
La volonté de payer est de 3,17$/ha/an pour la pêche sportive, et de 12,50$/ha/an pour la chasse
Les Canadiens sont disposés à payer 57,65$/ha/an pour observer la faune et 44,64$/ha/an pour
s’adonner à des activités récréatives comme le camping, la randonnée pédestre et le kayak
Le rôle de piégeage de carbone joué par la biomasse et les sols forestiers a une valeur qui varie de 15$ à
608$/ha/an.
Toutes les valeurs sont exprimées en dollars canadiens de 2003 et tirées de van Kooten et Bulte (1998).
1.1.3.5 Étude du cas du bassin versant de la rivière Grand
Le bassin versant de la rivière Grand est le plus étendu du sud de l’Ontario avec une superficie de 6 800 km2.
Plus des trois quarts de sa superficie sont constitués de terres agricoles. On y retrouve des villes telles que
Guelph, Kitchener et Waterloo et 875 000 personnes y résidaient en 2003. Les principales menaces qui pèsent sur
son capital naturel sont les eaux de ruissellement provenant de la croissance urbaine, les terres agricoles et les
usines de traitement des eaux usées qui déversent des éléments nutritifs et des sédiments dans la rivière,
l’érosion du sol et la sédimentation qui altèrent la qualité des eaux et la disparition des milieux humides et des
habitats riverains au profit de l’agriculture.
Belcher et coll. (2001) ont dérivé, à partir d’une méthodologie détaillée, une série de valeurs allant de faible à
élevée, pour un certain nombre de biens et services écologiques, ceux-ci ne pouvant évidemment se réaliser que
dans la mesure où les milieux naturels qui sont à leur origine soient conservés. Ces valeurs sont présentées dans
le tableau 3.
18
Tableau 3 : Valeur nette (en $/ha/an) de la conservation du capital naturel dans le bassin versant de la rivière
Grand
Biens et services écologiques
Économies en paiements
gouvernementaux
Traitement des eaux : réduction
des sédiments
Traitement des eaux : réduction
du phosphore
Moindre sédimentation des
ouvrages d’adduction/stockage
Réduction des inondations
Valeur maximale
69,98
Meilleure estimation
46,45
Valeur minimale
23,23
10,27
5,60
1,87
44,50
23,50
2,50
1,27
0,69
0,23
7,50
4,80
2,10
Meilleures possibilités de pêche
récréative
Autres loisirs fluviaux
48,44
26,42
8,81
2,80
1,40
0,70
Réduction des émissions de GES
28,80
19,20
9,60
Piégeage du carbone
26,85
17,90
8,95
Meilleures possibilités de chasse
35,04
17,52
8,76
Meilleures possibilités
d’observation de la faune
Avantages bruts
68,97
34,49
17,24
344,12
197,97
83,99
-1,04
-2,08
-3,12
-0,32
-0,64
-0,96
342,76
195,25
79,91
Coûts d’administration des
programmes
Indemnisation des dégâts causés
par la faune
Avantages nets
Sachant que la valeur moyenne des taux de location des terres agricoles du bassin de la rivière Grand oscille
entre 74$/ha/année et 247,10$/ha/année, il apparaît très clairement qu’il serait avantageux pour la société de
protéger de la conversion à des fins agricoles, les milieux offrant les biens et services écologiques les plus
intéressants, puisque la valeur de ces derniers est nettement supérieure à celle de la valeur marchande.
1.2 Expériences d’intégration des milieux naturels au développement urbain
Plusieurs communautés, tant en Europe qu’en Amérique du Nord, ont entrepris d’intégrer les milieux naturels à
leur développement urbain. Dans certains cas, cette volonté s’inscrit à l’intérieur de démarches plus globales
telles l’Aménagement de collectivités durables (Sustainable Community Design) ou encore le Développement
intelligent (Smart Growth). Dans d’autres cas, elles sont plus spécifiques aux milieux naturels (telle la Stratégie de
protection des espaces verts et des milieux naturels de la ville de Bromont). Toutes ces démarches ont en
commun de faire appel à une panoplie d’outils juridiques, sociaux et techniques pour atteindre leurs objectifs.
La présente section vise à décrire quelques-unes de ces initiatives. Les outils qui les composent font l’objet d’une
présentation plus détaillée au prochain chapitre.
19
1.2.1 Aménagement de collectivités durables
Une des caractéristiques définissant cette méthode est la conception de projets de développement résidentiel où
50 % et plus de l’espace dit constructible est désigné comme espace ouvert permanent et non divisible. Les
grandes étapes pour y parvenir sont les suivantes :
1.
2.
3.
4.
5.
Localiser les zones de conservation primaire (i.e. protégées par la Loi) telles les zones humides, les
plaines de débordement, les cours d’eau, les aires d’habitat des espèces en péril, etc.
Déterminer le nombre d’unités pouvant être bâti sur le site en utilisant les subdivisions conventionnelles
et une densité prédéterminée
Identifier les zones de conservation secondaire qui, sans être protégées par la loi, n’en présentent pas
moins un caractère remarquable au plan historique, culturel, environnemental ou paysager
Délimiter les secteurs où le développement résidentiel sera possible, en tenant compte des zones de
conservation primaire et secondaire
Connecter les rues et déterminer les lignes de lots seulement après avoir sélectionné les meilleurs
emplacements pour les résidences sur le territoire résiduel.
Le grand avantage de cette méthode est de protéger des zones plus étendues que ne l’exige la législation
actuelle, en concentrant et intensifiant le développement résidentiel sur les espaces constructibles restants.
Cette approche a été employée avec succès pour le projet de lotissement et de construction résidentielle Le village
en haut du ruisseau de la ville de Dieppe, au Nouveau-Brunswick. Développée par Randall Arendt, elle a permis
à la municipalité d’atteindre les objectifs suivants :
•
•
•
Réaliser une plus grande densité d’habitation à des coûts de résidence plus abordable
Mettre en place des normes différentes de planification des subdivisions résidentielles
Incorporer des principes de conservation des milieux naturels à un projet de développement.
C’est ainsi qu’on est parvenu à conserver 63 % du terrain constructible tout en augmentant la densité
d’habitations à prix abordable à l’intérieur d’un réseau de corridors verts et de milieux naturels offrant aux
citoyens une qualité de vie hors du commun.
1.2.2 Les propositions de la Ligue Suisse pour la protection de la nature - Pro Natura
Pro Natura (2005), un organisme suisse voué à la protection des milieux naturels, a récemment proposé des
avenues de discussion dans le but de permettre l’instauration d’un rapport durable harmonieux entre la nature,
le paysage et le milieu urbain en Suisse. En fait, les mesures qui en découlent pourraient fort bien s’appliquer
ailleurs qu’en Suisse.
Les réflexions de Pro Natura qui suivent proposent de grands principes de contrôle et d’aménagement urbains.
1.
Les espaces constructibles sont réduits et clairement séparés de ceux où la construction est prohibée. Les
zones dépourvues d’infrastructures et de grande valeur écologique sont désignées comme prioritaires.
L’absence d’infrastructures limite la valeur des dédommagements que pourraient réclamer les
propriétaires à la suite d’un changement de zonage interdisant la construction.
2.
Pour être acceptables, les plans directeurs doivent rencontrer des normes sévères où l’espace à bâtir est
rigoureusement limité et ce, de façon durable. Afin d’éviter compétition et surenchère avec les
agglomérations voisines, ces normes limitatives sont rattachées à une Loi.
3.
Afin de diminuer la pression potentielle sur les « ceintures vertes », le milieu urbain habitable doit être
revalorisé. L’harmonisation de la fiscalité et la répartition équitable des charges entre les centres urbains
et les zones périurbaines doivent être réalisées à l’échelle nationale.
20
4.
Même à l’intérieur du milieu bâti, le type d’aménagement et d’entretien des immeubles (terrains et
bâtiments, tant publics que privés) s’inspirant du modèle naturel doivent être encouragés et
« priorisés ». Ainsi, l’entretien des espaces verts se fait sans recourir aux produits chimiques ; dans les
cas de plantations ou d’introduction d’espèces floristiques ou fauniques, on choisit des espèces
indigènes adaptées au milieu ; tout projet (de construction ou autre) financé par les fonds publics est
soumis à des contraintes visant à protéger la flore et la faune sauvages ; en guise de compensation
« écologique », 30 % de la superficie de nouveaux projets doit être préservése.
5.
Dans le but d’assurer un aménagement du territoire harmonieux, une politique sur les transports (privés
et publics) strictement orientée vers l’offre sert de canevas au développement, tant celui du milieu bâti
que des activités économiques en général. Des redevances sont perçues pour l’utilisation de routes
situées dans des zones à densité de trafic élevée et là où elles portent préjudice à la biodiversité. Le fruit
de ces redevances est réinvesti dans l’amélioration du transport public et dans des mesures écologiques
compensatoires.
6.
En densifiant le milieu bâti et en veillant à ce que l’intégration des bâtiments respecte les usages prévus,
on s’assure de mieux rentabiliser les infrastructures municipales. La densification des zones habitables
doit pouvoir garantir à long terme la qualité de vie des résidants, et ce, même s’il y avait croissance
démographique.
7.
Le lotissement prévu aux plans d’urbanisme se fait selon un concept d’aménagement soucieux de
valeurs esthétiques et écologiques.
8.
Les plans d’urbanisme prévoient la mise en place et la réalisation d’un programme de préservation des
milieux naturels encadrant sévèrement le développement.
9.
Dans le but de conserver des « corridors » naturels permettant le déplacement des espèces, le
développement du milieu bâti ne doit en aucun cas morceler l’aire de distribution des populations
animales ou des habitats importants. On cherche à raccorder ces milieux lorsque ceux-ci sont déjà
morcelés. Un suivi de la restauration de ces milieux est fait en fonction des connaissances scientifiques
actuelles et d’activités de recherche contrôlant régulièrement leur intégrité. Le financement de ces
activités pourrait se faire à même les crédits destinés aux infrastructures routières et ferroviaires.
10. Les autorisations pour de nouvelles constructions ne sont délivrées que si elles n’affectent en rien
l’interconnexion de biotopes.
11. La démolition des bâtiments désaffectés maintenant situés à l’extérieur des espaces constructibles est
encouragée.
1.2.3 La nature, partie intégrante de la ville
Si la ville ne doit pas s’étaler aux dépens du milieu naturel périurbain, elle doit également prévoir une place
pour les espaces naturels ou « semi-naturels » au sein de la trame urbaine. Ce souci d’assurer une certaine
présence de la nature à l’intérieur même de la ville est manifeste, par exemple, dans le plan environnemental
pour un développement durable adopté par le Gouvernement Wallon en 1995, et dont l’un des objectifs est la
protection et la restauration des éléments naturels constitutifs des paysages urbains.
Aménagement d’îlots naturels
De nos jours, il est rare qu’une ville ne dispose pas d’une politique sur les espaces verts. En effet, la double
fonction des espaces verts urbains (écologique – équilibre naturel du milieu, et sociale – équilibre psychique des
êtres humains) est largement reconnue en droit comparé. C’est par exemple le cas du plan régional de
développement de Bruxelles, qui prescrit un « verdoiement systématique » de l’espace, un « maillage vert »
constitué de parcs publics, de promenades vertes, de parcours paysagers, de pistes cyclables, etc.
21
Outre le maintien ou la création d’espaces verts au sein même de la ville dont la constitution de zones tampons
vertes entre les habitations, les grandes agglomérations sont de plus en plus souvent entourées de couronnes
forestières ou de ceintures vertes.
Dans l’ensemble, ces « îlots de nature » urbains et périurbains possèdent un statut de protection élevé. Dans
certains pays, des mesures incitatives sont mises de l’avant dans le but de « verdir » l’espace urbain.
1. En Belgique : subventions en vue de permettre aux communes d’acquérir des terrains aménageables en
espaces verts et soutien à l’aménagement de « coins verts » au voisinage des voies publiques.
2. En France : redevances d’espaces verts, plans verts départementaux, contrats verts d’agglomérations
entre l’État et les villes et programmes régionaux d’espaces verts.
Ces dernières années, mais à un moindre degré, la foresterie urbaine a, elle aussi, connu quelques succès dans
les pays développés (Braatz et Kandiah, 1996 ; Murray, 1996).
Maintien de l’enclave rurale
La Ville de Berlin connaît un excellent moyen afin de maintenir une enclave rurale au sein du tissu urbain. En
effet, 80 000 jardiniers travaillent chaque année dans les terrains municipaux berlinois. Les utilisateurs de ces
jardins communautaires profitent d’un approvisionnement alimentaire local de qualité supérieure en plus de
contribuer à des économies d’énergie par la diminution des distances de transport des aliments. Cette
agriculture urbaine tire avantage de la récupération des terrains vagues ou abandonnés, en transformant le
paysage urbain qu’elle « verdit », tout en réutilisant certains déchets organiques sous forme de compost,
d’engrais, etc. En bout de ligne, cela contribue à améliorer l’équilibre écologique et économique de la ville.
Mais Berlin n’est pas la seule ville au monde à se prévaloir de ce genre de moyen en vue de maintenir une part
de ruralité dans son agglomération. Plus près de nous, plusieurs municipalités québécoises, dont Montréal,
utilisent un modèle similaire.
1.2.4 L’expérience de la Ville de Lyon
Au chapitre de la gestion des territoires urbains, la devise de la ville de Lyon est : « Entretenir autant que
nécessaire, mais aussi peu que possible ». Suivant cette approche, nommée « gestion différenciée », chaque
espace vert est unique de par sa situation, sa fonction, sa taille, etc. Conséquemment, depuis plus de dix ans,
l’agglomération de Lyon gère ses espaces verts « à la pièce », adaptant les interventions selon les besoins de
chaque site. Cela permet de varier les ambiances, de réduire les dépenses (énergétiques, techniques et de maind’oeuvre) et de mieux préserver l’environnement.
Voici quelques exemples de gestion différenciée :
•
Accroître les interventions horticoles aux endroits stratégiques comme les parcs historiques et les entrées
de la ville
•
Diminuer les fréquences de tonte sur certains espaces
•
Restreindre l’utilisation de produits phytosanitaires en choisissant des variétés de végétaux résistantes
aux maladies ou indigènes
•
Utiliser les moyens de lutte biologique existants
•
Remplacer les engrais chimiques par du terreau
•
Favoriser l’établissement d’une flore sauvage et indigène.
22
1.2.5 Les politiques développées par l’agglomération de Portland en Oregon
L’étalement urbain entraîne, entre autres conséquences, une division entre les différentes utilisations du sol :
secteurs résidentiels, industriels, commerciaux, ceux réservés aux services, etc. Cette division a pour effet
d’augmenter les distances et le temps liés aux déplacements. À Portland (Oregon), on a mis en place, en 1979,
l’Urban Growth Boundary ou UGB, dans le but de concentrer le développement à l’intérieur d’un périmètre
d’urbanisation. Cette décision, qui a été strictement suivie depuis, a eu pour effet de réduire la distance des
déplacements automobiles, limitant ainsi les problèmes de pollution, de destruction de milieux naturels et de
terres agricoles. Une révision de la planification s’est amorcée en 1992 et le schéma d’aménagement a été révisé
puis adopté en 1997. Celui-ci s’articule autour des orientations suivantes :
1.
Favoriser les modes de transport autres que l’automobile (train, autobus, vélo, marche) et raffermir les
liens entre la planification du transport et celle de l’utilisation du sol
2.
Réserver une zone autour du périmètre d’urbanisation, de façon à mieux planifier l’expansion urbaine
3.
Accroître la densité et favoriser le développement de pôles urbains multifonctionnels à l’intérieur des
limites du périmètre d’urbanisation.
C’est dans ce sens que, par exemple, on prévoit un accroissement de la densité de 150 à 250 personnes/acre dans
le centre-ville, et de 24 à 60 personnes/acre dans les 9 autres pôles régionaux de l’agglomération.
Le système de planification découlant de la législation sur l’aménagement du territoire de l’état d’Oregon est,
selon plusieurs, le plus avant-gardiste aux États-Unis parmi ceux qui sont en vigueur . Dès son entrée en force ,
cette législation obligeait chaque municipalité à définir un périmètre d’urbanisation en vue de limiter sa
croissance pour les vingt années à venir.
Le cadre administratif prévoit ainsi les obligations suivantes :
En matière de logement
1. Cinquante pour cent (50 %) des nouvelles constructions résidentielles devront être des unités familiales
dites attachées ou du multifamilial. Ceci vaut pour toutes les municipalités.
2.
Dans certaines municipalités pré-identifiées et en fonction de leur taille, la densité d’occupation doit
varier entre six (6) et dix (10) unités de logement à l’acre « net » de terrain constructible.
En matière de transport
1.
Dans les régions métropolitaines, le nombre de kilomètres (milles) per capita parcourus en automobile
doit être réduit de 10 % au cours des vingt prochaines années
2.
Dans les régions métropolitaines également, le nombre d’espaces de stationnement per capita devra être
réduit de 10 % en vingt (20) ans.
3.
Des pistes cyclables et des trottoirs devront être aménagés le long des principales voies de circulation et
sur bon nombre de rues locales (Nelson, 2000).
1.2.6. Les politiques développées aux États-Unis et citées par le Trust for Public Land
Le Président du Trust for Public Land, Monsieur Will Rogers, écrivait dans un article : « La protection des espaces
verts n’est pas une dépense mais un revenu. »
D’après cette organisation, quelques communautés américaines protègent les espaces verts afin de mieux guider
la croissance urbaine et éviter ainsi les coûts liés à l’étalement urbain. Dans d’autres communautés, la création
23
de nouveaux parcs a permis de donner un nouveau souffle aux commerces du centre-ville et aux quartiers à
vocation économique.
Plusieurs communautés ont compris que la conservation des milieux naturels (dont les milieux humides) et des
terres agricoles peut contribuer à la fois à leur qualité de vie et au bien-être économique. Les espaces verts
préservés attirent les touristes ainsi que les commerces associés à l’industrie touristique.
Trop de décideurs se sentent obligés de choisir entre croissance économique et protection des milieux naturels.
Lorsqu’on réalise que la conservation des milieux naturels contribue à la qualité de vie des communautés (santé,
stabilité, beauté, etc.) et peut aider à prévenir les coûts élevés découlant d’un développement chaotique et non
planifié, ce choix apparaît comme un faux débat.
L’exemple de la Ville d’Austin
En 1998, le Sierra Club des États-Unis classait la Ville d’Austin, au Texas, comme étant la plus étalée et la plus
fragmentée des États-Unis. Les routes étaient quotidiennement congestionnées, la qualité de l’air diminuait et le
développement de la ville mettait en danger la qualité de l’eau.
La même année, la Chambre de commerce d’Austin reconnaissait que l’environnement était un bien économique
important valant la peine d’être protégé. Le Conseil municipal d’Austin décida alors d’entamer des initiatives de
développement durable. Parmi celles-ci, on retrouvait des mesures d’encouragement dans le but d’augmenter la
densité d’occupation et de protéger les milieux naturels.
Au cours de la dernière décennie, les citoyens d’Austin ont approuvé plus de 130 millions $ en bons locaux afin
d’aider à créer de nouveaux parcs et réseaux verts de même que pour protéger les milieux humides les plus
sensibles. Une partie de cette somme a ainsi servi à acquérir des milieux naturels et des espaces verts dans un
endroit d’une superficie de 5000 acres nommé Desired Development Zone par les promoteurs, le but étant d’attirer
les nouveaux résidants qui désirent vivre près d’un milieu naturel tout en étant près de leur lieu de travail. On
construit ainsi autour de milieux à la fois beaux et intéressants.
Développement durable et espaces verts
Les quartiers à forte densité offrant un accès facile aux parcs, aux terrains de jeux, aux voies cyclables et
pédestres, aux corridors verts et aux milieux naturels, sont ceux qui connaissent le plus de succès auprès des
acheteurs de propriétés. Toujours dans l’optique de développement durable, les communautés doivent donner
des vocations aux territoires à protéger comme, par exemple, ceux voués à la récréation à qui l’on désire
accorder un caractère distinct dans le but d’atteindre un certain prestige environnemental, ou ceux voués à la
conservation des ressources naturelles et des espaces verts.
Ce type de démarche contribue à mieux planifier l’urbanisation, notamment la localisation des zones à forte
densité d’occupation. Contrairement à une idée répandue chez les américains comme quoi le développement
durable serait plus viable dans les banlieues fragmentées et étendues, ce dernier présenterait plus d’avantages
économiques lorsque implanté en milieu plus densément bâti, ne serait-ce qu’en termes de diminution des coûts
liés aux infrastructures et services.
La conservation peut-elle diminuer les taxes des propriétés ?
Compte tenu du manque à gagner engendré par la non-construction, la conservation d’un milieu naturel
entraîne-t-elle nécessairement une augmentation des taxes foncières ? Des études réalisées en 1998 par The Trust
for Public Land sur la relation entre la conservation et les taxes foncières au Massachusetts, démontrèrent que si, à
court terme, les taxes foncières augmentaient suite à la conservation d’un espace vert, elles étaient, à long terme,
plus basses dans les municipalités qui ont protégé leurs milieux naturels. Ceci est possiblement lié au fait que
moins de développement occasionne moins de dépenses, comme la construction de rues, d’écoles,
d’infrastructures, l’implantation de services divers et de mesures de dépollution, etc.
24
1.2.7 La ville de Mont-Saint-Hilaire et le comité de planification du périmètre de la montagne1
1.2.7.1 Contexte historique et richesses écologiques du mont Saint-Hilaire
Parmi les collines montérégiennes dominant la plaine du Saint-Laurent, le mont Saint-Hilaire est l’une des
mieux conservées. Le visiteur du mont Saint-Hilaire y trouve des vestiges de la forêt riche et tranquille que
Samuel de Champlain pouvait contempler en voguant sur le Richelieu en 1609. Il compte huit sommets
entourant un lac alimenté par trois ruisseaux. Il se distingue par la présence d’écosystèmes forestiers
exceptionnels (ÉFE) qui figurent parmi les écosystèmes les plus rares et uniques de la forêt québécoise. Aucune
autre forêt ancienne n’a encore été découverte dans la plaine voisinant le mont Saint-Hilaire.
La montagne fut définitivement sauvée en 1913, grâce à un riche militaire amoureux de la nature, le major Gault.
Ce dernier, voulant préserver ce patrimoine pour les générations futures, le légua à l’Université McGill en 1957.
Aujourd’hui, l’université et le Centre de la Nature, établi sur les lieux mêmes, veillent à la conservation du mont
et à l’éducation de la population, tout en valorisant les activités académiques et la recherche scientifique. Des
sentiers de randonnée permettent aux visiteurs d’avoir accès à une certaine partie de ce milieu naturel
exceptionnel.
Le mont Saint-Hilaire abrite des écosystèmes forestiers exceptionnels (ÉFE).
• Il possède 212 hectares de forêts anciennes, soit près de 20 % de la superficie de la Réserve Naturelle Gault.
• Le mont Saint-Hilaire compte également 118 hectares de forêts rares (dont la chênaie boréale – i.e., forêts de
chênes rouges – et l’érablière à caryer ovale), notamment sur le piémont, alors qu’il n’en reste qu’une dizaine
d’hectares dans la région.
• C’est l’un des endroits les plus riches du Québec avec ses 490 hectares de forêts-refuges dont plusieurs sur le
piémont. Cette catégorie d’ÉFE est caractérisée par la présence d’une ou de plusieurs espèces végétales
menacées, vulnérables ou susceptibles de l’être, ou par la présence d’une population remarquable de l’une
de ces espèces. Plus d’une cinquantaine d’espèces animales et végétales menacées, vulnérables ou
susceptibles de l’être se trouvent (ou se sont déjà trouvées) sur le mont et dans ses environs immédiats. En
plus de sa richesse floristique, les chercheurs ont identifié 178 espèces d'oiseaux (soit 60 % de toutes les
espèces présentes dans le sud-ouest du Québec) dont 85 nichent sur le mont Saint-Hilaire même. Ce dernier
a d'ailleurs été désigné Sanctuaire d'oiseaux (en 1952) et Refuge des Oiseaux Migrateurs (en 1960). Sa forêt
abrite une trentaine d’espèces de mammifères et 19 espèces de reptiles et d'amphibiens.
En comparaison, la qualité des forêts de la plaine du Saint-Laurent est généralement moindre du fait de leur
exploitation au cours de l’histoire, quand on ne constate pas leur disparition pure et simple au profit de
l’agriculture et de l’urbanisation. L’expansion de ces deux derniers usages a également brisé les liens qui
subsistaient entre les forêts résiduelles. De plus, le développement urbain et agricole a rompu le lien qui unissait
les boisés résiduels. Notons qu’en l’espace de trois ans (de 1999 à 2002), la Montérégie a perdu entre 9700 et 12
500 hectares de forêts, soit l’équivalent de 12 fois la superficie du mont Saint-Hilaire (Li et al., 2003 ; SoucyGonthier et al., 2003).
Le mont Saint-Hilaire détient le titre prestigieux de Réserve de la Biosphère accordé par l’Unesco en 1978. Ce
titre lui revient de par la qualité exceptionnelle de la forêt sur la montagne, de sa richesse en minéraux et de son
patrimoine culturel et historique. La mission de la Réserve, comme celle des 425 autres Réserves à travers le
monde, est de préserver la biodiversité du patrimoine naturel mondial tout en permettant une coexistence
harmonieuse entre la nature et les activités humaines. Une Réserve doit servir de modèle de cohabitation entre
l’homme et la nature et, dans cet esprit, elle est appelée à influencer la région où elle se situe.
Bien que, par définition, le mont Saint-Hilaire soit plutôt une colline qu’une montagne, nous avons gardé ce
dernier terme compte tenu de son usage répandu dans la population
1
25
Les Réserves sont donc les sites par excellence pour explorer et illustrer les approches de conservation et de
développement durable. Voilà pourquoi la Réserve du mont Saint-Hilaire ne se limite pas à la seule montagne,
mais s’étend au-delà en incluant son piémont et les liens forestiers qui la relient aux forêts régionales.
1.2.7.2 Évolution de l’utilisation du territoire de Mont-Saint-Hilaire
Au début du siècle, le territoire de la municipalité de Mont-Saint-Hilaire était majoritairement agricole et le
pourtour de la montagne richement boisé. Depuis cette époque, on a constaté une diminution de la couverture
forestière sur le territoire de l’actuelle Réserve de la Biosphère, particulièrement au sud-ouest du mont, soit au
lieu d’un des principaux liens forestiers reliant la montagne aux forêts environnantes. L’urbanisation, surtout
depuis les années 1950, en est la principale responsable.
Actuellement, 24 % du périmètre d’urbanisation est constitué de terrains vacants regroupés pour l’essentiel dans
des sites boisés de secteurs à forte pente. Outre le fait que ces secteurs présentent un défi à l’aménagement
urbain, plus de 25 % des lots de ceux-ci commandent des interventions néfastes au milieu naturel tels des
travaux de remblai et de déblai. La superficie minimale actuelle des lots est généralement de 750 mètres carrés
sur le piémont. Cette dimension réduite des terrains ne favorise pas la préservation de la couverture naturelle
du sol et la conservation des bois existants. L’importante superficie qu’occupent les habitations sur les lots laisse
peu d’espace pour la conservation du milieu naturel.
Notons également que l’urbanisation a entraîné une augmentation marquée des visiteurs sur la montagne. Ainsi,
entre 1995 et 2002, la fréquentation est passée de 79 000 à 130 000 visiteurs, soit une croissance de 62 % ! Environ
le tiers de ces visiteurs proviennent de la région immédiate — surtout des localités de Mont-Saint-Hilaire, Beloeil
et Otterburn Park — l’autre tiers de la Vallée-du-Richelieu et le reste de Montréal. L’ensemble de ces facteurs est
la cause de l’accroissement des perturbations observées sur la montagne et ses alentours.
1.2.7.3 Le comité et son mandat
La municipalité de Mont-Saint-Hilaire se définit elle-même comme une ville de nature, de culture et de
patrimoine. L’élément clé du patrimoine naturel de la ville est sans conteste sa colline montérégienne qui lui a
donné son nom. En réponse aux demandes de citoyens, de responsables de l’Université McGill et du Centre de
la Nature sur l’avenir de la ceinture verte autour du mont, l’administration municipale créait le 2 juillet 2002, par
résolution, le Comité de planification du périmètre de la Montagne, dont l’objectif est de favoriser la
conservation du milieu naturel de la montagne et de sa périphérie en harmonisant l’aménagement de son
territoire. La Ville souhaitait également se munir d’un plan d’action visant la protection du périmètre
contribuant ainsi à la santé écologique de la montagne et à la beauté de son paysage pour les générations
futures.
En réunissant au sein d’un même comité des acteurs de points de vue variés — ceux de la Ville de Mont-SaintHilaire, de son Comité Consultatif d’Urbanisme, du Centre de la Nature, de la Réserve naturelle Gault de
l’Université McGill et de représentants du milieu rural — on souhaitait obtenir une juste compréhension des
différents enjeux.
La zone d’étude
Le périmètre de la montagne comporte deux secteurs : le secteur résidentiel que l’on désigne sous les termes de
« piémont habité » et le secteur rural. Il existe aussi dans le secteur à l’étude deux zones à risque d’éboulement.
Le secteur résidentiel se caractérise par de nombreuses habitations et des voies de circulation, le tout dans un
environnement majoritairement boisé. Le secteur rural est constitué d’exploitations agricoles et de larges
étendues soumises à la Loi sur la protection du territoire et des activités agricoles du Québec (LPTAAQ). La
population y est moins nombreuse et principalement constituée d’agriculteurs et de pomiculteurs. Certaines
terres riches en biodiversité sont situées sur le piémont dans le secteur rural, notamment au nord et au sud de la
montagne.
26
Puisque les enjeux des deux secteurs sont différents, le Comité a décidé de formuler des recommandations
spécifiques à chacun d’eux. Le but demeure le même : assurer une protection optimale de la biodiversité du
périmètre, tout en protégeant les droits des populations concernées.
1.2.7.4 Le travail du comité
Les membres du Comité ont ainsi consulté de nombreuses études, assisté à des présentations, pris connaissance
de rapports et visité le périmètre et ses sentiers afin de dresser le portrait des richesses naturelles du territoire à
l’étude et d’en saisir les enjeux.
Le Comité du périmètre de la Ville de Mont Saint-Hilaire, a également commandé à l’Université McGill et au
Centre de la Nature une étude de caractérisation des milieux naturels situés sur le piémont du mont SaintHilaire (à l’extérieur de la Réserve naturelle Gault). Le rapport produit a été réalisé de façon objective en
s’appuyant sur une méthodologie claire et des sources de données fiables. On y trouve l’importance relative de
chaque unité naturelle du paysage à laquelle on a attribué un indice de valeur écologique. Ce rapport constitue
un précieux outil d’aide à la décision.
Huit critères ont été considérés pour la caractérisation de chaque peuplement forestier du périmètre. Ces critères
étaient :
• La présence d’écosystèmes forestiers exceptionnels (ÉFE)
• La présence d’espèces menacées, vulnérables ou susceptibles de l’être
• Le type de peuplement forestier
• La contiguïté à la Réserve naturelle Gault
• La superficie du peuplement
• L’âge du peuplement
• La contiguïté du peuplement aux corridors forestiers
• La présence de milieux humides.
De plus, le Comité a entrepris des démarches de consultation auprès des intervenants du milieu et de la
population.
Le comité a réalisé une présentation sur les outils de planification et de contrôle de la MRC (schéma
d’aménagement) et de la Ville (plan d’urbanisme et règlement sur les plans d’implantation et d’intégration
architecturale - PIIA), ainsi que ceux associés à la législation provinciale telle la Loi sur la protection du territoire
et des activités agricoles du Québec (LPTAAQ). Malgré cette loi, la construction d’habitations s’est quand même
occasionnellement poursuivie dans la zone agricole au cours des 30 dernières années. De même, un régime
d’autorisations ou d’exclusions a aussi permis, dans certains cas, des usages incompatibles avec le milieu
agricole.
1.2.7.5 Le processus de consultation publique
Après quelques rencontres, le Comité de planification a convenu de consulter la population sur les enjeux que
représentent l’aménagement urbain et agricole. Des consultations publiques ont été tenues auprès de citoyens,
de groupes d’intérêt, de la municipalité d’Otterburn Park et de la paroisse de Sainte-Madeleine. Le but de ces
consultations était de connaître leur intérêt pour les différents thèmes présentés et de recevoir leurs
commentaires sur les hypothèses de préservation soumises. Les consultations, tenues en petits groupes afin de
favoriser les échanges, ont permis à tous d’exprimer leur point de vue sur les différentes thématiques abordées.
Les groupes d’intérêt furent invités à participer et à déposer préalablement un mémoire expliquant leurs
préoccupations par rapport à la montagne et à son périmètre.
Les audiences ont été réalisées dans les règles de l’art. Chaque groupe ou association avait trente minutes pour
venir présenter ses préoccupations au Comité. Lors des deux soirées de consultation auprès de la population, 84
citoyens se sont prononcés sur les sujets suivants :
• La protection de la montagne et la création d’un périmètre
27
•
•
Le développement domiciliaire et la réglementation – L’accès à la montagne
Les acteurs et les rôles – Milieu agricole
Lors des deux soirées de consultation auprès des groupes d’intérêt, 11 groupes se sont présentés et certains ont
déposé un mémoire. Voici les quatre questions qui leur ont été posées :
• Quelles sont vos préoccupations par rapport à la montagne et son périmètre ?
• Privilégiez-vous des solutions particulières pour la protection de ce périmètre ?
• Selon vous, croyez-vous que l’accès à la montagne constitue un problème (stationnement, circulation,
fréquentation, accès) ?
• Avez-vous des considérations au regard du caractère champêtre du Chemin de la Montagne, de sa
pomiculture et de la fréquentation touristique ?
Durant les consultations, les 10 questions suivantes furent posées aux participants :
1. Qu’est-ce qui menace le plus la montagne ?
2. Est-ce que le développement actuel est approprié pour la préservation de la montagne ?
3. Jusqu’à quel point est-il important de créer un périmètre de conservation sachant que cette limitation
pourrait avoir des conséquences sur la taxation municipale ?
4. Si on optait pour la conservation du périmètre, quelle forme le développement devrait-il prendre ?
5. Parmi les exemples de développement domiciliaire, lequel s’harmonise le mieux avec le caractère champêtre
de la Ville et la conservation de la montagne et pourquoi ?
6. Seriez-vous favorables à l’adoption de normes d’aménagement ou de construction qui favoriseraient
l’harmonisation des bâtiments avec le paysage naturel du périmètre de la montagne ?
7. Est-ce que les citoyens ont présentement un accès suffisant à la montagne et, si vous souhaitez des
changements, quels sont-ils ?
8. Est-ce que vous considérez que la protection du périmètre de la montagne est une préoccupation
municipale, régionale ou nationale et à qui ces coûts de protection devraient-ils être imputables ?
9. Quelle est votre opinion sur le caractère champêtre du Chemin de la Montagne et sa vocation agricole,
considérant l’impact de la fréquentation touristique ?
10. Pensez-vous que le secteur rural constitue une mesure de protection adéquate pour assurer la conservation
du périmètre de la montagne ?
1.2.7.6 Recommandations générales
Le comité a constaté que l’intégrité de la municipalité et la qualité du paysage de Mont-Saint-Hilaire dépendent
de la santé écologique et de la beauté de la montagne elle-même, mais aussi de son piémont. Ce cordon
protecteur de la montagne forme un secteur à caractère unique qui est situé sur le territoire de la municipalité de
Mont-Saint-Hilaire et est régi par ses politiques et sa réglementation.
Voici donc ce que le Comité recommandait de façon générale à la Ville :
1. Considérer le « périmètre à grande valeur écologique » comme un secteur unique demandant une attention
constante lors de l’étude de projets de développement
2. Inclure la phrase suivante dans la mission de la municipalité : « préserver l’intégrité et les attraits naturels de
la montagne et du périmètre à grande valeur écologique et ce dans l’intérêt des générations actuelles et
futures. »
3. Créer une instance consultative appropriée (le Comité consultatif de protection du périmètre), pour assurer
le suivi et évaluer l’application des recommandations du rapport
4. Faire connaître les travaux et les recommandations du Comité auprès des instances administratives
pertinentes comme la Communauté métropolitaine de Montréal (CMM), la Municipalité régionale de comté
(MRC) de la Vallée-du-Richelieu, les ministères provinciaux et fédéraux concernés (de même que la
Commission de protection du territoire agricole du Québec — CPTAQ), ainsi que les municipalités
environnantes afin d’assurer une gestion et des actions concertées sur le territoire.
5. Faire un plan de communication afin de faire connaître les enjeux concernant le piémont et assurer une mise
en œuvre harmonieuse des recommandations.
28
Recommandations spécifiques
Le comité a formulé 46 recommandations spécifiques aux deux secteurs. Dans le piémont habité, les
recommandations sont regroupées sous trois principes et neuf orientations. Ces principes et orientations sont :
A. PROTÉGER LES HABITATS D'INTÉRÊT ÉCOLOGIQUE QUI SONT MENACÉS DANS LA ZONE DU
PIÉMONT HABITÉ
B. PROTÉGER LE PAYSAGE ET MAINTENIR LE COUVERT FORESTIER DU PIÉMONT HABITÉ
C. APPUYER LES EFFORTS DE CONSERVATION DE LA MONTAGNE RELATIVEMENT AUX ENJEUX
D'ACCÈS
1. Protéger les milieux naturels ciblés (ruisseaux, milieux humides menacés) qui ont une importance
écologique
2. Favoriser la plantation d’une flore indigène dans les aménagements résidentiels et les parcs
3. Acquérir des terrains et/ou prévoir l’instauration de servitudes selon l'importance paysagère ou
patrimoniale
4. Augmenter la dimension des terrains en fonction de leur proximité de la montagne (zone de
conservation)
5. Aménager les nouveaux développements en préservant les attraits naturels et paysagers
6. Créer des espaces verts et naturaliser les parcs municipaux existants afin de maximiser le couvert
forestier en piémont
7. Favoriser l'implantation et l'intégration harmonieuse des habitations dans l'ensemble du piémont
8. Favoriser un accès unique à la montagne afin de protéger son milieu naturel
9. Assurer une gestion « durable » de la fréquentation de la montagne et travailler avec le Centre de la
Nature et l’Université McGill.
Dans le secteur rural, les recommandations sont regroupées sous deux principes et quatre orientations. Ces
principes et orientations sont :
A. ASSURER LA PROTECTION DE LA NATURE DANS LE PÉRIMÈTRE RURAL
B. METTRE EN VALEUR LE POTENTIEL AGROTOURISTIQUE, PATRIMONIAL ET NATUREL DU
TERRITOIRE RURAL AFIN D'ASSURER SA PÉRENNITÉ
1. Protéger les milieux naturels (ruisseaux, milieux humides menacés) et les bois d’intérêt afin de
maintenir les liens forestiers avec la montagne
2. Protéger les paysages ruraux, les vues panoramiques et maintenir le caractère rural
3. Soutenir l’agritourisme sur l’ensemble de la Réserve de la Biosphère
4. Contribuer au développement d’une agriculture locale et durable.
Pour chacune des recommandations, le Comité propose un livrable, des responsables et un niveau de priorité.
1.3. Les forêts urbaines
Dans cette section, nous verrons des exemples réussis de préservation des forêts en milieu urbain.
1.3.1 Un exemple français des bénéfices procurés par la forêt urbaine
La Communauté urbaine de Nantes, en France, est une agglomération « verte et bleue » qui possède 8 418
hectares de zones naturelles et est traversée par une soixantaine de cours d’eau. Une nouvelle « génération »
d’espaces naturels fut créée en 2005 : la forêt urbaine, celle-ci devant être reliée aux coulées vertes existantes par
des corridors dits écologiques.
Une réflexion sur le développement urbain et la place que doivent occuper les espaces naturels et agricoles est à
l’origine du projet. Deux objectifs ont été définis :
1) donner une seconde vie aux friches agricoles
2) soustraire ces espaces à l’urbanisation.
29
L’établissement de forêts urbaines s’inscrit maintenant dans la Politique menée par Nantes Métropole dans le
cadre de l’aménagement durable de son territoire.
En conciliant des objectifs environnementaux (habitats pour de nombreuses espèces, puits de carbone, …),
sociaux (création d’espaces de loisirs gratuits, éducation à l’environnement, …) et économiques (mise en place
d’une « filière bois »), ces nouveaux espaces boisés donnent l’assurance aux futures générations qu’elles
pourront profiter de zones naturelles publiques à proximité des villes.
1.3.2 Le rôle des forêts urbaines
En plus du potentiel économique qu’il peut procurer, l’aménagement de forêts sur les zones en friche offre une
soupape qui permet d’échapper à la pression de l’urbanisation grâce au contexte naturel.
La préservation d’espaces naturels du type forêt urbaine permet de recréer des puits de carbone par le stockage
de gaz à effet de serre (GES) à proximité de leur lieu d’émission, participant ainsi de manière efficace et
écologique à la lutte aux changement climatiques.
La forêt urbaine agit comme un tampon, assurant la transition entre le monde urbain et les zones fragiles tels les
milieux riverains, les plans d’eau et les zones humides. Elle atténue le bruit, filtre les poussières, freine la
vélocité du vent, régule et protège la ressource en eau.
Évidemment, elle constitue aussi un habitat pour la flore et la faune indigènes et est un gage de qualité de vie
pour les générations futures. La biodiversité atteste en effet de la bonne santé de notre environnement. Il est
souhaitable de relier la forêt aux corridors écologiques existants (zones de liaison naturelles permettant aux
animaux de circuler d’un espace naturel à l’autre) en y minimisant l’impact de l’homme.
La forêt urbaine est un espace de loisirs et de découverte. Elle permet aux habitants de renouer avec la nature et
propose un lieu de repos à proximité. Des projets pédagogiques et éducatifs peuvent être développés en fonction
de celle-ci.
Côté économie, la forêt pourrait permettre le développement d’une industrie du bois gérée, par exemple, par des
entreprises d’insertion sociale.
1.3.3 Le temps nécessaire à leur aménagement
Le temps est un facteur déterminant dans l’implantation de forêts urbaines. Elles doivent d’abord apparaître
dans le plan d’urbanisme. Puis, à la suite d’ententes avec les propriétaires en titres, on doit pouvoir s’assurer de
l’usage public des sites projetés. Quelque vingt-cinq années sont à prévoir avant qu’une forêt urbaine puisse être
aménagée. Le fait d’impliquer différents acteurs locaux dans la réalisation même des projets, comme faire
planter des arbres par des écoliers et des citoyens, permet une meilleure appropriation de ces forêts par le
milieu. L’accès public se fait au fur et à mesure que les forêts sont établies.
1.3.4 Les multiples vertus de l’arbre en ville
Par leurs fonctions sociales, pédagogiques, urbanistiques, esthétiques, biophysiques et biologiques, les arbres
sont indispensables à l’équilibre de la vie en ville.
Les arbres participent à l’épuration de l’air en contribuant à diminuer le taux de gaz carbonique et à neutraliser
d’autres polluants atmosphériques tels l’ozone, le dioxyde de soufre et les oxydes d’azote. Ils peuvent également
filtrer les poussières, les cendres, les pollens et les aérosols. Par leur transpiration, ils créent une augmentation
du taux d’humidité, contribuant ainsi à rafraîchir l’air. Les plantations alignées ont une double fonction. Elles
réduisent la réverbération des bruits produits par la circulation automobile et diminuent la réflexion de la
lumière en interceptant les rayons solaires. La ramure des arbres intercepte et ralentit la descente de l’eau de
30
pluie vers le sol. Leurs racines retiennent l’eau, limitent les phénomènes d’érosion et donc les glissements de
terrain.
Enfin, les arbres créent des espaces de vie privilégiés. Ils permettent de rompre avec l’aridité de l’environnement
urbain et favorisent le maintien de la biodiversité en abritant des espèces animales, pour qui il sert de « porte
d’entrée ». Plusieurs espèces d ‘oiseaux, de petits mammifères comme les écureuils, en ont fait leur lieu de vie
privilégié.
1.3.5 Les aléas de la vie de l’arbre citadin
Bien que leurs besoins soient les mêmes, les arbres plantés en rangs sont soumis à des contraintes beaucoup plus
fortes que lorsqu’ils poussent en forêt ou dans un parc. Le peu de respect qu’on leur porte est dû au manque de
connaissance qu’on a d’eux. Du fait de leur croissance lente, ils apparaissent immuables, robustes, et leur
évolution dans le temps est peu perceptible. Mais, juste sous l’écorce, leurs flux vitaux circulent. Dès lors, la
moindre blessure qui déchire l’écorce, un choc de véhicule par exemple, représente une porte d’entrée pour les
maladies. Les racines peuvent s’asphyxier ou subir des mutilations quand le sol, trop compacté, ne laisse plus
pénétrer l’air et l’eau. L’urine des chiens et le sel utilisé pour le déglaçage des routes brûlent l’écorce au niveau
du collet. Ces agressions contribuent à affaiblir les arbres et à réduire leur espérance de vie.
1.3.6 Concevoir un projet de développement en milieu boisé
Le guide du développement en milieu boisé de la Ville de Québec nous apprend que le développement peut se
faire à l’échelle d’un lot ou à l’échelle d’un vaste lotissement. On y découvre également qu’en fonction des
densités et des caractéristiques du terrain, plusieurs stratégies de développement peuvent être envisagées.
Avant les toutes premières pelletées de terre, des décisions s’imposent. Que ce soit pour un vaste
développement ou pour un simple lot, l’implantation des bâtiments, leur volumétrie et la densité d’occupation
doivent être adaptées au milieu naturel.
1.3.6.1 À l’échelle du lotissement
Il faut :
• Bien connaître les caractéristiques du terrain (pente, sol, végétation, drainage, etc.)
• Localiser les aires de construction et les aires de conservation
• Faire une étude approfondie des caractéristiques naturelles, dont :
1. Effectuer une photo-interprétation du terrain délimitant le pourtour de chacun des bois et celui des
unités écologiques homogènes quant aux composantes de la végétation, de la topographie et du sol.
2. Réaliser l’interprétation du couvert forestier (type de couvert, groupements d’essences, densité du
couvert, hauteur du couvert, âge du peuplement, etc.)
3. Effectuer des relevés de terrain afin de préciser les unités et affiner les contours
4. Fournir la cartographie des peuplements et des points d’eau à l’échelle 1/2 500.
1.3.6.2 La conservation d’une lisière boisée
La protection d’une lisière boisée conservée à l’état naturel est une mesure intéressante, dans la mesure où elle
offre un environnement de vie naturel et plus intime aux futurs occupants. La conservation des plantes
herbacées et des arbustes présents dans cette lisière, permet d’éviter les changements dans la nature du sol et de
protéger les arbres matures, et ce, à faible coût. Ces lisières doivent être d’une largeur minimale de 20 mètres. Il
est préférable de capitaliser sur la marge de recul arrière pour conserver le sous-bois et les arbres déjà présents
sur le site.
Ces lisières peuvent être aménagées à même les lots privés ou être affectées à l’aménagement de sentiers ou de
passages piétonniers publics. Elles constituent également un corridor naturel pour la faune.
31
1.3.6.3 La conservation de parcs et d’îlots naturels
Les concepteurs peuvent aussi opter pour la protection d’espaces naturels. Cette stratégie est particulièrement
intéressante dans les zones urbanisées où l’on prévoit une plus forte densité résidentielle. En favorisant la
densité, la diversité des usages, l’aménagement d’espaces de convivialité et la protection de la nature, cette
stratégie s’inscrit dans un modèle d’urbanisation plus durable. Cette approche, tout comme la précédente,
permet de conserver dans son intégralité un secteur boisé (incluant les strates arbustives et herbacées).
Les contributions des promoteurs à des fins de parc peuvent servir à protéger une forêt de qualité à même un
vaste projet de lotissement plutôt que d’en faire un parc urbain avec module de jeux, etc..
1.3.6.4 À l’échelle d’un lot
Il faut :
• Tracer un plan de la nouvelle propriété et indiquer les limites des nouvelles constructions
• Installer des piquets aux limites du terrain
Le plan doit prendre en compte l’exposition au soleil et aux vents dominants. Il doit aussi comprendre les
éléments suivants :
1. La limite extérieure du terrain
2. Les éléments naturels tels les plans d’eau, les bois et les arbres d’intérêt
3. La localisation future de la maison
4. La localisation des voies permanentes de circulation et des places de stationnement
5. La localisation des services publics (souterrains et aériens)
6. La localisation approximative des aménagements souhaités (garage extérieur, piscine, etc.)
7. Sélectionner les arbres à conserver
8. Planifier le parcours de la machinerie lourde et les aires pour l’entreposage des matériaux.
1.3.6.5 La gestion et la mise en valeur des milieux protégés
La première étape consiste à baliser les territoires protégés dans le but de limiter les empiètements et les
intrusions susceptibles de dégrader le milieu. Un système d’affichage et de signalisation mentionnant les
caractéristiques écologiques du site invite la population à respecter l’intégrité du milieu.
1.4. Les mesures de protection et les traitements requis pour protéger les milieux naturels
Une fois sélectionnés les arbres, les lisières boisées, les bois, les milieux humides ou les plans d’eau à conserver,
plusieurs actions simples permettent de protéger ceux-ci de dommages importants.
1.4.1 Les mesures de protection requises pendant les travaux
Afin d’éviter les blessures « mécaniques » et de prévenir les dommages causés par des changements dans la
nature du sol, quelques mesures de protection doivent être prises.
1.4.1.1 Installation de clôtures ou de piquets à la limite des milieux naturels
Les clôtures ou les piquets peints d’une couleur fluorescente aideront à garder intact le milieu naturel en
prévenant toute erreur ou pénétration du milieu par la machinerie lourde.
1.4.1.2 Élimination des matériaux d’excavation du site.
La terre excavée pour la construction de la maison ou une autre infrastructure doit idéalement être évacuée du
site afin d’éviter de compacter le sol au pied des arbres. À défaut de pouvoir disposer des déblais, ces derniers
32
doivent être déposés à bonne distance des arbres aux endroits prévus pour l’établissement de futures
dépendances (cabanon) ou d’infrastructures (entrée de cour).
1.4.1.3 Installation de protecteurs autour des arbres
Les troncs d’arbres situés trop près des chemins d’accès sont protégés avec des planches de bois disposées
verticalement sur le tronc et attachées les unes aux autres. Une bande de caoutchouc doit être placée entre le
tronc de l’arbre et les pièces de bois de façon à éviter tout frottement contre l’écorce. Sur le marché, on trouve
même des protecteurs constitués de matières recyclées (pneus, plastique).
Dans le but de contrôler le déplacement de la machinerie et d’éviter ainsi des blessures aux diverses parties de
l’arbre de même que le compactage du sol et des racines, des clôtures entourant les arbres sont installées à la
limite de leur cime (i.e., de sa projection verticale au sol).
1.4.1.4 Prévention contre le tassement du sol
Dans les endroits ou la circulation est inévitable, une épaisse couche de paillis (30 cm) ou de gravier doit être
étendue sur une membrane géotextile au-dessus du système racinaire. Des matériaux comme des plaques
d’acier ou de bois peuvent aussi être utilisés. Un soin particulier devra être apporté lors de l’enlèvement de ces
matériaux pour ne pas blesser l’arbre. Il faut minimiser les déplacements de la machinerie lourde dans les zones
de circulation balisées.
1.4.1.5 Mesures d’atténuation pour remblai et déblai de plus de 20 cm
Dès qu’un remblai ou un déblai dépasse 20 cm d’épaisseur, il est préférable de recourir à un spécialiste pour la
mise en place de mesures d’atténuation plus complexes, tel l’aménagement d’un muret ou d’un talus. Lorsque le
remblai atteint 40 cm, un réseau d’aération devient indispensable au maintien des fonctions vitales des racines.
1.4.2 Les dommages à éviter
1.4.2.1 Les dommages causés aux arbres par la construction se divisent en deux grands groupes.
Le premier groupe englobe les dommages visibles sur le tronc et les branches, essentiellement des blessures
« mécaniques », dommages faciles à éviter grâce à des mesures de protection adéquates.
Le second groupe comprend les dommages les plus insidieux, car leurs conséquences ne sont visibles qu’à
moyen terme. Même si le tronc et les branches des arbres sont exempts de blessure, les arbres peuvent souffrir
de sérieux dommages en raison de trois facteurs principaux :
• Un changement de niveau du sol
• Des blessures aux racines durant les travaux d’excavation
• Un compactage du sol et la transformation de ses caractéristiques naturelles.
1.4.2.2 Changement du niveau du sol
Une élévation importante du niveau du sol entraîne la suffocation du système racinaire et parfois la pourriture
du tronc de l’arbre. Plus le rehaussement sera important, plus le dépérissement de l’arbre sera accéléré.
L’ampleur des dommages causés par le rehaussement du niveau du sol varie également selon la nature des
matériaux utilisés. Les dommages causés par un dépôt argileux sont beaucoup plus importants que si le remblai
est constitué de sable et de gravier. En effet, plus le matériel utilisé est grossier, moins les dommages sont
importants.
Les dommages seront légers si le rehaussement a lieu en période de repos végétatif (i.e., en automne ou en hiver)
et qu’il n’est que temporaire. Toutefois, un rehaussement en période estivale, même temporaire, entraînera une
importante perte de vigueur de l’arbre. Les rehaussements permanents sont les plus dommageables.
33
L’abaissement du niveau du sol détruit, quant à lui, une partie du système racinaire de l’arbre.
1.4.2.3 Blessures aux racines durant les travaux d’excavation
Les travaux d’excavation endommagent grandement les racines des arbres. En effet, les racines sont sectionnées
ou arrachées devenant alors plus vulnérables à la pourriture.
Les travaux engendrent également une rupture de l’équilibre entre la qualité des radicelles et le volume du
feuillage. Le déséquilibre du ratio racines/branches vivantes se traduit par un dépérissement de la cime qui se
reconnaît par la mort diffuse des branches, généralement dans la partie supérieure de la cime et souvent du côté
où l’arbre a subi la perte de racines. Le dépérissement peut survenir de deux à sept ans après les travaux. La
sensibilité des arbres aux perturbations du milieu varie en fonction de l’espèce et de l’âge.
Lorsque plus de 40 % des racines sont endommagées, il devient très difficile de conserver l’arbre. Un arbre ayant
perdu ses racines d’ancrage devient plus sensible au renversement par le vent.
1.4.2.4 Compacité du sol
Le passage répété de la machinerie lourde et l’entreposage de matériaux de déblais, peut causer un tassement du
sol jusqu’à une profondeur de 20 cm. Puisque la majorité des racines vitales pour l’arbre se retrouvent à cette
même profondeur, les dommages peuvent être considérables.
Tableau 4. Causes du dépérissement des arbres lors de travaux de construction en milieux boisés (tirés de : Le
développement domiciliaire en milieu boisé, Ville de Québec, 2005)
Causes
Effets
Abattage d’un trop grand nombre d’arbres
•
•
Circulation de la machinerie lourde
•
•
Abaissement du niveau du sol
•
Drainage du sol
•
•
Nivellement du sol
•
•
•
Excavation
•
•
Pavage
Rehaussement du niveau du sol
•
•
•
•
Déracinement d’arbres
Insolation au tronc et aux branches
Compactage du sol
Blessure à l’écorce et aux branches
Bris de radicelles et de racines
Modification de la nappe phréatique
Mortalité des arbres
Disparition de l’humus
Tassement du sol
Bris de radicelles
Bris de racines et de radicelles
Modification du niveau de la nappe
phréatique
Asphyxie des radicelles
Tassement du sol
Pourriture du tronc à la base
Asphyxie des radicelles
1.4.3 Les traitements requis après les travaux
Certains traitements peuvent s’avérer nécessaires afin de préserver à long terme la santé des arbres qui auront
été protégés.
34
1.4.3.1 Élagage des arbres
Seules les branches brisées et les blessures occasionnées à l’arbre lors des travaux devraient faire l’objet d’une
intervention après la période de construction. Les branches conservées fourniront une certaine quantité de
réserves à l’arbre. Par la suite, une observation de la réaction des végétaux sur une période d’environ cinq ans
guidera les travaux arboricoles nécessaires. Les branches à enlever dans le futur seront celles qui dépériront à la
suite de la perte d’une partie du système racinaire.
La fertilisation
Un fertilisant riche en phosphore doit être appliqué à chaque arbre ayant subi une amputation au niveau des
racines afin de stimuler leur développement. Une analyse du sol fournira des indications précises quant à la
teneur en éléments minéraux présents et conséquemment sur la bonne formule d’engrais à employer. Tout le
terrain sous la cime de l’arbre, et même légèrement au-delà, doit être fertilisé. On doit veiller à ne pas creuser à
moins d’un mètre du tronc afin de ne pas endommager les racines principales.
1.4.3.2 La réalisation des travaux
Pour contrer les dommages dus au tassement du sol, on procèdera à son aération en y creusant des trous de
3 cm de diamètre jusqu’à une profondeur de 30 à 40 cm, et ce, à tous les 60 cm de distance sous la projection de
la cime de l’arbre au sol, exception faite du premier mètre autour du tronc.
1.5. Perception de la population à l’égard de la protection des milieux naturels
1.5.1 Sondage SOM, de juillet et août 2003
Un sondage téléphonique a été réalisé à l’été 2003 par la firme de sondage SOM pour le compte de la Direction
des parcs et des espaces verts de la Ville de Montréal. Ce sondage avait pour but d’évaluer l’intérêt des citoyens
pour la mise en place d’une politique de protection des milieux naturels.
La population-cible était les résidants de la Communauté métropolitaine de Montréal (CMM), instance
regroupant l’île de Montréal et sa périphérie. Pour l’ensemble de l’échantillon, qui comprenait 1005 répondants,
la marge d’erreur était de 3,7 % à un niveau de confiance de 95 %.
L’étude a permis de :
1.
Déterminer l’importance accordée aux milieux naturels et espaces verts parmi les éléments de qualité de vie
et leur influence comme facteur de localisation à des fins résidentielles.
Plus du 2/3 des résidants considèrent que la proximité d’un bois représente une valeur ajoutée.
L’importance de protéger les milieux naturels fait l’unanimité, une large majorité des répondants étant
d’avis qu’on n’en fait pas assez à cet égard et que l’on devrait ralentir la transformation des milieux naturels
(70 % des répondants). L’idée d’une politique de protection des milieux naturels fait presque l’unanimité
(96 %) auprès de la population sondée. Plus de 75 % des gens, toutes catégories socio-économiques
confondues, jugent que la conservation des milieux naturels, telles les forêts laissées à l’état naturel, est
extrêmement ou très importante. La notoriété des parcs nature de l’île de Montréal est considérable. Plus des
2/3 connaissent leur existence et près de 50 % de la population les a fréquentés l’année précédant le
sondage.
2.
Évaluer l’assentiment des citoyens à la protection des espaces naturels et leur volonté de contribuer.
Plus du quart des répondants serait prêt à payer entre 6 et 15 % de plus pour habiter une résidence à
proximité d’un bois à l’état naturel et un autre quart serait prêt à payer un supplément dépassant les 15 %.
Une large part de la population (60 %) serait prête à contribuer pour plus de 1 $/an afin d’aider à la
35
préservation des milieux naturels sur l’île de Montréal. Cela équivaut à une somme de 2 M $ pour l’île de
Montréal et à plus de 3 M $ si l’on considère l’ensemble de la CMM.
Bien qu’une large majorité, soit les 2/3, considère qu’il y a juste assez de zones boisées et juste assez de parcs
dans le secteur qu’ils habitent, il reste qu’une importante proportion de la population juge que ces types
d’espaces verts sont insuffisants. Cette proportion atteint 30 % en périphérie.
1.5.2 Sondage CROP de février et mars 2007
Un sondage téléphonique a été réalisé à l’hiver 2007 par la firme de sondage CROP pour le compte de la Société
pour la nature et les parcs du Canada, Nature Québec/UQCN et le Réseau québécois des groupes écologistes
(RQGE). Ce sondage souhaitait évaluer la sensibilité des québécois face aux enjeux de la protection des milieux
naturels et des aires protégées en forêt boréale.
La population-cible était celle des adultes québécois d’après le recensement de 2001 de Statistiques Canada. Pour
l’ensemble de l’échantillon de 500 répondants, la marge d’erreur était de 4,4 % à un niveau de confiance de 95 %.
L’étude a permis d’estimer l’importance accordée aux milieux naturels, à la forêt boréale et à sa conservation.
Plus de 87 % des répondants estiment insuffisants les 5 % du territoire québécois actuellement conservés à des
fins naturelles.
Bien que l’exploitation forestière et minière y soient interdites, 89 % des répondants jugent que les aires
protégées sont une bonne chose pour l’ensemble du Québec. Ce chiffre monte à 93 % pour les régions où des
aires protégées existent.
Plus de 91 % des répondants sont tout à fait d’accord que le Gouvernement du Québec protège 12 % de la forêt
boréale d’ici 2010, tel que recommandé par la Commission Coulombe. Toutefois, 60 % d’entre eux doutent que le
gouvernement y donne suite.
36
Chapitre 2 : Outils de protection et de gestion des milieux naturels
Traditionnellement, la protection et, dans une moindre mesure, la gestion des milieux naturels, ont été l’apanage
des pouvoirs étatiques. Ceux-ci se sont le plus souvent exprimés par le biais d’une législation et d’une
réglementation encadrant l’aménagement du territoire et son usage. Or ces dernières années ont montré les
limites des moyens étatiques de conservation.
En effet, ces mesures conduisent le plus souvent à l’expropriation ou à l’acquisition des terrains concernés
puisque, selon l’article 952 du Code civil du Québec, « le propriétaire ne peut être contraint de céder sa
propriété, si ce n'est par voie d'expropriation faite suivant la loi pour une cause d'utilité publique et moyennant
une juste et préalable indemnité ». Une telle opération, surtout dans un secteur promis au développement, exige
généralement des sommes considérables. Comment s’étonner dès lors que les acteurs municipaux hésitent à
recourir aux moyens législatifs à leur disposition et envisagent la protection des milieux naturels comme une
stricte dépense ou un manque à gagner en revenus de taxation ?
De plus, un certain nombre de lois et règlements ne s’appliquent qu’en territoire public. Or les milieux naturels
ne reconnaissent pas le mode de tenure des terres et se retrouvent de plus en plus dans le domaine privé. Cela
est particulièrement vrai en Montérégie, où 98 % du territoire est de tenure privée et où, parallèlement, se
concentre la plus grande biodiversité du Québec. Il faut dès lors envisager d’autres approches pour assurer le
maintien de cette dernière sur le territoire.
Le présent chapitre présente une variété d’outils qui peuvent permettre de protéger et de gérer des milieux
naturels sur un territoire municipal au Québec. Il aborde tant les aspects législatifs et réglementaires que ceux
visant la mobilisation des différents acteurs. Il présente également des approches novatrices en matière de
protection et de gestion des milieux naturels et détaille certains programmes qui permettent de soutenir
financièrement les projets de conservation.
Plusieurs des sections qui suivent présentent les lois les plus utiles ou les plus significatives en matière de
protection des milieux naturels, notamment sur le territoire d’une municipalité. Leur description n’est en aucune
façon exhaustive et ne constitue pas non plus l’expression d’une opinion juridique de quelque nature que ce soit.
L’objectif poursuivi est simplement d’attirer l’attention des autorités municipales sur les outils légaux
susceptibles de les aider dans leur démarche de protection des milieux naturels. Nous les invitons à consulter
plus en détail le texte de chacune des lois et nous ne saurions que trop leur recommander d’obtenir par la suite
des avis juridiques auprès des professionnels habilités à cette fin.
2.1 Outils législatifs et réglementaires ne relevant pas directement des municipalités
Plusieurs lois ont pour effet de conférer une certaine forme de protection aux milieux naturels, sans pour autant
relever directement des municipalités. Il revient alors aux autres paliers de gouvernement de veiller à leur
application. Il importe de rappeler cependant qu’une municipalité peut demander en tout temps, au même titre
qu’un simple citoyen, le respect des lois et règlements qui ne relèvent pas de ses champs de compétence. Elle
peut également faire des représentations pour que le ministre désigne certains espaces naturels et leur accordent
des statuts reconnus par les différentes lois.
2.1.1 Loi sur la protection du territoire et des activités agricoles
La Loi sur la protection du territoire et des activités agricoles (L.R.Q., c P-41.1) soustrait concrètement une partie
du territoire au développement urbain, au profit des activités agricoles. Certaines des superficies ainsi
soustraites peuvent toutefois se révéler subséquemment impropres ou peu favorables à l’agriculture et donc
bénéficier d’une protection indirecte. C’est le cas notamment de nombreux milieux humides situés au milieu de
friches ou de marécages arborescents se trouvant dans des boisés de moindre valeur. De plus, certaines
pratiques agricoles (acériculture durable par exemple) ne sont pas incompatibles avec la conservation des
milieux naturels.
37
2.1.2 Loi sur la conservation et la mise en valeur de la faune
La Loi sur la conservation et la mise en valeur de la faune (L.R.Q., c. C-61.1) a pour objet, entre autres, la
conservation de la faune et de son habitat et leur mise en valeur dans une perspective de développement
durable. Elle définit notamment un statut d’habitat faunique qui peut, sous certaines conditions, être attribué à
une portion du territoire. En vertu du Règlement sur les habitats fauniques (L.R.Q., c. C-61.1, r. 18), un milieu
naturel ne peut être reconnu comme habitat faunique que s’il se trouve en terres publiques, s’il a fait l’objet d’un
plan dressé par le ministre du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs et s’il constitue l’un des
habitats suivants :
Une aire de concentration d'oiseaux aquatiques;
Une aire de confinement du cerf de Virginie;
Une aire de fréquentation du caribou au sud du 52e parallèle;
Une aire de mise bas du caribou au nord du 52e parallèle;
Une falaise habitée par une colonie d'oiseaux;
Un habitat d'une espèce faunique menacée ou vulnérable;
Un habitat du poisson;
Un habitat du rat musqué;
Une héronnière;
Une île ou une presqu'île habitée par une colonie d'oiseaux;
Une vasière.
Il va sans dire que plusieurs milieux naturels d’intérêt ne rencontrent pas ces critères. De plus, bon nombre
d’activités potentiellement préjudiciables aux milieux naturels peuvent être exercées dans les habitats fauniques.
Mentionnons, par exemple, les activités d’aménagement forestier, d’exploitation minière ou les activités
agricoles.
Le statut de refuge faunique prévu par la même loi (articles 122 à 127) est plus intéressant, notamment parce
qu’il peut être accordé à un milieu naturel situé en terre privée. Une entente préalable est cependant nécessaire
entre le propriétaire et le ministre. Dans un refuge faunique, les conditions d'utilisation des ressources et
accessoirement les conditions de pratique d'activités récréatives sont fixées en vue de conserver l'habitat de la
faune ou d'une espèce faunique. Ce sont le plus souvent (mais pas exclusivement) les activités de chasse, de
pêche, de piégeage et de circulation sur le territoire qui sont ainsi encadrées, de même que toutes les activités
commerciales liées à la mise en valeur ou l'utilisation de la faune ou de son habitat ou à la pratique d'activités
récréatives.
2.1.3 Loi sur les pêches
De juridiction fédérale, l’article 35 (1) de la Loi sur les pêches (L.R., 1985, ch. F-14), qui « interdit d'exploiter des
ouvrages ou des entreprises entraînant la détérioration, la destruction ou la perturbation de l'habitat du
poisson » offre lui aussi une certaine forme de protection aux milieux naturels puisqu’elle s’applique dès que
l’on peut démontrer qu’un site est utilisé par le poisson en tant qu'aire de croissance ou d'alimentation. Ce type
d'endroit est généralement caractérisé par la présence de végétation, d'insectes ou de micro-organismes
retrouvés dans les eaux ou aux abords d'un cours d'eau. Les végétaux qui grandissent sur les berges et les rives
doivent donc être inclus dans la notion d'habitat du poisson.
2.1.4 Loi sur les espèces menacées ou vulnérables
En vertu de l’article 17 de la Loi sur les espèces menacées ou vulnérables (L.R.Q., c. E-12.01), « nul ne peut, dans
l'habitat d'une espèce floristique menacée ou vulnérable, exercer une activité susceptible de modifier les
processus écologiques en place, la diversité biologique présente et les composantes chimiques ou physiques
propres à cet habitat. » Bien entendu, il existe une série d’exceptions et la plus importante demeure celle
concernant une activité autorisée par le ministre du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs ou
38
le gouvernement. L’expérience a démontrée dans la passé la relative inutilité de cette réglementation, le ministre
ayant à plusieurs reprises autorisé de telles activités préjudiciables à une espèce par ailleurs désignée par le
Règlement sur les espèces fauniques menacées ou vulnérables et leurs habitats (c. E-12.01, r. 0.2.3) ou le
Règlement sur les espèces floristiques menacées ou vulnérables et leurs habitats (c. E-12.01, r. 0.4).
2.1.5 Loi sur la qualité de l’environnement
La Loi sur la qualité de l’environnement (L.R.Q, c. Q-2) et son fameux article 22 constitue sans doute la
disposition législative la plus souvent mise en opposition aux projets de développement. Selon cet article, « nul
ne peut ériger ou modifier une construction, entreprendre l'exploitation d'une industrie quelconque, l'exercice
d'une activité ou l'utilisation d'un procédé industriel ni augmenter la production d'un bien ou d'un service s'il
est susceptible d'en résulter une émission, un dépôt, un dégagement ou un rejet de contaminants dans
l'environnement ou une modification de la qualité de l'environnement, à moins d'obtenir préalablement du
ministre un certificat d'autorisation. » Les restrictions sont encore plus importantes en milieu humide puisque,
selon le deuxième alinéa de l’article 22 L.Q.E. « quiconque érige ou modifie une construction, exécute des
travaux ou des ouvrages, entreprend l'exploitation d'une industrie quelconque, l'exercice d'une activité ou
l'utilisation d'un procédé industriel ou augmente la production d'un bien ou d'un service dans un cours d'eau à
débit régulier ou intermittent, dans un lac, un étang, un marais, un marécage ou une tourbière doit
préalablement obtenir du ministre un certificat d'autorisation. » Évidemment, sous un tel régime d’autorisation,
la protection des milieux naturels dépendra essentiellement de la volonté du Ministre.
2.1.6 Loi sur les biens culturels
La Loi sur les biens culturels (L.R.Q. c. B-4), qui vise principalement la protection et la gestion du patrimoine bâti
et historique, n’en prévoit pas moins un statut d’arrondissement naturel qui peut permettre d’ajouter une
certaine forme de protection à un milieu naturel d’intérêt. L’arrondissement naturel se définit comme un
territoire désigné comme tel par le gouvernement en raison de l'intérêt esthétique, légendaire ou pittoresque que
présente son harmonie naturelle (art. 45). Une fois ce statut accordé, l’autorisation du ministre est nécessaire
pour, notamment, diviser, subdiviser, rediviser ou morceler le terrain (art. 48).
Même si l’arrondissement naturel ne peut être désigné que par décret gouvernemental, la municipalité peut
s’impliquer dans l’application de ce statut en se faisant déléguer les pouvoirs nécessaires par le ministre (article
51). À noter cependant qu’il n’existe seulement qu’une demi-douzaine d’arrondissements naturels au Québec
(dont le Mont-Royal, le boisé de Saraguay et l’archipel de Mingan).
2.1.7 Loi sur la conservation du patrimoine naturel
La loi sur la conservation du patrimoine naturel (L.R.Q., c. C-61.01) concourt à l'objectif de sauvegarder le
caractère, la diversité et l'intégrité du patrimoine naturel du Québec par des mesures de protection de sa
diversité biologique et des éléments des milieux naturels qui conditionnent la vie. Elle vise plus particulièrement
à faciliter la mise en place d'un réseau d'aires protégées représentatives de la biodiversité en instaurant des
mesures de protection des milieux naturels complémentaires aux autres moyens existants, dont les statuts de
protection conférés à certaines aires sous la responsabilité d'autres ministères ou organismes gouvernementaux.
Pour ce faire, elle permet l’attribution, sous certaines conditions, des statuts suivants à une portion du territoire
québécois :
Paysage humanisé
Une aire constituée à des fins de protection de la biodiversité d'un territoire habité, terrestre ou aquatique, dont
le paysage et ses composantes naturelles ont été façonnés au fil du temps par des activités humaines en
harmonie avec la nature et qui présentent des qualités intrinsèques remarquables dont la conservation dépend
fortement de la poursuite des pratiques qui en sont à l'origine.
39
Réserve aquatique
Une aire, principalement composée d'eau douce, d'eau salée ou saumâtre, constituée aux fins de protéger un
plan ou un cours d'eau, ou une portion de ceux-ci, y compris les milieux humides associés, en raison de la valeur
exceptionnelle qu'il présente du point de vue scientifique de la biodiversité ou pour la conservation de la
diversité de ses biocénoses ou de ses biotopes.
Réserve de biodiversité
Une aire constituée dans le but de favoriser le maintien de la biodiversité; sont notamment visées les aires
constituées pour préserver un monument naturel — une formation physique ou un groupe de telles formations
— et celles constituées dans le but d'assurer la représentativité de la diversité biologique des différentes régions
naturelles du Québec.
Réserve écologique
Une aire constituée pour les fins suivantes : 1) conserver dans leur état naturel, le plus intégralement possible et
de manière permanente, des éléments constitutifs de la diversité biologique, notamment par la protection des
écosystèmes et des éléments ou processus qui en assurent la dynamique ou 2) réserver des terres à des fins
d'étude scientifique ou d'éducation ou 3) sauvegarder les habitats d'espèces fauniques et floristiques menacées
ou vulnérables.
Réserve naturelle
Une propriété privée reconnue à ce titre en raison de l'intérêt que sa conservation présente sur le plan
biologique, écologique, faunique, floristique, géologique, géomorphologique ou paysager.
De plus, en vertu de l’article 13 de la Loi, le ministre peut désigner un milieu naturel qui se distingue par la
rareté ou par l'intérêt exceptionnel que présente l'une de ses caractéristiques biophysiques et en dresser le plan.
La Loi sur la conservation du patrimoine naturel prévoit donc toute une panoplie de statuts qui peuvent être
accordés à des milieux naturels par le ministre. Le plan qui accompagne chacune de ces désignations interdit
alors un certain nombre d’interventions et d’activités en fonction du statut en question. Ainsi, l’exploitation
minière ou l’exploitation des forces hydrauliques sont interdites dans une réserve aquatique, une réserve de
biodiversité ou une réserve écologique mais pourrait survenir dans un paysage humanisé. Cependant, nombre
des interdictions ne sont valides que sur les terres de l’État. Ainsi, il semble que les statuts de réserve aquatique,
de réserve de biodiversité et de réserve écologique ne soient pas destinés, à priori, à être appliqués sur des
propriétés privées, ce qui en limite la portée. La réserve naturelle, par contre, est spécifiquement conçue pour les
milieux naturels sous tenure privée et nous en reparlerons plus loin.
Finalement, de par sa nature même, le paysage humanisé peut englober des terrains privés sans toutefois les
assujettir à des mesures de protection particulières, à moins que les propriétaires n’aient signé une entente de
conservation ou n’y soient obligés par le biais des règlements d’urbanisme locaux (voir à ce sujet le paragraphe 3
de l’article 52 de la Loi). À la différence des autres statuts présentés précédemment, une municipalité peut
s’impliquer directement, puisque toute délégation de fonctions se rapportant à un paysage humanisé doit
d'abord être proposée aux autorités municipales locales et régionales dont les territoires comprennent ceux de
l'aire protégée (article 12). La protection d’un paysage humanisé peut alors se réaliser par la conclusion d’une
convention de protection conclue entre le ministre et la municipalité concernée (art. 51 et 52). Si aucune
municipalité ne participe à la protection d’un paysage humanisé, le ministre établit le régime des activités
permises ou interdites dans un plan de conservation (art. 53). Encore une fois, la municipalité ne peut pas créer
elle-même une telle aire protégée mais elle peut être impliquée dans sa protection et consultée sur sa gestion. Il
est à noter cependant que ce statut n’a pas encore été accordé au Québec.
Il est à noter que tout projet d’attribution d’un statut de réserve aquatique, de réserve de biodiversité ou de
paysage humanisé doit faire l’objet d’une consultation publique, en vertu de l’article 39 de la Loi (à moins bien
sûr qu’il n’en soit exempté par le ministre, dans lequel cas ce dernier doit justifier publiquement sa décision).
40
2.2 Outils législatifs et réglementaires relevant directement des municipalités
Les municipalités disposent par ailleurs d’un éventail de moyens juridiques pour assurer la protection des
milieux naturels de leur territoire. Certains sont clairement identifiés à cet effet alors que d’autres font appel à
une certaine « créativité ». Force cependant est de constater que les autorités municipales ignorent souvent les
droits, obligations, pouvoirs et moyens dont elles disposent pour travailler à la protection des caractéristiques
patrimoniales qui se trouvent sur leur territoire.
2.2.1 Loi sur l’aménagement et l’urbanisme
La Loi sur l’aménagement et l’urbanisme (L.R.Q. c. A-19.1) est l’outil de base par lequel s’exercent les pouvoirs
de la municipalité en matière d’aménagement de son territoire. Cette loi définit toute une série d’outils
urbanistiques qui peuvent contribuer, chacun à leur façon, à la protection des milieux naturels.
2.2.1.1 Devoirs et pouvoirs des municipalités régionales de comté
Les municipalités régionales de comté (MRC) ont de nombreux pouvoirs qui peuvent intervenir en faveur de la
protection des milieux naturels. Ainsi, une MRC doit notamment voir à l’aménagement de son territoire en
élaborant un schéma d’aménagement et de développement. Elle peut également réglementer la plantation et
l’abattage d’arbres et, en vertu d’autres lois, déterminer l’emplacement d’un parc régional, s'occuper des cours
d'eau à débit régulier ou intermittent (y compris ceux qui ont été créés ou modifiés par une intervention
humaine) qui se trouvent sur son territoire, ou constituer un fonds destiné à soutenir financièrement des
opérations de mise en valeur des terres ou des ressources forestières du domaine public ou des terres privées.
2.2.1.1.1 Schéma d’aménagement et de développement
Chaque MRC doit maintenir un schéma d’aménagement et de développement (SAD) en vigueur en tout temps
et sur l’ensemble de son territoire. Le SAD détermine les grandes orientations de l’aménagement du territoire et
les grandes affectations de ce dernier. Il doit également déterminer toute partie du territoire présentant pour la
MRC un intérêt d’ordre historique, culturel, esthétique ou écologique (article 5 (6) L.A.U.). Cette dernière peut
donc tenir compte des caractéristiques écologiques du territoire, y compris la présence de milieux naturels
d’intérêt.
Il est intéressant de noter que le SAD doit énoncer une vision stratégique du développement culturel,
économique, environnemental et social de la MRC. Il permet donc d’établir des objectifs en matière de
protection des milieux naturels.
Le SAD peut déterminer des orientations en vue de favoriser l'aménagement durable de la forêt privée au sens
de la disposition préliminaire de la Loi sur les forêts (L.R.Q., c. F-4.1). Cette dernière précise, entre autres, que
l'aménagement durable de la forêt concourt plus particulièrement:
À la conservation de la diversité biologique;
Au maintien et à l'amélioration de l'état et de la productivité des écosystèmes forestiers;
À la conservation des sols et de l'eau;
Au maintien de l'apport des écosystèmes forestiers aux grands cycles écologiques;
Le SAD peut également indiquer toute partie du territoire qui, en vertu de l'article 30 de la Loi sur les mines
(L.R.Q., c. M-13.1), est soustraite au jalonnement, à la désignation sur carte, à la recherche minière ou à
l'exploitation minière.
Ce sont là des éléments qui militent clairement en faveur de la protection des milieux naturels. Force est donc de
constater que le SAD, dans sa portion obligatoire tout comme dans sa portion facultative, constitue un
instrument intéressant pour la protection des milieux naturels. Cet intérêt est encore plus grand lorsqu’on
41
considère que les plans d’urbanisme des municipalités et les règlements qui en découlent devront minimalement
s’y conformer.
2.2.1.1.2 Contrôle intérimaire
En vertu de l’article 62 de la Loi sur l’aménagement et l’urbanisme, une MRC peut adopter un règlement de
contrôle intérimaire qui lui permet de restreindre ou de régir la réalisation de nouveaux projets de lotissement,
de construction ou de nouvelles utilisations du sol lors de l'élaboration, de la modification ou de la révision de
son SAD. La MRC s’assure ainsi que les efforts de planification consentis ne seront pas rendus vains par la
réalisation de projets qui compromettraient la portée des nouvelles règles d'aménagement en voie d'être définies
ou révisées. Elle peut également agir immédiatement dans l'aménagement et le développement du territoire afin
d'empêcher l'amplification de certains problèmes.
À titre d'exemple, une MRC pourrait utiliser ce pouvoir afin de protéger et préserver de la construction certains
sites en danger, comme un site naturel jusqu'à l’adoption de nouvelles règles en vigueur dans son SAD.
2.2.1.1.3 Règlement sur l’abattage d’arbres
En vertu de l’article 79.1., une MRC dont aucune partie du territoire n'est comprise dans celui d'une
communauté métropolitaine peut, par règlement, régir ou restreindre sur tout ou partie de son territoire la
plantation ou l'abattage d'arbres afin d'assurer la protection du couvert forestier et de favoriser l'aménagement
durable de la forêt privée
Plusieurs enjeux peuvent ainsi être pris en considération dans ce type de règlementation, notamment la
protection des boisés de ferme, le déboisement des érablières, la protection des paysages, le déboisement à des
fins d'utilité publique et les coupes forestières abusives. Elle peut avoir pour objet de favoriser la reconnaissance
du patrimoine forestier et l'aménagement durable de la forêt afin de répondre aux besoins économiques,
écologiques et sociaux des générations actuelles et futures, tout en tenant compte des autres possibilités
d'utilisation du territoire.
2.2.1.1.4 Plan de développement
L’article 79.20 permet à une MRC dont aucune partie du territoire n'est comprise dans celui de la Communauté
métropolitaine de Montréal d’établir, par voie de règlement, un plan relatif au développement de son territoire,
plan qui peut notamment mentionner les obligations auxquelles sont soumises les municipalités en vue de sa
mise en œuvre. Il est donc possible pour les MRC, à l’intérieur de certaines limites, d’opérationnaliser les
orientations énoncées dans leur SAD et de s’assurer que les municipalités y donnent suite.
2.2.1.2 Devoirs et pouvoirs des municipalités
2.2.1.2.1 Plan d’urbanisme
Tel que mentionné précédemment, les plans d’urbanisme de chacune des municipalités d’une MRC doivent se
conformer au SAD. Il est à noter par ailleurs qu’ils peuvent se montrer plus contraignants que ne l’exige le SAD
afin de s'adapter à une situation particulière prévalant sur le territoire de la municipalité concernée. De plus, un
plan d’urbanisme peut, en vertu de l’article 84, comporter les zones à rénover, à restaurer ou à protéger.
L’article 85 quant à lui permet à une municipalité d’inclure dans son plan d’urbanisme un programme
particulier d’urbanisme par lequel elle précise de façon plus détaillée les conditions de développement d’une
partie de son territoire. Cet outil a récemment été utilisé pour limiter le développement dans certains secteurs et
protéger une superficie plus importante de milieux naturels que ne le permettrait un plan d’urbanisme plus
général.
42
2.2.1.2.2 Contrôle intérimaire
Tout comme la MRC, une municipalité peut adopter des règlements de contrôle intérimaire pendant
l’élaboration, la modification ou la révision de son plan d’urbanisme et ce, pour les même raisons, à savoir se
donner le temps de dégager des orientations en fonction des connaissances nouvelles acquises et des consensus
politiques dégagés.
2.2.1.2.3. Règlement de zonage
En vertu de l’article 113 de la Loi, une municipalité peut adopter un règlement de zonage sur une partie ou
l’ensemble de son territoire qui lui permet, entre autres, de « régir ou restreindre, par zone, l'excavation du sol,
le déplacement d'humus, la plantation et l'abattage d'arbres et tous travaux de déblai ou de remblai; obliger tout
propriétaire à garnir son terrain de gazon, d'arbustes ou d'arbres ». De manière plus spécifique aux milieux
naturels, ce même règlement de zonage permet de «régir ou restreindre la plantation ou l'abattage d'arbres afin
d'assurer la protection du couvert forestier et de favoriser l'aménagement durable de la forêt privée », avec les
possibilités déjà présentées à la sous-section 2.2.1.1.3
De plus, ce même règlement de zonage permet également de « régir ou prohiber tous les usages du sol,
constructions ou ouvrages, ou certains d'entre eux, compte tenu, soit de la topographie du terrain, soit de la
proximité d'un cours d'eau ou d'un lac, soit des dangers d'inondation, d'éboulis, de glissement de terrain ou
d'autres cataclysmes, soit de tout autre facteur propre à la nature des lieux qui peut être pris en considération
pour des raisons de sécurité publique ou de protection environnementale des rives, du littoral ou des plaines
inondables.
Les municipalités disposent donc, par l’entremise de ce règlement, de certains pouvoirs pour assurer la
protection des milieux boisés et des milieux humides en bordure des cours d’eau et des plans d’eau.
2.2.1.2.4. Règlement de lotissement
De la même façon que le règlement de zonage, le règlement de lotissement (article 115 et suivants) permet à une
municipalité, sur une partie ou l’ensemble de son territoire, d’assurer une certaine protection aux rives, littoral et
plaines inondables en matière d’opérations cadastrales. Si elle demeure silencieuse quant aux arbres, cette
section de la Loi n’en comporte pas moins une disposition très intéressante qui permet, aux fins de favoriser
notamment la préservation d'espaces naturels dans une partie du territoire de la municipalité, de prescrire toute
condition préalable à l’approbation d’un plan relatif à une opération cadastrale. Ces conditions peuvent être
l'une des suivantes: soit que le propriétaire s'engage à céder gratuitement à la municipalité un terrain qui, de
l'avis du conseil ou du comité exécutif, convient notamment au maintien d'un espace naturel, soit qu'il verse une
somme à la municipalité, soit qu'à la fois il prenne un tel engagement et effectue un tel versement. Il s’agit du
fameux « 10 % à des fins de parc » que la municipalité peut, il faut le reconnaître, également consacrer à des
parcs urbains ou des terrains de jeux.
Cette mesure offre aux municipalités une certaine souplesse pour favoriser et développer des réseaux
écologiques d’espaces verts au sein de la trame urbaine ou maintenir des milieux naturels déjà en place sans
pour autant stopper tout développement.
2.2.1.2.5. Plan d’aménagement d’ensemble
Selon l’article 145.9 de la Loi, une municipalité peut adopter un règlement qui lui permet d'exiger, lors d'une
demande de modification des règlements d'urbanisme, la production d'un plan d'aménagement d'ensemble
(PAE) de la zone visée par cette demande. C’est une mesure intéressante qui requiert toutefois l’existence
préalable d’un comité consultatif d’urbanisme et qui ne peut être utilisée que lors d’une demande de
modification des règlements d’urbanisme.
43
2.2.1.2.6. Plan d’implantation et d’intégration architecturale
Contrairement au PAE, la mise en place d’un plan d’implantation et d’intégration architecturale (PIAA) ne
requiert pas une demande préalable de modification des règlements d’urbanisme. L’existence d’un comité
consultatif d’urbanisme demeure cependant une condition essentielle. Le PIAA permet à une municipalité
d’assujettir la délivrance de permis de construction ou de lotissement ou de certificats d'autorisation ou
d'occupation à l'approbation de plans relatifs à l'implantation et à l'architecture des constructions ou à
l'aménagement des terrains et aux travaux qui y sont reliés (article 115 et suivants). Il offre donc un certain
contrôle à la municipalité désireuse de préciser plus finement les règles à suivre dans une portion de son
territoire ou même sur certains types de terrains.
Cet outil a surtout été utilisé pour le développement de quartiers spécifiques dans des municipalités (quartier
historique par exemple) mais il offre effectivement des moyens additionnels pour les municipalités qui
souhaitent protéger leurs milieux naturels. Tout comme le PAE, il permet de contrôler les aménagements et les
constructions dans des secteurs d’intérêt au plan écologique.
2.2.2 Loi sur les compétences municipales
La Loi sur les compétences municipales (L.R.Q., c. C-47.1), entrée en vigueur le 1er janvier 2006, offre maintenant
des pouvoirs supplémentaires et spécifiques aux municipalités locales ou régionales sur des matières
environnementales.
Ainsi, l’article 112 de la Loi indique que toute MRC peut, par règlement, déterminer l'emplacement d'un parc
régional, qu'elle soit propriétaire ou non de l'assiette de ce parc. Il faut cependant savoir que cette désignation
est sans effet quant aux tiers tant que la MRC n'est pas devenue propriétaire de l'assiette ou n'a pas conclu une
entente avec le propriétaire foncier concerné ou, dans le cas des terres du domaine de l’État, avec celui qui a
autorité sur cette terre, lui permettant d'y exploiter le parc. Il s’agit donc davantage pour la MRC d’indiquer ses
intentions mais celles-ci demeureront lettre morte tant quelle ne sera pas propriétaire du territoire visé par le
parc régional ou qu’elle n’aura pas conclu des ententes avec ses propriétaires. Il est à noter qu’elle peut déléguer
à une personne (article 117) le pouvoir de conclure des ententes en ce sens (article 113). Elle peut faire de même
pour l’exploitation du parc une fois celui-ci établi.
La Loi accorde un autre pouvoir aux municipalités locales, en vertu des articles 20 et 92, qui se lisent comme suit
(nos italiques) :
20. Toute municipalité locale peut confier à une fiducie d'utilité sociale, qu'elle a constituée à des fins
environnementales, la réalisation de travaux relatifs à un immeuble découlant d'un programme visé au
deuxième alinéa de l'article 92.
92. (…) Toute municipalité locale peut, par règlement, adopter un programme de réhabilitation de
l'environnement et accorder une subvention pour des travaux relatifs à un immeuble conformes à ce
programme. Le montant de cette subvention ne peut excéder le coût réel des travaux. La municipalité peut, avec
le consentement du propriétaire, exécuter sur un immeuble tous travaux requis dans le cadre d'un tel
programme (…)
Il y a donc là une possibilité, pour les municipalités locales, de financer des interventions en faveur des milieux
naturels. La Ville de Gatineau a d’ailleurs mis sur pied un fonds vert sur lequel nous reviendrons plus loin
Finalement, la Loi reconnaît aux municipalités locales le pouvoir d’assurer la gestion de leurs milieux naturels (y
compris ceux situés à l’extérieur de leur territoire), pour peu que ceux-ci aient une vocation de parc ou soient
destinées à la pratique d’activités récréatives notamment. En effet, les articles 7 et 8 se lisent comme suit :
7. Toute municipalité locale peut réglementer les services culturels, récréatifs ou communautaires qu'elle offre et
l'utilisation de ses parcs.
44
7.1. Toute municipalité locale peut confier à une personne l'exploitation de ses parcs ou de ses équipements ou
lieux destinés à la pratique d'activités culturelles, récréatives ou communautaires.
Tout contrat visé au premier alinéa peut également prévoir que la personne assure le financement des travaux
effectués en vertu du contrat.
Dans un tel cas, la Loi sur les travaux municipaux (chapitre T-14) ne s'applique pas à ces travaux.
8. Toute municipalité locale peut, sur son territoire ou à l'extérieur de celui-ci, après avoir avisé la municipalité
concernée, établir ou exploiter un équipement culturel, récréatif ou communautaire avec un organisme à but non
lucratif, une commission scolaire ou un établissement d'enseignement. Elle peut également, à l'extérieur de son
territoire, accorder une aide à une personne pour l'établissement et l'exploitation d'équipements et de lieux
publics destinés à la pratique d'activités culturelles, récréatives ou communautaires.
Le parc de la Rivière des Milles-Îles, établi le long de la rivière du même nom et qui jouxte le territoire de
nombreuses municipalités, est un bon exemple de l’exercice de ce pouvoir pour protéger et mettre en valeur un
milieu naturel d’intérêt. Il est à noter que sa gestion est assurée par un organisme à but non lucratif, Éco-Nature.
2.2.3 Politique de protection des rives, du littoral et des plaines inondables
La Politique de protection des rives, du littoral et des plaines inondables énonce les normes minimales de
protection des bordures des plans d’eau qui devraient, en principe, être incluses dans tous les règlements
d’urbanisme. En effet, en vertu de l’article 165.2 de la Loi sur l’aménagement et l’urbanisme, si le ministre du
Développement durable, de l'Environnement et des Parcs est d'avis qu'un règlement de zonage, de lotissement
ou de construction d'une municipalité ne respecte pas la politique ou n'offre pas, compte tenu des particularités
du milieu, une protection adéquate des rives, du littoral et des plaines inondables, il peut demander à la
municipalité de le modifier. Dans les faits cependant, les règlements d’urbanisme de plusieurs municipalités
n’intègrent pas encore les normes de la politique, ce qui les prive d’un très bon outil pour assurer la protection
de ces milieux essentiels à la survie des composantes écologiques et biologiques des cours d'eau et des plans
d'eau.
Il est à noter cependant que la jurisprudence a jusqu’à maintenant démontré que les projets qui ne sont pas
permis au sens de la Politique de protection des rives, du littoral et des plaines inondables doivent toujours faire
l’objet d’un certificat d’autorisation délivré par le ministre en vertu de l’article 22 de la Loi sur la qualité de
l’environnement même si, par ailleurs, ils respectent toute règlementation municipale, que cette dernière ait
intégré ou non la Politique.
2.3 Outils de planification et d’orientation
En dehors du cadre strictement juridique, les municipalités disposent encore de tout un arsenal d’outils pour
travailler à la protection et la mise en valeur des milieux naturels. Nombre de ceux-ci relèvent du domaine de la
planification et de l’orientation des interventions. Qu’il s’agisse de politiques de protection et de mise en valeur,
de plan de conservation, de lignes directrices en matière de développement en milieu naturel, de code de l’arbre
ou de stratégie d’acquisition de propriétés d’intérêt écologique, ces documents ont une existence propre, qui
n’est pas définie par une quelconque réglementation. Ils définissent souvent les objectifs et les valeurs de la
municipalité en regard de ses milieux naturels et de la qualité de vie de ces citoyens et peuvent, bien entendu,
« colorer » la règlementation municipale. Ils jouent généralement un rôle bien plus grand encore. Ils peuvent par
exemple servir à l’établissement des budgets annuels, identifier les priorités financières de la municipalité,
favoriser l’adoption de comportements plus environnementaux tant chez les citoyens que chez les fonctionnaires
municipaux et inciter différents intervenants à se mobiliser en faveur de la conservation des milieux naturels. Ils
sont également entièrement du ressort de la municipalité, qui peut dès lors agir sans attendre les décisions d’un
autre palier de gouvernement.
45
2.3.1 Politique de protection et de mise en valeur des milieux naturels : cas de la ville de Montréal
Confrontée à une perte annuelle de 75 hectares de boisés (ceux-ci n’occupant plus que 1600 hectares à l’extérieur
des parcs de la municipalité à la fin de 2003) la ville de Montréal adoptait, en décembre 2004, sa Politique de
protection et de mise en valeur des milieux naturels. Celle-ci vise, à terme, à protéger 8 % du territoire
montréalais, en accord avec la Stratégie québécoise sur les aires protégées. Sachant que la valeur immobilière de
ces terrains s’élève à plusieurs centaines de millions de dollars, il va de soi que la municipalité ne pouvait
recourir à l’approche traditionnelle d’acquisition des terrains, compte tenu de ses ressources financières limitées.
La Politique vise donc plutôt à susciter les initiatives et les collaborations et s’appuie sur une approche
innovatrice qui préconise l’établissement d’une planification et d’une gestion concertée et intégrée des milieux
naturels de grande valeur écologique. Elle poursuit trois grands objectifs, à savoir :
Maximiser la biodiversité et augmenter les superficies de milieux naturels protégés
Pour ce faire, la ville entend élaborer des projets de conservation dans des secteurs comportant des milieux
naturels de grande valeur écologique, d’une superficie de 15 hectares ou plus. Une attention particulière
sera également accordée aux milieux riverains et aquatiques, compte tenu de l’importance de l’eau dans le
paysage de l’île montréalaise.
Assurer la pérennité des milieux naturels dans les parcs existants et y favoriser la consolidation et la viabilité
Bien que bénéficiant d’un certain statut de protection, les milieux naturels présents à l’intérieur des parcs de
la municipalité peuvent être menacés par des impacts provenant tant de l’intérieur que de l’extérieur. La
Politique préconise d’appliquer le modèle particulier de gestion des écosystèmes des parcs-nature de la ville
à tous les parcs de son territoire comportant des espaces naturels de grande valeur écologique.
Favoriser une meilleure intégration des écosystèmes et des paysages naturels dans les milieux de vie
En partant du principe que l’intégration des milieux naturels à la trame urbaine peut induire autant une
richesse économique que procurer une qualité de vie, la Politique propose un cadre d’intervention et un
processus d’aménagement concerté propices à la formulation de solutions novatrices et gagnantes favorisant
la protection des milieux naturels sans pour autant contrecarrer le développement.
La Politique de protection et de mise en valeur des milieux naturels de la ville de Montréal s’exprime ensuite
selon 6 axes principaux :
Concertation relative à des écosystèmes viables
La ville a identifié 10 secteurs, appelés écoterritoires, où la protection et la mise en valeur des milieux
naturels ont été jugés prioritaires. Une démarche de concertation, sous la responsabilité d’un comité
technique multidisciplinaire, est mise en place dans chacun des écoterritoires pour en arriver à un projet de
conservation particulier. La démarche s’appuie sur la notion de réseau écologique, à savoir un espace
naturel se divisant en trois zones; le noyau, foyer de biodiversité, la zone tampon, qui le protège et le couloir
écologique, qui relie les différents noyaux entre eux.
Un cadre réglementaire, des politiques et des actions municipales en appui à la protection des milieux naturels
Les objectifs de conservation et d’aménagement des écoterritoires sont intégrés au Plan d’urbanisme de la
ville. Le document complémentaire du Plan édicte certaines règles qui devront être évaluées lorsqu’un
projet de développement (opération cadastrale, construction, etc.) survient à moins de 30 mètres d’un boisé,
d’un milieu humide ou d’un cours d’eau. Les décisions des conseils d’arrondissement concernant les projets
prenant place dans un écoterritoire feront l’objet d’un avis du Comité consultatif d’urbanisme et du Conseil
du patrimoine de Montréal. Les promoteurs pourront aussi, en amont du processus, profiter de l’appui des
comités techniques pour élaborer des projets qui respectent les objectifs et critères établis.
46
Une gestion écologique des milieux naturels dans les parcs
Montréal a développé un modèle de gestion particulier des écosystèmes pour ses parcs-nature qui implique
une évaluation précise des unités écologiques présentes, la réalisation d’interventions sur les écosystèmes
lorsque nécessaire et un suivi de l’évolution des milieux par le biais d’indicateurs. La Ville préconise adapter
ce modèle de gestion à tous les parcs de son territoire comportant des espaces naturels de grande valeur
écologique. Ceux-ci seront répertoriés dans un registre d’aires protégées.
Une stratégie d’intervention foncière
Cette stratégie comporte, d’une part, l’établissement d’un programme foncier permettant des montages
financiers public/privé et, d’autre part, la création et l’utilisation d’un fonds budgétaire pour protéger et
aménager des milieux naturels stratégiques. Elle fait appel aux dons écologiques, aux échanges de terrains, à
une participation concrète des organismes publics et des institutions possédant de vastes terrains à caractère
naturel pouvant être inclus dans un réseau d’espaces protégés et à l’établissement d’ententes multipartites à
frais partagés, prévoyant la participation des gouvernements fédéral et provincial ainsi que des partenariats
publics/privés. Elle est aussi basée sur une approche concertée en matière d’utilisation des contributions
exigées des promoteurs pour fins de parcs lors de nouvelles opérations cadastrales.
Des programmes de soutien aux partenaires
La Politique propose d’élaborer divers programmes de collaboration et de soutien aux organismes de
conservation et autres groupes concernés et désireux de s’associer à la démarche. Ils pourraient prendre la
forme d’appui à l’élaboration de projets, la sensibilisation de la population et le support à des campagnes de
financement. La Ville a aussi l’intention d’accréditer les projets immobiliers répondant aux objectifs de la
Politique.
Une participation des citoyens
Les citoyens auront la possibilité de s’exprimer lors de différentes consultations publiques organisées par les
comités techniques de chacun des écoterritoires ou lors du dépôt d’un rapport annuel approuvé par le
Comité directeur de la Politique de protection et de mise en valeur des milieux naturels. Des éléments
d’information seront rendus disponibles sur le site web de la Ville, notamment quant à la mise en œuvre de
la Politique.
Finalement, la Politique de protection et de mise en valeur des milieux naturels identifie 3 types de secteurs dans
lesquels elle se propose d’intervenir, à savoir, les milieux naturels dans les parcs existants, les milieux riverains
et aquatiques d’intérêt écologique et les 10 écoterritoires. Elle présente, pour chacun d’eux, leur principal intérêt
écologique et une série d’objectifs de conservation et d’aménagement.
Un premier rapport, publié en avril 2006, indique que depuis l’adoption de la Politique, 110 hectares ont été
protégés. 11 projets de conservation ont vu le jour, 134 km de rives ont été identifiés comme présentant un
potentiel de conservation et 54 parcs ont fait l’objet d’une caractérisation, permettant de cerner plusieurs
centaines d’hectares devant faire l’objet d’une mise en valeur écologique. Deux plans concepts ont été proposés
dans autant d’écoterritoires et soumis à la consultation publique.
L’entrée en jeu de la politique s’est cependant faite dans un climat d’urgence ne respectant pas toujours les
mécanismes prévus et nécessitant des arbitrages douloureux face à des projets très avancés. La situation s’est
cependant améliorée avec le temps. Il faut savoir également que, sur les 110 hectares protégés, 40 % ont dû être
acquis, pour des coûts dépassant les 9 millions de dollars.
Il est à noter que la ville de Longueuil s’est également dotée d’une Politique de protection et de mise en valeur
des milieux naturels sur laquelle nous reviendrons plus abondamment plus loin.
47
2.3.2 Plan directeur des milieux naturels et de la forêt urbaine : cas de la ville de Québec
Les superficies boisées occupent 45 % du territoire de la ville de Québec. Dans une perspective de
développement durable, la ville s’est dotée d’un Plan directeur des milieux naturels et de la forêt urbaine, révisé
en mai 2003. Ce plan poursuit 4 objectifs principaux :
Identifier les boisés urbains et les milieux naturels de grande valeur situés sur le territoire de la ville de Québec,
tant sur terrain privé que public.
Caractériser chacune des entités retenues et en définir les potentiels
Élaborer un plan de conservation et de mise en valeur pour chacune d’elles
Définir des critères favorisant la conservation d’arbres en place lors de projets de développement
Ces objectifs se traduisent en un plan d’action qui comprend notamment les activités suivantes :
Inventaire des espaces naturels et boisés sur le territoire de la ville
Caractérisation biophysique et humaine des boisés et des milieux naturels de grande valeur
Évaluation écologique pour déterminer la sensibilité du milieu (identification des zones fragiles)
Classification par potentiel de mise en valeur
Préparation d’un programme d’intervention comportant 4 grands axes de mise en valeur soit la conservation,
l’éducation, la récréation et l’intégration sociale, de même qu’une analyse de la possibilité d’exploitation
forestière
Refonte règlementaire au niveau de l’abattage et de la plantation d’arbres
Définition de critères de conservation lors de projets de développement
Le plan directeur identifie aussi différents outils d’intervention tels que :
Programme triennal d’immobilisations
Programmes de subventions
Partenariats avec organismes du milieu
Zonage
Règlementation
Dans le cadre de ce plan directeur, la ville a notamment élaboré un Répertoire des milieux naturels de son
territoire. Ce document constitue un outil de référence pour qui souhaite en apprendre davantage sur les forêts
et les boisés de Québec de même que sur ses milieux humides et ses cours d’eau. Dans une perspective plus
large, il sert de guide à l’administration municipale quand vient le moment d’entreprendre des actions visant à
les préserver et à les mettre en valeur. Il est disponible pour consultation dans les bureaux des arrondissements,
à l’hôtel de ville et dans les bibliothèques municipales.
De plus, différents services municipaux ont élaboré en collaboration un guide afin d’aider les constructeurs à
concevoir un projet de lotissement résidentiel qui sache préserver le milieu boisé et qui les renseigne sur les
précautions à prendre, que ce soit à l’échelle d’un lotissement important ou à celle d’un lot, pour conserver la
santé des arbres.
Finalement, de nombreux plans de conservation et de mise en valeur (voir section suivante) ont été préparés et
certains mis en œuvre, notamment par le biais de chantiers urbains par lesquels des jeunes apprennent à mieux
vivre en société tout en servant la communauté, à travers une expérience de travail et au moyen de diverses
activités culturelles, sportives et récréatives. Il est à noter que la ville s'est associée à près d'une trentaine
d'organismes publics et privés pour réaliser les projets découlant de son plan directeur.
48
2.3.3 Plan de conservation et de mise en valeur de milieux naturels : cas de la ville de Boucherville
Le Plan de conservation et de gestion des milieux naturels de la Ville de Longueuil ayant identifié sur son
territoire des secteurs devant faire l’objet de PPU en raison de la présence de milieux naturels d’intérêt pour une
espèce désignée vulnérable au Québec, la rainette faux-grillon de l’Ouest, la ville de Boucherville a confié en
mars 2006 à l’organisme Nature-Action Québec (NAQ) le mandat de débuter la préparation d’un plan de
conservation et de mise en valeur des milieux naturels qui sera remis à la municipalité par les promoteurs à des
fins de conservation. Bien que ce document soit toujours en préparation, sa facture globale correspondra, à
terme, à celle de documents similaires préparés pour d’autres milieux naturels, généralement de tenure privée.
On y retrouvera donc les sections suivantes :
Contexte d’intervention
Tout projet de conservation et de mise en valeur des milieux naturels (et plus particulièrement en milieu
périurbain) s’insère dans un milieu dynamique et dans un contexte particulier dont il faut tenir compte
avant de planifier les différentes étapes de sa réalisation. Cette section peut donc traiter tout autant de la
situation régionale que de la situation locale, selon l’envergure du projet. On y présentera l’importance réelle
et perçue des milieux naturels du site, la présence d’autres milieux naturels dans la région, l’historique du
projet, les contraintes particulières, etc.
Description du territoire
Il s’agit ici de dresser un inventaire des ressources et de leur utilisation sur le territoire visé. On y trouvera
donc des informations sur la tenure et le zonage des propriétés, la topographie et l’hydrographie des lieux,
une carte des peuplements forestiers et une caractérisation de la végétation et de la faune, la localisation de
milieux naturels d’intérêt pour la conservation ou la mise en valeur et la présence d’espèces sensibles. On y
tracera un portrait des aspects plus anthropiques tels que l’agriculture, les activités récréatives ou le
patrimoine historique. Les paysages également seront abordés.
Protection
La description du territoire réalisée précédemment aura mis en lumière des éléments qui demandent le plus
haut degré de protection, compte tenu de leur vulnérabilité, de leur unicité ou du rôle qu’ils sont appelés à
jouer dans le projet de conservation et de mise en valeur proposé. La section consacrée aux aspects de
protection revient sur ces éléments, précise la nature des menaces auxquels ils font face et propose des
approches ou des interventions visant à garantir leur pérennité.
Restauration et aménagement
Les milieux naturels du territoire peuvent avoir été dégradés et nécessiter des travaux de restauration pour
leur redonner leur pleine fonctionnalité écologique. Dans certains cas, cette dégradation est telle qu’il
convient d’aménager carrément de nouveaux milieux naturels. Il pourrait s’avérer également souhaitable,
dans certains cas, d’augmenter les superficies de milieux naturels sur le territoire. La section restauration et
aménagement identifie donc les secteurs nécessitant de tels travaux et les conditions dans lesquelles ceux-ci
doivent prendre place.
Mise en valeur
Il est probable que certains milieux naturels du territoire puissent supporter une certaine forme de mise en
valeur, par le biais d’activités éducatives ou récréatives par exemple (interprétation de la nature, raquette,
chasse, etc.). La pratique de ces activités peut exiger de son côté la construction de certaines infrastructures
(sentier, tours d’observation, etc.). Activités et infrastructures sont donc décrites dans cette section du
PCMVMN. De plus, les activités sont inscrites à l’intérieur d’une programmation annuelle et de
thématiques.
49
Le PCMVMN s’adresse à un territoire donné spécifique, généralement un site bien défini (une montagne, un
grand boisé, etc.). Il précise souvent les grandes lignes d’une Politique ou d’un Plan directeur mais à une échelle
locale plutôt que municipale ou régionale. Si les deux précédents documents étaient plutôt à un niveau
stratégique, celui-ci est résolument opérationnel.
Il faut noter que le territoire d’une municipalité peut englober plusieurs PCMVMN et que ceux-ci, s’ils sont
définis sur une base écosystémique plutôt qu’administrative, pourraient très bien viser des milieux naturels se
retrouvant sur le territoire de plus d’une municipalité.
2.3.4 Politique de l’arbre: cas de la ville de Mont Saint-Hilaire
La ville de Mont Saint-Hilaire publiait, en octobre 2005, une politique de l’arbre issue des recommandations du
Comité de planification du périmètre de la montagne qui préconise la protection des habitats d’intérêt
écologique menacés ainsi que le maintien du couvert forestier autour de la montagne. Cette politique vient en
appui à une règlementation spécifique visant la préservation des boisés et la conservation des arbres. Elle
s’adresse tant aux citoyens qu’aux employés municipaux ou aux entrepreneurs et vise 4 grands objectifs :
Développer et maintenir une règlementation efficace et des mécanismes de suivi
Développer des mécanismes pour appliquer la réglementation à l’échelle d’une propriété et à l’échelle du
territoire de la municipalité
Prévoir des processus qui permettent d’effectuer un suivi régulier des dossiers après l’émission des permis
Planifier les nouveaux développements domiciliaires en fonction de la forêt urbaine
Mettre à jour, régulièrement, les règlements pour inclure toutes les espèces végétales qui s’avéreraient
nuisibles pour la montagne, les cultures environnantes ainsi que pour les infrastructures urbaines
Adapter la réglementation à l’égard de la coupe pour le secteur agricole afin de rendre compte des pratiques
actuelles pour favoriser une utilisation durable de la forêt et maintenir les corridors forestiers.
Gérer et entretenir les arbres dans le contexte d’une foresterie urbaine
Évaluer le ratio d’un arbre par habitant afin de définir un programme pour conserver ou améliorer ce
prorata
Développer un plan de gestion de la forêt urbaine qui inclut l’inventaire des arbres, leur emplacement, leur
essence ainsi que leur état sanitaire
Favoriser la récupération des arbres devant être abattus lors des travaux de construction d’infrastructures et
lors de l’implantation de bâtiments principaux ou accessoires pour les raisons suivantes :
A) Favoriser la transplantation des arbres indigènes lorsque la Ville et les propriétaires fonciers doivent
faire du reboisement ou de la plantation;
B) Économiser dans l’achat et la plantation de l’arbre;
C) Valoriser notre patrimoine naturel;
D) Prêcher par l’exemple.
Développer un plan d’action identifiant les interventions et activités de remplacement des arbres morts.
Inciter les citoyens à planter davantage d’arbres, de préférence des espèces indigènes sans risques
phytosanitaires pour l’agriculture
Envisager la mise sur pied d’un programme incitatif de plantation
Favoriser l’utilisation d’espèces d’arbres indigènes appropriées à chaque site
Favoriser l’utilisation d’espèces d’arbres ne posant pas de risques phytosanitaires pour l’agriculture et, plus
particulièrement, pour la pomiculture
Solliciter la participation et la collaboration des pépinières et associations intéressées de la région
Informer et sensibiliser les citoyens ainsi que les intervenants sur l’importance des arbres
50
Expliquer les différents éléments de la politique qui concernent la réglementation, l’entretien des arbres ainsi
que le programme d’incitation à la plantation des bons arbres aux bons endroits
Expliquer le rôle des arbres indigènes, des boisés ainsi que des corridors forestiers pour la qualité de vie des
citoyens
Optimiser l’usage des outils de communication courants de la Ville et créer des outils spécifiques
permanents pour informer la population (e. G. Dépliants portant sur les règlements vulgarisés, feuillets
sur la plantation et l’entretien d’arbres, liste des pépinières...)
Impliquer les pépiniéristes, les écoles, les développeurs, les constructeurs, les paysagistes, les arpenteurs et
les organismes communautaires dans les efforts d’information et de sensibilisation.
Bien qu’elle soit généralement rédigée en fonction des arbres urbains, une politique de l’arbre n’a pas à se
restreindre à ce seul concept et, en l’absence d’une Politique de protection et de mise en valeur des milieux
naturels, peut constituer un atout important pour la protection des écosystèmes, par exemple en favorisant la
plantation d’espèces indigènes ou en plaçant les nouveaux développements dans un contexte de protection des
espaces boisés périphériques
Il est à noter que d’autres municipalités, telles celles de Montréal et de Laval, se sont aussi dotées de politique de
l’arbre (appelée parfois charte ou code de l’arbre). De telles politiques pourraient également encadrer
l’aménagement paysager en général sur le territoire d’une municipalité, faisant la promotion des espèces
indigènes, l’évitement des espèces exotiques envahissantes des milieux naturels, etc.
2.3.5 Caractérisation de ses milieux naturels: cas de la ville de Chambly
La municipalité de Chambly a confié, en 2005, le mandat à l’organisme NAQ de caractériser les milieux naturels
rémanents sur son territoire et situés en zone blanche donc voués au développement. Elle s’apprête à récidiver
en 2007 mais cette fois-ci pour les milieux naturels situés en zone verte. Si le premier mandat visait
principalement à indiquer à la municipalité quelles étaient les zones sensibles susceptibles de présenter un
obstacle au développement, ce deuxième mandat vise plutôt à documenter des milieux naturels qui pourraient
éventuellement être mis en valeur lors de la révision du plan d’urbanisme.
La caractérisation de ses milieux naturels a permis à la ville de Chambly d’acquérir les données suivantes :
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Nature, superficie et localisation des différents milieux naturels
Présence/absence d’espèces floristiques ou fauniques à statut précaire ou d’intérêt particulier
Nature, localisation et hauteur de la ligne des hautes eaux des cours d’eau
Commentaires généraux quant au degré de conservation de chacun des sites
Commentaires généraux quant à l’usage actuel de chacun des sites
Commentaires généraux quant au potentiel de mise en valeur de chacun des sites
Commentaires généraux quant au potentiel faunique de chacun des sites
Photos numériques de chacun des sites
Recommandations générales pour assurer la protection et la mise en valeur de ses milieux naturels
La caractérisation des milieux naturels d’une municipalité ne constitue pas, à proprement parler, un document
de planification mais la ville qui la réalise est dès lors bien mieux outillée pour planifier son développement,
puisqu’elle dispose d’informations précises sur la valeur écologique de ses milieux naturels. De fait, une bonne
connaissance de son territoire constitue certainement la première étape que doit franchir une municipalité
désireuse de mieux protéger et mettre en valeur ses milieux naturels. Plus elle dispose d’information en amont
de ces décisions en matière de développement et plus celles-ci seront éclairées.
Cette démarche de la ville de Chambly s’inscrit d’ailleurs dans la volonté affichée de la direction régionale du
MDDEP d’aborder toute la question des demandes de certificats d’autorisation d’un point de vue plus global, à
l’échelle des municipalités. Au lieu d’examiner les demandes une à une et séparément, les municipalités sont
encouragées (et seront éventuellement contraintes) de dresser un inventaire des milieux naturels de l’ensemble
51
de leur territoire afin, d’une part, d’accélérer le processus de demandes d’autorisation mais aussi et surtout de
permettre au MDDEP de mieux apprécier les implications de chacune de ces demandes. Le développement
pourra ainsi se faire de façon plus durable.
Bien que rien ne remplace les travaux d’inventaire sur le terrain, plusieurs sources sont disponibles pour les
municipalités de la Montérégie qui désirent obtenir des informations préliminaires sur les milieux naturels
présents sur leur territoire. Le MDDEP et le MRNF constituent bien entendu des interlocuteurs privilégiés,
surtout en matière d’écosystèmes forestiers exceptionnels et d’espèces à statut précaire. Ils peuvent également
orienter les municipalités vers des études écologiques réalisées dans le cadre d’autres projets dans la région
(construction de route, passage de pipeline, etc.).
L’organisme Géomont a pour sa part publié récemment un rapport faisant état des pertes de couvert forestier en
Montérégie et qui présente des statistiques par MRC et par municipalité. Canards Illimités Canada, de son côté,
a rendu disponible une cartographie de tous les milieux humides de plus d’un hectare en Montérégie,
cartographie qui s’accompagne de nombreuses statistiques disponibles selon différents découpages
administratifs. Les différents organismes de bassins versants de la région et le Conseil régional de
l’environnement de la Montérégie peuvent également représenter une bonne porte d’entrée vers plusieurs
autres sources d’information, à défaut de disposer de celles-ci eux-mêmes. Finalement, de nombreux organismes
de conservation ou à vocation environnementale sont à l’œuvre dans la région et pourraient profitablement être
mis à contribution. Ils disposent souvent d’une expertise indéniable et ont accès à différentes ressources. Qu’il
s’agisse du Centre de la nature du mont Saint-Hilaire, de NAQ ou de clubs agro-environnementaux, ces
organismes emploient souvent de véritables professionnels et sont en mesure d’accompagner les municipalités
désireuses de mieux connaître leur territoire.
2.3.6 Autres
Il existe bien d’autres démarches qui permettent à une municipalité de planifier la protection, la restauration et
la mise en valeur de ses milieux naturels. Ainsi il pourrait s’agir d’écrire une stratégie visant à établir des liens
naturels et semi-naturels entre différents milieux ou encore de planifier à long terme, à partir d’une analyse des
espaces verts de la ville, leur reboisement et la création de nouveaux milieux naturels d’intérêt dans des terrains
considérés autrement comme improductifs (terrains vacants, anciens sites industriels, etc.). L’intérêt réside
d’abord et avant tout dans le regard d’ensemble qui est posé sur le territoire de la municipalité et dans la
formulation de ses objectifs à long terme en matière de milieux naturels.
2.4 Outils de consultation, de concertation et de mobilisation
Les municipalités disposent rarement, au sein de leurs services, de ressources spécialisées en matière de milieux
naturels. Pourtant des biologistes, des ingénieurs forestiers, des géographes et bien d’autres spécialistes des
sciences naturelles habitent sur leur territoire. De plus, de nombreux citoyens ont développé un savoir
appréciable dans certains champs d’intérêt. Par exemple, plusieurs ornithologues amateurs sont de fins
connaisseurs de la faune aviaire de leur localité. À défaut de pouvoir tous les embaucher, une municipalité
soucieuse de protéger et mettre en valeur ses espaces naturels peut mettre en place différentes structures qui
permettent à ces personnes de contribuer au processus. Ces structures peuvent également donner la chance à
certains organismes de partager leur savoir-faire et leurs connaissances et de participer à la réalisation de
certaines des tâches identifiées dans les plans d’action.
Bien entendu, ces structures permettent également aux individus ou organisations opposés au développement
de faire connaître leur opinion. C’est là une réalité de la vie en démocratie et malheureusement, les municipalités
se privent trop souvent de précieuses ressources par crainte de devoir affronter ces groupes d’opposants.
Certaines préfèrent se limiter à de brèves séances de consultation publiques qui donnent l’impression aux
participants que leur avis ne saurait en rien influencer les propositions municipales en matière de
développement et de protection des milieux naturels. Or lorsque les opposants à un projet sont invités
franchement à le bonifier ou à proposer des solutions de rechange, et ce, dès la conception du projet plutôt qu’en
fin de parcours, ils peuvent identifier des avenues très intéressantes ou tout simplement mieux comprendre les
52
enjeux qui ont conduit aux choix effectués par la municipalité. Le processus s’en trouve également grandement
légitimé, bien qu’il puisse du fait s’étirer sur une période de temps plus longue.
Plusieurs structures sont utilisées, en fonction notamment du degré d’implication souhaité de ces ressources
extérieures. Les lignes qui suivent en présentent quelques-unes.
2.4.1 Comités consultatifs
Les comités consultatifs, tels que les comités consultatifs d’urbanisme (CCU) ou les comités consultatifs en
environnement (CCE), sont généralement constitués de quelques citoyens intéressés par le sujet, d’un
représentant élu de la municipalité et d’un fonctionnaire œuvrant dans le champs d’intérêt du comité. Y sont
parfois adjoints, sur invitation le plus souvent, des représentants de différents organismes en lien avec le
domaine du comité. Leur taille et leurs rôles sont généralement définis par la municipalité.
De façon plus précise, la Loi sur l’aménagement et l’urbanisme, qui octroie certains pouvoirs aux municipalités
dans la mesure où elles ont mis sur pied un CCU, encadre la création de ceux-ci de la façon suivante :
146. Le conseil d'une municipalité peut, par règlement:
1° constituer un comité consultatif d'urbanisme composé d'au moins un membre du conseil et du nombre de
membres qu'il détermine et qui sont choisis parmi les résidents du territoire de la municipalité;
2° attribuer à ce comité des pouvoirs d'étude et de recommandation en matière d'urbanisme, de zonage, de
lotissement et de construction;
3° permettre au comité d'établir ses règles de régie interne;
4° prévoir que la durée du mandat des membres est d'au plus deux ans et qu'il est renouvelable.
147. Les membres et officiers du comité sont nommés par résolution du conseil de la municipalité.
Le conseil peut également adjoindre au comité les personnes dont les services peuvent lui être nécessaires pour
s'acquitter de ses fonctions.
148. Le conseil peut voter et mettre à la disposition du comité les sommes d'argent dont il a besoin pour
l'accomplissement de ses fonctions.
Compte tenu de l’importance de ce comité, une municipalité le moindrement soucieuse de concilier
développement et protection des milieux naturels devrait s’assurer de pouvoir compter sur un CCU sensible à
cette problématique. Pour ce faire, la nomination des membres du comité peut faire l’objet d’un processus de
sélection des candidatures, processus par lequel on s’assurera d’avoir au moins un spécialiste de la conservation
des milieux naturels. À défaut, l’existence d’un CCE lui-même sensible aux questions de protection des espaces
naturels peut permettre à un CCU d’obtenir des avis éclairés lorsque lui est soumis un projet susceptible
d’affecter des milieux naturels existants.
Le travail des comités consultatifs se situe le plus souvent à un niveau stratégique. Y sont discutés les grandes
orientations, les principes directeurs, etc. Comme leur nom l’indique, ce sont des comités que l’on consulte pour
obtenir des idées, des opinions et des avis. Leur composition reflète souvent un souci de représentativité plutôt
que de spécialisation.
2.4.2 Comités techniques
Aussi appelés Groupes de travail, les comités techniques permettent à un groupe de personnes de travailler à la
rédaction d’un document ou à l’élaboration d’un projet. Le niveau d’intervention est alors résolument
53
opérationnel et les participants devraient avoir été invités en fonction de leur compétence ou de leur pertinence
vis-à-vis du sujet traité plutôt que pour assurer la représentativité des différents groupes d’intérêt. À priori, on
n’y retrouvera pas d’élus mais plutôt des fonctionnaires et des spécialistes de leur domaine, qu’ils soient
professionnels ou amateurs.
Les comités techniques sont responsables de la planification des opérations qui mettront en œuvre les objectifs
identifiées dans différents documents de planification. Par exemple, si une municipalité faisait appel à son CCE
pour obtenir des avis dans le cadre de l’élaboration d’une Politique de protection et de mise en valeur des
milieux naturels de son territoire, le plan d’action qui découlerait de l’adoption de cette Politique devrait être
préparé par un comité technique indépendant et efficace, cherchant à organiser le plus efficacement possible les
interventions qui permettront de concrétiser la vision adoptée par la communauté.
2.4.3 Tables de concertation
Les tables de concertation sont particulièrement utiles lorsqu’il s’agit de coordonner plusieurs démarches qui
s’interpellent. Tout comme lors d’activités de consultation plus typiques, les participants sont invités à donner
leur avis mais cette structure leur permet également d’échanger des informations et de confronter des idées en
vue d’une action concertée. La notion de partenariat y est souvent associée. On cherchera à créer des liens qui
renforcissent les actions de chacun des intervenants ou, au contraire, on s’entendra sur les responsabilités de
chacun afin d’éviter les dédoublements d’effort et les empiètements dans les domaines d’autrui.
Il est bien évident que cette structure s’adresse davantage à un regroupement d’organisations plutôt que
d’individus. Elle sera moins couramment utilisée dans de plus petites municipalités, dont le territoire ne
supporte pas plusieurs organismes, à moins que la démarche ayant conduit à la mise sur pied de cette table ne
s’insère dans un cadre plus vaste, régional ou autre. Ici aussi, le niveau d’intervention se situe au plan
opérationnel.
2.4.4 Consultations publiques
La consultation publique est certainement l’outil le plus connu pour recueillir les commentaires des citoyens sur
certains projets. C’est également l’un des plus galvaudés. Tant le public que l’administration municipale ne
semblent pas comprendre les forces et les faiblesses du processus ni connaître la façon dont le tout devrait se
dérouler. Les attentes sont souvent déçues et les tensions, exacerbées.
Ainsi, on la confond régulièrement avec la phase d’information, destinée à présenter les différentes facettes d’un
projet et à répondre aux questions du public sur certaines d’entre elles. La consultation, quant à elle, devrait
permettre à la communauté de donner son avis. Malheureusement, les responsables de ce processus tolèrent
souvent les digressions et des citoyens se vident le cœur pendant les périodes réservées aux questions ou, au
contraire, demandent des précisions au moment de donner leur avis (verbalement ou par écrit, un mémoire par
exemple).
Pour éviter ce genre de confusion, il devrait toujours y avoir une phase d’information qui soit distincte de la
phase de consultation. Les promoteurs, les concepteurs et les spécialistes associés au projet devraient être
disponibles pour répondre aux questions lors de la première phase alors que ce sont plutôt les instances
décisionnelles qui devraient être présentes lors de la phase de consultation pour entendre les commentaires de la
communauté. Les deux phases devraient être animées/présidées par une tierce partie, réputée impartiale.
Le tout se fait aussi souvent dans la précipitation. Il arrive même que la consultation publique ne se tienne qu’à
cause des pressions exercées par des groupes d’opposants et elle se déroule alors dans un climat qui n’est pas
propice au processus. On accorde aussi souvent trop peu de temps aux citoyens pour préparer leurs
commentaires, eux qui doivent généralement le faire sur une base bénévole.
Il est très important que les participants aient l’impression que leurs commentaires sont entendus et qu’ils ont
un certain pouvoir d’influence sur le concept final. Évidemment, si la consultation survient complètement en fin
54
de course, il est plus malaisé de modifier ce dernier et les responsables du projet seront plus « protecteurs » de
leur « bébé ». À l’inverse, un projet qui ne serait qu’à peine ébauché ne se prêterait pas à un processus où chacun
peut émettre des commentaires; la quantité de ces derniers pourrait être tout simplement ingérable et certaines
hypothèses doivent avoir été vérifiées afin que le public puisse commenter de sorte que sa réflexion se fasse à
partir de données confirmées. De ce fait, les processus de consultation publique se situent généralement à un
niveau stratégique.
Les autorités municipales doivent également se montrer prêtes à envisager d’autres approches que les
traditionnelles soirées d’information et de consultation. D’autres techniques peuvent permettre de recueillir les
commentaires et les opinions de la communauté. Par exemple, les sondages en ligne, téléphoniques ou postaux
peuvent récolter des informations intéressantes. L’animation de groupes de discussions (focus group) en cours
de rédaction d’une politique peut jeter un éclairage différent sur celle-ci et éviter un rejet en bloc lors d’une
présentation ultérieure du concept à la communauté. La tenue d’un atelier de vision communautaire (aussi
appelé visioning ou prospectivisme selon les auteurs) permet de son côté d’explorer les rêves des citoyens en
amont d’un projet et de mieux comprendre leurs aspirations profondes pour le futur de leur communauté
2.4.4 Considérations d’ordre général
Il va de soi que les outils qui ont été présentés précédemment peuvent prendre différentes formes et ne sont pas
mutuellement exclusifs. Chacun d’entre eux regroupe différents participants et vise différents objectifs, parfois
plus stratégiques et parfois plus opérationnels. Une municipalité qui recourrait à une panoplie de ces outils
s’assurerait sans doute de la qualité de sa démarche de protection et de mise en valeur de ses milieux naturels,
en plus de la légitimité de celle-ci au plan social.
2.5 Intendance privée
L’intendance privée, appelée aussi conservation volontaire, est un mouvement issu des États-Unis qui permet
d’assurer la protection de la biodiversité sur des terres privées, là où l’approche traditionnelle d’établir des parcs
ou de réglementer les usages du territoire ne peut pas s’appliquer ou alors seulement par le biais d’une
acquisition préalable du fonds de terre, à des coûts qui dépassent l’entendement. Dans le cadre de cette
approche, les propriétaires de terrains d’intérêt pour la biodiversité sont invités à choisir, parmi différentes
options de conservation, celle qui leur convient le mieux et qui leur permettra d’assurer la protection des
éléments sensibles de leur propriété. Leur choix est ensuite entériné à l’intérieur d’une entente de conservation
plus ou moins contraignante selon l’option retenue.
Si de plus en plus de personnes se tournent vers ce type de démarche de leur propre chef, il faut reconnaître que
la très grande majorité des ententes de conservation signées au Québec le sont encore seulement après qu’un
organisme de conservation ait pris l’initiative d’approcher le propriétaire en ce sens. Ce sont en effet ces
organismes qui ont accès au financement disponible pour la conclusion de ces ententes et ce sont eux qui sont en
mesure d’établir les liens de confiance requis avec les propriétaires. En effet, contrairement à une municipalité
qui recourrait à l’intendance privée, ils ne donnent pas l’impression de faire de l’expropriation déguisée. Les
organismes de conservation ont l’expérience requise pour mener à terme les différentes étapes de la conclusion
d’une entente car ils sont bien informés, motivés et peuvent grandement faciliter la tâche des propriétaires en
leur prodiguant conseils et soutien technique.
Ces organismes à but non lucratif (OBNL) voués à la conservation proposent aux propriétaires tout un éventail
d’options de conservation, afin que ceux-ci puissent trouver chaussure à leurs pieds. Le tableau de la page
suivante résume les principales caractéristiques des options de conservation les plus usuelles. Certaines options
permettent au propriétaire de demeurer, justement, propriétaire de son terrain tout en assurant sa conservation.
D’autres sont assorties d’avantages fiscaux ou de réduction de taxes, des éléments qui peuvent compenser
partiellement l’engagement pris par le propriétaire en faveur de la conservation. La durée des ententes est
variable, allant de révocable sur le champ jusqu’à perpétuité. De plus, les héritiers ou un acquéreur du terrain
peuvent êtres liés ou non par les termes de l’entente.
55
Tableau 5 : Les options de conservation
Option de conservation
Demeure
propriétaire?
Avantages
fiscaux?
Réduction
des taxes?
Durée?
Héritiers
liés?
Nouvel
acquéreur lié?
Déclaration d’intention
Oui
Non
Non
Aucune
Non
Non
Entente de gestion,
d’aménagement et de
mise en valeur
Oui
Non
Non
Variable
Possible
Non
Contrat de louage ou
bail
Oui
Non
Non
100 ans
max.
Oui
Variable
Convention entre
propriétaires
Oui
Non
Non
Variable
Possible
Possible
Servitude réelle ou
personnelle
de conservation
Oui
Possible
Possible
Limitée
ou
Perpétuité
Oui
Possible
Réserve naturelle en
milieu privé
Oui
Non
Oui
25 ans
min. ou
Perpétuité
Oui
Oui
Vente
Non
Possible
N.A.
Perpétuité
N.A.
N.A.
Donation
Non
Possible
N.A.
Perpétuité
N.A.
N.A.
Description
Engagement moral d’un propriétaire qui repose
sur son honneur, par lequel il manifeste le souhait
de conserver les attraits naturels de sa propriété.
Entente par laquelle un propriétaire et un
organisme de conservation s’engagent à collaborer
pour gérer, aménager et mettre en valeur les
attraits naturels d’une propriété.
Le terrain est loué à un organisme de conservation
pendant un nombre déterminé d’années, sous
réserve de restrictions quant à son utilisation.
Des propriétaires se regroupent et s’entendent sur
des restrictions quant à l’utilisation qu’ils peuvent
faire de leurs propriétés.
Entente conclue entre un propriétaire et un
organisme de conservation où le propriétaire
renonce à faire chez lui certaines activités
dommageables pour l’environnement.
Engagement légal par lequel un propriétaire
s’engage à protéger les attraits naturels de sa
propriété en vertu de la Loi sur la conservation du
patrimoine naturel.
Un propriétaire vend sa propriété à un organisme
de conservation.
Un propriétaire donne sa propriété à un organisme
de conservation.
Source : modifié de Longtin (1996)
56
2.5.1 Déclaration d’intention
La déclaration d’intention est un engagement moral d’un propriétaire qui repose sur son honneur, par lequel il
manifeste le souhait de conserver les attraits naturels de sa propriété. À ce titre, elle n’a aucune force juridique
mais sensibilise le propriétaire à l’importance de la conservation et de la valeur écologique de sa propriété. Le
propriétaire demeure libre de faire ce qu’il veut, sans égards au texte de l’entente et il peut mettre fin à celle-ci à
tout moment. Ses héritiers ou un nouvel acquéreur ne sont pas non plus tenus de la respecter. Compte tenu de
son caractère peu engageant, elle n’offre aucun avantage fiscal ou autre mais elle constitue souvent le premier
pas vers une entente plus ferme dans le futur. Elle permet ainsi au propriétaire et à l’organisme de conservation
de s’apprivoiser et de développer un lien de confiance qui perdurera.
2.5.2 Entente de gestion, d’aménagement et de mise en valeur
Dans ce type d’entente de conservation, un propriétaire et un organisme de conservation s’engagent à collaborer
pour gérer, aménager et mettre en valeur les attraits naturels d’une propriété. L’entente peut prendre la forme
d’un contrat ou d’un mandat. Dans le cas d’un contrat, l’entente a une durée déterminée (qui peut cependant
être renouvelée, de manière automatique ou non). Si prévu au contrat, l’entente peut également continuer de
s’appliquer aux héritiers jusqu’à son terme. Un mandat, de son côté, peut avoir une durée fixe ou indéterminée
et on peut y mettre fin en tout temps. Un mandat se termine également au décès du propriétaire.
Peu importe la forme exacte, ce genre d’entente convient particulièrement au propriétaire désireux d’obtenir
l’aide technique ou financière d’un organisme de conservation dans sa démarche tout en demeurant propriétaire
et en ne s’engageant pas de façon définitive. On y a souvent recours pour réaliser différents aménagements ou
assurer la gestion d’un site. Par exemple, en échange de son engagement à protéger sa bande riveraine pour 10
ou 15 ans, un propriétaire pourrait voir un organisme de conservation venir réaliser une plantation d’arbres le
long de sa rive afin d’en contrer l’érosion.
2.5.3 Contrat de louage ou bail
Lorsqu’un contrat de louage (ou bail) est établi entre un organisme de conservation et un propriétaire, il a pour
effet de protéger du développement le terrain visé par cette entente pour toute la durée de celle-ci. Dans les faits,
l’organisme de conservation loue la terre à des fins de conservation, tout comme des agriculteurs louent des
terres agricoles à leur voisin afin d’y récolter du foin, y faire paître leur troupeau, etc. D’un maximum de 100 ans
(renouvelable cependant), le bail devra être respecté également par les héritiers tant qu’il aura cours. Dans le cas
d’un nouvel acquéreur, ce dernier sera tenu de le respecter pour une durée variable, selon que le bail ait été
publié ou non au bureau de la publicité des droits.
Le montant du loyer ne peut être symbolique, sous peine que cette entente soit considérée comme un prêt à
usage devant les tribunaux. Dès lors, compte tenu des coûts récurrents pour l’organisme de conservation, cette
solution est souvent temporaire, en attendant par exemple de trouver le financement nécessaire pour conclure
une entente plus permanente et moins onéreuse à long terme.
2.5.4 Convention entre propriétaires
Dans ce type d’entente, des propriétaires se regroupent et s’entendent sur des restrictions quant à l’utilisation
qu’ils peuvent faire de leurs propriétés. Il peut s’agir, par exemple, de copropriétaires d’un milieu naturel ou
encore d’une association de riverains. Selon la forme juridique plus ou moins complexe empruntée par le
regroupement, les héritiers et de nouveaux acquéreurs pourront être tenus de respecter l’entente, du moins
jusqu’à la fin de sa durée.
Cette option de conservation requiert une mobilisation d’un nombre conséquent de propriétaires. Le plus
souvent, un propriétaire prend l’initiative d’initier une telle démarche et se charge de rallier les autres à sa cause.
Les organismes de conservation ne sont généralement pas partie prenante d’une telle entente, à moins d’être
eux-mêmes propriétaires d’un terrain visé par l’entente.
57
2.5.5 Servitude réelle ou personnelle de conservation
La servitude de conservation, réelle ou personnelle, permet à un propriétaire, sans se départir de son terrain,
d’en assurer la conservation en s’engageant à restreindre certains de ses usages sur la propriété en question. Par
exemple, une servitude de conservation pourrait signifier que le propriétaire renonce à son droit de coupe de
bois ou de construction d’une résidence sur sa propriété (dans la mesure où ces activités sont permises en vertu
des règlements et du zonage en vigueur). C’est d’ailleurs ce renoncement à certains droits qui peut entraîner une
réduction des impôts fonciers, la propriété n’ayant alors plus la même valeur.
La servitude peut ne viser qu’une partie bien identifiée de la propriété, laissant le propriétaire libre de faire ce
qu’il veut sur le reste de sa propriété, dans la mesure où il ne compromet pas la servitude elle-même. Elle peut
être vendue ou donnée à l’organisme de conservation et cette transaction peut être déclinée de différentes façons
(voir sections 2.5.7 et 2.5.8). C’est l’organisme de conservation qui aura la responsabilité d’assurer le respect de la
servitude et qui devra, le cas échéant, prendre les recours nécessaires en ce sens si elle venait à ne pas être
respectée. On comprendra donc aisément que plusieurs de ces OBNL aux ressources limitées hésitent à accepter
de telles responsabilités.
La servitude réelle de conservation lie un fonds dominant (appartenant à l’organisme de conservation) à un
fonds servant. Le Code civil exige que les deux terrains soient voisins. Elle devra être respectée jusqu’à son
échéance, tant par les héritiers que par de nouveaux acquéreurs. Une servitude réelle de conservation conclue à
perpétuité devra donc être respectée à jamais.
De son côté, la servitude personnelle est consentie en faveur d’un organisme plutôt que d’un fonds dominant.
Nul besoin donc pour l’organisme de posséder un terrain et encore moins un terrain voisin du fonds servant.
Cependant, à moins d’avoir inclu une clause en ce sens dans le contrat établissant la servitude, les héritiers ou
les nouveaux acquéreurs ne seront pas tenus de respecter cette entente, d’une durée de 100 ans maximum.
Il faut cependant noter que la servitude personnelle de conservation n’est pas encore légalement reconnue au
Québec (ni au Nouveau-Brunswick). Il s’agit pourtant du principal outil utilisé par les organismes de
conservation à travers le monde. Les intervenants québécois du milieu de la conservation volontaire réclament
d’ailleurs sa reconnaissance depuis le début des années 1990 (Girard et Valiquette, 2001).
2.5.6 Réserve naturelle en milieu privé
L’établissement d’une réserve naturelle en milieu privé est un engagement légal par lequel un propriétaire
s’engage à protéger les attraits écologiques de sa propriété en vertu de la Loi sur la conservation du patrimoine
naturel. Nouvelle venue dans le paysage québécois, cette option de conservation a été mise sur pied par le
gouvernement du Québec en 2002. Elle lie le propriétaire et le gouvernement du Québec et peut aussi impliquer
un organisme de conservation comme tierce partie, dans lequel cas ce dernier est responsable du respect des
conditions de l’entente.
De façon générale, le propriétaire qui demande l’établissement d’une réserve naturelle en milieu privé sur son
terrain accepte de restreindre considérablement les usages sur une partie ou sur l’ensemble de sa propriété en
échange de cette reconnaissance officielle de son engagement envers la conservation. En terme de compensation
toutefois, il peut être exempté de tout impôt foncier et bénéficier d’autres avantages fiscaux. Son engagement
doit cependant être d’un minimum de 25 ans et peut aller jusqu’à perpétuité. Les héritiers et de nouveaux
acquéreurs devront respecter l’entente jusqu’à la fin de sa durée
2.5.7 Vente
Il s’agit certainement de l’option de conservation la plus connue et encore la plus répandue. C’est aussi la plus
onéreuse et les organismes de conservation n’y ont recours que pour des propriétés de grande valeur
écologique, compte tenu de leurs ressources limitées. Le principal intérêt pour l’OBNL, bien entendu, est qu’il
58
devient alors propriétaire du terrain et peut en assurer la conservation et la gestion lui-même, avec ce que cela
comporte de responsabilités toutefois (entretien, surveillance, impôt foncier, etc.).
Si le principe de vendre son terrain à un organisme de conservation peut sembler relativement simple, il faut
savoir que cette transaction peut prendre différentes formes. Ainsi, le propriétaire peut vendre son terrain à sa
juste valeur marchande, c’est-à-dire au plus haut prix qu’un marché libre lui offrirait. Il peut également faire une
vente à rabais, afin de faire bénéficier l’organisme de conservation d’un prix moindre ou encore donner une
partie de sa propriété et vendre l’autre à sa juste valeur marchande. Dans ce cas, il pourrait, en plus, bénéficier
de certains avantages fiscaux.
Il peut également accepter que les paiements du coût d’achat soient échelonnés dans le temps, accordant ainsi à
l’OBNL plus de temps pour rassembler les sommes nécessaires et étalant son gain en capital éventuel sur
plusieurs années. Il peut également vendre sa propriété à l’organisme par étapes, ce qui permet à ce dernier de
devenir peu à peu propriétaire de l’ensemble du terrain. Par contre, des coûts additionnels (notaire, par
exemple) sont à prévoir, comparativement à une vente de la totalité de la propriété d’un seul coup.
Un propriétaire peut même poser un geste en faveur de la conservation avant même qu’une vente soit conclue
en accordant un droit de premier refus à un organisme de conservation, ce qui engage le propriétaire à offrir
d’abord à l’organisme d’acheter sa propriété s’il venait à la vendre. Il peut également donner ou vendre une
option d’achat à l’organisme, ce qui assure à ce dernier que la propriété ne sera pas offerte à quelqu’un d’autre
pendant la durée convenue de cette option. Le prix de vente et l’échéance de cette option étant connus,
l’organisme peut souvent accroître le succès d’une campagne de financement parallèle, les donateurs préférant
souvent savoir à quoi leur argent servira exactement.
2.5.8 Donation
La donation d’une propriété est sans doute le geste ultime qu’un propriétaire puisse poser en faveur de la
conservation. Paradoxalement, ce sont souvent des personnes très attachées à leur propriété qui posent un tel
geste afin de s’assurer que leur petit coin de paradis sera préservé à perpétuité. L’organisme de conservation qui
reçoit une telle donation devra s’assurer d’être en mesure de respecter cette volonté à titre de nouveau
propriétaire.
Tout comme la vente, la donation peut prendre plusieurs formes. Ainsi le propriétaire peut donner sa propriété
d’un seul bloc et de son vivant. Il peut également prévoir le don sous forme d’un legs testamentaire. Il peut
donner sa propriété par étapes ou encore se réserver un droit d’usage sur la propriété une fois celle-ci donnée,
comme par exemple de continuer à y résider jusqu’à sa mort. Ce droit d’usage ne peut pas dépasser 100 ans s’il
est consenti en faveur d’individus et 30 ans s’il est établi en faveur d’une personne morale (entreprise,
association, etc.)
Même les propriétaires de terrains présentant une moins grande valeur écologique peuvent s’engager en faveur
de la conservation en donnant leur propriété à un organisme de conservation et en acceptant que ce dernier la
revende ensuite, greffée ou non d’une servitude de conservation, de manière à utiliser le produit de la vente
pour acquérir une seconde propriété de plus grande valeur ailleurs.
2.5.9 Le programme des dons écologiques
Les avantages fiscaux que confèrent certaines des options de conservation présentées précédemment ne se
réalisent que si l’entente prévoit une donation quelconque et que cette donation est reconnue dans le cadre du
Programme des dons écologiques.
Ce programme permet aux propriétaires qui possèdent des terres écosensibles (milieux naturels qui pourraient
contribuer de façon importante à la conservation de la biodiversité et du patrimoine naturel du Canada) de
protéger ceux-ci en constituant un legs pour les générations futures. En effet, depuis 1995, les dons de terres
écosensibles et de servitudes sur de telles terres sont admissibles à une aide fiscale spéciale. Ainsi, en plus du
59
crédit d’impôt pour dons de bienfaisance (pour les particuliers) et de la déduction pour dons de bienfaisance
(pour les personnes morales), les dons attestés par Environnement Canada dans le cadre du Programme des
dons écologiques ne sont plus assujettis à l’impôt sur le gain de capital accumulé sur les propriétés en question
(au lieu des 50 pour 100 habituels pour les dons). Les entreprises donatrices déduisent directement de leur
revenu imposable la valeur de leur don, tandis que les particuliers l'utilisent pour calculer un crédit d'impôt non
remboursable. De plus contrairement aux autres dons de bienfaisance, il n’y a aucune limite au montant des
dons admissibles, au cours d’une même année, à la déduction ou au crédit. Toute portion inutilisée de la
déduction ou du crédit peut être reportée sur une période allant jusqu'à cinq ans.
Pour qu’un don soit attesté par Environnement Canada, le caractère écosensible des terres et la juste valeur
marchande du don doivent être attestés par le ministre de l’Environnement. De plus, le bénéficiaire du don doit
être admissible à recevoir des dons écologiques, c’est à dire qu’il doit correspondre à l’une des catégories
suivantes :
•
•
•
•
Organismes de bienfaisance voués à la protection de l'environnement et approuvés par le ministre de
l'Environnement
Gouvernement fédéral
Gouvernement provincial
Administrations municipales
Les bénéficiaires de dons écologiques doivent assurer le maintien à perpétuité de la biodiversité et des
caractéristiques du patrimoine naturel des terres. Ils peuvent également participer activement au processus de
don, notamment en fournissant une évaluation initiale du caractère écologique de la propriété, en demandant
l'évaluation de sa juste valeur marchande ou en coordonnant les diverses demandes nécessaires.
2.5.10 Considérations d’ordre général
Il va de soi que les ententes les plus contraignantes sont les plus difficiles à obtenir, même si elles sont souvent
assorties d’avantages fiscaux ou autres. Ce sont cependant ces ententes qui assurent le mieux la préservation de
la biodiversité et qui sont le moins sujettes à une remise en question dans le futur. On préférera bien entendu
conclure ce genre d’ententes mais les coûts associés sont souvent plus importants. Ainsi, comme les
administrations municipales ne le savent que trop bien, les acquisitions de terrain, particulièrement en zone
blanche, sont particulièrement onéreuses. C’est pourquoi des démarches moins contraignantes peuvent souvent
permettre d’amorcer des démarches de conservation à plus long terme et assurent une certaine forme de
protection à court terme.
Un autre facteur à prendre en considération est la longueur des démarches. Si la déclaration d’intention peut
souvent se conclure après une rencontre ou deux entre le propriétaire et l’organisme de conservation, la
donation d’une propriété, surtout si elle emprunte la voie du don écologique, peut facilement s’étendre sur une
année entière. Certains dossiers de réserve naturelle en milieu privé sont même en cours depuis plus de 4 ans !
Les propriétaires qui choisissent ces avenues doivent donc s’armer de patience.
2.6 Les organismes de conservation
En 1999-2000, une enquête a été réalisée auprès de plus de 200 organisations sans but lucratif vouées à la
conservation de la biodiversité au Canada, dans le cadre d'une recherche s'intéressant à leurs activités
d'intendance privée. Les principaux résultats de cette recherche (Barla et coll., 2003) sont les suivants:
•
•
•
•
Le nombre d'organisations de conservation s'est fortement accru au cours de la dernière décennie (+ 50 %).
Au moment de la réalisation de l’enquête, ces organisations avaient protégé environ 21 000 km2.
Les revenus totaux annuels de ces organisations sont évalués à plus ou moins 200 millions de dollars.
La plupart de ces organisations (79 %) ont au moins un employé à temps partiel. Globalement, elles
emploient environ 1137 employés à temps plein et 1196 employés à temps partiel.
60
•
Plus de 60 % des organisations sont qualifiées pour recevoir des dons écologiques. On estime qu'environ 32
% de toutes les terres qu’elles reçoivent via des donations ont le statut de don écologique.
Le moins que l’on puisse dire, c’est que les organismes de conservation jouent un rôle de premier plan dans la
protection des milieux naturels, surtout en terres privées. Ce sont donc des intervenants d’importance qui
pourraient être bien davantage impliqués dans les stratégies de protection et de mise en valeur des
municipalités sur leur territoire, pour peu que ces dernières les connaissent mieux.
2.6.1 Nature et caractéristiques des organismes de conservation
Règle générale, les organismes de conservation sont des organisations privées à but non lucratif qui possèdent
souvent, en parallèle, le statut d’organisme de bienfaisance. Constitués en personne morale en vertu de la loi
fédérale ou provinciale, ils sont le plus souvent issus d’un regroupement d’individus qui décident de se
mobiliser en faveur de la conservation d’un site particulier (une île par exemple), d’une espèce spécifique (le
faucon pèlerin par exemple) ou d’un type de milieux naturels (les milieux humides par exemple). Leurs
membres peuvent provenir de tous les horizons et de toutes les couches de la société.
Si la mission fondamentale des organismes de conservation de protéger et de mettre en valeur les milieux
naturels peut se ressembler d’un organisme à l’autre, chacun d’entre eux adopte des orientations et des moyens
d’action qui lui sont plus spécifiques. On retrouve donc des organismes qui militent en faveur de la protection
intégrale des territoires alors que d’autres favorisent un certains accès aux sites protégés et que d’autres encore
iront jusqu’à s’associer à des projets de développement qui respectent, autant que possible, la pérennité des
écosystèmes.
2.6.2 Avantages des organismes de conservation
De par leur statut particulier, les organismes de conservation présentent de nombreux avantages sur l’action
étatique ou l’intervention municipale en matière de conservation. En effet, ils sont généralement très près des
milieux à protéger et ne tardent pas à en acquérir une connaissance intime qui leur permet de prioriser leurs
interventions et d’agir efficacement en faveur de la protection de la biodiversité.
Les organismes de conservation entretiennent des relations privilégiées basées sur la confiance avec les
propriétaires des sites à protéger. Ces derniers n’ont pas l’impression d’être « dépossédés » ou expropriés par les
ententes qu’ils concluent avec les organismes de conservation puisqu’ils ont toujours le choix d’accepter ou non
de signer une entente de conservation.
Certains organismes de conservation parviennent à établir des relations similaires avec les autorités municipales
locales. Leurs actions jouent alors un rôle complémentaire à celles prises par la municipalité. Ce même scénario
peut par ailleurs se répéter au niveau provincial ou même national, puisque plusieurs d’entre eux atteignent une
envergure et une crédibilité telles qu’ils sont appelés à jouer un rôle de consultation et de partenariat auprès
d’autres intervenants.
Étant donné leur taille le plus souvent réduite et leur « réserve » de bénévoles, ces organismes possèdent
généralement la flexibilité nécessaire pour réagir rapidement et saisir les opportunités de conservation qui se
présentent à eux.
Les organismes de conservation, qui sont éligibles notamment à recevoir des subventions à titre d’OBNL, ont
une bonne connaissance des différents moyens de financement des activités de conservation, une activité qui
n’est pas traditionnellement associée aux organisations municipales, lesquelles ne comptent pas souvent de
spécialiste des milieux naturels et des demandes de subvention en leur sein.
Le traitement fiscal de ces organisations, particulièrement celles qui disposent du statut d’organisme de
bienfaisance, leur permet de recevoir des dons, d’émettre des reçus de charité pour les donateurs, d’être
61
exemptés d’impôts et de taxes foncières. Ils peuvent également recevoir le remboursement de leurs taxes
foncières. Ce sont là des avantages « concurrentiels » indéniables en présence de ressources limitées.
2.6.3 Faiblesses des organismes de conservation
Le principal inconvénient des organismes de conservation est leur fragilité relative. En effet, leur pérennité est
associée à plusieurs facteurs parmi lesquels on retrouve
•
•
•
•
•
•
La réalisation d’ententes à long terme nécessitant des déboursés importants sur de longues périodes avant
de voir l’aboutissement d’un projet donné
La gestion toujours difficile de ressources bénévoles qui exige souvent des efforts de recrutement
permanents
Le financement aléatoire lié au phénomène des demandes de subvention, qui constitue un éternel
recommencement et qui ne permet pas de planifier à très long terme
L’absence de financement statutaire pour les activités régulières de l’organisme, ce qui condamne ce dernier
à continuellement mettre sur pied de nouveaux projets
La rémunération des employés généralement inférieure à celle du domaine privé, entraînant un roulement
important de personnel et compliquant le développement et le maintien d’une expertise
L’efficacité parfois très relative de l’administration de ces organisations
Il faut également mentionner que les relations entre les organismes de conservation et les autorités municipales
ne sont pas toujours au beau fixe. Ces derniers voient en certains groupes voués à la conservation des
empêcheurs de tourner en rond alors que ceux-ci imaginent souvent les élus et les fonctionnaires comme animés
des plus noirs desseins. Il y a fort à parier dans ce cas qu’il y confusion de part et d’autre vis-à-vis du rôle joué
par un organisme de conservation et qu’on se trouve alors plutôt en présence d’une groupe de pression ou
d’action citoyenne.
2.6.4 Rôles possibles des organismes de conservation
Comme il a été démontré à maintes reprises dans les pages précédentes, les organismes de conservation jouent
un rôle déterminant dans le vaste domaine de la conservation et il appert que les municipalités seraient bien
avisées de recourir à leurs services pour mener à bien leurs démarches de protection et de mise en valeur des
milieux naturels de leur territoire. Bien entendu, tous les organismes de conservation ne disposent pas des
mêmes ressources et de la même expérience. Il appartient aux municipalités de mieux connaître ceux présents
sur leur territoire. Elles sont à tout le moins assurées de trouver des individus passionnés et certainement
intéressés à travailler de concert avec elles à la protection et à la mise en valeur des milieux naturels !
À titre de partenaire ou de mandataire de la municipalité les organismes de conservation peuvent apporter leur
contribution dans une foule de domaines. Les lignes qui suivent en présentent les principaux et sont chaque fois
accompagnés d’un exemple concret.
2.6.4.1 Acquisition de connaissances
Lorsqu’ils ne disposent pas déjà de certaines données sur la faune, la flore et les éléments d’intérêt écologique
d’un site particulier, les organismes de conservation sont en mesure d’aller eux-mêmes cueillir cette information,
soit sur le terrain ou auprès d’autres ressources comme le Centre de données sur le patrimoine naturel du
Québec (CDPNQ) ou le fichier EPOQ (Étude sur les populations du Québec). Leur capacité à obtenir du
financement auprès des bailleurs de fonds et des autorisations de passage auprès des propriétaires facilite
grandement la réalisation de tels travaux, qu’ils peuvent exécuter à l’interne ou confier aux nombreux
spécialistes que leurs activités les amènent à côtoyer. Nombre d’entre eux d’ailleurs continuent d’entretenir des
liens étroits avec des universités, leur donnant ainsi accès à toutes sortes de ressources.
62
Les municipalités peuvent donc mettre à profit ces avantages pour obtenir une meilleure connaissance de leur
territoire. Un bon exemple de ce type de partenariat est la caractérisation des milieux naturels de la ville de
Chambly réalisée par NAQ et dont il a déjà été fait mention à la section 2.3.5.
Un mot toutefois sur la confidentialité des données. On assiste en effet depuis quelques années à une hausse des
attentes au niveau de la confidentialité des données sensibles que recueillent les organismes de conservation. On
attend d’eux qu’ils fassent preuve de discernement dans la publication des résultats de leurs travaux,
particulièrement au niveau des espèces à statut précaire sensibles à la récolte ou qui pourraient être dérangées
par une affluence trop grande de visiteurs. Ils doivent également s’assurer du respect de la propriété privée des
individus qui acceptent de les accueillir sur leur terrain et de la confidentialité des renseignements personnels
les concernant. Il est donc important que la municipalité et l’organisme de conservation s’entendent à ce chapitre
avant que ne débutent les activités de caractérisation.
2.6.4.2 Activités d’intendance privée
Est-il besoin d’insister à nouveau sur le rôle très important que peuvent jouer les organismes de conservation en
matière d’intendance privée ? Que ce soit par leur relation privilégiée avec les propriétaires, par leur
connaissance des programmes de financement de telles initiatives et des différentes étapes à franchir ou par leur
capacité à recevoir des dons écologiques, les organismes de conservation s’avèrent les mieux placés pour réaliser
des activités de conservation volontaire Ils connaissent déjà des professionnels (arpenteurs, évaluateurs,
notaires) possédant de l’expérience dans le traitement de tels dossiers. Ils peuvent proposer l’option de
conservation la plus appropriée en fonction des circonstances et ont accès à un réseau d’autres organisations
comme la leur, leur permettant d’échanger entre eux lorsque survient une difficulté.
Une municipalité qui choisit d’intégrer l’approche de l’intendance privée dans sa démarche de protection et de
gestion des milieux naturels de son territoire pourrait donc envisager une collaboration avec un organisme de
conservation. À titre d’exemple, NAQ s’est vu confier récemment un mandat de la ville de Contrecoeur afin de
procéder à l’acquisition, à des fins de conservation, d’une propriété d’une soixantaine d’hectares. À ce titre,
NAQ préparera des demandes de financement, fera réaliser au besoin certaines expertises (arpentage, évaluation
foncière, etc.), négociera avec les propriétaires, etc. Ailleurs au Québec, c’est avec Conservation de la Nature que
la ville de Bromont a décidé de s’associer formellement et les résultats se sont avérés très probants à ce jour
(Bromont, 2005).
Ici aussi, le problème de la confidentialité peut s’avérer épineux. La conclusion d’ententes de conservation
suppose souvent de longues négociations et certains éléments d’information doivent demeurer confidentiels afin
de maintenir le lien de confiance avec le propriétaire. La municipalité pourrait devoir accepter de ne pas être en
mesure de suivre dans le détail l’ensemble du processus avant sa conclusion.
2.6.4.3 Communication, éducation et sensibilisation
Parce qu’ils sont souvent des apôtres de nouvelles façons de faire en matière de conservation, parce qu’ils sont
passionnés et parce qu’ils reconnaissent l’importance d’informer le grand public quant à l’importance de la
biodiversité, les organismes de conservation mettent régulièrement sur pied des activités d’éducation et de
sensibilisation. Plusieurs d’entre eux offrent des formations spécialisées (foresterie durable par exemple) et
organisent des campagnes de communication basées sur les techniques les plus récentes de marketing social. Ils
sont donc en mesure d’organiser des événements similaires en partenariat avec une municipalité.
Que ce soit par le biais d’un kiosque, de communiqués de presse, d’entrevues ou de soirées d’information, les
organismes de conservation ont à cœur de vulgariser les différents aspects de leurs projets et de faire connaître
les bons coups en matière de protection et de mise en valeur des milieux naturels. Leur partenariat avec de
nombreux bailleurs de fonds les y oblige également, ces derniers souhaitant évidemment une certaine visibilité.
Ils établissent souvent un contact chaleureux avec leur public, susceptible de créer une atmosphère favorable à la
réception de nouvelles idées et de nouveaux projets.
63
À titre d’illustration de ce type de partenariat entre une municipalité et un organisme de conservation,
mentionnons que NAQ a déjà patrouillé pendant deux étés, à la demande de la municipalité de Saint-Bruno-deMontarville, un parc de conservation boisé afin de sensibiliser les usagers à l’importance de conserver leur chien
en laisse et de circuler dans les sentiers.
2.6.4.4 Consultation spécialisée
Plusieurs organismes de conservation regroupent en leur sein des professionnels possédant une expérience
considérable. Combiné aux réseaux d’information de leur organisme et à leur veille de l’actualité dans un
domaine bien spécifique, ces individus représentent une richesse indéniable s’ils se retrouvent au sein d’un
comité technique ou sur une table de concertation. La municipalité a ainsi accès, à l’intérieur de certaines limites,
à une expertise pointue. Elle peut donc bonifier ces propres démarches et prendre des décisions éclairées. De
plus, la présence de ces spécialistes confère souvent davantage de crédibilité à un groupe de travail.
La présence de NAQ sur le groupe de travail pour la mise en valeur des milieux naturels de Boucherville illustre
bien ce genre de collaboration. Ainsi notre organisme a pu, à quelques reprises, faire part de ses commentaires
ou réagir à certaines propositions. De plus, nous avons transmis des recommandations et analysé certaines
demandes.
2.6.4.5 Planification
Les organismes de conservation peuvent contribuer à la rédaction des différents documents de planification de
la protection et de la mise en valeur des milieux naturels d’une municipalité, forts de leur expérience dans la
gestion de projets d’intendance. En effet, les demandes de subventions qu’ils complètent exigent d’eux la
production et le respect d’échéanciers relativement détaillés. De plus, leurs activités de conservation volontaire
les amènent souvent à produire des documents tels que des plans de conservation ou des stratégies
d’intervention. Ils sont donc familiers avec les démarches de planification. La nature même de l’intendance
privée les force à adopter des vues à long terme, une attitude particulièrement utile en matière de protection des
milieux naturels.
Un bel exemple de ce type de mandat nous est fourni par le contrat octroyé à NAQ par la ville de Boucherville
afin de rédiger le PCMVMN d’un secteur de la municipalité, tel que décrit à la section 2.3.3.
2.6.4.6 Protection, aménagement et mise en valeur
Les organismes de conservation réalisent souvent des travaux de protection, d’aménagement ou de mise en
valeur des milieux naturels dans le cadre de leurs activités de conservation volontaire. Ils connaissent les
différentes sources de financement disponibles, pour avoir eux-même déposé des demandes d’aide financière.
Ils disposent aussi souvent d’un bassin de main-d’œuvre non négligeable. En effet, les bénévoles de l’organisme
ne se feront probablement pas prier pour participer à certains travaux de protection (pose de clôtures,
signalisation, etc.), d’aménagement (construction et installation de nichoirs, plantations, etc.) ou de mise en
valeur (construction de tours d’observation, etc.), en collaboration avec la municipalité. De plus, les citoyens qui
s’impliquent ainsi dans ces travaux en deviennent les plus ardents défenseurs par la suite.
Le phase 1 du projet d’aménagement et de mise en valeur du Parc de la Frayère de la Rivière-aux-Pins à
Boucherville illustre bien la contribution que peuvent apporter les organismes de conservation dans ce domaine.
Financé conjointement par la municipalité, le Plan nord-américain de gestion de la sauvagine, le Fonds de
restauration de l’habitat du poisson, Canards illimités, la Fondation de la faune du Québec (FFQ) et le ministère
de l’environnement du Québec (aujourd’hui le MDDEP), cette première phase a vu NAQ tracer des sentiers,
planter arbres et arbustes et protéger les accès d’un marais permanent.
64
2.6.4.7 Gestion de milieux naturels
De plus en plus d’OBNL gèrent des installations ou des services à titre de mandataires d’une municipalité et
cette tendance s’observe également du côté des organismes de conservation. Un des meilleurs exemples est sans
aucun doute celui d’Éco-Nature, à Laval. Cette organisation a pour but de protéger et mettre en valeur la rivière
des Mille-Îles pour le bénéfice de la communauté. Éco Nature est notamment gestionnaire du Parc de la Rivièredes-Mille-Îles, qui accueille pas moins de 140 000 visiteurs annuellement et qui permet la pratique d'activités
d'éducation à l'environnement liées au plein air, telles que le canotage, la randonnée pédestre, le ski de fond, le
patin et l'observation de la nature, des activités essentielles au développement de l'éco-tourisme dans la région.
Il englobe des terrains municipaux et de nombreux terrains privés regroupés grâce au travail de sensibilisation
d'Éco-Nature. Des ententes entre l’organisme et les différentes municipalités riveraines permettent d’offrir
différents services aux citoyens de ces dernières. Les revenus de ces activités et ententes permettent de leur côté
à Éco-Nature de veiller à la protection de 350 hectares de marais, d'îles et de rivière et de travailler à ajouter aux
territoires déjà protégés, l'ensemble des milieux naturels de la rivière.
2.6.5 Considérations d’ordre général
La collaboration entre les municipalités et les organismes de conservation a des effets multiplicateurs au niveau
du financement. En effet, les organismes de conservation sont toujours à la recherche d’un financement
complémentaire lorsqu’ils soumettent une demande d’aide financière à un bailleur de fonds. Une contribution
municipale complémentaire peut alors faire toute la différence, en plus de signifier au bailleur de fonds l’intérêt
de la communauté pour la réalisation du projet. À l’inverse, chacun des dollars qu’investit la municipalité se
trouve multiplié par 2 ou par 3 voire même bien davantage avec les montants que l’organisme recueille ensuite
auprès de différentes sources.
Dans un tout autre ordre d’idée, la municipalité devra prendre garde, dans son partenariat avec l’organisme, à
ne pas confier à ce dernier des mandats qui pourraient poser problème auprès des syndicats de ses employés.
Ceci est particulièrement vrai vis-à-vis de ses cols bleus et de projets d’aménagements de sentiers, de nettoyage
de cours d’eau, etc.
De leur côté, les organismes de conservation doivent prendre garde de ne pas prêter flanc à une critique de
concurrence déloyale de la part de l’entreprise privée. Pour ce faire, il leur faut s’assurer d’accepter des mandats
qui ne sont traditionnellement pas ceux de l’entreprise privée, qui ne pourraient se réaliser sans subvention ou
qui comportent une dimension sociale et communautaire importante.
2.7 Outils financiers
L’argent est le nerf de la guerre et le domaine de la conservation n’y échappe pas. Toute municipalité qui veut
s’engager dans une démarche de protection et de mise en valeur de ses milieux naturels doit planifier le
financement de celle-ci, particulièrement quand il s’agit d’acquérir des propriétés ou des servitudes qui
serviront à protéger de façon permanente certains sites d’intérêt. Comme il a déjà été mentionné, la plupart des
administrations municipales comptabilisent leurs interventions en matière de conservation des milieux naturels
comme une dépense stricte et ont de la difficulté à identifier de nouvelles sources de revenus pour financer
celles-ci.
Il existe pourtant plusieurs façons de financer l’un ou l’autre des éléments d’une démarche de protection et de
mise en valeur des milieux naturels à partir d’argent neuf, c’est-à-dire qui ne soit pas prélevé directement dans
le budget de fonctionnement régulier de la municipalité. Les paragraphes qui suivent présentent quelques-uns
de ces moyens.
Certains de ces programmes sont orientés dès le départ vers des activités très précises du domaine de la
conservation (l’acquisition de propriétés par exemple). D’autres englobent un ensemble de mesures (acquisition
de connaissances, intendance privée, sensibilisation, etc.). D’autres encore ne sont pas du tout associés à la
65
conservation comme telle; c’est le cas des subventions salariales par exemple mais leur utilité n’en demeure pas
moins très grande.
2.7.1 Actions en développement durable et Partenariats en développement durable
Ces deux programmes du Fonds d’action québécois pour le développement durable (FAQDD) cherchent à
soutenir financièrement des projets qui, dans une optique de développement durable, visent à modifier les
pratiques et à changer les comportements individuels et collectifs. Depuis son premier appel de propositions en
janvier 2001, le FAQDD a soutenu financièrement 182 projets, 121 bourses et 102 stages pour un investissement
total de plus de 29 millions de dollars répartis dans 16 des 17 régions du Québec.
Par le biais de ces projets, le FAQDD vise la mise en œuvre d’actions qui vont amener les personnes et les
collectivités à initier des changements de comportement dans une démarche de développement durable. Il
souhaite également favoriser la création de partenariats entre les OBNL en développement durable et,
notamment, les centres de recherche, les entreprises d’économie sociale, les entreprises privées, les
municipalités, les syndicats, les ministères et autres organismes gouvernementaux.
Les projets doivent donc :
• Inciter les personnes et les collectivités à poser des gestes qui s’inscrivent dans une optique de développement
durable
• Avoir des effets positifs sur l’environnement;
• Miser sur l’action, la prévention et le partenariat
• Viser la responsabilisation des personnes et des collectivités
• Avoir reçu l’appui et la collaboration de membres de la communauté
• Être des exemples d’actions qui pourraient influencer ou être intégrés par d’autres organismes ou collectivités
dans leur démarche de développement durable.
Les bénéficiaires admissibles sont les coopératives et les OBNL ayant parmi leurs priorités le développement
durable. L’organisme doit être légalement constitué depuis au moins un an pour le programme Actions en
développement durable ou depuis trois ans pour le programme Partenariat en développement durable.
Pour les projets ponctuels, ou d'une durée de moins d'un an, le programme Actions en développement durable
permet la réalisation d'une action nouvelle ou la réalisation d'une phase d'un projet déjà en cours. Les montants
accordés dans ce volet peuvent atteindre 30 000$. Au moins 25 % du financement du projet doit provenir de
sources autres que le FAQDD.
Le programme Partenariats en développement durable permet d’accompagner le promoteur qui veut
développer et réaliser un projet demandant un soutien financier plus important ou s’étalant sur une période
pouvant aller jusqu’à trois ans. Le montant maximum accordé par organisme est de 300 000 $ pour la durée du
projet. Au moins 50 % du financement du projet doit provenir de sources autres que le FAQDD.
2.7.2 Aide à la protection des milieux humides forestiers sur terres privées
Les objectifs de ce programme de la FFQ sont d’assurer et d’accroître la productivité faunique des milieux
humides forestiers en favorisant des engagements des propriétaires à les protéger et en développant des
partenariats avec des organismes voués à la protection et à la mise en valeur de ces milieux. On entend par
milieux humides forestiers les marais, les marécages, les étangs et les tourbières à mares qui abritent des habitats
pour les espèces de milieux humides forestiers.
Le programme comporte deux volets. Le premier vise la démarche menant à la signature d’ententes de
conservation volontaires avec les propriétaires. Le 2e vise le suivi des ententes et la fidélisation des propriétaires.
Les critères d’admissibilité sont assez restrictifs et s’adressent surtout à des territoires où les milieux humides
66
forestiers sont légion. Ainsi, pour le volet 1, chaque projet devra permettre de protéger au moins 10 milieux
humides forestiers de plus de 1 hectare chacun et représentant globalement un minimum de 50 hectares. Pour ce
qui est du volet 2, chaque projet devra viser le suivi des ententes de conservation qui ont été signées depuis au
moins trois ans dans le cadre du programme. De plus, le projet devra viser uniquement un groupe de
propriétaires ayant signé des ententes au cours d’une même année.
Peut soumettre une demande, tout organisme public ou privé, avec ou sans but lucratif, qui est en relation avec
des propriétaires de boisés. La priorité sera cependant accordée aux regroupements de propriétaires de boisés,
aux organismes voués à la protection et à la mise en valeur de la forêt privée, aux organismes gestionnaires de
bassins versants et aux regroupements de chasseurs, de pêcheurs ou de trappeurs. Il n’y a pas d’exigence en
terme de contrepartie financière de la part du promoteur. La contribution maximum pourrait varier, selon les
volets, entre 5 000 et 20 000$ et s’étaler sur une période de 2 ans.
2.7.3 Aide à la protection d’habitats fauniques
Mise sur pied par la FFQ, ce programme vise à protéger, à l'aide de la conservation volontaire, des terrains qui
constituent des habitats fauniques particulièrement productifs, diversifiés ou menacés, ou qui peuvent devenir
spécialement productifs à la suite d’aménagements fauniques. Il permet également de soutenir financièrement et
techniquement les organismes qui participent à la protection foncière d'un ou de plusieurs habitats fauniques.
De façon plus concrète, les projets suivants sont admissibles
• Les programmes de protection et de mise en valeur d’habitats menacés et leur caractérisation.
• Les frais directs et indirects raisonnables et nécessaires aux négociations et aux transactions.
• Lorsque le promoteur adopte une stratégie de conservation volontaire, les outils et les démarches qui incitent
les propriétaires à conclure des ententes de protection sont admissibles.
Règle générale, seuls les terrains de tenure privée sont admissibles. Cependant, les coûts indirects liés à la
cession gratuite de terrains ou de servitudes de conservation sur des terres municipales ou parapubliques sont
admissibles. De plus, les terrains visés par les projets doivent généralement être des milieux humides, riverains
ou insulaires dont la valeur faunique est reconnue et menacée. Cependant, les tourbières et les terrains boisés, en
friche ou en culture qui ne subissent pas d'inondations doivent avoir une valeur faunique exceptionnelle et être
très menacés pour être admissibles.
Les demandeurs peuvent être des municipalités ou des organismes sans but lucratif qui peuvent acquérir et
posséder des immeubles ou signer des ententes de protection et les faire respecter. Ils devront assurer une
contrepartie financière variable selon les projets mais d’un minimum de 30 %. Par ailleurs, aucune limite de
contribution maximale n’est indiquée et le financement pourrait s’étendre sur trois ans.
2.7.4 Amélioration de la qualité des habitats aquatiques
Le programme d’Amélioration de la qualité des habitats aquatiques (AQHA) est l’un des nombreux
programmes d’aide financière de la FFQ. Il vise à améliorer la qualité générale de l'habitat aquatique, à
augmenter la productivité faunique de ces habitats, à en accroître le potentiel faunique et à soutenir la
participation des organismes du milieu.
De façon générale, le plan d'eau visé doit être accessible au grand public. Il est à noter que les terres fédérales et
les étangs de pêche ne sont pas admissibles au programme.
Tout organisme public ou privé, à but non lucratif ou non, peut soumettre une demande d'aide financière. Il
devra s’assurer d’une contrepartie financière d’au moins 50 % et le montant maximum versé pour un projet
variera entre 1 500$ et 50 000 $ selon les projets, et pouvant éventuellement s’étaler sur un maximum de deux
ans, toujours selon les projets.
67
2.7.5 Connaître nos habitats fauniques
Autre programme de la FFQ, il a pour objectifs d’améliorer et de diffuser des connaissances sur les habitats
fauniques du Québec, sur les techniques et les moyens pratiques de les protéger ou d'améliorer leur valeur pour
la faune.
Le programme distingue trois catégories de projets :
• Les projets d’acquisition de connaissances, qui visent à améliorer nos connaissances sur les habitats, leur
protection ou leur aménagement.
• Les projets de formation sur les moyens, qui permettent de transférer des connaissances techniques sur les
façons de protéger, de restaurer ou d’améliorer les habitats à des groupes-clés (organismes de conservation
gestionnaires de territoires fauniques, etc.) et les projets qui font connaître des interventions modèles.
• Les projets de sensibilisation aux habitats, qui diffusent des connaissances générales sur les habitats, les
problèmes qu’ils subissent et l’importance de les protéger et de les améliorer.
Tout organisme public ou privé, à but non lucratif ou non, peut soumettre une demande d'aide financière. Il
devra s’assurer d’une contrepartie financière d’au moins 50 %. Le montant maximum accordé pour un projet est
de 50 000 $. L’aide financière ne peut s’étaler sur plus de trois ans.
2.7.6 Éco-Action
Depuis 1995, le programme de financement communautaire ÉcoAction, géré par Environnement Canada,
finance des projets qui traitent d'air pur, des changements climatiques, de la qualité de l'eau ou du milieu
naturel. Ces projets doivent viser à protéger ou à améliorer l’environnement ou à accroître la sensibilisation et la
capacité des collectivités en matière d’environnement. Il faut pouvoir en mesurer les effets positifs. Les projets
doivent fournir aux gens l’occasion de poser des gestes positifs à l’échelle communautaire et les encourager à
être plus responsables à l’égard de l’environnement.
Dans le domaine des milieux naturels sont admissibles les projets axés sur la protection de la faune et de la flore
ainsi que sur l’amélioration et la protection de leurs habitats. Par exemple, la restauration de milieux humides
ou la mise en valeur de boisés pour en assurer la protection constituent des activités d’intérêt pour le
programme.
Tout OBNL à but non lucratif non lié aux gouvernements fédéral, provincial ou municipaux est admissible, y
compris les organismes non constitués en société. Le promoteur du projet doit pouvoir confirmer qu’au moins
50 % des ressources nécessaires (argent et nature) pour la mise en œuvre de celui-ci proviennent d’autres
sources que du gouvernement fédéral. Le financement maximal qui pourrait être accordé est de 100 000$ et
tourne en moyenne autour de 30 000$. Sa durée maximale est de deux ans.
2.7.7 Faune en danger
L’objectif de cet autre programme de la FFQ est de protéger et de mettre en valeur les habitats des espèces dont
la situation est jugée préoccupante au Québec.
Pour être admissible, le projet doit concerner spécifiquement une espèce inscrite sur la Liste des espèces de la faune
vertébrée désignées menacées ou vulnérables ou susceptibles d’être désignées menacées ou vulnérables au Québec et
toucher un des champs d’intervention suivants :
• La protection des habitats
• La mise en valeur des habitats
• L’acquisition de connaissances
• La formation d’intervenants clés sur les moyens de protéger ou de mettre en valeur la faune et les habitats, et
la sensibilisation à ces moyens.
68
La priorité des projets sera établie en fonction du statut de l’espèce, de l’état des connaissances disponibles, des
champs d’intervention ou du danger réel de la perte d’habitat pour l’espèce visée.
Tout organisme public ou privé, à but non lucratif ou non, peut soumettre une demande d'aide financière. Il
devra s’assurer d’une contrepartie financière d’au moins 30 %. L'aide financière octroyée ne pourra s'étaler sur
plus de trois années financières, sans limite de contribution maximale indiquée toutefois.
2.7.8 Festival de la pêche
Ce programme annuel du ministère des Ressources naturelles et de la Faune apporte une aide financière aux
projets d’ensemencement visant à soutenir la pêche en milieu urbain et périurbain. Les ensemencements devront
cependant répondre à certains critères, dont une accessibilité gratuite aux plans d’eau visés et une qualité
d’habitat de ces derniers assurant la survie des poissons qui seront ensemencés. De plus, les projets devront
comprendre au moins une activité favorisant la relève et le recrutement de nouveaux pêcheurs.
Tout OBNL peut soumettre une demande d’aide financière et pourrait obtenir jusqu’à 66 % des coûts d’achat
des poissons. L’organisme promoteur du projet peut par ailleurs s’associer à d’autres partenaires pour la
réalisation des activités visant à recruter de nouveaux pêcheurs. Il est à noter cependant que les coûts associés à
ces activités sont entièrement aux frais du promoteur et de ses partenaires.
Ce programme d’aide financière peut être favorablement combiné au programme Pêche en herbe de la FFQ (voir
plus loin). La contribution maximale est de 20 000$ au cours d’une année.
2.7.9 Fonds vert
Le Fonds vert de la Communauté métropolitaine de Montréal (CMM) est destiné spécifiquement à l’acquisition
de terrains stratégiques pour favoriser la conservation des espaces boisés de valeur écologique d’intérêt
métropolitain. Les boisés pouvant faire l’objet d’une aide financière à l’acquisition par la CMM sont les boisés de
valeur écologique identifiés d’intérêt métropolitain par le Règlement de contrôle intérimaire adopté par la CMM
le 17 avril 2003 ou par le schéma métropolitain d’aménagement et de développement lorsqu’il sera en vigueur.
L’enveloppe globale pour ce fonds est d’environ 1 000 000$ de dollars pour la portion du territoire montérégien
englobée dans les limites de la CMM
Les coûts admissibles d’acquisition des boisés visés comprennent les coûts suivants :
• Coût d’acquisition de la propriété, jusqu’à concurrence d’un montant maximum équivalent à la valeur
marchande de l’immeuble
• Frais accessoires raisonnables liés directement à la transaction tels que les taxes, frais d’ajustement, droits de
mutation, frais juridiques liés à l’acte notarié, frais d’évaluation foncière et d’arpentage, etc.
Les demandeurs admissibles à ce programme sont les municipalités locales, les MRC les OBNL crédibles en
matière de conservation environnementale et qui ont l’appui des municipalités concernées. La contribution du
programme sera équivalente à un maximum de 50 % des coûts admissibles et aucune limite n’est indiquée quant
à celle-ci.
2.7.10 Horizon Sciences
Horizon Sciences est un programme de stage du gouvernement fédéral pour les jeunes qui existe depuis 1997.
Les ministères participants ont un programme Horizons sciences qui leur est propre et celui d’Environnement
Canada permet à de jeunes scientifiques ou diplômés de niveau post-secondaire prometteurs d'acquérir une
expérience pratique en prenant part à des projets environnementaux sous le mentorat et l'encadrement de
scientifiques ou de gestionnaires de programmes chevronnés. Au cours des dix dernières années, il a ainsi aidé
plus de 1000 jeunes.
69
Les employeurs admissibles sont les universités, les organisations non gouvernementales (ONG) et les
entreprises privées. Ils doivent contribuer à au moins 30 % des coûts du stage et la contribution maximum du
projet est de 12 000$ pour une période maximum de 10 mois.
2.7.11 Interactions communautaires
Interactions communautaires est un programme d’aide financière et technique favorisant depuis 1994 la mise en
œuvre de projets communautaires issus des problématiques régionales importantes et visant l’amélioration de
l’écosystème du Saint-Laurent. Le programme met à contribution le MDDEP et Environnement Canada.
Les projets admissibles se divisent en cinq catégories :
•
•
•
•
•
Des activités de sensibilisation et d’éducation relatives à l’environnement qui découlent d’une
problématique environnementale bien définie, qui ciblent une clientèle précise et qui conduisent à des
actions concrètes à brève échéance.
Des projets d’études en lien avec une problématique environnementale bien définie permettant de préciser
une intervention concrète ultérieure sur le terrain.
Des projets de mise en valeur qui visent à favoriser le retour aux usages du Saint-Laurent dans un contexte
de conservation et de protection.
Des projets de restauration qui découlent d’une problématique environnementale bien définie en lien direct
avec le Saint-Laurent.
Des projets d’acquisition de propriétés et d’ententes de conservation à long terme sur des terres privées à
des fins de protection, de conservation et de mise en valeur
Le programme s’adresse à tout OBNL non gouvernemental légalement constitué depuis au moins un an. Les
fonds provenant d’autres programmes d’Environnement Canada et du MDDEP ne sont pas admissibles comme
contrepartie financière provenant du promoteur, celle-ci variant entre 50 % et 70 % selon le projet proposé. De
plus, tout projet doit être supporté directement par la population ou des organismes locaux et l’organisme
promoteur doit obligatoirement s’associer à des partenaires locaux. La contribution maximum du gouvernement
pourrait varier entre 25 000$ et 50 000$, selon la nature du projet et le financement est accordé aux projets qui
ont une durée maximale de 24 mois.
2.7.12 Pêche en herbe
Mis sur pied par la FFQ, le programme Pêche en herbe permet à des jeunes de 9 à 12 ans généralement de passer
une journée près d'un plan d'eau où ils apprendront la biologie des poissons, les rudiments de la pêche et des
notions de sécurité. Au cours de cette journée, une canne à pêche ou une brimbale ainsi qu'un certificat de pêche
seront remis à chacun dans le but de les inciter à retourner pêcher.
Tous les organismes publics ou privés, y compris les écoles, les municipalités et les camps de jour du Québec,
sont admissibles. Le financement de contrepartie n’est pas exigé et aucune limite maximale de financement n’est
identifiée.
2.7.13 Programme d’aide à l’aménagement des ravages de cerfs de Virginie
Le Programme d’aide à l’aménagement des ravages (PAAR) de cerfs de Virginie élaboré par le FFQ est
complémentaire au Programme d'aide à la mise en valeur des forêts privées des agences forestières régionales. Il
vise à aider techniquement et financièrement les propriétaires de certains boisés dans l'aménagement forestier
adapté aux besoins du cerf de Virginie.
Pour être admissible au PAAR, le propriétaire doit :
• être propriétaire d'un boisé situé à l'intérieur d'un des ravages sélectionnés ;
• être reconnu producteur forestier ;
• s'assurer les services d'un conseiller forestier accrédité par l'agence forestière régionale.
70
Bien que ce programme s’adresse essentiellement à des individus, c’est un outil dont une municipalité pourrait
faire la promotion dans le but de mieux mettre en valeur les ressources fauniques présentes sur son territoire.
2.7.14 Programme d’aide pour la confection de plans d’aménagement forêt-faune
Le Programme d’aide pour la confection de plans d’aménagement forêt-faune (PAFF) de la FFQ est de favoriser
la confection de plans d’aménagement forestiers qui prônent un aménagement intégré des ressources forestières
et fauniques sur terres privées.
Ce programme permet :
• d’améliorer les connaissances des propriétaires et des conseillers forestiers et fauniques pour faciliter la prise
de décision
• de favoriser une plus grande intégration de la sylviculture, de l’aménagement de la faune et du maintien de la
biodiversité
• de soutenir et impliquer dans la protection et la mise en valeur des forêts privées, une catégorie de
propriétaires dont la production de matière ligneuse est moins prioritaire.
Tout comme le PAAR, ce programme est complémentaire au Programme d'aide à la mise en valeur des forêts
privées des agences forestières régionales. Tous les organismes reconnus comme conseiller forestier accrédité
par les agences régionales de mise en valeur des forêts privées peuvent agir à titre de promoteurs. Ils pourront
ainsi faire une demande au nom des propriétaires qui posséderont un boisé qui rencontre les critères
d’admissibilité pour être reconnu producteur forestier en vertu de l’article 120 de la Loi sur les forêts. Le
montant alloué pourrait atteindre 565$ par PAFF, selon la superficie en cause.
Tout comme le PAAR, ce programme vise d’abord et avant tout des individus mais donne des munitions à une
municipalité qui désirerait faire la promotion auprès de ses propriétaires forestiers d’un aménagement intégré
forêt-faune des boisés présents sur son territoire.
2.7.15 Programme de conservation du patrimoine naturel en milieu privé
Le programme de conservation du patrimoine naturel en milieu privé du MDDEP est axé sur le partenariat
public-privé et vise à soutenir les initiatives de conservation entreprises par le secteur privé en vue de
développer un réseau d’aires protégées en milieu privé.
Initialement constitué de trois volets, deux d’entre eux ont pris fin en juin 2007, l’ensemble des fonds ayant été
alloués. Il s'agissait du Volet 1 Aide à la conservation volontaire et du Volet 3 Aide à la reconnaissance des
réserves naturelles en milieu privé. Il ne reste plus, dans l’attente d’une reconduite du programme, que le Volet
II Aide à l’acquisition de milieux naturels à des fins d’aires protégées. Ce volet vise à soutenir financièrement
l’acquisition, par achat ou par voie de donation et à des fins d’aires protégées, de propriétés privées ou de
servitudes de conservation à perpétuité par des organismes ou des entreprises admissibles, c'est-à-dire œuvrant
en conservation de la nature ou ayant des objectifs de protection et de gestion des milieux naturels, de
sauvegarde de la biodiversité ou désirant s’impliquer directement en conservation des milieux naturels.
Un organisme admissible peut s’associer en partenariat à un autre organisme admissible ou à une municipalité
pour réaliser son projet. La contribution du programme sera, de manière générale, équivalente à 50 % des coûts
admissibles. L'autre 50 % sera défrayé par l'organisme promoteur et ses partenaires, s'il y a lieu. Dans le cas de
projets conduisant à une donation, une prime représentant 25 % des coûts sera versée en sus au promoteur.
Dans le cas de projets considérés comme prioritaires par le MDDEP, une prime équivalente à 10 % de l’ensemble
des coûts admissibles sera versée en sus. La contrepartie financière minimum du promoteur ne pourra inclure
des fonds provenant de d’autres programmes de subventions du gouvernement du Québec.
De manière générale, la contribution financière gouvernementale se limitera à des acquisitions dont la somme
totale des coûts admissibles au programme est équivalente ou inférieure à 0,7 M$, notamment s’il ne s’agit pas
71
de projets figurant sur la liste de projets prioritaires ou de projets présentant un intérêt particulier pour la
conservation. Les projets devront se compléter à l’intérieur d’une période de 8 mois à compter de la date de
signature du protocole d’entente avec le MDDEP.
2.7.16 Programme de mise en valeur des ressources du milieu forestier
Ce programme du ministère des Ressources naturelles et de la Faune du Québec permet de soutenir diverses
activités d'aménagement dans les forêts publiques et privées à travers le Québec.
Cette aide financière est répartie en deux volets. Le premier volet permet de financer des travaux de recherche
visant, entre autres, à accroître la production de bois ainsi que la mise en valeur d'habitats fauniques et de
paysages. Aucun financement n’est cependant prévu pour ce volet en Montérégie.
Il en va tout autrement pour le Volet II qui, de façon générale, contribue au développement social et économique
des régions forestières, par la réalisation d'activités qui visent spécifiquement à maintenir ou à améliorer la
protection, la mise en valeur ou la transformation des ressources du milieu forestier. Parmi les activités
admissibles, on retrouve notamment :
• l'aménagement ou la restauration d'un habitat faunique;
• l'établissement ou l'amélioration d'aménagements à des fins récréatives ou éducatives, tels les sentiers de
randonnée pédestre;
• la construction ou l'amélioration de chemins forestiers donnant accès à un territoire à des fins de mise en
valeur multiressources;
• l'acquisition de connaissances sur les potentiels de mise en valeur;
• l'élaboration d'un plan de développement multiressources;
• la réalisation d'études exploratoires, de préfaisabilité ou de faisabilité
Le volet II du programme s'adresse à tout organisme intéressé par la mise en valeur du milieu forestier. Parmi
ceux-ci, mentionnons les organismes fauniques ou forestiers, les associations de villégiateurs, les municipalités
et les municipalités régionales de comté (MRC). Un minimum de 10 % de l'ensemble des dépenses admissibles
prévues dans un projet doit être défrayé par le promoteur. Il n’y a pas de limite à la contribution maximale qui
pourrait être octroyée aux projets qui, par ailleurs, ont une durée maximale de 12 mois.
2.7.17 Programme de partenariat sur les espèces exotiques envahissantes
Initié en 2006 par le gouvernement canadien, le Programme de partenariat sur les espèces exotiques
envahissantes (PPEEE) est une initiative fondée sur la collaboration qui vise à susciter la participation des
Canadiens à des actions de prévention, de détection et de gestion des espèces exotiques envahissantes (EEE) en
vue de minimiser la menace qu’elles font peser sur l’environnement, l’économie et la société.
Les projets financés par ce programme doivent donc permettre de réduire l’introduction et la propagation des
EEE et de s’attaquer aux voies d’entrée de ces organismes. Ils peuvent aussi offrir une opportunité aux
Canadiens de participer activement à des projets de lutte contre la menace des EEE. Ils peuvent finalement
mieux renseigner et sensibiliser les Canadiens relativement aux EEE et aux actions et aux choix individuels qui
contribuent à leur introduction et à leur propagation.
Plusieurs types de bénéficiaires sont admissibles; mentionnons notamment les organismes sans but lucratif, les
établissements d’enseignement et les gouvernements provinciaux, territoriaux, municipaux et locaux. Aucun
financement de contrepartie n’est exigé mais sa présence sera prise en compte favorablement dans l’évaluation
d’une demande (sauf s’il provient d’une autre source fédérale de financement). Les projets pourront recevoir
jusqu’à 50 000 $ annuellement pendant un maximum de trois ans.
72
2.7.18 Programme d’intendance de l’habitat des espèces en péril
Le Programme d’intendance de l’habitat des espèces en péril (PIH) contribue à la réalisation d’activités
d’intendance de l’habitat qui favorisent la conservation et le rétablissement des espèces en péril et est géré
conjointement par Environnement Canada, Pêches et Océans Canada et Parcs Canada. Il consacre jusqu'à 10
millions de dollars par année à de telles activités et a injecté 62 millions de dollars dans plus de 1000 projets
depuis sa création en 2000.
De façon plus précise, le PIH fournit un financement à des « intendants » qui réalisent des activités qui protègent
ou conservent les habitats des espèces désignées comme étant « en péril » à l'échelle nationale (en voie de
disparition, menacées ou préoccupantes). Ces activités doivent avoir lieu sur des terres privées, des terres
publiques provinciales, des terres autochtones ou dans des zones aquatiques et marines partout au Canada.
Un projet d’intendance financé par le PIH peut être composé de plusieurs activités appartenant à l’une ou l’autre
des catégories suivantes: protection de l’habitat, amélioration de l’habitat, développement ou modification de
technologies, éducation et sensibilisation, planification et élaboration de programmes, évaluation du programme
d’intendance, atténuation directe des menaces et collecte de données de base en support aux activités
d'intendance.
Tout organisme, entreprise ou collectivité est admissible au financement du PIH. Le promoteur du projet doit
pouvoir confirmer qu’au moins 50 % des ressources nécessaires (argent et nature) pour la mise en œuvre de
celui-ci proviennent d’autres sources que du gouvernement fédéral. Il n’y a pas de maximum établi quant à
l’aide financière qui pourrait être octroyée ni de limite quant au nombre d’années sur lesquelles pourrait
s’étendre le projet.
73
Chapitre 3 : Planification d’un réseau écologique dans
l’agglomération de Longueuil
3.1 Introduction
Le gouvernement québécois s’est donné comme objectif d’avoir transformé un minimum de 8 % de chacune des
régions naturelles du Québec en aires protégées d’ici 2007, afin d’assurer la conservation du patrimoine naturel
de la province. Cet objectif constitue un grand défi pour les régions du sud de la province, là où les terres sont
principalement de tenure privée (Caron, J. 2006). De plus, selon Tardif et coll. 2005, les régions telles que la
Montérégie, Montréal et l’Outaouais qui sont davantage urbanisées subissent des pertes écologiques
irréversibles.
Les milieux naturels ou semi-naturels sont de plus en plus fragmentés dans le milieu urbain. Parfois, seuls des
lambeaux résiduels de ces milieux subsistent. Ainsi les fonctions d’habitat et de biodiversité y sont encore
davantage en péril. L’échange génétique entre populations d’espèces terrestres est souvent entravé par la
discontinuité des couloirs naturels migratoires des espèces. Depuis des décennies, on constate que sur les routes,
de nombreux animaux sont tués lors de leurs déplacements. En effet, bien qu’elles soient de mieux en mieux
planifiées, les routes des pays occidentaux ont tendance à fragmenter les habitats fauniques.
Whyte (1968) proposait, il y a déjà près de 40 ans, que la connectivité soit la clé ou du moins, une des solutions
les plus appropriées afin de préserver et soutenir la biodiversité en milieu urbain. La plupart des grands axes à
l’intérieur de nos zones urbaines sont, soit déjà protégés, soit perdus ou isolés. Avec l’évolution tentaculaire des
espaces urbains des villes occidentales, force est de constater le besoin pressant de maillage d’une multitude
d’éléments à caractère natures et qui semblent à première vue très différents, par exemple une ferme
expérimentale, un terrain de golf privé, un parc local, de l’espace entre les subdivisions ou les abords des routes
et autoroutes.
Hellmund et Smith (2006) ont récemment produit un livre afin d’aider les planificateurs, les urbanistes, les élus
et les autorités gouvernementales dans l’implantation d’un réseau écologique sur leur territoire. Ces auteurs
mettent l’emphase sur les deux grands principes suivants :
1.
Le premier est que la planification d’un corridor écologique doit être holistique (globale), intégrante et
contextuelle pour permettre des résultats à long terme dans un monde aux ressources limitées;
2.
Le second est le besoin d’un pont entre les sciences de la nature et les sciences sociales.
Sur quelles bases théoriques ces réseaux sont-ils constitués? La section suivante tente d’en expliciter justement
les fondements.
3. 2 La théorie des réseaux écologiques
On définit la notion de corridor ou de réseau écologique comme une trame végétale, composée de différents
milieux permettant ainsi aux espèces végétales et animales de pénétrer dans le tissu urbain, d’y circuler et d’y
rayonner plus aisément.
Avec un visage différent, intégré et favorisé, la nature pénètre ainsi jusqu’au cœur de la ville sous des formes
riches et variées comme par exemple de nombreux parcs, des berges, des plantations le long des routes, etc. Une
faune diversifiée y prend racine et est soutenue par ces espaces, surtout s’ils sont vastes et de structure complexe
(forêt, milieux humides, prairie, etc.).
Ainsi, il s’avère important d’aménager des continuités entre les espaces naturels périurbains et les espaces verts
citadins et de pratiquer sur ces espaces verts une gestion permettant d’augmenter la biodiversité globale de ces
milieux.
74
3.3 Les fonctions d’un réseau écologique
Le réseau écologique n’assure pas qu’une seule fonction;
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Il protège la vie sauvage (i.e. Faune et flore);
Il filtre les polluants de l’air et de l’eau (i.e. Particules, NOx, SOx, CO2);
Il diminue l’érosion éolienne et hydrique;
Il conserve la ressource et le pool biologique faunique et floristique;
Il conserve la qualité de l’eau et diminue les impacts, la récurrence et la force des inondations;
Il facilite la migration et le mouvement sécuritaire des espèces sauvages;
Il conserve la qualité de l’environnement;
Il protège les terres naturelles ou agricoles insérées dans le développement urbain;
Il met les résidents en contact direct avec la nature dans leur quotidien via des espaces verts publics et
de haute qualité;
Il offre des lieux de méditation, de repos, de tranquillité et de relaxation hors du commun;
Il présente des trottoirs aménagés et végétalisés;
Par la protection de bandes riveraines, il offre l’accès aux berges et protège les espaces naturels entourés
par le développement urbain;
Il interconnecte les espaces naturels entre eux, en aidant à protéger la biodiversité, permettant un site de
récréation et de loisir (marche, jogging, bronzage, pique-nique, cerf-volant, pêche, etc.) à proximité, via
des sentiers aménagés.
Il est vital, pour conserver l’intégrité du territoire, non seulement de conserver et de protéger les milieux
naturels à l’intérieur de celui-ci, mais surtout d’aménager le patron ou l’interconnexion de ces milieux entre eux.
C’est en cela qu’un réseau écologique joue un rôle important dans les villes. Ainsi, lorsque bien planifié, un
réseau écologique permet la conservation intégrale et économique des espaces naturels et de leurs fonctions
bénéfiques multiples.
3.4 La planification d’un réseau écologique
Puisque sur un territoire donné, il existe un nombre imposant d’acteurs différents (politiques, économiques et
sociaux), la planification d’un réseau écologique sur un tel territoire est donc nécessairement une approche de
collaboration et de concertation.
On retrouve généralement dans les régions métropolitaines une réalité complexe regroupant des propriétaires
fonciers, des juridictions diverses, différents niveaux de gestion et d’administration. Souvent plusieurs agences
et organisations travaillent à la conservation et à la gestion du territoire, allant des plaines inondables, aux
habitats fauniques jusqu’aux sentiers de récréation. Tous peuvent contribuer à l’effort de l’implantation d’un
réseau écologique. Le public doit être également impliqué dans la planification et pour la survie d’un tel projet à
long terme.
Un réseau écologique est plus complexe et plus riche que de simples espaces verts non reliés entre eux et
souvent vides, engazonnés et sans végétation naturelle. Pour leur capacité à contrôler les inondations et les
crues, pour la protection de la qualité de l’eau et d’autres fonctions environnementales, les réseaux écologiques
ou corridors peuvent être d’importants mécanismes pour aider le développement à s’intégrer à l’environnement.
Dans de nombreuses situations là où ils ont été implantés, les réseaux écologiques apportent leur plus grande
contribution en diminuant les impacts du développement urbain. Dans d’autres cas, ils peuvent préserver et
protéger les ressources biologiques. En plus de ces fonctions, les réseaux écologiques jouent un rôle important
dans le design urbain, en contribuant à la beauté de l’espace urbain, à sa cohérence visuelle et à d’autres
fonctions variables selon le cas.
75
Il n’existe pas de recette unique et simple pour bien planifier un réseau écologique sur un territoire donné.
Cependant des principes utiles et des étapes systématiques existent. Ceux-ci peuvent contribuer à assurer la
planification réussie d’un tel réseau en territoire urbain.
Les paragraphes suivants décrivent certaines règles de base permettant d’assurer la pérennité d’un réseau
écologique.
3.4.1 Les principes directeurs
Les dix principes clés pour le succès d’un réseau écologique
1.
La connectivité est le lien entre les espaces verts, les espaces ouverts, entre les quartiers et entre les
programmes.
2.
On doit tenir compte du contexte est rural ou urbain.
3.
Le réseau doit s’appuyer sur des connaissances scientifiques de la nature et des nouvelles pratiques
d’aménagement du territoire. Ceux-ci doivent être impliqués pour apporter l’information sur le site. On
doit consulter par exemple, ornithologues, biologistes, géologues, historiens, etc.
4.
Le projet doit être supporté par les différents niveaux de gouvernements, le principal étant la
municipalité. Le réseau devrait fonctionner comme un cadre pour la conservation et le développement
lors des nouveaux développements.
5.
Le réseau écologique doit être planifié et protégé avant le développement.
6.
Le réseau écologique est un investissement public primordial et devrait être financé en utilisant toutes
les possibilités de financement, au même titre qu’une route ou une école. Un nombre grandissant de
communautés utilisent des mécanismes conventionnels pour financer les projets de conservation de
milieux naturels et de création de réseaux écologiques incluant : des cautionnements, des transferts de
titres fonciers et de taxes foncières, des loteries, des produits de la vente de biens en provenance du
réseau, des frais de développement dédiés, des appropriations directes et d’autres moyens.
7.
Le réseau écologique apporte des bénéfices à la nature et aux humains.
8.
Le réseau respecte les besoins et les désirs des propriétaires fonciers, des citoyens, des élus et des autres
acteurs interpellés par le projet;
9.
Le réseau écologique demande de faire des connexions entre les activités à l’intérieur et à l’extérieur de
la communauté;
10. Le réseau écologique demande un engagement à long terme de tous et chacun, soit :
• Tous les participants doivent comprendre et accepter le processus.
• Tous les participants doivent connaître le terrain pour en apprécier les valeurs naturelles et
écologiques.
Idéalement, les terrains qui seront intégrés au réseau devraient être d’une superficie d’au moins deux hectares et
être localisés dans une région où s’exerce une forte pression de développement. Bien entendu, dans un contexte
urbain, le réseau écologique peut inclure les terrains localisés à l’arrière des résidences, les arbres de rues, les
rives des cours d’eau.
76
3.4.2 Les éléments dont il faut tenir compte lors de la planification
La création d’un réseau écologique en milieu urbain n’est rien d’autre que l’intégration des différentes facettes
écologiques au milieu urbain. Il implique donc la prise en considération de l’espace, de l’être humain et des
autres êtres vivants qui habitent et occupent le même territoire.
La présente sous-section traite des éléments importants à considérer dans la planification d’un réseau écologique
en milieu urbain, soit l’être humain et les possibles interrelations qu’il entretient avec les autres espèces vivantes.
3.4.2.1 Les éléments importants qui concernent la faune et la flore
Les planificateurs de réseaux écologiques doivent tenter de conserver et de mettre en valeur la connectivité
d’espaces naturels sur le territoire afin de contribuer à son intégrité. Ceci inclut des connectivités par des
corridors de toutes sortes.
Toutes les espèces ont besoin de différents types d’habitats. Par exemple, il y a des animaux qui préfèrent
l’intérieur de la forêt et d’autres les lisières de forêts sans toutefois y être totalement cantonnés. Étant donné que
les communautés sont des entités vivantes et qu’elles évoluent dans le temps, il n’est pas impossible qu’après
l’aménagement d’un réseau, de nouvelles espèces fauniques ou floristiques puissent s’y établir. Ainsi, la
planification d’un réseau est réalisée en fonction d’une échelle spatio-temporelle. Il est donc plus important
d’aménager de nombreux sentiers de connections courts (soit des possibilités d’habitats multiples et différents)
qu’un nombre limité de sentiers longs.
Les réseaux doivent être pensés en fonction des niches écologiques des espèces sauvages utilisatrices connues.
Ce qui est important, ce ne sont pas les corridors en eux-mêmes mais leur fonctionnalité de connexion qui
implique un déplacement d’individus et de leurs gènes entre les différents habitats et les populations.
Les réseaux doivent être les plus naturels possibles, horizontalement (i.e. sans produire des plantations alignées)
et verticalement (i.e. via différents types et hauteurs de végétation) afin de créer une couverture naturelle contre
la prédation.
Un corridor doit être aménagé par des biologistes et des écologistes compétents. Ceux-ci possèdent ainsi une
connaissance approfondie des besoins des espèces en présence. On doit se poser certaines questions dans le but
de procéder à un aménagement efficace :
•
•
•
•
•
Quelles sont les conditions requises pour les espèces qui vont utiliser le corridor ?
Quelles espèces sont susceptibles d’utiliser le corridor et lesquelles ne l’utiliseront pas?
Un corridor très étroit avec une végétation herbacée et une utilisation humaine intense est-il mieux que
pas de corridor du tout ?
Quelle espèce va-t-on encourager (i.e. la mouffette, l’écureuil, le raton laveur, le rat, le rat musqué, la
rainette faux-grillon, etc.) ?
Est-ce que certaines espèces sont suffisamment présentes dans la région pour que ces réseaux soient
planifiés pour elles ?
¾ Les espèces d’intérieur utilisent seulement les réseaux d’au moins 50 m à 100 m de large.
¾ Tandis que les réseaux étroits peuvent être des refuges pour les herbacées indigènes.
Mortberg et Wallentunus (2000) suggèrent de laisser des troncs d’arbres morts matures et des îlots de forêts
décidues humides dans les réseaux urbains afin d’en faire bénéficier des espèces spécifiques et pour que les
corridors soient reliés à une plus large zone de végétation naturelle.
77
3.4.2.2 Reconnaissance de la zone tampon
Tel qu’il a été mentionné plus tôt, les frontières des aires protégées sont très vulnérables aux menaces externes.
Un développement urbain ou une coupe forestière à proximité d’une aire de conservation peut compromettre la
survie des espèces animales et végétales qui fréquentent les bordures (UQCN, 2005; Primack, 2002; Barla et
autres, 1999). Les Suédois ont étudié la réaction des propriétaires voisins des réserves écologiques en réponse à
la suggestion de créer sur leur terrain une zone tampon. Seules des activités de faible intensité y seraient
permises. Par exemple, la coupe partielle (50 % des tiges) serait autorisée. À compensation financière égale, les
propriétaires ont opté pour cette stratégie moins contraignante, plutôt que pour la conservation de leur terrain
en réserve écologique intégrale. En plus de demeurer propriétaires, ceux-ci sont libres d’exercer certaines
activités jugées sans danger pour la faune et la flore en conservation (Götmark et autres, 2000). Cette solution
intermédiaire est peut-être une voie à suivre pour protéger une ceinture de végétation autour de chacune des
aires protégées existantes.
Sans être considérée comme une véritable aire de conservation, une zone tampon joue un rôle majeur pour
limiter l’effet bordure. Une application québécoise de cette stratégie est la réserve de biosphère de l’Unesco. Les
réserves de la biosphère sont constituées de trois zones circulaires, dont une zone de protection intégrale, et
deux zones tampons. L’intensité des activités permises augmente à mesure que l’on s’éloigne du noyau central.
La périphérie immédiate de l’aire de conservation est donc protégée dans son intégralité (Mont-St-Hilaire, 2007).
3.4.2.3 Les éléments importants qui concernent l’être humain et le social
La plupart des territoires ont des ressources naturelles et culturelles et le réseau écologique devrait être planifié
et aménagé en gardant ces objectifs en tête.
Les plans d’un réseau écologique devraient inclure comme principe que la nature soit la plus proche possible du
quotidien du citoyen, sans égard au taux d’urbanisation. Les citoyens, spécifiquement les enfants, bénéficient
fortement de la proximité de la nature, même si cette nature n’est pas toujours primaire mais résulte d’un
aménagement secondaire, après une première vocation.
Le réseau devrait être distribué le plus uniformément possible, en se concentrant particulièrement sur la création
de corridors verts dans les quartiers à faibles revenus et ce, afin que tout citoyen de la cité, indépendamment de
son statut social, puisse en bénéficier.
Contrairement aux infrastructures urbaines, les infrastructures vertes doivent être planifiées et aménagées en
intégrant les dynamiques écologiques. Cela veut dire par exemple, que la largeur d’un corridor vert assurant la
connectivité entre deux espaces verts doit être déterminée non seulement par sa fonction dans le réseau mais
également par ce qui lui est adjacent.
Le réseau écologique devrait intégrer et mettre en valeur les zones dégradées pour améliorer le processus
naturel et ramener une utilité écologique à ces milieux. Par exemple, tout terrain vacant situé dans un parc
industriel, après un certains nombre d’années (ex. 5 ans), devrait pouvoir être dézoné, nettoyé si cela s’avère
nécessaire et remis aux processus naturels d’une façon ou d’une autre via un aménagement quelconque ou
l’implantation d’un jardin communautaire.
Les jardins communautaires, les fermes et les forêts urbaines doivent être comprises le plus possible à l’intérieur
ou à côté du réseau.
Les lignes de territoire existantes, comme les canaux, les chemins de fer abandonnés, etc., qui ont été créés pour
une autre utilité peuvent devenir des corridors potentiels.
Les planificateurs devraient autant que possible concevoir les infrastructures vertes et urbaines en même temps
pour qu’ils ne se dégradent pas mutuellement.
78
3.4.3 Méthodologie type : le cas du Chatfield Basin Conservation Network
En 1996, le biologiste Raymond Sperger après avoir constaté la disparition de plusieurs espèces dans le parc
South Platte, à Littleton, au Colorado, suivit les solutions potentielles proposées par Reed Noss et Allen
Cooperrider dans l’ouvrage Saving Nature’s Legacy.
Il fit un plan à l’aide de photographies aériennes en identifiant les différents parcs et autres espaces verts
protégés du territoire. Puis, il dessina de larges bandes pour connecter ces espaces verts entre eux.
La méthode utilisée pour planifier un réseau écologique comprend cinq étapes et inclut les éléments suivants :
1.
Identifier les résultats potentiels, les enjeux potentiels, les autorités locales, les propriétaires fonciers et
les buts préliminaires du projet. Y impliquer tous les citoyens qui montrent un intérêt. Séparer les
groupes de pression qui ont le plus d’intérêt pour une portion ou une autre du réseau. À la fin de cette
étape, on devrait constater la formation de nombreux groupes de coopération.
Ainsi, plus la précision des données utilisées se situe à une petite échelle, plus la précision de la valeur
du réseau et de la diversité disponible est grande et donc la réussite du projet est facilitée.
2.
Définir une région ou une zone à étudier sur une carte ou à l’aide d’un système d’information
géographique (SIG). Une photographie aérienne peut être suffisante à cette étape
3.
Sélectionner les nœuds et les terrains en friche.
4.
Procéder à la délimitation du réseau à la main ou à l’aide d’un SIG, tout en sélectionnant des
alignements alternatifs et en y délimitant leur largeur.
5.
Démarrer la mise en œuvre et l’aménagement.
Notons par expérience que pour aménager des corridors, il est préférable d’avoir un but en tête. Par exemple,
utiliser l’expérience des ornithologues amateurs qui utilisent ces milieux et ainsi aménager les corridors en
fonction d’une ou de quelques espèces que l’on veut favoriser ou qui est devenue rare dans la région. La venue
de ces espèces servira alors d’indicateur de succès du projet.
Il y a quatre types de territoires (landscape pattern) à intégrer pour un bon fonctionnement du réseau
écologique :
1.
2.
3.
4.
Quelques zones assez larges de végétation naturelle,
Une connectivité entre ces zones,
Des corridors de végétation autour des cours d’eau principaux,
Un peu de nature dispersée à travers une mosaïque écologique moins profitable.
Les six fonctions de base d’un corridor écologique sont l’habitat, le conduit, la barrière, le filtre, la source et le
puits.
Le corridor est un filtre lorsque la végétation des berges filtre l’eau allant à la rivière.
Il sert de source lorsque des espèces sauvages essaiment d’une partie du territoire pour aller s’établir dans une
autre partie.
Un corridor est une source d’attraction récréative pour les citoyens, une source de fierté communautaire et
d’identité. Les efforts pour aménager des corridors augmentent les interactions sociales ainsi que le capital
social.
79
Les réseaux de corridors écologiques peuvent affecter l’économie locale en augmentant les activités
commerciales et la valeur foncière des édifices à proximité.
Le défi dans un milieu urbain fragmenté est de savoir quel îlot conserver dans le réseau. La situation la plus
indésirable évidemment est lorsqu’une parcelle est petite et isolée.
3.5 Expériences novatrices d’élaboration de réseaux écologiques en milieux urbains
L’agglomération de Milwaukee, au Wisconsin et celle d’Ottawa, en Ontario sont deux territoires urbains
novateurs qui témoignent d’un héritage de protection d’espaces verts en milieu urbain. Ces villes sont modestes
et de taille moyenne. Ces deux pôles métropolitains ont su pourtant développer un enchevêtrement interrelié de
corridors verts urbains et suburbains. La caractéristique principale associée à ces deux agglomérations est
qu’elles ont commencé à planifier leurs corridors et espaces verts, il y a de ça, plus d’un siècle.
Mais avant de présenter ces exemples novateurs d’élaboration de réseaux écologiques en milieux urbains, il est
nécessaire de bien expliciter les concepts qui soutiennent le développement de ces réseaux écologiques.
Les Greenways ou corridors verts sont en fait des espaces ouverts linéaires qui suivent un élément du territoire
naturel ou créé par l’humain comme par exemple les rivières, les crêtes, les canaux, les chenaux, les chemins de
fer ou les routes. Ils sont planifiés, dessinés et gérés afin de connecter et protéger l’écologie, le paysage, pour
servir à des fins récréatives et développer les ressources culturelles. Un corridor vert peut inclure un sentier
pédestre ou être multifonctionnel voire, être entièrement dédié à la conservation sans usage récréatif.
Le terme Parkways est assez similaire a celui de Greenways. Alors que ces derniers ont une fonction plus large,
la plupart des Parkways consistent en des bandes de terrain dédiées à la récréation et au mouvement de
véhicules récréatifs (non commerciaux).
Les Greenbelts ou les ceintures vertes sont des espaces verts naturels ou des aires ouvertes qui contournent une
ville ou une métropole. Elles sont souvent constituées d’une combinaison de terrains privés et publics, où une
restriction de développement s’applique. Originaires du Mouvement Gardening City (Cités Jardins) au 20e siècle
en Grande-Bretagne, les ceintures vertes servaient surtout de contrôle de la croissance urbaine en protégeant des
forêts ou des champs agricoles autour de la ville en un cercle de territoire non développé.
3.5.1 Le réseau écologique de Milwaukee (Wisconsin)
Entre 1950 et 1985, la population urbaine de Milwaukee a augmenté de 47 %, ce qui s’est accompagné d’une
augmentation de 227 % de la demande de territoire pour une utilisation urbaine.
Au tournant du siècle dernier, la ville s’est mise à acheter plusieurs sites autour des trois grandes rivières de la
ville ce qui a façonné le squelette du réseau de corridors écologiques que l’on connaît actuellement.
Contrairement à la majorité des autres villes américaines qui attendaient des donations de territoire, cette ville a
été très novatrice face à la pression urbaine exercée sur les milieux naturels de son territoire, puisqu’elle
finançait déjà ses parcs à cette époque.
Actuellement, ce sont 6 000 ha de parcs, de corridors et d’espaces verts qui sont conservés. Et l’objectif prioritaire
est le transport non motorisé (Southeastern Wisconsin Regional Planning Commission, 1991).
Des corridors sont ainsi protégés à travers une combinaison :
1.
2.
3.
D’acquisitions de terrain;
De règlements sur l’utilisation du territoire; et,
De politiques qui évitent l’extension des services utilitaires qu’entraîne un développement urbain
inapproprié dans les corridors.
80
3.5.2 Le réseau écologique d’Ottawa (Ontario)
Tout comme Milwaukee, Ottawa se situe au confluent de trois rivières. Dès 1915, 11 parcs y furent aménagés. À
cette époque, il y avait déjà 344 ha de parcs et de parkways dans la ville, sans oublier la ferme expérimentale qui
existe toujours aujourd’hui, localisée en plein paysage urbain.
Puis en 1950 apparut le plan Jacques Gréber. Ce plan comportait les trois aspects suivants :
1.
2.
3.
La description du territoire de la Capitale nationale;
Une analyse des principaux problèmes spatiaux;
Une prescription pour une nouvelle Capitale.
À la suite de ce plan, la Commission de la Capitale nationale fut créée en 1958 et a été l’agence qui a implanté la
ceinture verte selon les recommandations de Gréber. L’implantation du réseau actuel est réalisée par la
Commission de la Capitale nationale (2007) et la Ville d’Ottawa.
Ce réseau demeure distinct et se caractérise par deux aspects:
1.
2.
Sa ceinture verte
Son réseau de 20 corridors verts.
La Ville d’Ottawa exige une étude d’impact environnemental pour tout projet à l’intérieur ou adjacent à ces
espaces protégés. Si les effets s’avèrent négatifs, le projet est soit modifié ou carrément refusé. Environ le ¾ des
territoires désignés dans le réseau est géré par cette agence publique.
3.6 Exemples de diversité de réseaux ou corridors écologiques
À l’intérieur d’un réseau écologique, les corridors verts à fins récréatives sont les plus connus. Ils comprennent
des sentiers pédestres, des pistes cyclables et quelquefois des aires destinées à des activités sportives.
Par exemple, les fameux corridors verts (greenways) qui longent la rivière Ottawa permettent des activités
comme la marche, le jogging et les transports courts dans un environnement urbain scénique de haute qualité.
Les parcs urbains linéaires sont souvent localisés près d’une rivière. Notons des exemples intéressants connus
comme la Los Angeles River qui est probablement la plus connue des rivières/corridors urbaines, ainsi que le
Guadalupe River Park.
À un niveau encore plus régional, Milwaukee s’intègre au système encore plus imposant des Southeastern
Wisconsin Environmental Corridors. En appliquant une combinaison innovatrice de lois sur l’utilisation du
territoire et sur l’acquisition de terrains adjacents aux corridors de plus grande priorité, les 7 comtés du Sud-Est
du Wisconsin ont permis la création d’un système régional important de corridors, le plus intéressant en
Amérique du Nord.
81
Chapitre 4 : Cohabitation entre le citoyen et la faune des milieux
naturels
Une agglomération se compose d’une mosaïque de petits espaces urbains annexés les uns aux autres. La
disposition spatiale de ces surfaces interconnectées permet à l’homme, et également à la faune, d’y réaliser ses
activités. Il importe de mentionner que chaque espace urbain, aussi petit soit-il, renferme une faune et une flore
particulières. Les routes asphaltées ornées d’arbres ou de fossés, les stationnements avec des bordures
d’herbacées, les arrière-cours et les parcs sont de petits biotopes citadins en soi. La moindre parcelle d’herbacées,
un buisson ou une cavité peut servir d’aire de nidification, d’alimentation ou d’abri à une espèce faunique.
L’intensification du développement urbain et agricole contribue à la perte ainsi qu’à la fragmentation des
habitats fauniques. Les animaux sauvages se trouvent dès lors confrontés à de nouvelles conditions de vie
urbaine et doivent rapidement s’acclimater afin de survivre. L’étalement urbain empiète de plus en plus sur les
milieux naturels, ce qui a pour conséquence d’accroître les interactions entre le citoyen et la faune.
Bien souvent ont perçoit à tort les villes comme étant des espaces dénudés de toutes présences d’espèces
animales. Hors, la diversité faunique en zone urbaine est étonnamment riche, complexe et en constante
évolution. En 2005, la ville de Paris estimait que plus de 1500 espèces animales, et environ autant de végétaux,
cohabitaient avec ses citoyens (Mairie de Paris. 2005). La nécessité d’une bonne cohabitation entre la faune et le
citoyen prend dès lors tout son sens
La faune citadine provient majoritairement de deux sources : la faune d’origine et la faune opportuniste. La
faune d’origine occupait le territoire bien avant la venue de l’homme en ces lieux, soit avant l’établissement de la
ville. Ces espèces animales se sont adaptées, au fil des générations, aux conditions de vie d’une agglomération.
Puis, il y a la faune dite opportuniste qui comprend les espèces animales attirées par les activités de la ville. Ces
animaux tirent profit de la présence humaine pour s’alimenter et s’abriter. Les espèces fauniques, d’origine ou
opportunistes, peu farouches à la présence humaine et qui s’accommodent d’un domaine vital succinct ont
davantage de chance de survivre au sein d’une agglomération. Pensons ici, par exemple, aux pigeons et aux
rongeurs tels que les rats.
L’homme et les espèces fauniques font partie à part entière d’un même écosystème. Au sein d’une
agglomération, les interactions entre les espaces bâtis, les habitats fauniques, l’homme et la faune citadine sont
bien souvent complexes et ont aussi bien des incidences positives que négatives. La faune citadine a une
incidence directe sur la qualité de vie en zone urbaine. Une grande portion de la faune urbaine a des retombées
bénéfiques pour les citoyens. Elle permet à ces derniers d’établir des interactions positives avec leur
environnement. Notamment, l’observation des oiseaux, des mammifères, des reptiles et des amphibiens offre de
belles occasions pour les résidents d’apprécier la nature. L’observation et le suivi de plusieurs populations
d’espèces fauniques, notamment des insectes et des amphibiens, permettent de dresser un portrait de l’état de
santé des écosystèmes. Ces espèces sont définies comme étant des bioindicateurs du milieu. Aussi, certains
animaux contribuent à maintenir l'équilibre biologique du milieu notamment en contribuant à la pollinisation et
à la décomposition de la matière organique ainsi qu’en contrôlant des populations d’espèces nuisibles.
En contrepartie, la cohabitation entre la faune et les citoyens n’est pas toujours simple! Rapidement, la faune
citadine se trouve confrontée aux réalités et aux activités de la ville. La présence d’espèces fauniques sauvages
peut engendrer des nuisances ainsi que des désagréments pour l’homme. Le comportement de certains
animaux, ou leur affluence, peut contribuer à la dégradation des biens et de la salubrité de la ville. Par ailleurs,
certains animaux peuvent être vecteurs de maladies transmissibles à d’autres animaux voire , à l’homme.
La cohabitation du citoyen avec la faune peut s’avérer aussi bien ardue que bénéfique. Une bonne gestion des
populations fauniques urbaines garantit un écosystème harmonieux et diversifié. Il importe donc que les
municipalités ainsi que les citoyens adoptent des comportements responsables afin d’assurer le maintien de
l’équilibre biologique et ainsi, éviter toutes situations problématiques.
82
La section suivante présente les types d’interactions entre les citoyens et la faune. Des mesures de préventions
générales sont ensuite détaillées. L’application de ces mesures permet de minimiser les impacts négatifs de la
faune sauvage. Les mesures de contrôle ainsi que les méthodes pour accroître les interactions bénéfiques entre
les citoyens et la faune sont par la suite abordées.
4.1 Types d’interactions citoyens-faune
Le sud du Québec, notamment la Montérégie, représente le plus important bassin de la biodiversité au niveau
provincial. C'est aussi une des régions du Québec où s'exercent les plus grandes pressions de développement
urbain et agricole. La hausse démographique a conduit à l’expansion des villes ainsi qu’à l’accroissement des
activités récréatives humaines. La faune délogée par l’expansion domiciliaire voit son habitat perturbé et doit
faire face à de nouvelles conditions de vie urbaines. Les bouleversements dans les paysages urbains ont amené
une augmentation de la proximité entre l’homme et la faune sauvage.
Les rapprochements encourus entre l’humain et la faune provoquent indéniablement une multitude d’échanges.
Suite à l’interprétation d’une situation donnée, les individus adoptent un comportement et entrent en relation
avec leur environnement, ce qui traduit une interaction. La réciprocité des échanges, qui suppose l’entrée en
contact des sujets, peut avoir des incidences positives ou négatives et ce, indépendamment pour les deux parties.
4.1.1 Interactions bénéfiques
Un échange est dit positif dans la mesure où les deux parties en retirent un certain avantage. L’interaction peut
également être déséquilibrée si elle favorise une partie, qui en retirera des avantages substantiels, mais sans pour
autant nuire aux autres individus. Les échanges bénéfiques entre l’homme et la faune sauvage peuvent être
interprétés selon différents points de vue, ce qui laisse présager un certain niveau de subjectivité. Les principales
interactions bénéfiques entre l’homme et la faune sauvage sont énumérées ci-bas.
4.1.1.1 Activités de loisir
Que ce soit le long des pistes cyclables, des cours d’eau, dans les parcs ou même dans les arrière-cours, chaque
ville offre plusieurs biotopes où il est possible d’observer la faune sauvage. L’homme retire de nombreux
avantages à interagir avec les espèces animales sauvages. Les activités de loisir telles que la randonnée pédestre,
la randonnée à vélo et la pêche permettent à l’humain d’entrer en contact avec la nature. À ces activités se
greffent souvent des moments de tranquillité et de répit face à une vie urbaine stressante. L’humain se permet
donc de prendre ces temps d’arrêt afin d’apprécier la nature et la faune urbaine toute en réalisant des activités
de loisir. L’observation de la faune sauvage s’avère également bénéfique pour la compréhension de
l’environnement. En plus de susciter des questionnements, l’observation de la nature permet de mettre en
perspective les cycles de la vie au fil des saisons.
1- Activités d'intérêt faunique sans prélèvement : Les activités d’intérêt faunique sans prélèvement sont plus
populaires que jamais. Celles-ci comprennent tant l’observation de la faune que la photographie animalière. Au
cours de l’été 2004, le gouvernement du Québec publiait des données impressionnantes; plus de 1,2 million de
Québécois se déplacent dans leur région ou dans une région de destination afin de réaliser des activités en lien
avec la nature. L’impact économique de ces activités avec déplacement est significatif : une dépense annuelle
moyenne de 253 $ par participant, pour un grand total de 303,4 millions de dollars (MRNF, 2004-2005). De plus,
1,7 million de Québécois pratiquent une activité d’intérêt faunique à proximité de leur résidence (donc sans
déplacement). Ces adeptes habitent pour la majorité la région montréalaise (MRNF, 2004-2005). Ces chiffres
démontrent que les activités qui utilisent les milieux naturels sans prélèvement gagnent de plus en plus en
popularité. Le citadin recherche donc activement à entrer en interaction avec la faune.
2- Pêche : Le Québec compte 813 590 adeptes de la pêche sportive qui participent à 11,4 millions de jours de
pêche (moyenne de 14 jours par personne) et dépensent plus d’un milliard de dollars pour la pratique de leur
activité récréative. En Montérégie, il y a plus de 139 540 pêcheurs et 293 100 résidents se disent intéressés à
pratiquer éventuellement la pêche (MRNF, 2004-2005).
83
3- Randonnée pédestre : La randonnée pédestre, qu’elle soit de courte ou de longue durée, connaît actuellement
une croissance importante au Québec. On dénombre actuellement 153,7 km de sentiers de randonnée pédestre
en Montérégie (Tourisme Québec, 2001).
4- Randonnée à vélo : La Montérégie est la 1ère région cyclable au Québec. Elle possède le plus vaste réseau
cyclable à l’échelle du Québec avec 1025,5 kilomètres d’aménagements : route verte, voies intermunicipales et
parcs. (Les guides Vélomag, 2004). Sur 800 000 utilisateurs du réseau cyclable montérégien, 70 % de ceux-ci
proviennent du territoire limitrophe à la piste visitée. Les études démontrent également que les cyclistes ont un
vaste intérêt pour l’interprétation du patrimoine, de l’histoire et de la vie culturelle locale (Réseau Vert, 2003).
4.1.1.2 Bioservices
De nombreuses espèces fauniques rendent de précieux services à l’homme. D’ailleurs, ces bioservices revêtent
une valeur économique non négligeable pour la collectivité. Voici les principaux bioservices rendus par la faune
sauvage : bioindicateurs, régulateurs des populations, pollinisateurs et disséminateurs des semences.
1- Bioindicateurs : De par leur présence, plusieurs espèces fauniques se révèlent être des bioindicateurs soit, des
organismes qui témoignent de la santé de leur environnement. La fluctuation et la taille de la population de ces
espèces, particulièrement vulnérables à la pollution, permettent de dresser un portrait de l’équilibre biologique
de l’écosystème. Aussi, l’analyse et l’observation des biodidicateurs permettent d’assurer un suivi sur la
concentration des contaminants dans les tissus ainsi que sur les difformités physiologiques. Les amphibiens et
de nombreux reptiles dépendent de l’eau à un stade ou l’autre de leur développement. Ils sont également très
sensibles à la diminution de la qualité de l’eau, à cause des polluants domestiques et chimiques. De ce fait, ils
constituent d’excellents bioindicateurs pour la qualité de l’eau et le taux de contaminants chimiques contenu
dans l’environnement.
2- Régulateurs des populations : l’humain tire bénéfice des relations prédateurs-proies. Certains prédateurs
participent aux contrôles des populations. Pensons ici aux espèces de chauves-souris insectivores. En été,
lorsque la noirceur est installée, elles partent chasser les insectes. Une chauve-souris insectivore peut manger en
une nuit jusqu'à un tiers de son propre poids en insectes ! Il devient donc très avantageux d’avoir une colonie de
chauves-souris à proximité de son verger. Les hirondelles et les martinets contribuent également au contrôle des
populations d’insectes. Un autre exemple intéressant où l’humain met à profit la relation prédateur-proie est la
fauconnerie qui consiste en l’utilisation d’un oiseau de proie afin de capturer une proie sauvage dans son milieu
naturel. Les aéroports font appel à la fauconnerie pour faire fuir certains oiseaux tels que les corneilles et les
goélands qui pourraient porter atteinte à la sécurité.
3- Pollinisateurs et disséminateurs des semences : Pour des fins de reproduction, les végétaux vont produire des
semences (graines et pollens). La dispersion de ces semences influencera directement le taux de survie et de
reproduction des espèces. Pour ce faire, les végétaux utilisent diverses méthodes de dissémination tels que l’eau,
le vent et les animaux. Les plantes à fleurs utilisent plusieurs stratégies pour disperser leur pollen. Toutefois,
bon nombre de végétaux nécessitent la collaboration d’animaux afin d’assurer leur pollinisation. Le transport du
pollen par les animaux nécessite une relation symbiotique entre l’agent pollinisateur et les végétaux. Ce mode de
transport se nomme la zoogamie. L’utilisation d’insectes pollinisateurs permet donc à l’humain d’accroître
l'efficacité de pollinisation de ses plantations. Par exemple, de nombreux vergers ont recours aux abeilles afin de
maximiser leur rendement.
Les animaux qui consomment les fruits et noix produits par les végétaux vont contribuer à accroître la
dissémination des graines. Pour faire des provisions en prévision de l’hiver, les écureuils dissimulent des
graines et des glands un peu partout. Bon nombre de ces fruits et noix seront oubliés, ce qui contribuera à la
dissémination des semences et à la régénération des arbres.
84
4.1.2 Interactions indésirables
Un échange est dit négatif si les deux parties impliquées n’en retirent que des désavantages. L’interaction peut
également être déséquilibrée si elle défavorise une partie au détriment de l’autre qui n’en retire aucun
inconvénient ou avantage. Il existe un bon nombre d’interactions indésirables entre l’homme et la faune
sauvage. Tout comme dans les interactions bénéfiques, l’interprétation des incidences laisse place à la
subjectivité. Les principales interactions indésirables entre l’homme et la faune sauvage sont :
1- Dégradation des biens et de la salubrité de la ville : La présence et les activités de certaines espèces fauniques
peuvent contribuer à détériorer les biens privés et publics au sein des villes. Prenons l’exemple de la moufette
rayée qui peut établir son terrier sous les maisons, les cabanons ou toutes autres structures. La création de son
abri peut ainsi occasionner des dommages en affaiblissant les structures des terrasses, des remises ou des
fondations. Par ailleurs, les animaux en quête de nourriture peuvent causer des préjudices à la propriété
notamment en retournant la tourbe, en créant des trous dans les jardins, en pillant les mangeoires à oiseaux ou
en grugeant l’écorce des arbres. Les animaux peuvent aussi établir leur nid à des endroits problématiques tels
que dans un grenier, un mur ou une cheminée.
Les excréments de la faune sauvage en ville apportent indéniablement des nuisances visuelles et olfactives. En
plus de constituer une pollution visuelle, les excréments des oiseaux et des mammifères endommagent les
propriétés ainsi que les constructions. Pensons ici aux fientes des pigeons sur les bâtiments et les voitures ou aux
nombreux excréments des bernaches du Canada laissées dans les parcs. De plus, les excréments de plusieurs
espèces animales peuvent être des vecteurs de maladies transmissibles à d’autres animaux ainsi qu’à l’homme.
Les cultures de petite ou grande échelle peuvent également être perturbées par la présence faunique. Les
pucerons et les hannetons peuvent affaiblir et détruire certaines cultures.
2- Vecteurs de maladies transmissibles : La salive et les excréments des animaux peuvent être vecteurs de
maladies transmissibles à d’autres animaux et à l’homme. La contiguïté de certains mammifères tels que le raton
laveur et la moufette rayée favorise la prolifération de la maladie virale du Carré (distemper canin) et de la rage.
3- Désordre publique : Les activités des animaux peuvent perturber l’ordre public. Les nuisances sonores sont
souvent associées aux oiseaux tels que les pigeons, les goélands et les corneilles. Les oiseaux peuvent également
troubler l’organisation et la sécurité dans les aéroports.
L’ordre public peut également être perturbé par des animaux qui fouinent et renversent les poubelles. Bien
souvent les détritus sont dispersés par le vent et ne sont pas tous récupérés contribuant ainsi à une pollution
visuelle et olfactive.
4- Proximité et contact avec la faune sauvage : La proximité et la concentration d’animaux sauvages au sein
d’une agglomération apportent leur lot de désagréments. La présence de la faune peut intimider et effrayer
certains citoyens. Le rapprochement entre l’humain et l’animal sauvage peut amener l’une des deux parties à se
sentir menacée et à craindre pour sa survie ou celle de sa progéniture. De ce fait, les espèces fauniques peuvent
adopter des comportements agressifs afin de défendre leur territoire. Il peut alors s’en suivre des situations
d’intimidation où l’individu peut être griffé, mordu ou menacé.
L’expansion du réseau de transport et du nombre de véhicules sur les routes contribue à la fragmentation des
habitats fauniques ainsi qu’à la hausse des accidents de la route impliquant une espèce faunique. Selon la nature
de la collision et l’animal qu’il implique, l’accident peut occasionner de graves conséquences tant au niveau de la
biodiversité que de l’économie. Des blessures physiques légères à mortelles peuvent survenir chez les deux
parties. Aussi, il ne faut pas négliger les dommages encourus pour l’environnement et pour les véhicules
impliqués.
85
4.2 Mesures préventives générales
Afin de minimiser les impacts négatifs de la faune, sans contrevenir à la loi, certaines dispositions peuvent être
prises. Il importe ici de mentionner que la capture, la relocalisation ou la mort de l’animal nuisible constituent
des mesures qui assurent une tranquillité temporaire et précaire. Pour comprendre l’impact minime de ces
actions sur la présence de la faune, il faut d’abord se pencher sur les conditions de reproduction des animaux.
En zone urbaine, la présence de sources d’alimentation abonde. Que ce soit les poubelles, les jardins ou les fossés
de drainage, la faune urbaine a largement de quoi se mettre sous la dent. La quantité de nourriture disponible,
pour une espèce donnée, influence directement sa capacité de reproduction. Une source de nourriture qui, par
exemple, alimente 150 individus va permettre à l’espèce de se reproduire jusqu’à son point de saturation. Une
baisse de la population, due à la capture ou à l’euthanasie, rend une plus grande quantité de nourriture
disponible. Bien qu’il y ait moins de consommateurs, la capacité du milieu permet toujours d’alimenter 150
individus. Cette accessibilité à la nourriture permettra aux femelles gestantes de mettre à terme d’importantes
portées et assurera un bon taux de survie chez les jeunes. De ce fait, la population régulée par l’homme se
stabilisera de nouveau à 150 individus.
En plus de l’alimentation, notons la nidification qui influence la reproduction des animaux. Pour se reproduire,
se reposer et élever ses petits, la faune a besoin d’un endroit où elle peut s’abriter en toute sécurité. Toutes
cavités ou espaces confortables peuvent constituer d’excellents abris tels que les dessous de galeries, les greniers
et les remises. Dans la même optique que l’alimentation, la disponibilité de niche régule le nombre d’animaux
présent sur un territoire donné. Le retrait de certains animaux permettra à ceux qui sont présents dans les
espaces limitrophes d’envahir le territoire vacant. Le problème de nuisance n’est alors que temporairement
résolu.
L’alimentation et la nidification influencent donc directement la capacité de support du milieu. Sur un espace
donné, ces deux variables influencent et pondèrent l’état des populations. La connaissance de ce phénomène
explique pourquoi la capture, la relocalisation ou la mort de l’animal nuisible ne sont pas des mesures de
contrôle permanentes.
Les espèces fauniques urbaines protégées
Il importe de mentionner que la faune urbaine est protégée par la Loi sur la conservation et la mise en valeur de
la faune du gouvernement du Québec. Cette loi stipule que « Nul ne peut déranger, détruire ou endommager le
barrage du castor ou les oeufs, le nid ou la tanière d'un animal ». L’article 67 de cette loi mentionne que « Une
personne ou celle qui lui prête main forte ne peut tuer ou capturer un animal qui l'attaque ou qui cause du
dommage à ses biens ou à ceux dont elle a la garde ou est chargée de l'entretien lorsqu'elle peut effaroucher cet
animal ou l'empêcher de causer des dégâts.» (extrait de la L.R.Q., chapitre C-61.1).
Les oiseaux migrateurs sont protégés en vertu de la Loi de 1994 sur la convention concernant les oiseaux
migrateurs (1994, ch. 22). Avant toutes intervention impliquant un oiseau migrateur, il importe de contacter le
Service canadien de la faune afin de connaître les mesures de contrôle autorisées.
Il est possible de prévenir la présence d’espèces fauniques qui pourraient porter nuisance. L’application de
mesures de prévention générales offre les avantages suivants :
- Les mesures s’appliquent à plusieurs espèces à la fois;
- Elles sont mises en place avant même que l’animal ne cause des dommages;
- Elles limitent le développement de mauvaises habitudes.
Des mesures de prévention spécifiques à certaines espèces fauniques sont présentées à la section 4.5 Les espèces
fauniques abordées sont celles qui font l’objet de plaintes récurrentes auprès de l’agglomération de la Ville de
Longueuil.
86
Voici quelques mesures préventives :
Contrôle des odeurs et de l’accessibilité à des sources de nourriture
Sur un terrain privé, les sources de nourriture peuvent être nombreuses et diversifiées: jardin, plate-bandes,
arbres, arbustes fruitiers, étang, poubelles, bac à compost, nourriture des animaux domestiques et autres.
L’accessibilité à la nourriture pour la faune sauvage influence énormément leur présence et leur temps de séjour.
Par de petits gestes, le citoyen peut diminuer cette accessibilité à la nourriture: mettre un grillage autour des
arbres et du jardin, récolter les fruits et graines tombés au sol et diminuer l’accès à des points d’eau.
Les poubelles sont une source d’odeurs et de nourritures qui attirent plusieurs espèces animales. L’utilisation de
bacs hermétiques avec couvercles solidement fixés présente plusieurs avantages. En plus de limiter la dispersion
des odeurs et l’accessibilité aux détritus pour la faune, les poubelles de métal ou de plastique offrent solidité et
résistance. Pour contrôler les odeurs qui peuvent parfois se dégager des déchets, il est possible de déposer au
fond du bac hermétique quelques boules à mites ou un peu de vinaigre. Il est également conseillé de sortir les
poubelles le jour même de la collecte.
Contrôle de la nidification
Les cavités sous les toits, les remises ou les galeries ainsi que tous autres espaces confortables présentent de bons
potentiels pour abriter un animal. La réduction des lieux potentiels de nidification permet de limiter le
développement de mauvais comportements. Bien que cela demande un certain effort, il est toujours plus facile
d’empêcher un animal de s’installer que d’avoir à le déloger. Il importe donc de bien calfeutrer les cavités
présentes sur la demeure ainsi que sur le terrain adjacent.
De bonnes habitudes à adopter
L’Homme doit adopter de bonnes habitudes afin de ne pas favoriser la présence des espèces qui pourraient
causer des dommages. En plus de diminuer l’accessibilité aux déchets et aux habitats potentiels de nidification,
il importe de ne pas nourrir volontairement certains animaux. L’alimentation permet de maximiser le potentiel
reproducteur et la taille des populations d’animaux.
L’animal sauvage nourri perd peu à peu ses capacités instinctives à chercher de la nourriture. Avec le temps, il
devient dépendant de la nourriture humaine et se familiarise avec la main qui le nourrit. Tranquillement,
l’alimentation artificielle stimule la déprédation de la faune sauvage. Un animal déprédaté perdra toutes
inhibitions vis-à-vis l’homme. Cette tolérance de la proximité avec l’homme conduit à des accidents de la route,
à des attaques, à des morsures et rend l’animal plus vulnérable à la prédation.
Il importe aussi de mentionner que la nourriture fournie aux animaux sauvages peut conduire à des carences
alimentaires. Prenons l’exemple du canard colvert, qui habituellement se nourrit de plantes aquatiques et de
céréales laissées dans les champs après les récoltes. Le canard ne peut trouver les éléments nutritifs nécessaires à
son développement dans le pain ou autres gâteries offertes par l’homme. De plus, l’accès facile à la nourriture
attirera un grand nombre d’animaux. La concentration et la contiguïté d’animaux favorisent la prolifération de
maladies et de parasites tels que la maladie virale du Carré (distemper canin) et la rage. Cette maladie affecte
aussi bien les chiens domestiques que le raton laveur. Aussi, la concentration d’espèces occasionne
l’accumulation de fientes et l’accroissement du niveau de bruits.
Nourrir les animaux engendre une panoplie d’inconvénients qui dépassent largement les avantages. Aux ÉtatsUnis, certains états tels que New York et le Michigan2 ont légiféré en ce sens et interdisent maintenant à tout
citoyen de nourrir les animaux sauvages.
Aménagements pour diminuer les interactions négatives
Il est possible d’intégrer à même les aménagements effectués sur une propriété de petites variantes ou ajouts qui
permettent de diminuer les interactions négatives avec la faune. Pour ce faire, le citoyen doit constamment se
2
http://www.gnb.ca/cnb/newsf/nr/2007f0111nr.htm : Ministère ressources Naturelles du Nouveau Brunswick
87
questionner sur l’impact qu’auront ses installations sur les espèces fauniques. Une analyse effectuée durant la
planification des travaux permet de déterminer l’emplacement et les matériaux appropriés qui minimiseront les
interactions négatives avec la faune sauvage. Voici quelques pistes de questionnements : En plus des animaux
désirables, quelles autres espèces seront attirées par les aménagements? Les espèces indésirables seront-elles
avantagées? Par quoi exactement seront-elles attirées?
Sans pour autant garantir l’absence de nuisance engendrée par la faune, ces petits aménagements permettent de
les anticiper pour mieux les prévenir. Voici quelques aménagements ou pistes de solutions possibles :
- Mangeoire à oiseaux :
● Lors de l’installation de mangeoires à oiseaux, le citoyen doit cibler les espèces d’oiseaux qu’il veut attirer et
celles qu’il veut éloigner. Suite à quoi, il devra se renseigner sur ce qui attire les oiseaux indésirables (préférences
alimentaires, abris et autres.). Ainsi, il sera mieux outillé pour choisir adéquatement le type de mangeoire, de
perchoir, de cabane à oiseaux et de nourriture qui privilégeront les espèces désirables.
● Il est conseillé de disperser les mangeoires sur la propriété afin de diminuer la compétition.
● Les mangeoires suspendues à un fil mince et solide limitent l’accès aux espèces indésirables.
● La pose d’un collet conique autour des poteaux des mangeoires empêche plusieurs mammifères d’accéder à la
mangeoire.
● Il est préférable d’éloigner les mangeoires des arbres ou des clôtures.
● Les graines tombées au sol devront être régulièrement ramassées.
- Aménagement paysager :
● Dans les aménagements paysagers, il faut prendre en considération que chaque plante est un habitat potentiel
pour une espèce faunique. Il importe donc de bien se renseigner sur les espèces que nous choisissons.
● Il existe des espèces répulsives contre des insectes nuisibles : l'herbe à chat, la menthe poivrée et la sauge.
● À l’opposé, il y a des espèces végétales qui attirent des animaux spécifiques : Les pivoines attirent les fourmis,
la chenille du monarque se nourrit exclusivement de l’asclépiade et les colibris sont attirés par des fleurs
colorées à corolles profondes. Aussi, certains végétaux favorisent la croissance de d’autres végétaux. Ce sont des
espèces compagnes.
● Afin de diminuer le nombre d’abris potentiel pour les insectes et les petits rongeurs, le pourtour extérieur de la
maison doit être exempt de tout tas de bois pourri et de feuilles mortes, ainsi que d’eau stagnante.
4.3 Méthodes de contrôle
Dans l’éventualité où les mesures de prévention appliquées soient inefficaces, il est possible de mettre en place
des mesures de contrôle. Ces interventions doivent être considérées en ultime recours. Bien qu’elles soient
radicales, les mesures de contrôle offrent l’avantage d’empêcher le déplacement de l’animal nuisible vers
d’autres lieux. Les principales méthodes de contrôles sont la capture et le prélèvement et l’utilisation de répulsifs
sonores, gustatifs ou olfactifs.
Cependant, afin d’appliquer une mesure de contrôle adéquate, il importe d’identifier l’animal nuisible. Les
signes de présence (pistes, grattage, poils et autres) permettent de déterminer l’espèce faunique en question. Le
Ministère des Ressources naturelles et de la Faune du Québec a mis au point un petit formulaire interactif,
disponible sur le web, afin de déterminer qui est le responsable des dégâts causés. En quelques questions, il est
possible d’identifier l’animal inconnu (MRNF, 2002). Sans quoi, il existe sur le marché une panoplie de guides
d’identification de la faune à partir de leurs signes de présence.
En vertu de lois et règlements, certaines interventions peuvent être interdites. Il est toujours préférable de
contacter les municipalité concernées ainsi que le Ministère des Ressources naturelles et de la Faune avant
d’entamer toute démarche de contrôle d’animaux nuisibles.
Il importe ici de rappeler que la Loi sur la conservation et la mise en valeur de la faune du gouvernement du
Québec stipule que nul ne peut capturer ou tuer un animal si ce dernier peut être effarouché. L’article 67 de cette
88
loi précise que même si un animal cause des dommages à des biens, le citoyen est tenu d’empêcher l’animal de
causer des préjudices. ( L.R.Q., chapitre C-61.1).
Principales lois et règlements
- Les répulsifs et contaminants : La Loi sur la qualité de l’environnement du gouvernement du Québec légifère
sur l’utilisation de contaminants. On entend ici par contaminant « une matière solide, liquide ou gazeuse, un
micro-organisme, un son, une vibration, un rayonnement, une chaleur, une odeur, une radiation ou toute
combinaison de l'un ou l'autre susceptible d'altérer de quelque manière la qualité de l'environnement ». De ce
fait, les répulsifs sonores, gustatifs ou odoriférants peuvent être considérés comme des contaminants (extrait de
loi L.R.Q., chapitre Q-2).
De plus, la Loi sur les pesticides du Québec réglemente l’utilisation de certains répulsifs. « Dans la présente loi,
on entend par «pesticide» toute substance, matière ou micro-organisme destiné à contrôler, détruire, amoindrir,
attirer ou repousser, directement ou indirectement, un organisme nuisible, nocif ou gênant pour l'être humain, la
faune, la végétation, les récoltes ou les autres biens, ou destiné à servir de régulateur de croissance de la
végétation, à l'exclusion d'un vaccin ou d'un médicament, sauf s'il est topique pour un usage externe sur les
animaux. » (extrait de loi L.R.Q., ch. P-9.3). Aussi, certaines municipalités ont des règlements concernant la
pollution par le bruit (répulsif sonore) et sur l’usage des pesticides sur leur territoire.
- Capture et prélèvement : Dans le cas où un animal nuisible ne peut être effarouché, il est possible de procéder à
sa capture. Pour ce faire, il est recommandé d’avoir recours à des professionnels telle que la Société pour la
Prévention de la Cruauté envers les Animaux (SPCA). Les municipalités peuvent orienter les citoyens vers les
professionnels locaux. Certaines espèces font parties de la liste des animaux à déclaration obligatoire. Par
exemple, la capture d’oiseaux de proie diurnes ou nocturnes doit être déclarée à un agent de protection de la
faune (extrait de loi L.R.Q., chapitre C-61.1).
Plusieurs municipalités prohibent ou réglementent l’utilisation d’armes à feu sur leur territoire. Il est fortement
recommandé de consulter les règlements municipaux en vigueur avant de faire usage d’arme à feu contre tout
animal.
- Animaux orphelins, blessés ou morts : Dans la Loi sur la conservation et la mise en valeur de la faune (L.R.Q.,
c. C-61.1) il est stipulé que lorsqu’un animal est trouvé, capturé ou tué par mégarde, un agent de protection de la
faune doit en être rapidement informé. Dans l’optique que l’animal soit en parfaite santé, la loi exige de le
remettre en liberté.
La réglementation en vigueur sur le territoire de la Ville de Montréal : Le règlement C-10 (35.1) sur le contrôle
des chiens et autres animaux mentionne qu’il est interdit à tout citoyen de nourrir les pigeons, goélands et
écureuils. Toute infraction est passible d’une amende de 30$ à 60$.
La réglementation en vigueur sur le territoire de la Ville de Longueuil : l’agglomération de la Ville de Longueuil
interdit l’usage de pesticides sur son territoire et ce, pour les secteurs résidentiels, commerciaux et industriels.
De ce fait, les insecticides ainsi que les rodenticides ne peuvent être utilisés afin de contrôler les insectes et les
rongeurs nuisibles.
De plus, en vertu de l’article 23 du règlement 00-4427 de la Ville de Longueuil portant sur les nuisances, il est
interdit à quiconque de nourrir les animaux sauvages. Le règlement sur les nuisances de l’arrondissement de
Greenfield Park (règl. 731 article 260) stipule qu’il est interdit à quiconque « de nourrir ou de permettre qu’on
offre de la nourriture à des pigeons, goélands ou mouettes». Pour sa part, l’arrondissement de Saint-Hubert
mentionne (règl. 1043-93 article 5.5) : «Une personne ne peut nourrir des goélands, pigeons sauvages et autres
animaux d'une manière ou en des lieux qui pourrait encourager ces derniers à se rassembler en nombre suffisant
pour causer des inconvénients aux voisins ou endommager les édifices voisins. Malgré ce qui précède, il est
permis de nourrir les oiseaux à l'aide de mangeoires spécifiquement conçues à cet effet, à l'exception des
goélands et des pigeons sauvages». (R. 1297-98, art. 1, 18/8/98)
89
4.4 Méthodes pour accroître les interactions bénéfiques
Tout d’abord, il importe de bien saisir la nuance entre un animal sauvage et un animal apprivoisé. L’animal
sauvage n’est pas dépendant de l’homme pour assurer ses besoins. L’humain a souvent tendance à vouloir
« aider » les animaux sauvages en leur facilitant la quête de nourriture. Toutefois, ceux-ci sont autonomes et
suffisent par eux-mêmes à leurs exigences.
Lorsqu’un un lien de dépendance est créé entre un animal sauvage et l’humain, l’animal est dit apprivoisé. Il ne
faut pas oublier qu’un animal sauvage apprivoisé conservera toujours ses instincts primaires et ne deviendra
jamais un animal domestique. Il est donc impossible de prédire comment l’animal va réagir. Bien que les lois en
vigueur ne permettent pas d’apprivoiser ou de garder en captivité un animal sauvage, plusieurs personnes
succombent au charme de côtoyer une bête sauvage. Dans ce cas, l’humain doit être conséquent avec ses actes.
L’animal apprivoisé devient moins farouche, s’habitue à la présence humaine et à recevoir de la nourriture sans
effort. Rendre la liberté à un animal apprivoisé peut occasionner plus de tort que de bien. Apprivoiser un animal
sauvage implique de s’en occuper jusqu’à sa mort.
Il est possible pour le citoyen de faire quelques aménagements sur sa propriété afin d’attirer une portion
désirable de la faune. Les aménagements ont pour objectif d’accroître les interactions bénéfiques telles que
l’observation, l’identification et l’écoute de la faune. Il n’est pas conseillé de tenter d’apprivoiser ou d’entrer en
contact physique avec les animaux sauvages.
Exemples d’aménagements
Aménagement pour attirer les oiseaux : Pour favoriser l’habitat des oiseaux, il faut s’assurer de combler leurs
besoins alimentaires et d’abri. Différents aménagements permettent d’avantager certaines espèces aviennes. Il
est possible à l’aide de mangeoires de fournir de la nourriture aux oiseaux. Selon le choix des graines et autres
aliments distribués, une portion de la faune avienne sera attirée. Il est également possible d’inclure dans un
aménagement paysager des végétaux qui répondent aux besoins de certains oiseaux en leur fournissant abris ou
nourriture. À cet effet, il existe sur le marché différents guides qui peuvent orienter le citoyen dans le choix des
essences végétales tels le guide Faites la cour aux oiseaux ,produit par la FFQ.3
Aménagement pour les pollinisateurs et papillons : En plus d’embellir le paysage, plusieurs espèces de
pollinisateurs profitent de la présence de fleurs dans les aménagements. Les marguerites, les asters, le sédum, les
violettes, le trèfle et le tournesol attirent des espèces bénéfiques pour la pollinisation. Pour attirer des papillons,
il faut considérer que chaque espèce à des besoins particuliers pour chaque étape de son cycle de vie. Un jardin à
papillons offre à ces derniers une biodiversité de plantes nectarifères dont leur période de floraison assure un
approvisionnement en nectar durant toute la saison estivale. Pour avoir davantage de renseignements sur
l’aménagement d’un jardin à papillons, il est possible de consulter Les carnets horticoles et botaniques du jardin
botanique de Montréal 4.
Plantation d’une haie brise-vent pour la faune : Le long des autoroutes, des champs agricoles ou sur la façade
nord d’une résidence, les haies brise-vent permettent de réduire considérablement l’érosion des sols et les pertes
énergétiques. En plus d’ajouter à la beauté des paysages, ces bandes végétales peuvent être aménagées afin de
favoriser la faune. Encore une fois, les espèces végétales qui forment les haies brise-vent doivent être
sélectionnées en fonction des espèces fauniques que l’on souhaite attirer. Pour plus d’information, consultez le
guide technique d’aménagement des boisés et terres privés pour la faune : No.7 pour Plantation de haies brise-vent
pour la faune produit par la FFQ5.
http://www.fondationdelafaune.qc.ca/initiatives/guides_pratiques
http://www2.ville.montreal.qc.ca/jardin/info_verte/papillons/papillons.htm
5 http://www.fondationdelafaune.qc.ca/initiatives/guides_pratiques
3
4
90
4.5 Fiches techniques
4.5.1 Écureuil (Squirrel)
En ville, il est possible d’observer l'écureuil gris et l'écureuil roux.
Alimentation : Ces rongeurs arboricoles se nourrissent principalement de graines, de fruits, de noix et de
champignons.
Habitat : Ils construisent leurs nids dans les arbres à l’aide de feuilles et de petites branches mais peuvent
également s’établir dans les greniers et les remises.
Indices de présence : Friands de la nourriture destinée aux oiseaux, les écureuils peuvent saccager les
mangeoires. Des cônes déchiquetés et de petits morceaux d’écorces aux pieds des arbres révèlent leur présence.
Ils aiment aussi gruger les fils ou tuyaux recouverts de caoutchouc.
Particularités : Pour faire des provisions en prévision de l’hiver, les écureuils dissimulent des graines et des
glands un peu partout. Bon nombre de ces fruits et noix seront oubliés, ce qui contribuera à la régénération des
arbres.
Mesures de prévention et de contrôle :
Vous devez déterminer ce qui attire les écureuils : une source d’alimentation, un abri ?
- Encerclez les troncs d’arbres et les poteaux des mangeoires avec un collet conique d’une largeur de 60 cm;
- Suspendez les mangeoires d’oiseaux à un fil mince et récoltez régulièrement les graines tombées au sol ;
- Calfeutrez toutes les issues où l’animal pourrait avoir accès ;
- Lorsque des écureuils ont établi leurs nids dans votre grenier, placez-y une source sonore et lumineuse, telle
qu’une radio et une lampe allumées.
Il est déconseillé d’essayer de piéger ces rongeurs. Si les méthodes mentionnées ci-dessus ont échoué et que des
dommages sévères se poursuivent, contactez votre municipalité, qui pourra vous orienter vers des
professionnels.
4.5.2 Marmotte commune (Groundhog)
Le surnom de la marmotte, « siffleux », fait référence au son strident qu’elle émet en situation d’énervement.
Alimentation : La marmotte est herbivore. Son régime alimentaire se compose essentiellement de plantes. Elle se
nourrit également de fruits, de légumes et d’écorces.
Habitat : La tanière de la marmotte est constituée de plusieurs chambres interreliées par un réseau de tunnels.
Habituellement, le terrier possède une entrée principale et quelques entrées secondaires. Les ouvertures ont un
diamètre d'environ 25 cm. La marmotte peut établir son terrier dans un champ, sous les vérandas ou les remises.
Indice de présence : La présence d’un petit monticule de terre à l’entrée du terrier révèle son occupation.
Particularités : En hiver, la marmotte hiberne. Il faut savoir que les terriers abandonnés des marmottes abritent
parfois d’autres mammifères, tels le raton laveur, le renard ou le lièvre.
Mesures de prévention et de contrôle :
Vous devez déterminer ce qui attire la marmotte : une source d’alimentation, un abri ?
- Calfeutrez toutes les issues où l’animal pourrait avoir accès pour se mettre à l’abri ;
- Récoltez les fruits et les noix tombés au sol ;
- Encerclez avec un grillage fermé les sources de nourriture, telles que vos plantes de jardin. Le grillage doit être
enterré dans le sol à une profondeur d’au moins 30 cm ;
- Repérez son terrier. Placez-y, à proximité, une source sonore et lumineuse, telle qu’une radio et une lampe
allumées.
91
Il est déconseillé d’essayer de piéger cet animal. Si les méthodes mentionnées ci-dessus ont échoué et que des
dommages sévères se poursuivent, contactez votre municipalité, qui pourra vous orienter vers des
professionnels.
4.5.3 Mouffette rayée (Skunk)
Bien adaptée à la présence de l’être humain, la mouffette rayée a su s’acclimater aux conditions de vie urbaine.
Alimentation : Mammifère nocturne, la mouffette est un prédateur omnivore et astucieux. Elle se nourrit
d’insectes, de couleuvres, de petits rongeurs, de fruits, d’œufs et de déchets. Sa présence peut s’avérer bénéfique
pour les citoyens, car elle consomme des animaux susceptibles d’entraîner des dommages, tels que des vers
blancs, des hannetons et des souris.
Habitat : En ville, la mouffette s’abrite dans un terrier sous les galeries, les maisons ou les cabanons.
Indices de présence : La forte odeur du musc qu’elle dégage pour se défendre est facilement identifiable. Des
plaques de gazon renversées ou des trous coniques de 7 à 10 cm sur la pelouse révèlent également sa présence.
Particularité : Prenez garde ! La mouffette rayée peut être porteuse du virus de la rage !
Mesures de prévention et de contrôle :
Vous devez déterminer ce qui attire la mouffette : une source d’alimentation, un abri ?
- Disposez vos déchets dans un contenant hermétique ;
- Sortez vos poubelles le jour même de la collecte ;
- Nourrissez vos animaux domestiques à l’intérieur de la maison ;
- Éliminez les sources d’eau où la moufette pourrait s’abreuver ;
- Clôturez votre jardin ;
- Déposez des boules antimites près de son terrier.
Il est déconseillé d’essayer de piéger une mouffette. Si les méthodes mentionnées ci-dessus ont échoué et que des
dommages sévères se poursuivent, contactez votre municipalité qui pourra vous orienter vers des
professionnels.
4.5.4 Raton laveur (Raccoon)
Reconnu pour sa grande agilité, le raton laveur est surtout un animal nocturne. Son masque facial lui donne un
air espiègle.
Alimentation : Omnivore, le raton laveur s’alimente notamment de fruits, de noix, de légumes, d’œufs, de
hannetons et de grenouilles. Il aime également fouiner dans nos poubelles.
Habitat : Son habitat est souvent associé avec un point d’eau (ruisseau, fossé, étang, etc.). En ville, il creuse son
terrier sous les remises ou aux pieds des arbres. Il trouve également refuge dans les greniers, les cheminées et le
creux des arbres.
Indices de présence : Ses traces se distinguent facilement par ses cinq orteils aux pieds avant et arrière.
L’empreinte ressemble à une petite main humaine. Autre indice de sa présence : des plaques de gazon
fraîchement installées, qui ont été retournées afin d’y récolter des insectes et des vers.
Particularités : Le raton laveur est un porteur commun du virus de la rage. C’est pourquoi il est contre-indiqué
de manipuler un animal mort avec les mains nues. Signalez aux autorités la présence d’animaux potentiellement
infectés, dont le comportement est étrange.
Mesures de prévention et de contrôle :
Vous devez identifier ce qui attire le raton laveur : une source d’alimentation, un abri ?
- Disposez vos déchets dans un contenant hermétique ;
92
- Déposez des boules antimites dans vos poubelles pour camoufler les odeurs ;
- Sortez vos poubelles le jour même de la collecte ;
- Fixez le nouveau gazon en place à l’aide de piquets ;
- Calfeutrez toutes les issues où l’animal pourrait avoir accès ;
- Repérez son terrier. Placez-y, à proximité, une source sonore et lumineuse, telle qu’une radio et une lampe
allumées.
Il est déconseillé de tenter de piéger cet animal. Si les méthodes mentionnées ci-dessus ont échoué et que des
dommages sévères se poursuivent, contactez votre municipalité, qui pourra vous orienter vers des
professionnels.
4.5.5 Castor et rat musqué (Beaver et muskrat)
Il n’est pas toujours évident de bien distinguer ces deux rongeurs qui, parfois, cohabitent. Le rat musqué est plus
petit que le castor. Il a une queue fine, semblable à celle d’un rat, tandis que le castor possède une queue aplatie
et écailleuse, qui peut atteindre 18 cm de largeur.
Alimentation : Le castor consomme principalement l’écorce, les ramilles et les bourgeons des arbres. Ses essences
favorites sont les peupliers, les saules et les bouleaux. Il mange également des plantes aquatiques et certaines
herbacées. Le rat musqué se nourrit principalement des feuilles et des tiges de plantes aquatiques, comme les
quenouilles. Il consomme aussi quelques animaux aquatiques, tels que des mollusques, des poissons et des
grenouilles.
Habitat : Ces deux rongeurs construisent des huttes et des terriers à même un cours d’eau (fossé, ruisseau, canal
et autres). Principalement composée de branches et de boue, la hutte du castor est plus grande que celle du rat
musqué. Pour sa part, le rat musqué fabrique des huttes à l’aide de boue, de branches et de végétaux aquatiques.
Indices de présence : Un barrage entretenu, des troncs d’arbres et des morceaux d’écorces fraîchement grugés
révèlent la présence du castor, tandis que les huttes faites de végétaux aquatiques indiquent celle du rat musqué.
Particularité : l’établissement d’un barrage crée un milieu humide à haut potentiel écologique, qui servira d’aire,
d’abri, de nourriture, d’élevage et d’alimentation pour plusieurs espèces de mammifères, de reptiles et
d’amphibiens.
Mesures de prévention et de contrôle :
Vous devez déterminer ce qui attire le castor ou le rat musqué : une source d’alimentation, un abri ?
- Protégez les barrages et les ponceaux à l’aide de grillages et de roches ;
- Encerclez les troncs d’arbres avec un grillage métallique ;
- Élevez le niveau de la route endommagée ou modifiez sa trajectoire;
- Il existe des dispositifs qui permettent d’abaisser le niveau de l’eau retenue par un barrage tout en le laissant en
place. Pour ce faire, vous devez faire une demande d’autorisation auprès du ministère des Ressources naturelles
et de la Faune du Québec, Direction de l’aménagement de la faune.
Il est déconseillé de tenter de piéger ces rongeurs. Si les méthodes mentionnées ci-dessus ont échoué et que des
dommages sévères se poursuivent, contactez votre municipalité, qui pourra vous orienter vers des
professionnels.
4.5.6 Rongeurs : souris, rat et campagnol (Rodents : mouse, rat et vole)
Ces rongeurs ont un sens accru de l’odorat et de l’ouïe. Leurs capacités sensorielles leur permettent de se
reconnaître, de fuir le danger et de repérer la nourriture.
Alimentation et habitat : La souris est omnivore. Elle se nourrit de graines, de noix, de fruits et de légumes. Elle
établit son nid, fait de ficelle, de papier et d’autres matériaux, à l’intérieur des bâtiments, sous les broussailles ou
les souches.
93
Le rat consomme à peu près n’importe quoi, notamment : graines, noix, fruits, légumes, charognes et rebuts.
Principalement nocturnes, les rats élaborent un réseau de galeries et terriers dans des endroits humides.
Le campagnol se nourrit principalement des sections souterraines des plantes, des tubercules et des racines. Il
installe son nid, fait de plantes herbacées, dans des galeries qu’il creuse dans le sol.
Indices de présence : De petits excréments, de l’écorce grugée à la base des arbres ainsi qu’un réseau de terriers
et de sentiers révèlent la présence d’un de ces rongeurs.
Particularité : Les rats jouent un rôle important en désengorgeant les canalisations et les égouts de la ville.
Mesures de prévention et de contrôle :
Vous devez déterminer ce qui attire le rongeur : une source d’alimentation, un abri ?
- Installez un grillage aux mailles serrées autour des sources de nourriture. Le grillage doit avoir une portion qui
s’enfonce dans le sol, pour éviter que les rongeurs ne passent dessous ;
- Disposez vos déchets dans un contenant hermétique ;
- Sortez vos poubelles le jour même de la collecte ;
- Entretenez votre terrain et maintenez l’herbe courte à l’automne ;
- Calfeutrez toutes les issues où l’animal pourrait avoir accès.
Dans l'éventualité où les méthodes mentionnées ci-dessus ont échoué et que des dommages sévères se
poursuivent, il existe différents dispositifs de contrôle sur le marché. Vous pouvez aussi contacter votre
municipalité, qui pourra vous orienter vers des professionnels.
4.5.7 Insectes : abeille, guêpe sociale, bourdon (Insects: honey bee, social wasp, bumble bee)
Alimentation et habitat : Les abeilles domestiques ont un corps allongé et poilu. Adultes, elles se nourrissent de
nectar, de miel et de pollen. Elles établissent leur colonie dans une cavité ou une ruche conçue par l’homme.
L’abeille domestique est considérée comme l’un des plus importants insectes pollinisateurs.
Il existe plusieurs espèces de guêpes sociales, qui ont toutes différentes formes. Elles se distinguent des abeilles
par leur corps peu poilu aux colorations plus vives. La guêpe adulte se nourrit de miellat et de nectar. Les jeunes
larves et les ouvrières ont un régime carnassier. À l’aide de substances végétales, les guêpes sociales vont
fabriquer leur propre nid, sous une pile de bois, suspendu à une structure ou dans une cavité.
Le bourdon se distingue aisément de l’abeille et de la guêpe par son corps massif recouvert de poils noirs et
jaunes. Strictement végétariens, les bourdons se nourrissent de nectar, de miel et de pollen. Habituellement, ils
établissent leur nid sous la terre, dans une cavité abandonnée (un terrier de souris, par exemple).
Particularités : Les abeilles et les bourdons sont d’excellents pollinisateurs et contribuent au maintien de la
diversité végétale. Les guêpes participent également à la pollinisation des fleurs, en plus de parasiter et de
consommer certains insectes nuisibles.
Mesures de prévention et de contrôle :
Vous devez déterminer et éliminer toute source d’alimentation susceptible d’attirer ces insectes.
- Déposez vos déchets dans un contenant hermétique ;
- Sortez vos poubelles le jour même de la collecte ;
- Évitez de laisser de la nourriture à l’extérieur.
Notez que les guêpes sociales ainsi que les bourdons changent de nid chaque année. Dans l’éventualité où la
ruche ne pose pas de risques pour votre santé, il est recommandé de ne pas y toucher. L’élimination d’une
colonie comporte des risques considérables. Toutefois, si les méthodes mentionnées ci-dessus ont échoué et que
des dommages sévères se poursuivent, il existe différents dispositifs de contrôle sur le marché. Vous pouvez
également contacter votre municipalité, qui pourra vous orienter vers des professionnels.
94
4.5.8 Fourmi, coccinelle asiatique, perce-oreille (Ant, asian lady beetle, european earwig)
Alimentation et habitat : La fourmi est un insecte omnivore, qui se nourrit d’aliments sucrés (de la baie aux
petits gâteaux) ainsi que de petits insectes. Elle fait son nid à même un arbre mort, dans le sol, dans des terriers,
voire dans nos habitations.
Le forficule commun, communément appelé le perce-oreille, est inoffensif pour les humains. Omnivore, il
s’alimente de fruits, de légumes et de petits insectes, tels que les pucerons. Il trouve refuge un peu partout, dans
les fissures des bâtiments, sous les pierres ou les tas de bois.
La coccinelle asiatique se distingue des autres espèces par la forme de « M » présente sur son thorax. Elle se
nourrit de petits insectes, tels les acariens et les cochenilles, mais affectionne tout particulièrement les pucerons.
On trouve les coccinelles asiatiques dans les arbres, les arbustes, les jardins et les champs.
Indices de présence : l’herbe de votre pelouse peut devenir jaunâtre autour d’une fourmilière.
Pour se protéger du froid, les coccinelles asiatiques peuvent envahir en grand nombre les habitations.
Particularités : Les fourmis sont des prédateurs d’insectes. Elles chassent des grillons, des larves de mouches,
des coléoptères et autres. Elles contribuent aussi à la décomposition des animaux morts et des déchets
organiques.
Bien que sa présence ne soit pas particulièrement appréciée, le perce-oreille joue un rôle écologique non
négligeable en consommant des oeufs de plusieurs insectes ainsi que de petits insectes nuisibles. Tout comme la
coccinelle asiatique, il est un grand prédateur de pucerons.
Mesures de prévention et de contrôle :
Vous devez déterminer et éliminer toute source d’alimentation ou d’abri susceptible d’attirer ces insectes.
Déposez vos déchets dans un contenant hermétique ;
Sortez vos poubelles le jour même de la collecte ;
Maintenez votre terrain propre : récoltez l’herbe coupée, les feuilles mortes, et enlevez le bois humide ;
Installez des moustiquaires aux fenêtres et sur les bouches d’aération ;
Calfeutrez vos portes et fenêtres ;
Déposez vos aliments dans des contenants hermétiques ;
À l’intérieur, utilisez l’aspirateur pour vous débarrasser des coccinelles ;
Il existe plusieurs recettes maison pour éliminer un nid de fourmis : de l’eau bouillante en bonne quantité, une
solution d’eau, de sucre et d’acide borique, ou encore une mixture de pelures et de jus d’agrumes.
4.5.9 Cerf de Virginie (White-tailed deer)
Le cerf de Virginie, aussi appelé chevreuil, possède une ouïe et un odorat particulièrement sensibles.
Alimentation : Le cerf est un herbivore, qui s’alimente notamment de rameaux et de bourgeons d’arbustes, de
champignons, d’herbes et de fruits.
Habitat : En milieu naturel, le cerf de Virginie s’abrite dans les boisés et les broussailles. Il affectionne tout
particulièrement les champs en friche ainsi que toute autre zone où la végétation basse abonde. Durant l’hiver,
les cerfs se regroupent à l’intérieur de secteurs particuliers, appelés ravages, qui leur offrent un abri, de la
nourriture, et où le couvert de neige est moindre.
Indices de présence : En ville, les arbres et les arbustes broutés, les empreintes de sabots et les fèces sont les
principaux indices de présence du cerf de Virginie.
95
Particularités : La biche laisse souvent son petit faon seul pour aller s’alimenter, s’abreuver, mais également
pour détourner l’attention des prédateurs. Le faon ne dégage pratiquement aucune odeur. Ainsi, il demeure en
sécurité lorsqu’il est seul, camouflé dans les broussailles. Si vous trouvez un faon dans les herbes hautes,
abstenez-vous de l’apeurer et de le toucher (il conservera l’odeur humaine).
Mesures de prévention et de contrôle :
Vous devez déterminer et éliminer toute source d’alimentation susceptible d’attirer les cerfs de Virginie.
Entourez d’un grillage les arbustes qui attirent les cerfs ;
Encerclez d’une clôture d’une hauteur minimale de 2,5 m les sources de nourriture, telles que le jardin et les
haies de cèdres.
Il est déconseillé de tenter de piéger cet animal. Si les méthodes mentionnées ci-dessus ont échoué et que des
dommages sévères se poursuivent, contactez votre municipalité, qui pourra vous orienter vers des
professionnels.
4.5.10 Goéland et pigeon (Gull and dove)
Alimentation et habitat :
Les goélands sont des oiseaux omnivores opportunistes, se nourrissant de déchets alimentaires, de poissons,
d’insectes et parfois de charognes. Ils établissent leur nid au sol, près d’un point d’eau. À la venue de l’hiver, la
plupart des goélands migrent vers le sud.
En ville, l’espèce la plus couramment observée est le pigeon biset. Le régime alimentaire du pigeon est
principalement granivore. Le pigeon biset peut établir son nid sur les rebords de fenêtres, dans diverses cavités
ou toute autre anfractuosité.
Indices de présence : Plusieurs espèces de goélands vivent en colonie, difficile de ne pas les voir ou les entendre!
Pour leur part, les pigeons laissent de nombreuses fientes sur les trottoirs et les habitations.
Particularités : Les goélands ont un rôle bénéfique ils consomment une quantité importante d’insectes et de
petits rongeurs.
Mesures de prévention et de contrôle :
Vous devez déterminer et éliminer toute source d’alimentation susceptible d’attirer les goélands ou les pigeons.
Déposez vos déchets dans un contenant hermétique ;
Sortez vos poubelles le jour même de la collecte ;
Récoltez régulièrement les graines tombées des mangeoires d’oiseaux ;
Calfeutrez toutes les issues où le pigeon pourrait faire son nid ;
Installez un filet sur votre balcon afin d’empêcher les pigeons d’y établir leur nid ;
Conservez les perchoirs et les habitats pour les oiseaux de proie ;
Surtout, ne nourrissez pas ces oiseaux !
Si les méthodes mentionnées ci-dessus ont échoué et que des dommages sévères se poursuivent, contactez votre
municipalité, qui pourra vous orienter vers des professionnels.
4.5.11 Des problèmes avec les oiseaux ?
Des oiseaux dans votre potager !
Des oiseaux mangent les semences de votre jardin ? Qu'à cela ne tienne ! Vous pouvez tenter de les effaroucher
en suspendant des assiettes d’aluminium ou tout autre objet qui, au contact du vent, produira du bruit. Vous
pouvez également recouvrir votre potager d’un filet. N’oubliez pas de l’enlever l une fois que vos graines auront
germé. Les oiseaux pourront dès lors se nourrir des larves, des chenilles, des limaces et d’autres insectes
nuisibles.
96
Un oiseau dans mon grenier, dans ma cheminée !
Plusieurs espèces d’oiseaux peuvent établir leur nid dans votre grenier, votre cheminée ou toute autre cavité
qu’offre votre demeure. Il importe de mentionner que la Loi sur la conservation et la mise en valeur de la faune
du gouvernement du Québec stipule que « nul ne peut déranger, détruire ou endommager le barrage du castor
ou les oeufs, le nid ou la tanière d'un animal » (LQE article 26). Les oiseaux migrateurs sont également protégés
en vertu de la Loi de 1994 sur la convention concernant les oiseaux migrateurs (1994, ch. 22). Donc, avant toute
intervention auprès d’un oiseau, il importe de contacter le ministère des Ressources naturelles et de la Faune
afin de connaître les mesures de contrôle autorisées. Pour prévenir des visiteurs indésirables, calfeutrez toutes
les issues sur votre maison où un oiseau pourrait faire son nid.
Un oisillon abandonné !
Vous avez trouvé un bébé oiseau sans surveillance ? Les parents peuvent laisser leurs petits un moment afin
d’aller chercher de la nourriture ou de s’abreuver. À moins d’un danger immédiat (votre chat ?), ne déplacez pas
le nid et ne touchez pas à l’oisillon. Même s’il est tombé du nid, ses parents viendront probablement le nourrir
au sol.
Nourrir les canards ?
Bien qu’ils soient attrayants et peu farouches, les canards ne devraient pas être nourris. En fait, vous ne les aidez
pas en les nourrissant ! Prenons l’exemple du canard colvert qui, habituellement, se nourrit de plantes
aquatiques et de céréales laissées dans les champs après les récoltes. Le canard ne peut trouver les éléments
nutritifs nécessaires à son développement dans le pain ou les autres gâteries offertes par l’homme. De plus,
l’accès facile à la nourriture attirera un grand nombre de ses congénères. La concentration et la contiguïté des
canards favorisent la prolifération de maladies, de parasites et l’accumulation de fientes.
4.5.12 Chauve-souris (Bat)
Les chauves-souris utilisent l’écholocation, soit l’écho des sons qu’elles émettent, pour localiser leur
environnement.
Alimentation et habitat :
Au Québec, il existe huit espèces de chauves-souris, dont quatre sont susceptibles d'être désignées menacées
ou vulnérables. En été, lorsque la noirceur est installée, elles partent chasser les insectes. Selon l’espèce, ce
mammifère nocturne peut vivre seul ou en colonie. La chauve-souris peut s’abriter dans un arbre, une crevasse,
un grenier ou toute autre cavité.
Indices de présence : Les chauves-souris ne sont pas inoffensives pour l’homme. Leur nuisance vient plutôt de
l’accumulation de fèces, lorsqu’elles vivent en colonie, et des odeurs qui en émanent.
Particularités : Les chauves-souris sont les seuls mammifères capables de voler. En une nuit, une chauve-souris
insectivore peut manger jusqu'à un tiers de son propre poids en insectes ! Les chauves-souris sont donc
d’excellents prédateurs, qui contrôlent les populations d’insectes. Dans une faible proportion, certaines chauvessouris peuvent être porteuses de la rage. C’est pourquoi il est contre-indiqué de manipuler un animal mort avec
les mains nues.
Mesures de prévention et de contrôle :
Vous devez déterminer et éliminer toutes sources d’alimentation ou d’abri susceptible d’attirer ces mammifères.
Enlevez les sources d’eau ;
Calfeutrez tous les interstices du grenier et de la cave ;
Déposez des boules antimites près de leur abri ;
Au printemps, avant le retour de migration des chauves-souris, assurez-vous de bien fermer toutes les issues où
l’animal pourrait avoir accès.
Si les méthodes mentionnées ci-dessus ont échoué et que des dommages sévères se poursuivent, contactez votre
municipalité, qui pourra vous orienter vers des professionnels.
97
Conclusion
La conciliation du développement urbain et de la conservation des milieux naturels d’une agglomération
comme celle de Longueuil présentent des défis considérables. Les administrations municipales doivent satisfaire
des demandes diverses, souvent contradictoires. Mal informées, leur sensibilité à l’égard des milieux naturels est
généralement faible et les conflits entre développement urbain et biodiversité se solde souvent par une défaite
pour cette dernière, en contravention avec les principes mêmes du développement durable dont se targuent la
plupart d’entre elles.
La démonstration a été faite au premier chapitre de la valeur des milieux naturels et des forêts urbaines, tant
réelle que perçue par les citoyens. Les municipalités devraient donc être maintenant sensibles à l’importance de
placer la protection et la mise en valeur de ces sites au sommet de leurs préoccupations relatives à
l'aménagement de leur territoire. Le chapitre a également permis d’identifier des approches méthodologiques et
techniques permettant de minimiser les pertes ou la dégradation des milieux naturels, lors de travaux de
construction. Des exemples d’intégration des milieux naturels à la trame urbaine ont été donnés afin d’inspirer
d’autres administrations municipales à faire de même.
Le deuxième chapitre a dressé un portrait relativement exhaustif des outils existants pour appuyer les autorités
municipales dans leurs démarches de protection et de mise en valeur des milieux naturels. On y a abordé tant
les outils législatifs que ceux visant la planification des interventions ou la concertation et la mobilisation des
forces vives du milieu. Devant les difficultés rencontrées par l’approche traditionnelle en matière
d’établissements d’aires protégées, nous avons présenté le concept relativement nouveau de l’intendance privée
dans lequel les organismes de conservation jouent un rôle pivot. Finalement, de possibles sources de
financement ont été brièvement détaillées afin de soutenir les municipalités dans leurs actions en faveur des
milieux naturels.
Le troisième chapitre s’est étendu sur la notion des réseaux écologiques, ces « tentacules » de milieux naturels
qui pénètrent la trame urbaine et qui permettent de relier entre eux des sites d’intérêt qui seraient autrement
isolés par le développement constant du territoire.
Quant au quatrième et dernier chapitre, il s’est penché sur la problématique bien particulière de la cohabitation
des citoyens avec la faune. En effet, c’est une chose que de vouloir « garder la nature en ville » mais encore fautil être en mesure de vivre confortablement avec ces « voisins » ! La liste des interactions bénéfiques ou non a été
dressée et des pistes de solutions ont été proposées, y compris sous forme de fiches techniques spécifiques à la
plupart des espèces les plus couramment rencontrées en milieu urbain.
Nous pensons que les municipalités disposent maintenant de davantage d’information qui pourront leur
permettre de concilier effectivement développement urbain et conservation des milieux naturels. Compte tenu
de la situation de ces derniers en Montérégie et notamment de la régression constante du couvert forestier et des
milieux humides, nous espérons qu’elles seront en mesure de stopper et même d’inverser cette tendance. Les
milieux naturels jouent de grands rôles pour l’humanité et il est grand temps que cette dernière en tienne
compte avant qu’il ne soit trop tard.
98
Références
Ahern, J. 1991. Planning for an extensive open space system: Linking landscape structure and function.
Landscape and Urban Planning 21: 131-145.
Andrén, H. 1994. Effects of habitat fragmentation on birds and mammals in landscapes with different
proportions of suitable habitat: a review. Oikos 71: 355-366.
Baker, J. 1995. Développement urbain et transformation rurale. Le courrier ACP-UE, 149.
Barla, P. et J-D Saphores. (1997). Les mesures de protection des habitats fauniques en terres privées : les
instruments économiques, Département d’économique et GREEN, Université Laval, Québec, 106 p.
Barla P., J. Doucet et J-D. Saphores. 1999. Protection des habitats d’espèces menacées en terres privées : analyse
d’instruments et de politique Canadienne, GREEN et Département d’économie, Université Laval, Québec
24 p.
Barla, P., Power, J.G.; Saphores, J.-D.; Attridge, I. et S. Hilts. 2003. Delicate Dances: Partnerships between the
Nonprofit, Public and Private Sectors in Brock, Kathy L. ed. (2003) Delicate Dances. Public Policy and the
Nonprofit Sector, Montreal and Kingston: McGill-Queens University Press. 250 pp.
Bélanger, L., et Grenier, M. 1998. Importance et causes de la fragmentation forestière dans les agroécosystèmes
du sud du Québec. Rapport technique no. 327. Service Canadien de la Faune (Région du Québec).
Bélanger, L., et Grenier, M. 2002. Agriculture and forest fragmentation: landscape metrics applied to land-use in
the St-Lawrence Valley ecoregion. Landscape Ecology 17 : 495-507.
Bélanger, L., Hone, F., Grenier, M., et Bordage, D. 1995. Les zones modèles en paysage agricole. Habitats 6: 1-3.
Bélanger, L., Grenier, M. Et Deslandes, S. 1999. Bilan des habitats et de l'occupation du sol dans le sud du
Québec. Environnement Canada, Service canadien de la faune (Région du Québec).
Http:://www.qc.ec.gc.ca/faune/bilan/bilanhabitat.html
Belcher, K., C. Edwards, C. And B. Gray. 2001. Ecological fiscal reform and agricultural landscapes, analysis of
economic instruments: conservation cover incentive program, Background paper, Ecological Fiscal
Reform, National Round Table on Economy and Environment.
Benett, J. 2003. The economic value of biodiversity : a scoping paper. Department of Environment and Heritage.
Publications Australian Gouvernement. Www.deh.gov.au/biodiversity/publications/scoping paper/techniques.html
Biological Diversity Advisory Committee. 2005. Making economic valuation work for biodiversity conservation.
Department
of
Environment
and
Heritage.
Land&water
Australia.
Source :
http:/
www.deh.gov.au/biodiversity/publications/economic-valuation/play.htlm
Biological Diversity Advisory Committee. 2005. Making Economic Valuation Work For Biodiversity
Conservation. Department of Environment and Heritage. Land and Water Australia. ISBN 1 920860 347
Bolitzer B. et N.R. Netusil. 2000. The impact of open space on property values in Portland, Oregon. Journal of
environmental management, 59:185-193
Bowker, JM. et D. Diychuck. 1994. Estimating the nonmarket benefits of agricultural land retention in Eastern
Canada, Agricultural and Resource Economic Review 23:218-225.
99
Braatz, S. et Kandiah,A. 1996. Recyclage des eaux usées urbaines pour l’irrigation des forêts et des arbres.
Unasylva, 185 :45.
Briggs, Josie. 2004. Un jardin plein de vie. Ed. Groupe Eyrolles. Paris. 185 pages.
Bromont. (2005). Stratégie de protection des espaces verts et des milieux naturels, adoptée par le conseil
municipal, séance ordinaire du 7 février 2005.
Caron, J. 2006. La conservation des milieux naturels en Estrie.Essai présenté au Centre Universitaire de
Formation en Environnement en vue de l’obtention du grade de3 maître en environnement (M.Env.)
Université de Sherbrooke, 82 p.
Casey, R.E. and S.J. Klaine, 2001. Nutrient attenuation by a riparian wetland during natural and artificial runoff
events, Journal of Environmental Quality 30: 1720-1731.
Cawood Hellmund, P. And D. Smith. 2006. Designing greenways: Sustainable Landscapes for nature and
people. Landscape Architecture & Design. 280 p.
Conservation de la nature. 2004. Le plus vaste site naturel privé protégé au Québec : Domtar cède sa propriété
de 10 000 acres dans les monts Sutton à Conservation de la nature, Communiqué de presse, Sutton, 5 août
2004.
Costanza, R. d’Arge, R., degroot, R. S., Grasso, M., Hannon, B. Et coll. 1998. The value of ecosystem services:
Putting the issue in perspective. Ecological Economics 25:67-72.
Debusk, T.A. and K.R. Reddy. 1987. Wastewater treatment using floating aquatic macrophytes: Contaminant
removal process and management strategies. In K.R. Reddy and W.H. Smith, (eds.), Aquatic plant for
water treatment and resource recovery (pp643-656). Orlando, FL: Magnolia Press
Environnement Canada, 2001.Menaces pour les sources d’eau potable et les écosystèmes aquatiques au Canada (Rapport
no 1, Série de rapports d’évaluation scientifique de l’Institut national de recherche sur les eaux). Extrait en mars
2007 de http://www.nwri.ca/threats/intro-f.html
Environnement Canada. 2007 a. Le programme de financement
http://www.ec.gc.ca/ecoaction/index_f.html, consulté en février 2007
communautaire
Écoaction,
Environnement Canada. 2007 b. La source verte : base de données sur les sources de financement de projets en
environnement, http://www.ec.gc.ca/ecoaction/grnsrc/index_f.cfm, consulté en février 2007.
Environnement Canada. 2007 c. Site officiel du programme des dons écologiques, http://www.cwsscf.ec.gc.ca/egp-pde/, consulté en février 2007.
Eppli, M. And C. T. Charles. 1999. Valuing New Urbanism: the impact of New Urbanism on prices of singlefamily homes. Washington : Urban Land Institute.
Erickson, D. And A. Louisse. 1997. Greenway Implementation in Metropolitain Regions: A comparative Case
Study of North American Exemples: National Park Service Rivers, Trails and conservation Assistance
Program, ashington, DC.
Erickson, D. 2003. Connecting lines across the landscape: implementating metropolitain greenway netwoks in
North America. In: Jongman, R.H.G., Pungetti, G. (Eds.), Ecological Networks and greenways: New
Paradigms for ecological planning. Cambridge University Press, London, p 368.
100
Erickson D.L. 2004. The relationship of historic city form and contemporary greenway implementation : a
comparison of Milwaukee, Wisconsin (USA) and Ottawa, Ontario (Canada). Landscape and urban
planning 68:199-221.
Ewel.K.C. 1990. Multiple demands on wetlands. Bioscience 40 : 660-666.
Fahrig, L. 1997. Relative effects of habitat loss and fragmentation on population extinction. Journal of Wildlife
Management 61: 603-610.
Franklin, J.F., et Forman, R.T.T. 1987. Creating landscape patterns by forest cutting: ecological consequences and
principles. Landscape Ecology 1: 5-18.
(Gabor, T.S., Kiers North, A., Ross, L.C.M.,Murkin, H.R., Anderson, J.S. and M. Raven (2004). Natural Values. The
importance of wetland and upland conservation practices in watershed management: Functions and values for water
quality and quantity. Extrait en mars 2007 de http://www.ducks.ca/conserve/wetland_values
Girard, J-F. 2002. Guide des bonnes pratiques en intendances privée, Aspects juridiques et organisationnels,
Centre québécois du droit de l’environnement, Montréal, Pagination multiple
Girard, J-F. et P.M. Valiquette. 2001. Loi sur les réserves naturelles en milieu privé (Projet de loi no 149),
Mémoire du Centre québécois du droit de l’environnement présenté devant la Commission des transports
et de l’environnement, Montréal, 27 pages.
Girardet, H. 1996. Des empreintes géantes. Notre planète. 8-1/1996.
Götmark, F., H. Söderlundii et M. Tiiorell. 2000. Buffer zones for forest reserves : opinions of land owners and
conservation value of their forest around nature reserves in southern Sweden,. Biodiversity&conservation,
Pays bas, vol.9: p. 1377-1390.
Green infrastructure. 2007. Site officiel consulté en janvier 2007. Http:/www.greeninfrastructure.net
Hamilton S. and M. Quayle. 1999. Corridors of green and gold: Impact of riparian suburban greenways on
property values. Vancouver: University of British Colombia.
Harrison, P. 1992. The third revolution. Environnement, population and sustainable world. I.B. Tauris/Penguin
Books, Londres.
Hellmund, P.C. et D.S. Smith. 2006. Designing greenways Sustainable landscapes for nature and people. Island
Press. Washington D.C. 270 p.
Heimlich, R.E., Wiebe, K.D. Claassen, R.D., Gadsby, D. And R.M. House. 1998. Wetlands and agriculture:
Private interests and public benefits (Agricultural Economics Report N0 765), U.S. Department of
Agriculture, Economic Research, AER-765.
Kadlec, R. H. and R. L. Knight (1996). Treatment Wetlands. New York, NY: Lewis Publishers.
Lacroix Gaston. 2004. Inventaire des milieux humides et des espèces menacées ou vulnérables sur le territoire de
la municipalité de Longueuil. Alliance Environnement. 34 p. + cartes.
Leutert, F. 1995. Cohabiter avec la nature. Pour un aménagement écologique de nos agglomérations. Office
fédéral de l’environnement, des forêts et du paysage (OFEFP), Berne. 111 pages.
Leschine, T., Wellman, K. And T. Green. 1997. The economic value of wetlands: Wetlands’ role flood protection
in western Washington (Ecology Publication, N: 97-100).
101
Lescuyer, G. 2003. Évaluation économique de la biodiversité : forces et faiblesses. CIRAD forêt. Atelier
international sur l’économie de l’environnement. IEPF – AIF 14-16 avril 2003
Li, T., Beauchesne, P. et Osmann, M.-J., 2003. Portrait du déboisement pour les périodes 1990-1999 et 1999-2002
pour les régions administratives de la Chaudière-Appalaches, du Centre-du-Québec, de la Montérégie et
de Lanaudière. Ministère de l’environnement du Québec. 35 p.
Longtin, B. 1996. Options de conservation, guide du propriétaire, Centre québécois du droit de l’environnement,
Montréal, 100 p.
Longtin, B. 1997. Pouvoirs des municipalités locales et régionales et des communautés urbaines en matière de
conservation des milieux naturels. Centre québécois du droit de l’environnement.
Louis, C. 1999. The Niagara escarpment program: a case study in caring for southern remnants. Pages 169-174
dans T.J. Beechey, G.R. Francis, et D.M. Powell (éds.). Caring for southern remnants: special species,
special spaces. Conference proceedings, 12th annual general meeting of the canadian council on ecological
areas. August 10-15, 1993. Windsor, Ontario (Canada). Millennium edition. Canadian Council on
Ecological Areas. Ottawa, Ontario.
Lutzenhiser, M. And N.R. Netusil. 2001. The effect of open space type on home’s sale price: Portland. Oregon
Contemporary Economic Policy, Forthcoming.
Mairie de Paris. 2005. Bien vivre avec les animaux à Paris, protégeons notre environnement. 10 p.
(http://www.paris.fr/portail/viewmultimediadocument?Multimediadocument-id=15554)
Mekouar M.A., 1997. La ville et la nature. Sustainable Developpement Department (SD), Food and Agriculture
Organisation of United Nations (FAO), Land Reform Bulletin : 1997/2 9 p
Meyer, J.L., Kaplan, L.A., Newbold, D., Strayer, D.L., Woltemade, C.J., Zedler, J.B., et coll. (2003). Where rivers are
born: The scientific imperative for protecting small streams and wetlands. Extrait en mars 2007 de
www.sierraclub.org/cleanwater/reports_factsheets.
Ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs. 2007. Programme de conservation du
patrimoine
naturel
en
milieu
privé.
Consulté
en
février
2007
sur:
www.mddep.gouv.qc.ca/biodiversite/prive/programme/index.htm
Ministère des Ressources naturelles et de la Faune, 2002. Identifiez le responsable des dommages. Consulté en
février 2007 sur www.fapaq.gouv.qc.ca/fr/faune/depred_Etape1_cible.asp
Ministère des Ressources naturelles et de la Faune. 2004-2005. La faune et la nature en chiffres. Consulté en
février 2007 sur www.mrnf.gouv.qc.ca/faune/nature-en-chiffres/index.jsp.
Ministère du Tourisme du Québec. Mars 2001. La randonnée pédestre au Québec - Rapport final.
Ministère des Ressources naturelles et de la Faune. 2007. Programme de mise en valeur des ressources du milieu
forestier, http://www.mrn.gouv.qc.ca /forets/amenagement/amenagement-programme.jsp , consulté en
février 2005
Mitsch,W. J. and J. G. Gosselink (2000).Wetlands (3rd ed.). New York, NY: John Wiley and Sons, Inc.
Mont
Saint-Hilaire. 2007. Site officiel du centre de
http://centrenature.qc.ca/index.htlm consulté en février 2007
la
nature
du
Mont
Saint-Hilaire,
102
Murray, S. 1996. Gérer les influences forestières dans les zones urbaines et périurbaines. Unasylva, 185 :38.
Nantes Métropole, Communauté urbaine. Les forêts urbaines : trois projets pour lier la nature et les villes.
Mission Développement Durable et Espaces naturels. Www.nantesmetropole.fr
National Capital Commission.1994. Integreted Network of recreational pathway for the national Capital Region,
Strategique Developpement. National Capital Commission, Ottawa.
National Capital Commission.1996. Greenbelt Master Plan. National Capital Commission, Ottawa.
Nature-Action Québec, 2005. L’importance des milieux naturels. Document interne.
Netusil, N.R., E. Boyd, Z. V. Giffen and Michele Lamerill. 2000. Can open spaces do self financing: results from
Portland. Oregon choices (second Quarter): 21-23
Nelson, A. 2000. Effet of urban containment on housing prices and landowner behavior. Land lines, Lincoln
Institute of land Policy, mai p.1-3
Noblet, Jean-François. 2005. La nature sous sont toit. Hommes et bêtes : comment cohabiter? Delachaux et
Niestlé SA, Paris. 176 pages.
Noss R.F. et A.Y. Cooperrider, Saving Nature’s Legacy – Protecting and Restoring Biodiversity, Washington
(D.C.), Island Press, 1994, p. 5.
Noss, R.F. 1995. Maintaining ecological integrity in representative reserve networks. World Wildlife FundCanada, Toronto/ World Wildlife Fund-United States, Washington.
Olewiler,N. 2004. La valeur du capital naturel dans les régions peuplées du Canada. Publié par Canards Illimités
Canada et Conservation de la nature Canada, 37 p.
Obarska-Pempkowiak,H. 1987.Seasonal variations in the efficiency of nutrient removal from domestic effluent in
a quasi-natural field of reeds. In C. Etnier and B. Gusterstam (eds.), Ecological engineering for wastewater
treatment, (pp213-214). Boca Raton, FL:CRC Press
Réseau Vert. Février 2003. Étude de la clientèle actuelle du réseau cyclable de la Montérégie.
Sondages sur les perceptions de la population de la grande région de Montréal sur les espaces verts. 2003.
Sondage Som. Http:/www2.ville.montreal.qc.ca/ocpm/pdf/PD03/7.pdf
Sondage
Crop.
2007.
Les
aires
protégées,
une
priorité
Http://www.auxarbrescitoyens.com/article.php?Id_article=0524
Prieur, M. 1996. Droit de l’environnement. 3ème édition, Dalloz, Paris.
selon
les
Québécois.
Primack, R.B. 2002. Essentiels of conservation biology, Third Edition, Sinauer Associates Inc. Sunderland, 698 p.
Pro Natura. 2005. Point de vue : milieu bâti et paysage. Ligue suisse pour la protection de la nature. 16 p.
Www.pronatura.ch
Ramonet, I. 1996. Mégavilles. Le monde diplomatique. Juin. 1996.
Rees, W. 1996. Ecological footprints of the future. People $ the Planet, 5-2.
Réseau des milieux naturels. 2007. Site official du Réseau des milieux naturels protégés, http://rmnat.org,
consulté en février 2007
103
Ryder, B.A. 1995. Greenway planning and growth management: partners in conservation? Landscape and Urban
Planning 33: 417-432.
Sauer, A. 2002. The value of conservation easements, the importance of protecting nature and open space, world
resource institute, discussion paper, as presented by the West Hill Fondation for Nature, Inc., Decembre 1,
2002.
Schrader, C.C. 1995. Rural greenway planning: the role of streamland perception in landowner acceptance of
land management strategies. Landscape and urban Planning 33: 375-390.
Sénécal Gilles. 1996. Représentations de la nature et paysage urbain: l’exemple du concept d’écosystème
appliqué à la ville. Notion de paysage et modèles d’analyse : le paysage derrière le paysage (EGPQ)
http:/www.paysage.qc.ca
Shan, B., C. Yin, and G. Li. (2002). Transport and retention of phosphorus pollutants in the landscape with a
traditional, multipond system,Water, Air and Soil Pollution 139:15-34.
Soucy-Gonthier, N., Marceau, D., Delage, M., Cogliastro, A., Domon, G. et Bouchard, A., 2003. Détection de
l’évolution des superficies forestières en Montérégie entre juin 1999 et août 2002 à partir d’images
satellitaires Landsat-TM. Laboratoire de Géomatique et d'Analyse Spatiale (dép. de géographie), Institut
de recherche en biologie végétale et Réseau Ligniculture Québec, Université de Montréal, 34 p. et 1 CD.
Southeastern Wisconsin Regional Planning Commission. 1997. A regional natural Area and Critical Species
habitat Protection and Management Plan for Southeastern Wisconsin. Planning repport 42. Southeastern
Wisconsin Regional Planning Commission, Milwaukee.
STRA-REP. 2004. Using tax incentives to conserve and enhance biological and landscape diversity in Europe.
Comité d’experts pour le développement du réseau écologique paneuropéen, Krakow, 30p.
Sturgess, N. 2003. Economic assessment of the recreational values of Victorian parks. Paper presented to the
national workshop The Economic Value of Biodiversity, 22-23 October 2003.
Tardif, B.,G. Lavoie et Y. Lachance. 2005. Atlas de la biodiversité du Québec, Les espèces menacées ou
vulnérables, Gouvernement du Québec, ministère du Développement Durable, de l’Environnement et des
Parcs, Direction du Développement durable, du patrimoine écologique et des parcs, Québec, 60 p.
Taylor, J., C. Paine and J. Fitzgibbon. 1995. From greenbelt to greenways: four Canadian case studies. Landscape
Urban Plan. 33:47-64.
UQCN. 2005. Importance et impacts des pressions périphériques sur le maintien de l’intégrité écologique des
aires protégées au Québec : six études de cas, étude présentée au Programme d’aide aux priorités en
environnement (PAPE) du ministère de l’Environnement du Québec, 69 p.
UQCN. 2007. Site officiel de l’écoroute de l’information sous l’égide de l’Union québécoise pour la conservation
de la nature, http://ecoroute.uqcn.qc.ca, consulté en février 2007
Van Kooten, G.C. and E. Bulte. 1998. How much ancient forest should society retain: Carbon uptake, recreation,
and other value (Working paper 1998-1, sustainable Forest management Network). Edmonton, AB.
Http://sfm-l.biology.ualberta.ca/english/pubs/PDF/WP_1998-1.
104
Van Hemessen, D. 1999. The Carolinian Canada Land Protection and Stewardship Program. Pages 175-180 dans
T.J. Beechey, G.R. Francis, et D.M. Powell (eds.). Caring for southern remnants: special species, special
spaces. Conference proceedings, 12th annual general meeting of the canadian council on ecological areas.
August 10-15, 1993. Windsor, Ontario (Canada). Millennium edition. Canadian Council on Ecological
Areas. Ottawa, Ontario.
Ville de Longueuil. 2005. Plan de protection et de mise en valeur des milieux naturels d’intérêt.
Http://www.ville.longueuil.qc.ca/vw/asp/siteweb/Accueil.asp
Ville de Longueuil. 2003. Schéma d’aménagement et de développement de la ville de Longueuil.
Http://www.ville.longueuil.qc.ca/vw/asp/siteweb/Accueil.asp
Ville
de
Lyon.
2007.
Grand
Lyon-l’observatoire
de
l’environnement
Http:/www.grandlyon.com/L-Oservatoire-de-l-environnement-du-Grand-Lyon
du
Grand
Lyon.
Ville de Montréal. 2006. Politique de protection et de mise en valeur de milieux naturels de Montréal, Bilan et
orientations, mai 2006. 25 p.
Ville de Nantes. 2007. Site officiel de la ville de Nantes. Http:/www.nantesmetropole.fr
Ville de Québec. 2005. Le développement domiciliaire en milieu boisé: intervenez autrement pour réussir.
Service de l’environnement et le service de l’aménagement du territoire. 12 p.
Whyte, W. 1968. The last landscape. Doubleday, Garden City, New York, 376 p.
105