JEN_TR1.4_algorithme..
publicité
Grille d’analyse de la pertinence des demandes de transfert et d’admission en hospitalisation à domicile Isabelle Bongiovanni-Delarozière Anne-Line Couillerot-Peyrondet Catherine Rumeau-Pichon Saisine Saisine (1) Saisine commune de la DGOS et DSS Réaliser une grille d’analyse de la pertinence des demandes de transfert et d’admission en HAD Soutenue par la FNEHAD Programme de travail de la HAS Saisine initiale inscrite au programme de 2013 Réunion de cadrage – mars 2014 Elaboration d’une première feuille de route Passage en CEESP et avis Collège – avril 2015 Report du dossier dans l’attente de la publication d’une nouvelle version du guide méthodologique de production des recueils d’information standardisés de l’HAD par l’ATIH mettant à disposition des critères précis d’admission pour chacun des modes de prises en charge FNEHAD 2016 3 Saisine (2) Nouvelle réunion de cadrage avec la DGOS – janvier 2016 Objectif : préciser dans quelle mesure le nouveau guide de l’ATIH permettait de répondre à la demande initiale Décision : maintien de la saisine et précision de l’objectif et du périmètre de la demande Modification de la feuille de route initiale FNEHAD 2016 4 Contexte de la demande Une dynamique volontariste de développement de l’HAD Définition d’un cadre législatif et réglementaire (réforme de 1991, circulaire de 2013) Augmentation rapide du nombre de journées d’hospitalisation depuis 2005 puis ralentissement à partir de 2013 Activité concentrée principalement sur les soins palliatifs, les pansements complexes, les soins de nursing lourd Des constats Caractère sommaire de la classification dans le PMSI Révision du guide de codage PMSI en 2015 Rapports Cour des comptes (2013 et 2015) : HAD mal connue et peu développée en France nécessité de renforcer la pertinence du recours en HAD en valorisant ses spécificités par rapport aux autres offres de soins et en élaborant des outils visant à clarifier les critères de transfert des patients FNEHAD 2016 5 Objectif Objectif (1) Pour les demandeurs, l’objectif est de définir une grille d’analyse de la pertinence des transferts et admissions en HAD afin : D’asseoir les décisions d’admission sur des critères validés à hauteur des interventions attendues de l’HAD De cadrer les conditions de recours à cette offre de soins De répondre aux interrogations des établissements d’hospitalisation complète, des prescripteurs, des établissements d’HAD, des établissements sociaux et médico-sociaux avec hébergement, des financeurs et des tutelles FNEHAD 2016 7 Objectif (2) Définir des critères génériques permettant de justifier le besoin d’une prise en charge en HAD Ne pas balayer l’ensemble des modes de prise en charge Mais de définir des critères génériques qui prendront en considération les besoins de soins du patient : Critères relatifs à l’organisation de la prise en charge : définition de la charge en soins médicaux et paramédicaux que nécessite l’état de santé du patient Critères relatifs aux caractéristiques du patient en termes d’état de santé et de niveau de dépendance et/ou d’autonomie, sur le plan psycho-social et autres besoins qui justifient un recours à l’HAD, plutôt qu’à une autre offre de soins FNEHAD 2016 8 Problématique et périmètre de la demande Problématique et faisabilité 1. 2. 3. 4. 5. Construction d’une grille ex-nihilo Forte diversité des prises en charge, définition de critères génériques centrés sur les besoins en soins des patients l’objectif n’étant pas d’élaborer des référentiels d’indication par pathologie Critères médicaux et aussi d’autonomie, psycho-sociaux, etc. Nécessaire délimitation par rapport au SSIAD, réseaux de soins et à la poursuite en hospitalisation de type MCO Prise en compte du lieu d’origine du patient : hospitalisation conventionnelle, domicile, établissement social ou médico-social Une grille de pertinence ne permet pas de tenir compte de plusieurs critères simultanément Elaboration d’un algorithme d’aide à la décision d’orientation : succession de filtres sélection des patients pour lesquels un transfert en HAD est adapté a priori aux besoins de soins et à ses choix Outil qui n’a pas pour vocation d’évaluer la faisabilité effective de la prise en charge en HAD(appréciation du coordonnateur de l’HAD) FNEHAD 2016 10 Origine des patients hospitalisés en HAD dans le parcours de soins L’HAD dans le parcours de soins A l’issue d’une prise en charge dans le cadre d’une hospitalisation en court séjour, SSR ou après un passage aux urgences sans hospitalisation Dans les établissements à caractère social ou médico-social Pour des patients en provenance de leur domicile Données du PMSI 2013, sur 169 735 séjours : 112 530 soit 66,3% provenaient d’un transfert ayant pour origine une hospitalisation en MCO 48 565 soit 28,61% provenaient du domicile 5% diverses origines (SSR, urgences, structures médico-sociales …) FNEHAD 2016 11 Grilles existantes 1) Grilles identifiées en dehors du contexte français : non transposables 2) En France, absence de grille d’analyse de transfert en HAD à destination des prescripteurs 3) Grille de codage médico-administrative : guide ATIH Guide méthodologique de production des recueils d’informations standardisés de l’HAD de l’ATIH applicable au 1er mars 2016 définit 22 modes de prise en charge principaux pour coder les séjours Objectif principal : déterminer la nature des séjours et tarifer Ne constitue pas un outil générique auquel les prescripteurs peuvent faire référence pour justifier le transfert en HAD FNEHAD 2016 12 Périmètre de la demande Nouveau périmètre de la demande Saisine initiale : outil à destination des médecins hospitaliers des établissements de court séjour Elargie à tous les prescripteurs (médecins hospitaliers et praticiens libéraux) suite au passage en CEESP et à la 2ème réunion avec les demandeurs Saisine scindée en 2 travaux 1. Elaboration d’un algorithme décisionnel fondé sur des critères génériques à 2. destination des médecins de MCO des établissements publics et privés de santé Elaboration d’un algorithme décisionnel fondé sur des critères génériques à destination des médecins traitants, et autres médecins pour les patients initialement pris en charge à domicile, en établissement de santé (autre que MCO) ou hébergés en établissement social ou médico-social Titre proposé « Réaliser un algorithme d’aide à la décision d’orientation en HAD à destination des médecins hospitaliers de MCO » FNEHAD 2016 13 Méthode de travail Réalisation en 3 temps 1. Analyse des conditions actuelles de transfert et des prises en charge en HAD analyse des données du PMSI MCO, pour les patients orientés vers une prise en charge en HAD étude du guide méthodologique de production des recueils d’informations standardisés de l’HAD (descriptif des modes de prise en charge) utilisation des quelques grilles élaborées par les HAD elles-mêmes 2. Construction d’un prototype d’outil d’aide à la décision soumis pour modification et validation à un GT pluridisciplinaire médecins hospitaliers de MCO prescripteurs d’HAD et non prescripteurs d’HAD médecins traitants ou autres médecins libéraux dont certains patients sont pris en charge en HAD des professionnels impliqués dans l’activité d’HAD (médecins coordonnateurs, cadres infirmiers, infirmiers) des représentants de patients et associations d’usagers 3. Phase de test auprès de plusieurs établissements de santé – groupe d’essai FNEHAD 2016 14 Calendrier prévisionnel Constitution d’un groupe de travail (T4 2016) Etude des différents indicateurs de la pertinence révélée par la nouvelle grille de codage PMSI-HAD (juin - septembre 2016) Analyse des données du PMSI-MCO (en cours) Constitution d’une grille d’aide à la décision provisoire (mars 2017) Réunion du groupe de travail (2 réunions, la 1ère en janvier) Elaboration de la grille à tester par le groupe d’essai (fin T1 2017) Test de la grille par des HAD et des établissements potentiellement prescripteurs (mars-avril 2017) Finalisation et validation par les instances de la HAS (mai 2017) Diffusion (juin 2017) FNEHAD 2016 15 Le groupe de travail • • • • • • Sollicitations des sociétés savantes/CNP : 47 candidatures Appel à candidatures: 40 Sollicitations directes : 11 Analyse des liens d’intérêt Validation de la constitution par le bureau de la CEESP Réponses en cours d’envoi • 15/10/2013 Composition • 16 médecins • 6 IDE • 1 kiné • 1 directeur d’établissement HAD • 1 représentant des patients et usagers • 2 ATIH • 3 CNAMTS Groupe test à constituer Pertinence développement chimiothérapie HAD 16
