La philosophie de Masaryk n`est-elle qu`un .`" réalisme

La philosophie de Masaryk n'est-elle qu'un
.'" réalisme critique?
É.''
., Par Daniel Essertter (Poitier s).
( . Comm ent définir la philosophie de M. Ma saryk? . Le s un s y voient un
f- positivisme et encore Je mot na-t-il pas le même se n s, s'il est employé par
if.: M. Krejcf ou par M. Fajfr. M. Skrach ne nie pa s l'inspiration positivis te, m~is
~ .- il est plus fr appé par l es conclu sions, qui so nt bien différen tes de celles de Com te:
:: :; il propo se timidement t r ans pos it i visme, mais s'en tient finalement à hu rn a-
1: niti s me. M. Blaha forge le mot synerg i sme . · Enfin M. Radl estime que le
~- Pr és ident, qui fonda le parti réali s te, est aussi réali ste en philo so phie, et M.
f Ma saryk lui-m ême semble avoir une prédilection pour le term e auqu el il ajoute
~-- une épithè te qui ne lui est pas moin s chère : son système serait, se lon lui, un
' .. réali sme cri tiqu e.
'· A mon avis, ces deux mo ts caractérisent un aspect très imp ortant de la
:' philo sophie de M. Ma sar yk, mai s no n l'ensemb le de cette philosop hi e. Il s
: s'appliquent parfa i te ment à ce qui en f ut la pha se ini tiale, m ais il s lais~ent dan s
:. l' om bre la phase constructive. Il s fo rmen t la devi se avec laquelle le jeune pro-
--p esse ur de l' un ive rs it é de Prague a ma rché au com bat, ils ne so nt pa s l' o: et 1'(1)
· de sa pen sée. Reportons-nous à l' ep oque lîéroique. Nou s sommes en 1 88 0.
· M. Masaryk vient de publier le Su ici d e. Th èse d'habilitation, étude technique.
·· Li so ns-la de plu s pr ès: nous y perc e vron s un frémisse ment. L' au te ur y confesse son
· .• époque, sa nation, sa génération. C'est le drame de ,l'homme moderne• qu i
. se dis s imule dan s ses pages hérissées de statisti que s: ,l'homme mod ern e" es t
: malade, je ne sais quo i dans les ressorts de la machine in dividuelle et collec-
tive se détend, s'abandonn e. Las situde sans cause appare nte, la ssitude éne r vée,
. · desenchantement accom pagné de f iè vres mal sa ines, expériences tr oub le s, qui
. minent so urnoi se ment 1 ~ fo r ce de viv re, puis le gofite de vivre . ~ . Ce m auva is
.
air a pa ssé s u.r toute l'Europe, mai s comm ent ne se fut-il pas attardé en Bo-
·. hême? Le Slave qu i so mm eille au coeur du Tchèque le plu s occidentali sé
en subit plu s que pe rsonne l'aném ia nte influence, et c'est dans un e sor te de
brouillard, d an ·s la molle fuite de ses énergies qu'il pensait néanmoins pour-
suivre la rude tâche
de la régénérati on nationale-! Il vivait paresseus em ent, lit-
t ér a ireme nt son rêve patriotiqu e. Il s'e nc hantait des strophes oss ianiq ues des
· manu sc rits si heureus e ment ,. re tro u vés" p ar Ha nka. Le glorieux passé n'était-
·il'pa·s garant d'un m
ag nifi que aveni r? Ma is il ne faisait ri en pou r en hâter
l'avè
nem en t. Il éta it, en un mot, l_a proie du Mythe. Masaryk aperçut, d'un c ou p,
le danger, diagn os tiqua la malad ie . Il commença par démolir im pi to yabl ement
-
.. ,

188
ùanlel esserHet
(2 .
le . factice décor: les ma nuscrits eta ient des f aux, la preuv e de va it êt re faite, elle
le fu t. Au camp des r êve ur s, de s pa tri ots à bon compte, ce fut une expl os i6n de
colère
qui acheva de convaincre le jeune philosophe de la profondeur du mal
et du réel péril que cet opi um f ai sa it courir à toute la nation. A vec quelle
fermeté il débrida la plaie! Il savait bien ce qu 'il risquait. Il n'en . avaif cur e. 11
possédait ju stement, lui , la qualité qui é tai t la plus rare autour de lui et dont
l'absence cau sait tou t le mal: la courage. C ou r age en face des idées: voir les
choses telles qu'elles sont et pou r cela ne pas hésiter à dépister et à s ou mettre
à u ne sévère critique tous. les préjugés. Co ura ge en face des hommes: re st er
dr oit, le front haut, devant les maîtres de Vi .enne et leurs va lets, risguer situ-
a ti o n, fortune, payer de sa vie s'il le fauUa fid élité à un grand id éa l. Dès ce .
mo
me nt, Masaryk sut ce que serait sa philosophie: elle serait génératri ce de
courage intellectuel et moral, elle ser ai t un réalis me, en ce sens qu'~lle oppo -
sait sans c esse la réa l ité non pas à l 'i déal, mais à l'imaginaire, f ru it d'une lâche
complaisance pour soi-m ême; et elle se rait un réa lisme critique, car elle pa s-
serait au cribl e d'une taison intransigeante les no ti ons mal fo rmées, acceptées
de toutes main s, trop fa vor ables à l'éclosion de s so phismes.
Mais ce réalisme crit iqu e n'était qu'u ne préface. Il fallait d'abord qu'il fut
bien établi qùe, en d eho rs de la vérité ou contre e ll e, r ie n n'était viable. Ce la
p osé ,·la t âc he était-elle terminée? Elle ne faisait que c om m enc er. ·
.. *
. .
L' oe vre masar yk ienne n'est pas une oeuvre pureme nt critique: elle veut
a va nt 'tout con str uire. L'humanité a besoin d' une fo i, d'un idéal; d'une
raison
de vivre: la tâch e de la philosophie est de les l ui fou rni r. Le s anciens
temps sont détruits,
il lui appartient d'en bâtir de no u veaux . Méditer sur les
ruin es, proclamer l'irrémédiabile vani té de tout, se comp l aire aux jeux des idées
est indigne d'elle. La philosophie est un sacerdoce. Elle est responsable du
bonhe ur ou du malheur des hommes . Elle doit les sauver du désespoir et de
la ruine morale. Elle ne combat pas la religion, elle l'épure: elle cherc he à
dégager de s religions historiqu es, fruit de l'expérience hu maine, expres si on
d' un invi nci ble beso in, la religion qui, e nfin réconciliée avec la science, est la
se ule quf pui sse sat isfa ire l' homme moderne. Ne se rait-elle pas, en dernière
a
na ly se, cette religion ell e-mê me ? ·
L' oe uv re de Masaryk me parait sortie tout entière de la recont re de sa
;,philosophie
de l'histoire" avec la profondeur de ses conv inctions persol').nellès
Nou s so mm es ici en pr ésence d'une très haute conscience qui s'est c ons idér ée
comme le point d'aboutissement normal et naturel d'une logique évolution
collective. Ces grands id éau x, qu 'e lle ne pourrait pas, elle Je sent bien, arracher
d'elle
mê me, qui rég!ent impérieusement sa pensée et sa conduite, ont été
élaborées par l'humanité to ut entiè re, au prix de qu elles luttes et de quelles
sou ffra nces l Dès lo rs ne sont-ils pas l es suprêmes réalités? Ne serait- il pas
va in d'aller chercher ailleurs les pi erres su r l esq uelles il cqnvient de bâtir l'Eglise
nouve ll e? L'erreur d'Auguste Comte a été de cro ir e que l' human ité pourrait se
passer de Die u, à partir du j our - · d'ailleurs absolument improbable- où elle
au rait r eë onnue qu'illui es t à tout j ama is inacce ss ible. Il a pri s pour un e indi-
cation de l'avenir l'irreligion d'un moment: par une incom préhensible aber·
La ph llos~phie de Masa ryk n'est elle qu' un r éa li sme critique? 189
r~ttion, il lui a donné le pas sur une expé rie nce plu si eur fois millénaire. n n'a
pas vu que si Di eu n'existe pas et si l'â me n' est pas im mo rtelle la vie humaine
n'a
plus de sens, le devoir n'a plu s de base, le bien s ocial se r~lâche. Mai s ce
n'est pas pour éviter c es con séquences qu'il faut ma ntenir les i déau x tradition-
nels. Ce s idé aux ne dépendant pas d' un décret de notre esprit. L'humanité les
a
forgés dans la douleur, notre conscience les consacre. Où trouverons -n ous de
meill eu rs fondations? Par quel moy en pouvons nous es pé rer de mieux assurer
la communion
des hommes?
R
éa lism e criti qu e, en ta nt que méthode, la philosophie de M. Masaryk en
tant que sys
tèm e, nous parait bien être un idéalisme const ru cteu r.