Situation sanitaire des populations voisines du Fort de Vaujours

Situation sanitaire des populations voisines du Fort de Vaujours – Questions / réponses - 01/07/2014
Page 1 sur 3
Situation sanitaire des populations
voisinesduFortdeVaujours
Questions/réponses
Rappelducontexte:
LefortdeVaujoursestuneanciennefortificationmilitaireutiliséede1955à1997commesited’essai
parlaDirectiondesapplicationsmilitairesduCommissariatàl’EnergieAtomique(CEA)pourl’étude
despoudresetexplosifsutilesaudéveloppementdesarmesnucléaires,utilisantnotammentde
l’uraniumnatureletdel’uraniumappauvri.LeCEAyanotammentprocédéauxtirsdesimulation
permettantlamiseaupointdudétonateurdelapremièrebombeatomiquefrançaise(cedétonateur
estconstituéd’unexplosif«classique»quidanscertainscasétaitplacédansuneenveloppeen
uraniumappauvri).
Quesignifientlesnouvellesmesuresderadioactivitécommuniquéesparl’ASNle15avril2014?
AlademandedelapréfecturedeSeine‐et‐Marne,l’AutoritédeSuretéNucléaire(ASN)afaitréaliser
denouvellesmesuresderadioactivitésurdespointssinguliersdusiteduFortdeVaujours.
Cesmesuresontétéréaliséesparl’Institutderadioprotectiondesureténucléaire(IRSN)et
l’associationpourlecontrôledelaradioactivitédansl’Ouest(ACRO).Lacommissionderechercheet
d’informationindépendantesurlaradioactivité(CRIIRAD)aégalementparticipéauxmesures.
Lesmesuresontportésurquatrepointsd’unecasemate.Surundecesquatrepoints,unniveaude
rayonnement10à20foissupérieurauniveaunaturel(bruitdefond)aétéconstaté.
Cesrésultatsétaientattendus.Afind’assurerlaprotectiondelapopulationetdetravailleurspouvant
intervenirsurlesite,unensembledeservitudesavaientétéfixépararrêtéinterdépartemental
limitantlafréquentationetlesusageséventuelsdusitecommeilesthabituelsurtoussites
industrielspollués.
Lerésultatconfortebienl’idéequedestravauxnepeuventêtreréalisés(enl’occurrenceleprojetde
démolitiondescasemates)qu’aprèslamiseenœuvrededispositionsadaptéespourgarantirla
radioprotectiondestravailleursetdel’environnement.
LasociétéPlacoplatreaparailleurstransmisàl’ASNunplandesurveillanceradiologiquedes26
premiersbâtimentsprévusàladémolition,discutéle19mai2014.

Situation sanitaire des populations voisines du Fort de Vaujours – Questions / réponses - 01/07/2014
Page 2 sur 3
Y‐a‐t’ildesrisquessanitairesidentifiéspourlesriverains?
Suiteàl’arrêtdesactivitésauFortdeVaujours,ungrouped’études(DDASS77et93,DRTEFP,CEA,
InVS)s’estconstituéen2001pouranalyserleséventuelsimpactssanitairesdecesactivités.Ce
groupeaanalysélesrésultatsdelasurveillancemédicaledespersonnelsayanttravaillésurlesitede
Vaujours(soit2473personnesemployésaumoins1anentre1955et1995)commeindicateur
indirectdeseffetssurlasantéd’uneéventuelleexpositionenvironnementaledelapopulationautour
dusite.
Lerapportconcluaità:
‐unesous‐mortalitétoutescausesetpartumeurpourleshommes,untauxdedécèsparcancerpour
lesfemmescomparablesauxdonnéesdelapopulationgénérale;
‐ leniveaud’expositiondesriverainspendantlapérioded’activités’estsituéauniveaudesfaibles
dosesetlesanalysesréaliséespourcaractériserlacontaminationrésiduelleplacentl’exposition
actuelledesriverainsàunniveauextrêmementfaible,nondétectable.
Danslamesureouuneétudeportantsurl’ensembledespersonnelsdusitedeVaujoursduCEA,qui
étaitpardéfinitionlesplusexposés,(queceux‐ciaitparticipéounonauxtestssurlesdétonateurs)
n’adéceléaucunrisquesanitaire,l’ARSIle‐de‐Franceconsidèredoncqu’iln’yapasderisque
sanitairepourlesriverains.
Cetteétudeaétéréaliséeilya13ans.Lasituationapeut‐êtrechangé?
Lesrésultatsdel’étuderéaliséeen2001demeurentrassurants.Parailleurs,s’ilyavaiteuune
recrudescencedepathologiesliéesàcetyped’activité,l’Agenceenauraitétéinformée,aurait
investiguéetauraitprisdesmesures,oraucunealertesanitairen’aétéfaite.
Y‐a‐t’ilplusdedécèspartumeuràCourtry?
Danslecadredestravauxpréparatoiresàuncontratlocaldesanté,l’ARSaintégrédesdonnées
relativesàl’étatdesantédelapopulation,notammentàCourtry.Lesdonnéespermettentdedire
quelestumeurssontlacausede53%desdécèschezleshommesetde49%chezlesfemmesà
Courtry.
Cesdonnéessontdesélémentsbruts,purementdescriptifs.Lefaitd’avoirunpourcentagededécès
partumeursupérieuràceluidudépartementoudelarégionpeuttrèsbienrésulternond’une
mortalitésupérieurepourcettecause,maisaucontraired’unemortalitéinférieurepourlesautres.
Lorsquel’Agencechercheàsavoirs’ilyaunemortalitéplusimportantesurunterritoireen
particulier(parrapportàlapopulationgénérale),elleutilisel’indicecomparatifdemortalité(ICM).
Cetteméthodetientcomptedel’âgedespopulationscomparées,cequin’estpaslecasdansles
donnéesissuesduContratLocaldeSanté.
UnICMsupérieuràlavaleur1traduitunesurmortalité,tandisqu’unICMinférieurà1rapporteune
sous‐mortalitéparrapportàlaFrance.Néanmoins,unesurmortalitéouunesousmortalitépeutêtre
lefruitduhasard.Lesdonnéessontsignificativessiladifférenceestsuffisammentimportantepar
rapportauxfluctuationsaléatoires.Parailleurs,àl’échellecantonale,lesICMpeuventcomporter

Situation sanitaire des populations voisines du Fort de Vaujours – Questions / réponses - 01/07/2014
Page 3 sur 3
d’importantsaléasstatistiques,d’autantplusimportantsquelacausededécèsestrareetquela
populationducantonestpeunombreuse.
Lorsquel’onregardelesICMpourlestumeurscalculésàCourtry,pourleshommescommepourles
femmes,lesICMnesontpassignificatifs,l’effectifdepopulationàCourtryn’étantpasdetaille
suffisante.
Y‐a‐t’ilplusdecancersdelathyroïde?
Uneassociationlocaleet,surtout,unmédecingénéralistedusecteurontfaitpartdeleursentiment
d’uneaugmentationressentispareuxdescasdecancersdelathyroïde.
Danslecasprésent,ilfautsoulignerqu’uneexpositionàl’uraniumnatureletàl’uraniumappauvri
peutaffecterlespoumons,lesreins,lesos.
Lecancerdelathyroïden’estdoncpasuncancerattendulorsd’uneexpositionàl’uranium.Aucune
donnéescientifiquenepermetd’établirunlienentrelaradioactivitédusiteetlecancerdelaglande
thyroïde.
Onpeutcomprendrequelapopulationfasseunlienentreradioactivitéetcancerdelathyroïde
depuisl’accidentdeTchernobyl.Toutefoisdanscetaccident,ilyaeuexpositionàdesretombées
radioactivescontenantdel’ioderadioactif,cequin’estpaslecaspourlesitedeVaujours.
Doit‐onconduireunenouvelleétudeépidémiologique?
Nil’interprétationerronéededonnéesstatistiquementnonsignificatives(ICM),nilesrésultatsdes
mesuresponctuellesréaliséessurunbâtiment,niladiffusionderumeursscientifiquementinfondées
suruneaugmentationdescancersdelathyroïdeneplaidentpourlaréalisationd’unenouvelleétude
épidémiologique.
L’ARSconsidèrequel’étuderéaliséeen2001surlestravailleursdusiteestsuffisammentprobanteet
robustepournepasnécessiteruncomplémentenl’absenced’élémentsnouveauxsignificatifs.