La Conscience et la Physique Quantique existe-t

La Conscience et la Physique Quantique
Existe-t-il un Lien ?
Epist´ emologie
Ronan Sandford
13 avril 2007

Table des mati` eres
1 Introduction 2
2 La Conscience 3
2.1 Historique..................................... 3
2.2 Edelman : Biologie de la conscience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3 La Physique Quantique 7
3.1 Qu’estcequec’est? ............................... 7
3.2 Les cons´ equences................................. 8
4 Une Conscience Quantique ? 9
4.1 Penrose : les Ombres de l’Esprit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
4.2 Eccles : Comment la conscience contrˆ
ole le cerveau . . . . . . . . . . . . . . . 11
4.3 Stapp : Dualisme Quantique Interactif : une alternative au mat´ erialisme . . . . 12
5 Conclusion 13
1

1 Introduction
La conscience, ph´
enom` ene difficilement d´ efinissable est la base de notre existence. Sans
elle, c’est comme si nous existerions pas. La conscience est n´ ecessaire pour qu’on puisse
appr´ ecier la vie. L’exp´ erience que la conscience nous offre est ce qui forme notre ˆ etre, c’est
toute notre vie et elle a donc un rˆ ole primordiale dans notre vision du monde. Depuis long-
temps, l’humanit´ e a essay´ e de comprendre ce que la conscience est et comment elle peut ˆ etre
expliqu´ ee. A travers le temps, plusieurs philosophes ont apport´ e quelques brins de r´ eponses.
En Inde, de nombreux textes ont essay´ e de comprendre le monde ` a travers l’´ etude de cette
conscience en approfondissant sa connaissance de l’int´ erieur par introspection. En Grˆ ece, des
philosophes, souvent inspir´ e par l’orient ont plutˆ ot examin´ e la conscience en rapport avec le
monde ext´ erieur. Ils ont ´ emis plusieurs hypoth` eses sur la conscience faisant naˆ ıtre ainsi de nom-
breuses th´ eories : pan-psychisme, dualisme. . .En fait, toutes les cultures du monde ont essay´ e
de comprendre la nature mˆ eme de notre existence, ceci s’est souvent transform´ e en religion ou
autres dogmes, faute de r´ eponses concr` etes.
Aujourd’hui encore, aucune des r´ eponses ne semble compl` etement satisfaisante. D’abord
est-ce possible de comprendre la conscience ? De nombreuses questions restent sans r´ eponses
depuis la nuit des temps. Comment la conscience est apparue ? Comment influence t elle le
monde si effectivement le libre arbitre existe ? La conscience est le seul processus par lequel
nous observons le monde. Elle ´ echappe ` a toutes ´ etudes empiriques. La science a pendant long-
temps ignor´ e les questions que pose la conscience en la rel´ eguant au statut d’´ epiph´ enom` ene,
la consid´ erant sans effet sur le monde. D’autres l’ont consid´ er´ e en dehors du domaine de la
recherche scientifique car ne pouvant faire l’objet d’une ´ etude scientifique rigoureuse, d’autre
encore lui ont attribu´ e un statut divin et affirm´ e par cela que la conscience ne peut ˆ etre compris
par l’esprit humain.
Depuis le si` ecle dernier, si` ecle ou la conscience fut le plus oubli´ e par l’id´ ee forte d’un
b´ ehaviorisme pouvant expliqu´ e tout comportement, un nouveau paradigme scientifique a vu
le jour : la physique quantique. Depuis son apparition de nombreux chercheurs et philosophes
se sont pench´ es sur ses ´ etranges propri´ et´ es qui selon de nombreuses personnes pourraient ex-
pliquer ou du moins apporter des indices au probl` eme de la conscience. En effet, des propri´ et´ es
comme la superposition d’´ etat, l’intrication et la d´ ecoh´ erence sont des ph´ enom` enes ayant un
pouvoir que la science ne pouvait soupc¸onner de la Nature. Ici, nous essayerons d’abord de
cerner le domaine de la conscience ` a travers les nombreuses recherches effectu´ es depuis des
si` ecles, voir des mill´ enaires. Ceci nous am` enera au travail biologique d’Edelman. Ensuite nous
verrons la physique quantique et ses ´ etranges propri´ et´ es et ce en quoi cela permettrait de mieux
comprendre la conscience et ses manifestations. Enfin, nous verrons en d´ etails certaines des
explications apport´ e par certains auteurs notamment le travail de Eccles[1], de Penrose[7] et de
Stapp[8] sur le rˆ ole que la physique quantique pourrait jouer dans l’explication de la conscience
et des m´ ecanismes du cerveau.
2

2 La Conscience
La conscience est un probl`
eme en soit : elle est la base de notre vie et ne peut ˆ etre d´ ecrit
de mani` ere objective. En effet, l’exp´ erience consciente ne peut ˆ etre partag´ e : Nous ne pouvons
savoir l’effet que cela fait d’ˆ etre une chauve souris pour reprendre la question de Nagel[5]. Cette
particularit´ e est peut ˆ etre le principal obstacle ` a une explication ou du moins une d´ efinition de
la conscience. Chaque personne y a son point de vue. Certains auteurs consid` ere la question de
la conscience comme d’aucune utilit´ e : elle n’est qu’un ´ epiph´ enom` ene et son apparition peut
ˆ
etre expliqu´ e par l’argument anthropique : “Si la conscience n’existait pas alors nous ne serions
pas l` a pour pouvoir en avoir conscience. Hors nous en avons conscience donc elle se doit d’ˆ etre
pr´ esente.” Cette argumentation est pour beaucoup non convaincante ` a ce qu’elle ne tente pas
d’expliquer quoi que ce soit. D’autre au contraire consid` ere que la conscience affecte le monde
et qu’elle est apparue par la loi de l’´ evolution naturelle car pr´ esentant un avantage pour celui
la d´ etenant. Tout au cours de l’histoire, diff´ erentes th´ eories souvent contradictoires, ont en effet
vu le jour.
2.1 Historique
Au d´
ebut, l’humanit´ e consid´ erais toute chose comme ayant une ˆ ame. C’est ce qu’on appelle
l’´ etat animiste de l’humanit´ e. C’´ etait l’´ equivalent d’un pan-psychisme fort, qui donnait vit ` a tout
objet par le fait des interactions avec celui ci, ainsi si on se cognait le pied sur une pierre, c’´ etait
la pierre la responsable. On retrouve d’ailleurs toujours cela dans notre langage, du moins chez
l’enfant : “la pierre m’a fait mal”. Tout ´ etait donc esprit et les questionnements sur la mati` ere
n’´ etait pas encore pr´ esent mais l’origine de cet esprit faisait d´ ej` a l’´ etat de sp´ eculations diverses.
Ceci ´ evolua vers une m´ etaphysique plus complexe avec un esprit s´ epar´ e de la mati` ere (inerte ou
pensante).
En Grˆ ece antique, Aristote, physicaliste de premier ordre pensait expliquer la conscience avec
les propri´ et´ es physiques de la mati` ere. Il consid´ erait la perception comme un processus sem-
blable ` a la pose d’une marque dans de la cire chaude. La conscience ou du moins le r´ ecepteur
de la perception ´ etait une substance (la cire chaude) et le monde une action perceptive sur
notre r´ ecepteur : la pose d’une marque. D’autres philosophes grecs consid´ eraient la conscience
comme une propri´ et´ e de la mati` ere et que tout objet, tout atomes en poss´ edaient, c’est ce que
l’on nomme le pan-psychisme (n’est pas sans rappeler l’id´ ee animiste du monde).
En Inde, de nombreux philosophes dont Vasishta[9], attribu` erent ` a la conscience, une r´ ealit´ e
unique. Ils consid´ eraient la conscience comme ´ etant une partie d’une conscience universelle
et que cette conscience universelle serait en fait la seule chose ayant une existence r´
eelle :
“. . .l’univers peut ˆ etre vu ` a la fois comme r´ eel ou irr´ eel : r´ eel grˆ ace ` a la r´ ealit´ e de la conscience
qui est sa propre r´ ealit´ e, et irr´ eel car l’univers n’existe pas en tant qu’univers, ind´ ependant de la
3

conscience”1[9]. Le monde serait alors fabriqu´ e` a partir d’une illusion cr´ ee par cette conscience
universelle. En acc´ edant ` a celle-ci (par m´ editation) on pourrait donc modeler le monde ` a notre
guise ou du moins voir la v´ erit´ e (la vrai r´ ealit´ e, celle de la conscience.) Cette vision du monde
implique donc que le monde visible serait en fait une illusion et que seule notre conscience
aurait une existence. On serait comme dans un rˆ eve. Cette explication a le m´ erite de ne pas poser
le probl` eme du dualisme cart´ esien mais il semble difficile de pouvoir l’admettre. En effet, elle
nous dit finalement que le monde n’existe pas alors que nous vivons de nombreuses exp´ eriences
relative ` a son existence. C’est une th´ eorie infalsifiable ` a ce qu’on ne pourra jamais prouv´ e que
l’on ne rˆ eve pas.
Au 16` eme si` ecle, en Europe, Descartes s’inspirant des textes grecs va d´ evelopper un dualisme
esprit/corps bien prononc´ e qui fera ` a la fois son succ` es et sa critique. Il consid´ erera d’abord que
pour comprendre le monde il fallait partir de principes primordiaux d´ efini comme certains : il
supprima alors tous les doutes possibles de sa r´ eflexion et alors une seule chose resta : Cogito
ergosum (Je pense donc je suis.) Descartes alors proposa un dualisme entre le monde ext´ erieur
(dont le corps fait partit) et l’esprit (cogito). Le monde mat´ eriel est d´ ecrit par celui-ci comme
´
etendu dans l’espace contrairement ` a la substance de l’esprit. Les interactions entre l’esprit et
le corps se faisait selon lui par l’interm´ ediaire de la glande pin´ eale. De nombreux auteurs le cri-
tiqu` erent ensuite pour cet aspect qu’est le probl` eme du lien entre le monde mat´ eriel et le monde
spirituel : Comment la mati` ere influence l’esprit et inversement ? Descartes n’y apporta pas de
r´ eponses satisfaisantes et sa glande pin´ eale s’av´ era plus tard comme n’ayant aucun rapport avec
les exp´ eriences conscientes. D’autres auteurs comme Spinoza voyait la conscience et la mati` ere
comme la mˆ eme chose vu simplement sous un angle diff´ erent. Il rejoignait ainsi un peu les
philosophies de l’orient.
Ensuite d’autres auteurs comme Kant montr` erent que le monde ext´ erieur mˆ eme si existant
r´ eellement n’est jamais directement accessible. Ce faisant, il conclut invraisemblable de pouvoir
d´
efinir ce qu’est la conscience et la porta donc hors de port´ ee de la science. Ceci est semble-t-il,
le d´ ebut d’une ´ epoque o` u les sciences dures commenc` erent ` a ne plus s’occuper de la conscience
et des probl` emes sp´ ecifiques ` a l’esprit. La th´ eorie du comportement, le b´ ehaviorisme, fut son
apparition au 19` eme si` ecle et beaucoup crurent avec cela pouvoir expliquer l’esprit par des
r´ eactions automatiques et conditionn´ es. Ensuite, certains auteurs dont William James[4] et
Husserl[3] essay` erent de remettre la conscience dans le cadre de la science.
William James, psychologiste r´ evolutionnaire se mit ` a d´ ecrire l’exp´ erience int´ erieur qu’est la
conscience. Il la ramena ainsi dans le domaine de recherche et ne se pr´ eoccupa pas de th´ eorie
mais de description car selon lui la science de son temps (celle de Newton) ne pouvait ex-
pliquer correctement les actions de l’esprit : “la meilleure fac¸on par laquelle on peut faciliter
leur av` enement est de comprendre comment grand est le myst` ere dans lequel nous nous enli-
1. . .the universe can be said to be both real and unreal : real because of the reality of consciousness which is its
own reality, and unreal because the universe does not exist as universe, independent of consciousness[9].
4