Famille - ENS de Lyon

agrégation de sciences économiques et sociales
préparations ENS 2005-2006
fiches de lecture
Famille
Cichelli-Pugeault & Cichelli (2001) : Les théories sociologiques
de la famille
Fiche de lecture réalisée par Muriel Mille (ENS-LSH)
Cichelli-Pugeault Catherine, Cichelli Vincenzo (2001), Les théories
sociologiques de la famille, Paris, repères, La découverte
Théories sociologiques de la famille expriment des points de vue qui orientent leurs contenus. Les auteurs visent
l’identification d’une tradition, noyau d’idées centrales partagées et transmises par une communauté de savants.
Famille : élément de coordination entre individu et société ?
I. Etudier la famille pour la réformer
Les sociologues observent les effets de la révolution industrielle, en particulier sur la famille. Les bouleversements
qui affectent sa structure et les relations entre ses membres sont interprétés comme les signes d’une crise profonde
dans une société déstabilisée. Au 19ème siècle : la question familiale se structure ainsi à partir d’une interrogation sur
le lien social. La famille devient objet d’observation pour les médecins, les enquêteurs sociaux et les administrateurs
(hygiénisme, paupérisme, volontarisme). Pratique d’une observation méthodique et du raisonnement inductif par ces
intervenants, pensée sociale et pensée scientifique se trouvent mêlée.
1. Famille et hygiénisme
La double fonction sanitaire et morale du médecin de famille
Concerne surtout les milieux aisés. ( ex :monographie de Le Play sur une famille pyrénéenne). Un intime de la vie
privée quotidienne, son champ d’intervention s’élargit dans prise en charge de questions délicates. Influence sur tous
les aspects de la vie domestique : pratiques d’hygiène alimentaire et corporelle, rationalisation de la vie, contrôle
natalité...
Ex : docteur Gazalis, La science du mariage, 1900, il est à l’origine de la législation française sur obligation visite
médicale prénuptiale.
Epouse-mère, auxiliaire du médecin, reconaissance de ses fonctions éducatives et maternelles.
Le contexte : apparition de l’hygiène publique comme courant de pensée à la fin du XVIIIème siècle. Hygiénistes =
interlocuteurs des pouvoirs publics. Projet moral affirmé dès 1830 (détermination du moral par le physique).
Conséquence : le médecin donne des règles pour la santé physique et morale des corps individuel comme du corps
social. Il devient responsable des règles de vie privée et publique.
Ex : 1836. Alexandre Parent-Duchâtelet, De la prostitution dans la ville de Paris considérée sous le rapport de
l’hygiène publique, de la morale et de l’administration : pour des « maisons de tolérance » comme exutoire légalisé à
côté du modèle matrimonial valorisé.
Criminalité et paupérisme : la misère des familles sur la lame du microscope
Objectifs d’assainissement et de contrôle traduit la volonté de refouler une peur sociale, celle d’une crise généralisée
menaçant le corps social. Diagnostic d’une maladie du corps social, avec mise en cause de la classe laborieuse. Etude
de la misère des familles avec enquêtes de terrain minutieuses.

Agrégation de sciences économiques et sociales / Préparations ENS 2005-2006 2
Prétention de la médecine à se définir comme médecine sociale qui ausculte la société pr en repérer les symptômes et
les pathologies. Misère de familles identifiée comme élément pathogène. Définition d’un seuil de pauvreté. Le
paupérisme apparaît comme fondamentalement antisocial, c’est par lui que les classes laborieuses deviennent
dangereuses. Cf analyse de Villermé.
Le débat sur la restriction du mariage des pauvres ( Villermé).
Thompson critique usage de la notion d’emploi régulier au 19ème. (La formation de la classe ouvrière anglaise,
1963). Cette insécurité permanente des ouvriers apparaît dans monographie de Villermé en 1840 : Tableau de l’état
physique et moral des ouvriers employés dans les manufactures de coton, de laine et de soie. S’intéresse au cas
ménages avec enfants. Grande précarité. Le constat de la misère privée fait inévitablement sourdre la question de
l’assistance publique. Point de vue moral de Villermé : la pauvreté touche en priorité les familles imprévoyantes. Il
rejette les recommandations exhortant les ouvriers à ne pas se marier et à ne pas avoir d’enfants.
A l’époque débat avec ceux qui lisent Malthus dans le sens d’une autolimitation de l’accès au mariage des moins
aisés. Pour Villermé, l’inconscience ouvrière est responsable du mal, il prêche pour une réforme morale de la vie
ouvrière.
Influence de la médecine sur les premiers travaux sociologiques.
2. La sociologie marxiste des conditions de vie des familles ouvrières.
Le constat de départ des sociologues marxistes se confond avec celui des libéraux : la crise de la famille au 19ème
siècle.
La destructuration de l’économie familiale traditionnelle
Effets de la misère là aussi reliés aux conditions incertaines.
Ex de l’industrie textile : avant mécanisation, division du travail interne au groupe domestique. Avènement tissage
mécanique, les tisserands rejoignent les manufactures (Hauptmann. Die Weber). Usine remet en cause la nature
même des rapports familiaux traditionnels. (1845 ; Engels, La classe laborieuse en Angleterre). Engels montre que
les rapports sociaux de production affectent la dynamique des relations familiales.
Thompson : dans années 1830, débats portent sur les nouvelles relations engendrées par l’exploitation capitaliste.
Machine favorise emploi MO féminine et enfantine, dépréciation prix du travail.
Insécurité du travail et fragilité familiale : l’absence de vie de famille
Engels et Marx expliquent l’absence de vie de famille chez les ouvriers à partir de l’état des conditions matérielles,
l’insécurité permanente du travail, salaire hebdomadaire insuffisant.Tout dépend de l’ouvrier adulte, pas
d’épanouissement affectif, mauvaises conditions de reproduction.
1846 : Michelet, Le Peuple, homme moderne : le travailleur captif du « règne de la nécessité ». ouvrier incapable de
fixité.
La division intrafamiliale du travail : la famille sens dessus dessous
Engels rapporte ces conditions d’existence à celle des bourgeois.
19ème : bourgeoisie industrielle= la maison et la famille.
Rapports familiaux avec trois éléments : des modèles éducatifs définis en fonction du sexe, l’assignation de la femme
au foyer, rôle de pourvoyeur de revenus de l’homme.
séparation et hiérarchisation non observées par Marx et Engels dans les milieux ouvriers.
Les effets du travail féminin sur les rapports de sexe : la concurrence mine la famille ouvrière de l’intérieur,
renversement des rapports de sexe traditionnels en raison du chômage de l’homme. Hommes vivent très mal cette
relégation aux travaux domestiques. La famille est mise sens dessus dessous, ce que condamne Engels qui souhaite
retour répartition traditionnelle des tâches. Production domestique non marchande recule, processus d’externalisation
de la production de biens et services familiaux avec la généralisation du salariat.
Les effets du travail féminin sur la socialisation des enfants : femmes au travail, défaut de surveillance des enfants.
Mère ouvrières doivent trouver remplaçantes pour allaiter leur enfant. La famille ne crée plus de lien car mère séparée
de son enfant dans la journée (analyse de Marx), production d’un individu mal socialisé. Les conditions matérielles
de la vie ouvrière ont sapé les fondements du rôle maternel.
Les effets du travail des enfants sur l’autorité paternelle : enfants s’émancipent car gardent résidu de leur salaire.
Chômage des pères s’accompagne honte de la perte de statut et de la dépendance vis-à-vis de ses enfants. Le
renversement des rôles traditionnels concerne aussi les relations entre les générations.
France : débat sur la protection alimentée par statistiques sur travail des enfants (1837) et état de l’instruction
(1833). Interrogation sur le droit d’intervenir dans la sphère privée.

Agrégation de sciences économiques et sociales / Préparations ENS 2005-2006 3
3. A la recherche d’un modèle familial rationnel et opérationnel.
Volonté d’établir des obligations morales nouvelles, famille = pièce maîtresse du processus de moralisation. La
solution : une conduite familiale rationalisée
Régler les rapports conjugaux
La critiques socialiste du mariage bourgeois (Marx, Engels) : Engels ( 1845) très critique vis-à-vis domination
féminine résultant de l’accès des femmes à un salaire propre. En fait critique plus large : les rapports familiaux
dominés par intérêt privé (c’est celui qui a un salaire qui domine).
1884 : L’origine de la famille, de la propriété privée et de l’Etat. Il rattache chaque forme de mariage à une mode de
production (état sauvage : mariage par groupe, barbarie : mariage apparié). . La transmission de la propriété à des
héritiers exclusifs fonde le mariage conjugal (donc monogamie n’est exigée que pour la femme pour contrôler les
héritiers). Pour lui, la propriété sociale des moyens de production entraînera pour lui la véritable réalisation de la
famille monogame avec un couple cimenté pour l’inclination réciproque en dehors des intérêts économiques (
infidélité masculine sera supprimée) + possibilité divorce.
La définition libérale du cadre familial : la supériorité de la vie matrimoniale :
Dénonciation du célibat, l’ouvrier esseulé est le plus immoral. Ex : les ouvriers seuls se voient souvent refuser
l’embauche. Valorisation du cadre institutionnel du mariage bourgeois.
Stigmatisation de la cohabitation : la vie en couple non légitimée est moralement blâmable.
Ex : Docteur Guibert, dans Annales de démographie internationale, 1877 : « le concubinage est une forme de
dégénérescence de la société ». Avec enjeu populationniste, union libre suscite des inquiétudes et devient l’objet
d’estimations démographiques.
La double justification sanitaire et morale du mariage :
Exaltation du mariage qui conduit à un meilleur état de santé des conjoints.
Bertillon dégage pour l’Europe une corrélation positive entre nombre de suicides et nombre de divorces : point de
départ études de Durkheim. => travaux se rejoignent pour reconnaître la vertu protectrice du mariage sur l’intégrité
physique des individus. Il y a aussi une action morale du mariage.
Ex : Le Mariage chez tous les peuples, Henri d’Alméras (1903). Effets bénéfiques du mariage sur le caractère des
deux époux, qui endort les passions.
Favoriser les unions légitimes semble le remède aux maux diagnostiqués.
Le volontarisme éducatif au service de la famille
Rationalisation de la vie familiale doit conduire à régler l’ensemble de rapports sociaux.
Eduquer les sexes : moraliser l’ouvrière en la transformant en ménagère, dans le contexte entassement physique
malsain des ouvriers dans les centres urbains qui empêche diffusion de l’idée de foyer chez les ouvriers.
Définition d’un mode de vie ouvrier qui revalorise le travail domestique féminin au rang d’une profession, et d’un
engagement moral. Sa place est dans le foyer qui n’accueille plus d’étrangers en son sein.
Ex : hommage de Villermé ou encore de Michelet aux épouses des ouvriers, créatrices de stabilité, et d’épargne
(observation des armoires à linge par Michelet, 1842), retenant le mari à la maison.
Régler les rapports entre les classes d’âge :
Mission de l’éducation : moraliser les pauvres en les socialisant aux valeurs bourgeoises.
Instruction primaire devient pierre angulaire de la politique de la famille. La famille forme un rempart contre les
dangers de la société et l’école doit l’aider dans cette tâche mais elle permet aussi de soustraire les enfants à de
mauvaises influences familiales. Enseigne normes d’hygiène et de comportement et conduit à rationaliser la vie
familiale. Ecole favorise le contrôle des naissances car plus de possibilités d’exploiter le travail des enfants. La
remise en cause du travail enfantin accompagne celle du travail féminin.
C’est la mère qui joue le rôle d’interface entre la famille et assume celui de gardienne des rapports entre générations.
Cf dictionnaires et manuels scolaire de l’époque. Femme représentée comme Fille, Institutrice, et Mère. Lien étroit
posé entre la figure féminine et maternelle de l’éducation.Ex : Le Tour de France par deux enfants de G. Bruno,
1877, valorise l’instruction qui garantit l’union de tous. Lavisse (1884), le devoir patriotique s’appuie sur la
métaphore familial.
Rencontre entre l’objectif pédagogique et l’enjeu national et républicain, respect des générations anciennes, et des
hiérarchies.
Régler la question ouvrière : Ex : Bibliothèque des amis de l’Instruction du 3ème arrdt de Paris ( 1861), au service
d’une pédagogie. Le livre est plus conçu comme un support éducatif que comme un agent de distraction. Livre doit
former un agent intégrateur et lier les membres de la famille. Il ne faut pas laisser la famille ouvrière à elle-même.

Agrégation de sciences économiques et sociales / Préparations ENS 2005-2006 4
- objectif éducatif mêle référence scientifique et prise de position pratique au nom d’un interrogation commune :
dans quelle mesure un lien familial réformé permettrait-il d’asseoir les bases d’un ordre social stabilisé ? Les
fondateurs de la socio vont reprendre cette interrogation.
2. Individu, Famille, Société.
Tocqueville, Comte, Le Play, Durkheim, tous se penchent sur la famille pour étudier la société.
1. La famille, un objet naturel pour la sociologie
Famille : un corps intermédiaire naturel
Famille et état social (Tocqueville)
Organisation de la famille varie en fonction de l’état social environnant. Un état social démocratique fondé sur
l’égalisation des conditions de vie et mobilité social accrue imprègne l’ensemble des institutions sociales. (De la
démocratie en Amérique, 1840)
La famille : le véritable élément sociologique (Comte).
Volonté de définir un « régime domestique »grâce à la connaissance. La famille est « la source et l’élément de la
société, mais société exerce aussi un réaction sur elle. La famille constitue en ce sens « le véritable élément
sociologique », la moindre société. Les cas de pathologie domestique, sont des révélateurs de la normalité de la
famille. Famille : entrée théorique pour observer le lien social.
La famille : image de la société ( Le Play)
« La société se compose non d’individus isolés mais de familles ». La structure d’une société dépend du « régime de
famille » sur lequel elle repose. La famille comme seule unité d’observation pertinente.
Les Ouvriers européens, 1855, étude de la famille ouvrière. Le budget familial comme moyen d’objectivation des
activités de la famille. Le budget permet de comprendre le degré d’autonomie du groupe domestique. Etude de la
fonction sociale de la famille et de sa place morale dans la société.
La famille : un fait social ( Durkheim)
Il s’attache à l’étude de la famille qui constitue selon lui « l’espèce sociale la plus ancienne et la plus simple ». La
famille forme en ce sens un type naturel, objectif. Critique quête leplaysienne d’un modèle familial.
Atteindre un type familial réel en écartant les préjugés par identification de pratiques collectives, régulières et
constantes. Comme els autres Durkheim n’isole pas la famille de son environnement, du milieu social qui l’abrite. Il
s’intéresse relations entre famille et Etat, aux forces de structuration externe de la famille.
2. La famille : une institution communautaire
La critique des conceptions contractualistes de la famille
La famille n’est pas un artifice : Les fondateurs de la sociologie française considèrent la famille comme un objet
naturel, observable et explicable. Référence à la Révolution : volonté d’introduire un strict égalitarisme entre
membres de la famille, généraliser le principe de contrat à toute le société.
Rousseau : la famille ne constitue pas une unité organique mais repose sur la volonté de ses membres d’entretenir le
lien. Les sociologues du 19ème siècle refusent d’adhérer intégralement à cette représentation théorique. Marx,
Durkheim : abandon conception universalisante de l’homme. L’homme est un être social inséré dans un réseau de
corps intermédiaires => difficile d’assumer conception contractuelle de la famille. Pour Durkheim, la famille ne se
réduit pas à son expression légale. Le mariage donne lieu à des obligations qui sont certes contractées volontairement
mais qui deviennent par la suite indépendantes des volontés individuelles. Présence d’enfants modifie la nature de
l’engagement initial.
Famille et communauté
Groupes intermédiaires : le lien social ne trouve pas de garanties suffisantes dans l’agrégation d’individus séparés. =>
des institutions. Si la famille contribue à nourrir le lien social, c’est parce qu’en tant qu’institution son fondement ne
repose pas sur un contrat mais sur un type particulier de lien : la communauté.
Ferdinand Tönnies, Gemeinschaft und Gesellschaft ( 1887) : Définis par la volonté organique qui les anime, les liens
de parenté, de voisinage et d’amitié st communautaires. (famille, paroisse, corporation).
Définis par la volonté réfléchie qui les anime, la société contemporaine incarne la rationalisation, les contrats, l’ère
productive. Relations artificielles qui valorisent les intérêts individuels.

Agrégation de sciences économiques et sociales / Préparations ENS 2005-2006 5
Opposition Moyen Age/ société contemporaine : ordre positif du passé face présent négatif. Famille comme élément
intermédiaire, restaurateur de lien.
3. Typologies des liens familiaux et sociaux
Le caractère sociologie-historique de la famille
Sociologues affirment historicité de la famille, sa dépendance vis-à-vis du contexte social, les voyages de Tocqueville
et de Le Play, les travaux des ethnologues pour Durkheim, l’histoire pour Fustel de Coulanges et Weber leur
permettent de souligner le caractère historique de l’institution et de désigner ses différentes formes.
La mise en relation des transformations familiales et sociales conduit parfois à dérive évolutionniste.
De l’esprit des lois, Montesquieu, 1748, Révolution épistémologique car plus discussion abstraite mais mise en
relations des différences avec les contraintes d’une société.
Famille aristocratique et famille démocratique ( Tocqueville)
Comparaison famille européenne et américaine.
EU : famille : aplanissement des relations entre les générations, affaiblissement du souci de perpétuation de lignée.
Pas de mémoire des ascendants. Famille inscrite dans un temps court, autour des proches. Comparaison des droits de
successionQuand droit d’ainesse, terre transmise de génération en génération sans se diviser, elle représente la famille
et fait lien entre passé et avenir. Partage égalitaire : chacun n’est plus occupé que par le présent.
Tocqueville : le premier à élaborer une sociologie des relations familiales
L’avènement historique d’un protectorat familial ( Comte)
Famille= l’institution qui doit parvenir avec société industrielle à l’étape positive de son évolution.
Régie fétichique : première forme de mariage, instauration d’une division sexuelle des rôles.
Définition de la famille positive avec modèle de la chevalerie : protectorat envers tous les faibles. Principe
d’assistance mutuelle nécessaire au temps de la société industrielle. La famille doit s’organiser sur ce modèle et être
instrument de régénération sociale pour devenir pilier de l’ordre social.
Famille patriarcale, famille-souche, famille instable ( Le Play)
Sa typologie repose sur examen mode de transmission du patrimoine.
La famille patriarcale : souci maintien du patrimoine, modèle stable. Dénonce méfaits Code Civil, partage égalitaire=
dissolution du sens de la continuité familiale.
La famille-souche : organisation familiale structurée par la propriété de la maison d’habitation transmise de
génération en génération aîné en hérite ; respect autorité du chef de famille, si cadets partent doivent gagner leurs
ressources. Maison familiale : cœur d’une unité économique.
Famille instable : couple et enfants célibataires, famille petite donc risque de dépopulation. Pas d’attachement à une
maison donc instabilité. N’étant plus créatrice de lien, étriquée malthusienne, la famille instable s’auto-dissoud.
La conjugualisation de la famille ( Durkheim)
Etudie genèse de la famille européenne fin 19ème siècle. Pour Durkheim, Code Civil marque aboutissement objectif
de transformations familiales avérées. Etude du passé doit permettre de rendre compte du présent.
1888 : « Introduction à la sociologie de la famille ».
Il décrit le type de famille précédent la société contemporaine sur le modèle de la famille aristocratique sans citer
Tocqueville. La dimension intergénérationnelle ne forme plus l’élément essentiel structurant la relation familiale.
Famille conjugale : seuls éléments permanents = les époux.
Famille= catalyseur social, une institution susceptible de lier les individus au delà de l’intérêt.
3. Les effets sociaux de la vie familiale
Intérêt pour l’efficacité sociale de la vie familiale. Rôle de la famille dans la canalisation des passions privées. La
famille assure ainsi une fonction régulatrice primordiale pour le maintien du lien social : elle métamorphosent les
passions en dévouement qui contrecarre effets de l’individualisation.
1. La métamorphose des passions
Chagrins domestiques contre amour de l’ordre (Tocqueville)