Épreuve écrite de BIOLOGIE

Banque Agro Veto. Session 2010
Rapport sur le concours B ENSA
Épreuve écrite de BIOLOGIE
Concours Nombre de
candidats Moyenne Ecart-type Note la plus basse Note la plus haute
B ENSA 159 9,31 3,72 0 20
Cette épreuve comprend une question de synthèse et une étude de documents, deux parties
indépendantes comptant chacune pour la moitié de la note finale. Le jury a constaté, pour la
deuxième année consécutive, que son conseil des rapports précédents a été suivi et qu’une
large majorité des candidats a traité les deux parties proposées.
Question de synthèse
Les copies sont en général correctement présentées : le plan apparaît et l’effort d’illustration
est louable. Le jury demeure cependant toujours perplexe devant l’orthographe, la grammaire
et la syntaxe catastrophiques de certaines copies. Convaincu que la qualité de l’expression
écrite est fondamentale pour un futur cadre, le jury ne peut qu’encourager les candidats à
manifester davantage de rigueur quant au choix des termes employés et à rédiger des phrases
courtes et précises, accompagnées de schémas explicatifs clairs (titre, légende, échelle).
Le jury conseille cette année encore aux candidats de passer plus de temps à analyser le sujet.
Une telle analyse doit permettre de dégager une problématique qui justifie le plan adopté.
L’introduction ne sert donc pas uniquement à annoncer un plan, mais à justifier une idée
directrice, un projet de démonstration, que le plan vient soutenir. C’est dans l’introduction que
le candidat doit justifier les différents aspects qu’il souhaite traiter et, a contrario, pourquoi
certains aspects seront volontairement délaissés. Seule la rigueur de la démarche permet de
justifier la validité des choix faits. Ce projet de démonstration doit ensuite guider le candidat
tout au long de sa rédaction. En effet, un exposé scientifique est une progression logique,
assise sur des arguments articulés qui permettent de construire au fur et à mesure une réponse
à une problématique. Un raisonnement scientifique ne saurait être une simple juxtaposition de
concepts directement issus d’un cours et non adaptés au sujet, voire une simple liste de mots-
clés. Le jury ne peut que recommander à chaque candidat de prendre du recul pour construire
son exposé, afin que celui-ci devienne un exposé personnel mettant en valeur des qualités
scientifiques et non des seules capacités de mémorisation. Enfin, dans sa conclusion, le
candidat, après avoir rappelé les points essentiels qu’il a dégagés dans le corps de son devoir,
doit s’efforcer d’élargir son propos en valorisant sa culture générale et son ouverture d’esprit.
Le sujet de synthèse proposé cette année demandait aux candidats de réfléchir aux acides
ribonucléiques des eucaryotes. Les procaryotes se trouvaient ainsi d’emblée exclus ! Ce sujet
étant classique, le jury s’attendait à ce que certains thèmes soient abordés, surtout s’ils
figurent explicitement au programme du concours. Etaient ainsi attendus des développements,
plus ou moins longs, sur :
- la structure et les propriétés des ARN (mots-clés : base azotée, ribose, acide
phosphorique, liaison phosphodiester, appariement W-C & Hoogsteen, etc.)

- les différents types d’ARN (mots-clés : méthodes d’extraction, analyse par
sédimentation, pré-ARN, ARNm, ARNr, ARNt, ARN nucléaires, ARN nucléolaires, etc.)
- la biogenèse et la maturation des ARN (mots-clés : initiation, élongation,
terminaison, maturation, contrôles, RNase P, coiffe, queue polyA, excision/épissage,
splicéosome, édition, épissage alternatif, stabilité/dégradation, export nucléaire, etc.)
- la traduction (mots-clés : localisation, ribosomes, mécanismes)
- les ARN interférents, le monde à ARN, les virus à ARN
En résumé, les bonnes copies ont été rédigées par des candidats qui sont parvenus à dégager
l’essentiel grâce à un cheminement raisonné, qui s’organise en paragraphes équilibrés
comportant une argumentation expérimentale et théorique, ainsi que des exemples précis et
des illustrations soignées.
Pour conclure cette première partie, le jury propose un florilège de « perles » relevées dans
différentes copies et invite les futurs candidats à réfléchir aux affirmations suivantes :
L’ADN et l’ARN sont un enchaînement d’acides aminés composé de deux brins antiparallèles en
hélice α.
L’ADN est formé par des unités de base qui sont les acides désoxyribonucléiques.
Un acide ribonucléique est un enchaînement de ribonucléotides liés par les liaisons osidiques.
Les acides ribonucléiques sont constitués d’une séquence d’acides nucléiques.
Un polymère d’acides nucléiques associé à des protéines forme les trois grandes classes d’ARN.
Les acides ribonucléiques sont impliqués dans la composition de l’ARN.
L’ARN 18S code pour les protéines constituant la petite sous-unité.
Les acides ribonucléiques sont composés de sucres et d’acides nucléiques.
Deux exemples d’ARN à rôles cellulaires de première importance : l’ATP et l’AMPc.
L’association de plusieurs acides ribonucléiques permet de coder pour certains acides aminés.
Un promoteur est une séquence permettant la fixation de l’ARN au niveau de la double hélice d’ADN.
L’ARN polymérase fait partie des ARNt.
La mol (sic) d’ARN passe dans le cytoplasme où il (sic) sert de modèle à la synthèse des acides
aminés.
Une fois dans le cytoplasme, l’ARN va passer dans l’appareil de Golgi où il va subir des maturations
successives. Une fois cela accompli, cet ARN va être pris en charge par une protéase qui va lire les
nucléotides.
Les ribosomes, eux-mêmes synthétisés par des ARN ribosomaux […]
S’ensuit alors l’élongation, l’ARN pol va se déplacer le long de l’ADN en polymérisant des acides
ribonucléiques.
La ribonucléase a la capacité d’ouvrir les deux brins d’ADN et d’associer au brin matrice sa base
complémentaire.
La ribonucléase permet l’élongation du brin d’ARN.
Les introns sont clivés grâce à l’action d’exo- et d’endonucléases.
Il existe plusieurs types d’ARN dans la cellule : l’ARN polymérase qui aide lors de la transcription de
l’ADN.
Il existe également un autre type d’ARN qui est les ARN polymérases.
Un individu aux cheveux blonds, qui marche, s’explique par l’expression de son ADN.
Et enfin … « Dans le noyau l’ADN va subir une transformation. Elle s’effectue sur l’ADN par l’action
d’unités ribosomiques. Ces unités sont de petits organites présents dans toute cellule vivante. Elles
sont codées 58 S, 18S, 16 S, 5 S. Pour ma part, je l’avoue, ces chiffres me perdent. Donc j’expliquerai
le mécanisme en y (sic) faisant abstraction. Ces unités s’appellent des ribosomes. L’ADN, par l’action
d’acides cassant les liaisons hydrogène, devenant ainsi monobrin, va être transcrit en ARN. C’est
l’étape de la transcription. Au sortie (sic) de ce ribosome, l’ADN devient l’ARN. »

Etude de documents
Le jury tient à rappeler aux candidats qu’il leur faut répondre précisément et succinctement
aux questions posées et non faire une synthèse, aussi structurée soit elle.
Les réponses se doivent de rester concises. Il est inutile de paraphraser l’énoncé. En effet, s’il
est évident qu’expliquer les données expérimentales présentées sur les figures est
indispensable pour émettre des hypothèses et/ou étayer des conclusions, il ne s’agit pas pour
autant de simplement discourir de façon approximative sur ces résultats. Il convient au
contraire de décrire les résultats en allant à l’essentiel, puis de les interpréter sans extrapoler.
Il va de soi que l’interprétation de résultats expérimentaux impose de connaître les techniques
utilisées pour obtenir ces résultats, en particulier s’il s’agit de techniques classiquement
employées en biochimie et en biologie moléculaire. Le jury recommande donc aux candidats
d’analyser rigoureusement les résultats expérimentaux présentés et de clairement séparer les
conclusions que ces résultats permettent de valider d’éventuelles hypothèses pouvant être
émises sur la base de ces mêmes résultats. Enfin, il est souhaitable que les candidats lisent la
totalité du sujet pour en saisir le projet global avant de s’engager dans la rédaction des
réponses. En effet, les résultats à analyser à chacune des questions apportent souvent des
éclairages complémentaires à la problématique biologique envisagée.
Le sujet de cette année proposait d’élucider certains déterminants génétiques et moléculaires
qui interviennent dans la pigmentation du plumage de deux espèces d’oiseaux, la poule
domestique (Gallus gallus) et la caille japonaise (Coturnix japonica). Dans un premier temps,
les expériences présentées démontraient l’existence dans le génome d’embryons de poule
domestique d’une séquence homologue à la séquence codante complète du MCR
(Melanocortin Receptor) murin. L’analyse de la séquence des acides aminés de la protéine
codée par la phase ouverte de lecture de cette séquence homologue permettait de suggérer que
cette protéine appartient à la grande famille des récepteurs à sept hélices transmembranaires.
Dans un deuxième temps, une analyse de polymorphisme de longueur de fragments de
restriction montrait que les allèles E et e+ du locus extended black se distinguent par une
différence du nombre de sites de restriction de type MscI dans la région codante. Les
expériences proposées démontraient que la mutation à l’origine de cette différence entraîne la
synthèse par les cellules transfectées avec des vecteurs d’expression porteur de l’allèle
dominant E d’un récepteur constitutivement actif, qui reste donc indifférent à la stimulation
par α–MSH. Dans un dernier temps, les phénotypes de cailleteaux issus de croisements entre
individus au plumage yellow ou dark fawn-2 et individus au plumage recessive black
permettaient de conclure à l’allélisme des gènes rb et Y. La mortalité embryonnaire
homozygote (Y/Y) pouvait quant à elle être expliquée par une délétion entraînant la disparition
de deux gènes codant pour des protéines essentielles à l’expression de l’information
génétique.
En conclusion de cette deuxième partie, le jury se doit de confesser son effarement devant la
médiocrité d’un large tiers des copies. Celles-ci révèlent de gravissimes problèmes de niveau
de connaissance et un manque évident de maîtrise de concepts fondamentaux. A titre
d’exemples : le principe de la PCR est trop souvent ignoré ; la technique de Southern blot est
confondue avec d’autres techniques de blots, quand elle n’est pas considérée comme une
technique de séquençage ; l’évolution de l’activité adénylate cyclase en fonction de la
concentration en α-MSH est décrite comme suivant une cinétique michaelienne. Face à de
telles inepties, le jury ne peut qu’encourager les futurs candidats à manifester davantage de
rigueur dans l’apprentissage de leurs cours.
Correcteurs : M. Brion (rapport), M. Rajjou.