Ariane Nantel Comment la philosophie

ArianeNantel
CommentlaphilosophiesoustendantlarythmiqueJaquesDalcrozesiedà
l’éducationmusicalespécialiséedesindividusprésentantuneperteauditive,àla
lumièredelaPhénoménologiedelaperceptiondeMerleauPonty
ArticlepourlesJFREM2009
Facultédemusique
UniversitéLaval
Mai2009

i
Tabledesmatières
Tabledesmatières
1. Laphénoménologie
1.1MauriceMerleauPonty(19081961) 
2. LapenséedeJaquesDalcroze
3. L’éducationmusicalespécialiséeauprèsdesapprenantsprésentantune
perteauditive
3.1 Laperceptiondelamusique
3.2 Lasignificationdelamusique
3.3 Lesimplicationspourlemusicienéducateur 
4. Conclusion
Bibliographie
i
1
2
4
5
5
6
7
9
11

1
1. Laphénoménologie
La phénoménologie soutient que les façons dont les choses se présentent à notre
perceptionetànotreconsciencedonnentunbonaperçudeleurnatureetdeleurvaleur
essentielle.Lesphénoménologuesconsidèrentque laréalitéhumaineestbeaucoupplus
richeetpluscomplexequecequipeutêtrevéhiculéparunethéorieabstraite,puisqu’une
tellethéorieestensoiréductrice(Bowman,1998).
On doit à Edmund Husserl (18591938) la fondation de la phénoménologie comme
courantphilosophique.Celleciaétéconçueenréactionàl’empirismeetaurationalisme.
Trouvantquelaphilosophies’éloignaitdesavocationpremière,Husserlsouhaitaitétablir
une méthode de questionnement qui éviterait la réduction de la philosophie à la
psychologieouàlalogique,etquiramèneraitlesquestionnementsrationnelsdontellese
réclameàdessujetspertinentsàl’ensembledel’humanité(Bowman,1998).
Laphénoménologied’Husserlestpurementdescriptiveetnonpasthéorique.Aulieude
sefieràdesconstructionsthéoriquesabstraites,laphénoménologiedécritlamanièredont
lemondeserévèleouseprésenteàlaconscience.Plutôtquedemettredecôtédesvérités
potentiellement importantes parcequ’elles n’entrent pasdans le moule des hypothèses
théoriques ou catégorielles d’un système d’analyse donné, Husserl cherche à décrire
l’expériencelepluspossible.
Contrairementàlatendancequ’al’empirismeàtraiterlaconsciencecommes’ils’agissait
essentiellement de réponses mécaniques à des impressions sensorielles, la
phénoménologieaccordeuneplacecentraleàlacapacitédetransformationconceptuelle
du mental. De plus, contrairement à la tendance du rationalisme à attribuer la
signification ultime de la conscience à sa capacité de construire des abstractions, la
phénoménologie respecte le caractère unique de ce qui est perçu par un individu
(Bowman,1998).

2
1.1MauriceMerleauPonty(19081961)
AprèsHusserl,ontrouvequelquesphilosophesayantabordélaphénoménologie,comme
Sartre, Michel Henry, Martin Heidegger et MerleauPonty. Ce dernier conserve la
dimensionfondatricequ’Husserlconféraitàlaperceptionsensible.Ilchercheà« dégager
lafigureoriginaireduperçupardelàlesobjectivationsetlesidéalisationsquis’ysont
sédimentées»(GreischetBarbaras,2000,p.1410).
Commetouslesphénoménologues,MerleauPontyestunphilosophedusens.Siletitre
de sa thèse Phénoménologie de la perception (1945) peut laisser supposer qu’il s’agit
d’abordd’unouvragequiconcernelapsychologie,cellecin’enestpaslesouciprincipal
(DeWaelhens,1998).
Bien que la psychologie soit le terrain sur lequel MerleauPonty choisit
d’engager le débat, sa référence aux données de cette discipline a pour but de
s’interrogersurunequestionquin’estplusduressortdupsychologue[…]etqui
peutseformulerainsi:lesdonnéesdelapsychologieétantcequ’ellessont,quel
statutd’êtrefautilconféreràlasubjectivitéquilesanime,commeàlaréalitéà
laquellecettesubjectivitépermetd’accéder?(DeWaelhens,1998,p. 1045).
SiMerleauPontyditpeudechosesquiconcernentdirectementlamusique,sapenséeest
tout à fait intéressante pour un musicien – ainsi que pour un musicien éducateur –
puisquesoninsistancesurlerôlecentralducorpsetsurl’expérienceperceptiveestriche
enimplicationsdansledomainemusical(Bowman,1998).
PourMerleauPonty,lecorpsetl’espritsontindivisibles.Lecorpsnepeutjamaisêtrevu
commeunobjetpuisqu’iln’estpaspossiblepourunepersonnedes’endépartir.Ainsi,
l’expérience qu’une personne a de son corps nie la possibilité de séparer le sujet de
l’objetetdoncdeséparerl’espritducorps(MerleauPonty,1976;Juntunen,2004):« as
our primary instrument of knowledge, [thebody]perspectiveis an inextricablepart of
everything we know» (Bowman, 1998, p. 260).En ce sens, on peut donc dire que le

3
savoir objectif n’existe pas puisqu’il est toujours teinté de la perception de chaque
individu.
MerleauPonty soutient également qu’on perçoit avec tous nos sens en même temps:
« (…)laperceptionnaturelle(…)sefaitavectoutnotrecorpsàlafoisets’ouvresurun
mondeintersensoriel »(MerleauPonty,1976,p. 260261).«[Les]senscommuniquent
dans la perception comme les deux yeux collaborent dans la vision» (MerleauPonty,
1976,p.270).
MerleauPontyconsidèrequ’onconnaîtlemonded’abordàtraversnotrecorps,quifait
un avec notre esprit. Notre premier mode de connaissance passe donc par le corps.
Seulementensuitesurvientlaréflexion.« Laréflexionnepeutjamaisfairequejecesse
depercevoirlesoleilàdeuxcentspasunjourdebrume,devoirlesoleil« selever»et
« se coucher», de penser avec les instruments culturels que m’ont préparé mon
éducation,meseffortsprécédents,monhistoire»(MerleauPonty,1976,p.7475).Ainsi,
notre expérience passée du monde intervient également dans notre perception. Par
ailleurs, notre perception étant à la base de notre compréhension du monde qui nous
entoure,laréflexionquipourrasurvenirparlasuiteserainfluencéeparcelleci.
MêmesiMerleauPontynelesénoncepascommetelles,ilexistedesimplicationsassez
évidentes de tout ceci en philosophie de la musique. En effet, la signification de la
musiquenepeutqued’abordpasserparlaperception.Lacompréhensiondelamusique
qu’aunindividunepeutpasêtreséparéedelaperceptionqu’iladecelleci(Bowman,
1998).
Analysis and abstraction can never supplant the rich, embodied meanings that
inhereintheperceivedmusicalsurface.Justasimportantly,inMerleauPonty’s
accountofknowledge,musicalmeaningsarenotlesssubstantialbecauseoftheir
untranslatable, bodily nature. For all knowledge ultimately rests upon the same
perceptualandbodilyfoundation (Bowman,1998,p.263).