Télécharger la présentation

ÉVALUATION DU BILAN PRÉTHÉRAPEUTIQUE DANS LA STADIFICATION
DU CANCER DE L’ENDOMÈTRE
A PROPOS D’UNE SÉRIE DE 100 PATIENTES À
L’INSTITUT DE CANCÉROLOGIE DE
LORRAINE
Dr. BUHLER Julie
Département de chirurgie, Institut de cancérologie de Lorraine
INTRODUCTION
ÉPIDÉMIOLOGIE
Cancer de l’endomètre
o
o
o
1er cancer
gynécologique
Age moyen au
diagnostic : 68 ans
Survie relative à 5 ans :
76%
! Stade I : 95%
Facteurs pronostics
○ Histologie avec le type et
le grade
○ Envahissement myomètrial
○ Invasion cervicale
○ Atteinte ganglionnaire
○ Emboles vasculaires
Stade
•
Dépendant de
l’imagerie par
IRM
Type
PROBLÉMATIQUE
•
Dépendant de
la biopsie
d’endomètre
TRAITEMENT
Grade
•
Dépendant de
la biopsie
d’endomètre
Stadification erronée
dans 20% des cas
ÉTUDE
OBJECTIF DE L’ÉTUDE
o Évaluer la performance de l’IRM et de la biopsie
d’endomètre dans la stadification du cancer de
l’endomètre
PATIENTES ET MÉTHODES
○ Étude unicentrique rétrospective
○ 100 patientes opérées d’un cancer de
l’endomètre, de type endométrioïde
○ De Janvier 2009 à Décembre 2014
○ A l’Institut de Cancérologie de Lorraine
PATIENTES ET MÉTHODES
○ Paramètres analysés :
- Données cliniques des patientes
- L’imagerie :
. stade de la maladie
. facteur de risque de mauvaise estimation
- L’histologie :
. type de prélèvement : biopsie vs
curetage
. type et grade histologique
○ Comparaison à l’histologie définitive
RÉSULTATS
TYPE HISTOLOGIQUE
○ Adénocarcinome endométrioïde : données postopératoires
Grade 2
Grade 3
37%
17%
46%
Grade 1
○ Concordance pour le type histologique : 88%
○ Pas de différence significative sur le type de biopsie
GRADE HISTOLOGIQUE
FIABILITÉ
80 %
60 %
80%
73%
40 %
20 %
grade 1
grade 2
grade 3
30%
0%
○ Fiabilité globale : 56%
- Si regroupement grade 1 et 2 : 88%
○ Technique de biopsie : p=0,01, différence significative
- Pipelle de Cornier
- Hystéroscopie
Sous estimation : 50%
Sous estimation : 25%
IMAGERIE : IRM
FIABILITÉ
○ Infiltration myomètriale
69%
Histologie : Infiltration myomètriale
IRM
< 50%
> 50%
Total
< 50%
34 (35%)
21 (22%)
55 (58%)
> 50%
8 (8%)
32 (34%)
40 (42%)
SENSIBILITÉ
60%
SPÉCIFICITÉ
Total
42 (44%)
53 (56%)
95
81%
IMAGERIE : IRM
Atteinte cervicale
Fiabilité
Histologie
IRM
négative
positive
Total
négative
79 (83%)
6 (6%)
85 (89%)
positive
6 (6%)
4 (5%)
10 (11%)
Total
85 (89%)
10 (11%)
95
Sensibilité
Spécificité
87%
40%
83%
90,5%
57%
93%
86%
11%
94%
Atteinte séreuse ou
Histologie
annexielle
IRM
négative
positive
Total
négative
82 (86%)
3 (3%)
85 (89%)
positive
6 (6%)
4 (4%)
10 (10%)
Total
89 (92%)
7 (7%)
95
Atteinte ganglionnaire
Histologie
IRM
négative
positive
Total
négative
81 (86%)
8 (8%)
89 (94%)
positive
5 (5%)
1 (1%)
6 (6%)
Total
86 (91%)
9 (9%)
95
DISCUSSION
DISCORDANCE
HISTOLOGIQUE
○ Bonne corrélation sur le type histologique :
- Sous estimation de 3%
Mitchard J, et al. Histopathology. 2003
○ Corrélation du grade : 56%
-
Faible volume tumoral
supériorité de l’hystéroscopie
- Variabilité
inter-observateur : concordance 70%
- Reclassement
du grade 1 vers le grade 2
système à 2 niveaux
Lax, et al. Am J Surg Pathol. 2000
IMAGERIE
Envahissement myomètrial :
o Sensibilité : 60%
o Variabilité inter-observateur
o Facteurs de mauvaise estimation : polype,
adénomyose, fibrome, endométriose
Rauch et al. Radiogr Rev Publ Radiol Soc N Am Inc. 2014
IMAGERIE
Atteinte cervicale :
Evaluation
○ Sensibilité : 40%
ganglionnaire :
○ Manque de puissance
o Sensibilité : 11%
o Manque de puissance
○ Intérêt de l’échographie :
- Supériorité par rapport à
l’IRM
o Supériorité de l’IRM de diffusion
Méta analyse de Pelikan, et al. Cancer Imaging
- Écho 3D : fiabilité 90%, Se
100%, Sp 86%
Soc. 2013
o Intérêt du PET Scanner
Alcázar, et al.Gynecol Oncol. 2011
Horowitz , et al. Gynecol Oncol.
2004
CONCLUSION
CONCLUSION
○ Stadification erronée dans 20% des cas
○ IRM recommandée
- Intérêt de l’échographie 3D, du PET scanner et du
PET IRM
○ Grading tumoral en 2 niveaux
○ Hystéroscopie > pipelle de Cornier
FIN
• MERCI DE VOTRE ATTENTION