Philosopher
publicité
Daniel Hébert Richard Maltais Desjardins Philosopher de l’opinion à la conviction Préface de Normand Baillargeon Philosopher, de l’opinion à la conviction avec Matériel pédagogique en ligne Daniel Hébert Richard Maltais Desjardins Philosopher, de l’opinion à la conviction Les Presses de l’Université Laval reçoivent chaque année du Conseil des Arts du Canada et de la Société de développement des entreprises culturelles du Québec une aide financière pour l’ensemble de leur programme de publication. Nous reconnaissons l’aide financière du gouvernement du Canada par l’entremise du Fonds du livre du Canada pour nos activités d’édition. Maquette de couverture : Laurie Patry Mise en pages : Diane Trottier Œuvre de la couverture : Nathalie Boissonnault, Le philosophe L’œuvre inspirante de madame Nathalie Boissonnault, intitulée Le philosophe, évoque deux sujets, mi-humains, mi-animaux. Or, leur présence dans un même espace, à la fois énigmatique et sans menace, invite à la conversation. Cela illustre notre proposition rigoureuse et moderne d’un moment de l’apprentissage de cette « déroutante » activité de philosopher (les auteurs). Illustrations à l’intérieur : Mo.ca design ISBN 978-2-7637-3111-7 PDF 9782763731124 © Presses de l’Université Laval. Tous droits réservés. Dépôt légal 3e trimestre 2016 www.pulaval.com Toute reproduction ou diffusion en tout ou en partie de ce livre par quelque moyen que ce soit est interdite sans l’autorisation écrite des Presses de l’Université Laval. Nous dédions ce manuel à Gilles Boudrias, un collègue et ami qui fut inspirant tout au long de sa carrière et que nous tenons en très haute estime. Table des matières Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI Préface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 – Philosophie et croyances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Une définition préliminaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Philosophie et raison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Qu’est-ce qu’une croyance ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Les niveaux de croyance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Conviction et esprit critique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 Philosophie et dogmatisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 Philosophie et relativisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Le point de vue de la philosophie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Que pouvons-nous connaître ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Qui sommes-nous ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Que devons-nous faire ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 Philosophie de… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 2 – Stratégies de persuasion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les voies de la persuasion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les certitudes préalables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les exemples vécus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les exemples imaginés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 26 27 33 36 VIII Philosopher, de l’opinion à la conviction 3 – L’expérience : des réalités aux concepts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Qu’est-ce que l’expérience ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Qu’est-ce que penser ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’expérience externe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’expérience interne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pensée et expérience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 40 43 44 50 53 4 – Concept et pertinence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . De l’expérience au discours . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L’aptitude à catégoriser . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Qu’est-ce qu’un concept ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Concepts et croyances : le critère de la pertinence . . . . . . . . . . La définition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les règles formelles et matérielles de la définition . . . . . . . . . . Les relations entre les concepts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 56 56 58 59 62 63 74 5 – Jugement et crédibilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 Savoir de quoi on parle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 Qu’est-ce qu’un jugement ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 Jugements et croyances : le critère de la crédibilité . . . . . . . . . . 79 Trois manières d’analyser les jugements . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 6 – Analyse des jugements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 Pertinence et crédibilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 Jugements analytiques et jugements synthétiques . . . . . . . . . . . 99 Les jugements catégoriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 Les jugements existentiels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 Les autres relations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 Vers le raisonnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 7 – Raisonnement et suffisance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 Expérience, concept, jugement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 (Se) justifier pour être certain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 Raisonner pour (se) convaincre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 Les différents types de raisonnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 Les différentes formes de déduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 Table des matières 8 – Analyse des syllogismes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 Qu’est-ce qu’un syllogisme ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 9 – Critique des syllogismes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 Le principe du syllogisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 A. Règles non formelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 B. Règles de la quantité des prémisses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 C. Règles de la qualité des prémisses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154 D. Règles de la quantité des termes des jugements . . . . . . . . . . 158 Trouver le jugement manquant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 10 – Argumentation et validité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 Raisonnement et argumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 Exemple de texte argumentatif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182 11 – Critique de l’argumentation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 A. Erreurs de suffisance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192 B. Erreurs de crédibilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 C. Erreurs de pertinence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 12 – Le miracle grec . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 De la Nature à la Culture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 Premières visions du monde : le mythe et les autres croyances religieuses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 Le miracle grec . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 Premiers pas de la métaphysique : la recherche des principes de la nature . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236 Les sophistes et la critique de la métaphysique . . . . . . . . . . . . . 243 Socrate (~470 – ~399) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246 13 – Platon et Aristote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 Sortir de l’impasse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250 Platon, penseur essentialiste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251 L’Allégorie de la Caverne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256 Platon, philosophe spiritualiste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 Aristote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 La critique de Platon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 Le naturalisme d’Aristote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 IX X Philosopher, de l’opinion à la conviction 14 – Moyen Âge : entre foi et raison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269 Deux visions du monde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271 Augustin d’Hippone . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272 Bagdad et l’islam oriental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275 De l’incohérence des philosophes Al-Ghazali contre Avicenne . . 275 De l’incohérence de l’incohérence : Averroès . . . . . . . . . . . . . . 277 Thomas d’Aquin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278 Dante Alighieri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280 15 – Galilée ou le cosmos désacralisé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285 Baruch Spinoza et l’avènement des temps modernes . . . . . . . . 286 Galileo Galilei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289 Les précurseurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294 Le Message céleste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296 Science et religion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 Annexe – Texte argumentatif philosophique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301 Remerciements Nous tenons à remercier Yves Bouchard, professeur titulaire au département de philosophie et d’éthique appliquée à l’Université de Sherbrooke, pour sa critique d’une version antérieure, et Normand Baillargeon pour son encouragement enthousiaste et pour la préface qu’il a bien voulu rédiger. Nous remercions aussi nos collègues, dont Raymond Fredette maintenant à la retraite pour nos échanges sur Galilée, et nos étudiants dont les réflexions ont nourri les nôtres. Notre reconnaissance va enfin à André Baril, éditeur aux Presses de l’Université Laval, pour ses judicieux conseils. Préface De plus en plus de voix demandent de nos jours que l’éducation soit utile et que les programmes et les diplômes soient évalués à l’aulne de ce critère. Quand vous aurez terminé le cours que vous suivrez avec le très riche et très didactique manuel que vous avez entre les mains, voilà le genre de proposition devant laquelle il y a fort à parier que vous vous arrêterez, pensif et sens critique en éveil. Si c’est bien le cas, un des grands objectifs de ce cours aura été atteint. Vous vous demanderez par exemple qui sont les personnes qui pensent ainsi, combien elles sont, si leur nombre est réellement grandissant et comment on sait qu’elles avancent bien ce qu’on affirme qu’elles disent. Ce sont là des questions empiriques et l’on pourra sans doute, en examinant les faits pertinents, décider si ce qui est affirmé est vrai, ou pas, et dans le premier cas dans quelle mesure ce l’est. Je fais le pari que vous vous arrêterez aussi au simple mot « utile », employé dans la phrase que vous viendrez de lire. Vous vous demanderez alors : « Mais utile à quoi ? » C’est que, et fort de ce que vous aurez appris vous le comprenez instantanément, ce mot appelle cette précision et il reste vide sans elle. Un scalpel, par exemple, est utile au chirurgien qui doit opérer; mais il peut aussi servir à bien d’autres fins, et parler de l’utilité du scalpel sans préciser à quelle fin on veut le faire servir ne nous dit pas grandchose sur son utilité. Il en va de même pour tous les cas que vous voudrez imaginer. À quoi une éducation peut-elle bien être utile, alors ? XIV Philosopher, de l’opinion à la conviction Une des réponses à cette question, une réponse que je tiens parmi les plus importantes, est celle qui parcourt votre manuel : l’éducation contribue à nous aider à penser de manière juste et critique et à exercer un jugement rigoureux là où cela est souhaitable, c’est-à-dire partout. Ce manuel est utile à cette fin. Avec l’indispensable appui de tout ce que vous aurez appris durant votre parcours scolaire, il vous aidera à faire de bons choix dans ces mille domaines où vous aurez à faire des choix, parfois triviaux, parfois vitaux. Il contribuera à ce que vous ne vous laissiez pas berner par des charlatans, par de beaux parleurs et par tous ceux qui cherchent, parfois par des procédés malhonnêtes, à obtenir votre assentiment. Il vous apprendra à réagir comme il convient à de bons arguments et comme il convient aussi à de moins bons ou à de mauvais arguments. Surtout, il contribuera à instiller en vous des manières de penser qui deviendront, on peut l’espérer, des secondes natures ou, pour mieux dire, des vertus, au sens où l’entendait un des grands penseurs que vous rencontrerez en ces pages, Aristote. S’ils y parviennent, ce manuel et ce cours contribueront à faire de vous une meilleure personne et un citoyen comme en réclame une démocratie : lucide, actif et capable de dialoguer de manière critique et constructive avec ses semblables, ayant des convictions solidement établies, capables de les défendre, mais aussi, lorsque cela devient souhaitable, d’en changer. Si c’est à cette conception de l’utilité que les voix que j’évoquais plus haut en appellent, je soupçonne que nous serons plusieurs à nous rallier à elles et à espérer que nous serons de plus en plus nombreux à souhaiter une telle éducation. Vos guides dans le parcours qui conduit à ces ambitieux objectifs, Richard Maltais Desjardins et Daniel Hébert, sont extrêmement compétents et ils n’ont ménagé aucun effort pour vous rendre la tâche, sinon toujours facile, du moins à votre portée. Je pense que vous conserverez ce livre après ce cours et même que, comme moi, vous y reviendrez parfois : c’est dire tout le bien que j’en pense. Normand Baillargeon Introduction Maintenant que les réseaux sociaux ont remplacé les agoras d’antan, notre aptitude à partager un point de vue avec les autres dépendra de nos habiletés à utiliser les nouvelles technologies de l’information tout en évitant les pièges qui leur sont associés. Nous sommes aux prises avec un flot croissant d’information qui se transforme en spectacle, et nous sentons une pression sociale à prendre position dès maintenant, car un événement au goût du jour sera balayé par un autre le lendemain matin. Devant le triomphe de l’immédiateté, le réflexe peut facilement remplacer la réflexion lorsque l’on se sent obligé d’avoir une position sur un fait qui marque l’actualité. Désormais, nous sommes tous sur un pied d’égalité. Tout le monde peut intervenir, donner son opinion, mais il va de soi que toutes les opinions ne se valent pas. Aussi, la pertinence de ce manuel repose sur la motivation de proposer un répertoire de moyens à quiconque souhaite prendre position dans un débat ou évaluer de manière critique une position qu’on lui présente. Les philosophies d’aujourd’hui ont en commun avec celles des civilisations anciennes de nous exhorter à toujours plus de vigilance en matière de croyances. Apprendre à faire preuve d’esprit critique pour justifier rationnellement nos croyances, c’est un programme ambitieux, certes, mais accessible, d’autant que plusieurs générations de penseurs ont contribué à montrer la valeur et les limites de quelques outils intellectuels que nous examinerons dans les prochains chapitres. Notre approche, résolument épistémologique, privilégie une recherche rigoureuse de la connaissance. La première partie de cet ouvrage expose la pertinence de s’engager dans un processus croissant 2 Philosopher, de l’opinion à la conviction de justification rationnelle de nos croyances, à partir d’une réflexion portant sur la manière dont nous élaborons nos concepts, à partir des mécanismes qui nous permettent d’organiser les différents stimulis que nous offre l’expérience. Les croyances ainsi énoncées s’inscrivent dans ce qu’on pourrait appeler notre « réservoir de convictions », réservoir que l’on partage généralement avec les personnes appartenant à la même communauté que nous. Ayant des expériences de vie semblables, nous verrons l’utilité de puiser à même ce réservoir de convictions pour justifier nos prises de position. Une autre partie du manuel explore les règles qui permettent l’élaboration et l’évaluation d’une bonne argumentation, ainsi que les pièges du langage à éviter ou à démasquer. Dans une perspective tantôt informelle et tantôt plus formelle, nous insisterons sur la maîtrise de critères ciblés qui, appliqués à nos propres raisonnements, nous assurent un plus grand partage de nos convictions. Une dernière partie s’ouvre sur des textes dont certains présentent des penseurs ayant eu un apport déterminant sur l’importance de faire preuve d’un esprit critique. Comme eux, nous pensons que l’étude des outils qui nous amènent de l’opinion à la conviction ne peut que renforcer notre vigilance intellectuelle, particulièrement à notre époque où Internet nous expose à des thèses exprimées en deçà du minimum que commande la réflexion critique. Nous espérons faire œuvre utile dans la mesure où il sera reconnu qu’argumenter constitue un défi aussi exigeant que nécessaire. Échanger à propos des buts et des idéaux avec ceux qui constituent nos différents groupes d’appartenance nous permet de faire évoluer nos valeurs, notre pensée de la simple opinion vers la conviction. Cette confrontation nécessaire occupe une bonne partie du champ de la philosophie qui s’alimente volontiers auprès des avancées scientifiques. Notre prise de position est que la poursuite du dialogue, à des degrés divers, devienne prioritaire pour tout être humain qui aspire à contribuer à l’évolution de sa société. Aux enseignantes et enseignants qui voudraient obtenir des documents pédagogiques complémentaires au manuel (diaporamas, exercices, corrigés), n’hésitez pas à nous écrire : [email protected] ou [email protected] 1 Philosophie et croyances Objectifs 1. Posséder une compréhension sommaire des notions de raison et d’esprit critique. 2. Distinguer trois niveaux de croyance : l’opinion, la persuasion et la conviction. 3. Définir la philosophie par l’étymologie et la saisir comme une recherche active de la conviction. 4. Décrire deux formes de fausse sagesse (le relativisme et le dogmatisme) et situer la philosophie entre ces extrêmes. 5. Identifier les différents thèmes abordés par la philosophie. 4 Philosopher, de l’opinion à la conviction Une définition préliminaire Le sens courant : une forme de sagesse L’étymologie : l’amour de la sagesse Nous possédons tous et toutes au moins une vague idée de ce qu’est la philosophie, que nous prendrons comme point de départ de notre étude. Au sens courant, le mot renvoie à un ordre de réflexion portant sur les principes. Ainsi, quand on parle de la « philosophie d’une entreprise », on veut désigner par là un certain nombre de croyances de base qui en déterminent les caractéristiques : sa structure décisionnelle, ses objectifs, les valeurs qu’elle promeut, par exemple. Ainsi, la « philosophie » d’une coopérative de producteurs de café équitable diffère-t-elle profondément de celle d’une multinationale comme Nestlé ou Bombardier. On entend aussi souvent l’expression « philosophie de la vie ». Le sens est sensiblement le même, quoique l’objet soit bien différent : un certain nombre de croyances qui constituent les fondements de notre existence, ce qu’on pourrait appeler nos « valeurs ». Il y a bien d’autres contextes où on rencontre la notion de philosophie. En avez-vous à l’esprit ? Dans tous les cas, on retrouverait cette idée de croyances ou de valeurs fondatrices. Cependant, il nous faudra aller au-delà de cette notion générale, non pour la rejeter comme fausse mais pour la préciser et l’enrichir. La philosophie, c’est non seulement un ensemble de valeurs, mais la réflexion sur celles-ci. L’examen des racines du mot nous permettra d’éclairer cette distinction. Suivant l’étymologie du mot philosophie, nous pourrions la définir comme l’amour (philo) de la sagesse (sophia). Le philosophe, ce serait celui qui aime la sagesse et qui met un soin particulier à la cultiver. Qu’entend-on ici par « sagesse » ? Le Robert en propose sept définitions différentes. Retenons la toute première de celles-ci : connaissance juste des choses. L’« amant de la sagesse », c’est celui qui se demande si ses « valeurs » constituent une véritable « sagesse », qui les soumet à un examen critique et qui est éventuellement prêt à les modifier ou même à y renoncer. Pour le dire autrement, le philosophe, c’est celui qui place la sagesse elle-même au sommet de ses valeurs, non comme quelque chose qu’il possèderait en propre (l’amour n’est pas une affaire de possession !), mais en tant qu’idéal à atteindre. Par là, on voit bien qu’il y a « philosophie » et « philosophie » ! On serait d’ailleurs tenté de penser que la philosophie, telle que nous
