C. Bessy, F. Chateauraynaud, Experts et faussaires. Pour une

Persée
http://www.persee.fr
C. Bessy, F. Chateauraynaud, Experts et faussaires. Pour une sociologie de la perception
C. Lemieux
Politix. Revue des sciences sociales du politique, Année 1995, Volume 8, Numéro 31
p. 228 - 232
Voir l'article en ligne
Avertissement
L'éditeur du site « PERSEE » – le Ministère de la jeunesse, de l'éducation nationale et de la recherche, Direction de l'enseignement supérieur,
Sous-direction des bibliothèques et de la documentation – détient la propriété intellectuelle et les droits d’exploitation. A ce titre il est titulaire des
droits d'auteur et du droit sui generis du producteur de bases de données sur ce site conformément à la loi n°98-536 du 1er juillet 1998 relative aux
bases de données.
Les oeuvres reproduites sur le site « PERSEE » sont protégées par les dispositions générales du Code de la propriété intellectuelle.
Droits et devoirs des utilisateurs
Pour un usage strictement privé, la simple reproduction du contenu de ce site est libre.
Pour un usage scientifique ou pédagogique, à des fins de recherches, d'enseignement ou de communication excluant toute exploitation
commerciale, la reproduction et la communication au public du contenu de ce site sont autorisées, sous réserve que celles-ci servent d'illustration,
ne soient pas substantielles et ne soient pas expressément limitées (plans ou photographies). La mention Le Ministère de la jeunesse, de
l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation sur
chaque reproduction tirée du site est obligatoire ainsi que le nom de la revue et- lorsqu'ils sont indiqués - le nom de l'auteur et la référence du
document reproduit.
Toute autre reproduction ou communication au public, intégrale ou substantielle du contenu de ce site, par quelque procédé que ce soit, de l'éditeur
original de l'oeuvre, de l'auteur et de ses ayants droit.
La reproduction et l'exploitation des photographies et des plans, y compris à des fins commerciales, doivent être autorisés par l'éditeur du site, Le
Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de
la documentation (voir http://www.sup.adc.education.fr/bib/ ). La source et les crédits devront toujours être mentionnés.

Lectures
BESSY (Christian), CIIATEAURAYNAUD (Francis), Experts et faussaires. Pour
une sociologie de la perception, Paris, Métailié, 1995, 368 pages, index,
bibliographie.
LASOCIOLOGIE apris J'habitude soit
de passer àcôté de la question de la
perception (en l'abandonnant notamment aux sciences cognitives ou àla
phénoménologie), soit de la traiter comme le produit d'une construction sociale :
les actes de perception seraient conditionnés ou surdétenninés par les catégories
de l'entendement et les représentations collectives dont sont porteurs les agents
sociaux. Dans ce genre de modèle, ce sont souvent des schèmes de perception qui sont
invoqués JX>ur assurer l'accord entre le niveau des perceptions et celui des jugements
(cf. par exemple Bourdieu (P.), Delsaut (Y.), -Pour une sociologie de la perception-,
Actes de la recherche en sciences sociales, 40, 1981 ;Baxandall (M.), L 'œil du
Quattrocento. L'usage de la peinture dans l'Italie de la Renaissance, Paris, Gallimard,
1985). Ce
modèle, en ses diverses variantes, al'avantage de fonder l'idée d'un sens
commun sur lequel le sociologue peut faire reposer la charge du consensus entre
agents sociaux. Car l'idée de sens conunun une fois posée, il -suffit. finalement que
deux individus aient incorporé les mêmes représentations, la même -vision du monde-,
pour que l'on puisse expliquer non seulement qu'ils émettent régulièrement les mêmes
jugements de valeur mais aussi (ce qui est nettement moins tautologique) qu'ils .voient.
(touchent, sentent, entendent, etc.) les mêmes choses de la même façon. Or, à bien y
réfléchir,
que les personnes recourent aux mêmes catégories pour -dire. et -penser. le
monde, signifie-t-il qu'elles soient -affectées- par lui de la même façon et qu'elles y
-perçoivent- les
mêmes choses ?Une autre question est encore de savoir comment, à
partir d'un tel modèle, peut être traitée la question de l'évidence et du doute. Puisque
tout,
au fond, tient à des dispositions socialement transmises, la seule option cohérente
semble être de traiter le surgissement du doute ou du sentiment d'étrangeté comme
l'effet d'un désajustement entre les représentations intériorisées par les agents
(Weltanschauung, culture, habitus, etc.) et le monde social dans lequel ils se trouvent
plongés. C'est ici la confonnité entre les structures sociales qui
nous habitent et celles
du monde que nous habitons, qui est réputée fonder notre relative quiétude
perceptuelle et l'entretien de nos sentiments d'évidence, et c'est l'absence d'une telle
conformité
qui est désignée comme la cause de nos troubles.
Dans Experts et faussaires, C. Bessy et F. Chateawaynaud tentent visiblement de se
dégager de l'orbite de ce modèle dominant, même si (et sans doute parce que) c'est un
modèle qui afait ses preuves. Pour commencer, ils nous proJX>sent de déserrer la
mâchoire du schématisme (post) kantien qui emprisonnait perception et jugement :
pour s'accorder, nous disent-ils, les acteurs n'ont pas seulement ni même
essentiellement besoin d'accéder à des représentations communes (ce qu'ils appellent
pour leur pan des -espaces de calcul- conununs). Us doivent encore et même d'abord, à
un niveau pré-réflexif, (X)uvoir partager des perceptions. Or, selon nos auteurs, ces
deux niveaux, perception et jugement, sont a priori distincts - autrement dit: doivent
être apriori distingués
sur le plan analytique. En effet, percevoir et juger -ne sont pas
deux actes de même nature même s'ils peuvent être simultanés- (p. 262). 11 faut
considérer qu'il y a entre eux du jeu, que leur corresJX>ndance n'est pas absolument
automatique ni -réglée- une fois pour toutes - puisque dans les cas de trouble, le
-dérèglement- est manifeste. Le partage d'une représentation ne garantit en rien l'accord
perceptuel car -on ne peut jamais réduire l'un sur l'autre affects, percepts el concepts-
(p. 304). En dissociant le plus possible perception et jugement, les auteurs veulent
finalement se donner les moyens d'identifier les différentes modalités de leur
connexion et, éventuellement, en situation de trouble extrême, de leur déconnexion -
228

Lectures
ce sont ces différentes modalités qu'ils désigneront, comme on va le voir, sous le nom
de -prises-.
Mais nos auteurs vont plus loin encore - et c'est sans doute là que réside la plus
grande hardiesse de leur ouvrage. Àtitre de politique de recherche, ils n'hésitent pas à
adopter un postulat résolument anti-kantien :.Rien ne prédispose naturellement (les
agents) àpercevoir les mêmes choses dans le monde- (p. 229. souligné par nous). Ce
principe qu'on pourrait appeler d'hétérogénéité des percepts va les conduire à
reconsidérer radicalement la question de ce que percevoir veut dire. Posée
l'hétérogénéi.é des percepts. la tâche du sociologue ne peUl plus consister, en effet, à
montrer comment des concepts ou des catégories informent nos percepts (en
s'autorisant;} décréter communs ces derniers au motif que les premiers sont reconnus
partagés). Elle consistera plutôt à déterminer <l quelles conditions les expériences
sensorielles peuvent devenir COfIUDunes- (p. 288, souligné par nous) et en quoi ces
expériences, dans la mesure où elles peuvent avoir quelque chose de commun, rendent
possible l'ancrage dans Je monde physique de nos représentations coUectives et de nos
catégorisations. De ce fait, l'accord entre les agents sociaux s'avérera moins
immédiatement dépendant du fait de panager ou non cenaines représentations ou
d'avoir accês ou non à cenaines catégories :il sera d'abord lié àla possibilité de
partager des perceptions suffisamment claires et distinctes pour entrer durablement
dans le monde de telles représentations et de telles catégories.
La sociologie qui correspond au déplacement ainsi opéré ne saurait sans se contredire
pan.ir du niveau où des représentations sont activées et où des espaces de calcul sont
investis - du niveau, autrement dit, où les agents en sont (déjà) à argumenter, à
critiquer, à
rassembler des preuves et à désigner à l'attention publique la transgression
de conventions panagées. Or, c'est à ce niveau que pour l'essentiel avaient oeuvré C.
Bessy et f. Chateauraynaud dans leurs travaux précédents menés respectivement sur Les
licenciements économiques (Paris, CNRS Editions, 1993) et La faute professionnelle
(paris, Métailié, 1991). Cette fois, le parti pris des auteurs les a conduits àse (X>ster -au
ras
des corps- (p. 319), à un niveau intennédiaire entre perception et jugement, au
moment même ou juste avant que ne surviennent la mise en langage et la production
des comptes.rendus sur la -réalité-. Sous ce rapport, l'examen de jugements
d'authenticité concernant des faux et des contrefaçons leur a semblé une entrée
privilégiée dans la question de la perception : pareils cas rédament en effet de la pan
des personnes qui y sont confronrés, qu'il s'agisse de professionnels, de faussaires ou
de personnes ordinaires, de véritables actes d'expertise sollicitant le dépLoiement de
compétences multiples, dont beaucoup sont directement liées à des épreuves de corps-
à<orps avec les objets et ne nécessitent pas le détour par des représentations. C'est
ainsi qu'Experts etfaussaires se présente conune un livre qui traite, pour ce qui est du
matériel empirique, de scênes de la vie ordinaire et pcofessionneUe où la queslion de
l'authenti<:ité des choses vient à être fK)Sée à des fms pratiques et par les agents sociaux
eux-mêmes.
Il n'est pas lieu ici de rendre compte en détail des nombreuses études de terrain
présentées dans l'ouvrage. On peut signaJer cependant que l'itinéraire auquel est
convié le lecteur, est aussi hétéroclite que dislrayant. Il l'amêne à explorer des contrées
où l'alignement de l'objet troublant par rappon à des réseaux de circulaHon. des
standardisations et des conventions joue un rôle cenrral (ainsi, lorsque les auteurs nous
font suivre les enquêtes d'un inspecteur du service des Douanes spécialisé dans la
répression des contrefaçons) vers des univers où cette dimension est redoublée par la
mise à l'épreuve sensorielle et/ou instrumentée de l'objet (interactions entre les
commissaires-priseurs de Drouot-Estimation et les personnes venues faire expeniser
leurs objets, analyse des querelles d'attribution autour de tableaux de maiue,
procédures d'authentification de reliques pieuses, etc.).
Au
terme du périple, se dégage un modêle analytique et descriptif de l'expenise qui se
caractérise par la três grande diversité des compétences qu'il intêgre : aux capacités qui
229

Lectures
sont les plus classiquement reconnues par la sociologie (aptllude au codage,
fonctionnement en réseau, jeu des relations professionnelles, compétition dans un
champ, etc.) s'ajoutent en particuHer les capacités perceptuelles directement
développées au contact des choses. On peut voir 1:1 sans doute un des résultats majeurs
de cette enquête: dans la perspective des auteurs, il n'est pas convenable de réduire la
problématique des fondements de l'expenise à une sociologie des réseaux, des champs
ou des professions, même si les transformalions qui affectent les -configurations
professionnelles- (p. 75) ont un poids certain dans les situations d'expertise - ce que
souligne notamment, dans la troisième partie de l'ouvrage, l'analyse de la controverse
sur l'authentici(é du site archéologique de Glozel. On ne saurait d'ailleurs pas
davantage réduire une telle problématique des fondements de l'expertise à une
sociologie de la culNre. Pourquoi? Parce que, dans de très nombreux cas, l'expert
(qu'il s'agisse d'un professionnel ou d'une personne ordinaire) ne peut se comenter,
pour traneher la question de l'authenticité de l'objet qu'il a en mains, de s'en remettre
aux réseaux qui l'insêrent ou d'œuvrer au seul niveau des représentations : il lui faut
d'abord éprouver, par le corps et/ou les instruments qui le prolongent, les propriétés
matérieUes de l'objet et confronter ces propriétés aux réseaux dans lesquels l'objet est
susceptible de circuler et aux représentations qui peuvent lui être associées. C'est
pourquoi savoir articuler des épreuves sensorielles qui passent par des corps-à-corps
(plus ou moins instrumentés) avec les objets avec des raisonnements fondés sur des
indices et des repères dotés de significations dans un espace de représentation donné,
constinte, à en croire nos auteurs, le véritable fondement des compétences àl'expertise.
Conune ils le montrent, les performances des faussaires et des plagiaires s'appuient
précisément sur la tendance des non-spécialistes àfaire comme si les représentations,
les
conventions ou les repères utilisés dans leurs activités fournissaient une description
du monde adéquate et auto-suffisante :ne sachant pas clairement distinguer un vrai
polo Lacoste d'un faux, Je non-spécialiste s'en tient au repère le plus grossier (le
crocodile de l'étiquette). Àl'inverse, le corps expert ne se cantOlUle que rarement àla
représentation,
ni même aux repères les plus grossiers (c'est-à-dire les mieux partagés) :
il file plutôt vers les caractéristiques matérielles de l'objet qui sont les moins
fréquentées, avec une familiarité, un -savoir-prendre- qui résultent de l'expérience et de
la manipulation d'objets apparentés, et/ou réactive les propriétés du réseau dans lequel
l'objet a pu circuler (ou, encore, le met mentalement ou physiquement en regard avec la
collection qu'il
prétend rejolndre).
Il apparaît ainsl clairement que dans la majorité des cas, l'authentification ne peut se
faire
dans le seul élément de la représentation, abstraction faite des corps eux-mêmes.
Au contraire, la question de l'authenticité -est indissociable de celle de la présence- et
.toutes deux ont :l voir avec les corps (et) leurs fonnes d'engagement dans le monde-
(p. 321). C'est d'ailleurs pourquoi le jugement d'authenticité doit gérer en permanence
.une tension. entre l'évaJuaüon critique (la mise àdistance des corps que permettent les
procédures, souvent violentes, de l'obieetivalion) et la mise en présence (le corps-à-
corps avec la chose qui peut aller jusqu'à l'instawation d'un rapport d'emprise). Pour
les auteurs, la -compréhension- se défInit corrune le régime qui pennet aux individus
d'opérer une .jonction- harmonieuse entre ces deux approches de l'authenticité,
critique et présence, en échappant àla violence de l'objectivation comme à l'absorption
par l'emprise (p. 312). SouhaÎlant faire la promotion de tels régimes de
-compréhension-, C. Bessy et F. Chateauraynaud vont jusqu'à plaider, àla fin de leur
ouvrage, pour un équilibrage du modèle de la critique, qu'ils estiment largement
prédominant en Occident, par le recours à un modèle alternatif, dit de -la fadeur-,
modèle mis en lumière par F. Jullien dans ses analyses de la philosophie chinoise (cf.
nOlamment
lA propension des choses, Paris, Seuil, 1992), et dans lequel nos auteurs
voient pour leur part un moyen de réinstaller les prérogatives de l'authenÜcité par la
présence : -lol. où l'épreuve d'authentification critique exige des dispositifs clos,
penneuant de fixer des repères et d'installer une économie par les représentations,
l'authenticité par la présence maintient un perpétuelle ouverture sur le monde. (p. 316).
En ce sens, nous eS(-il suggéré, entretenir la fadeur (l'ouverture au monde sans détour
par la représentation) pourrait permettre en nombre d'occasions un meilleur
230

lectures
apprentissage et une meilleure accessibilité aux choses et aux êtres (une meilleure
-compréhension-) que l'inculcation de procédures critiques et d'un savoir formel fondé
sur la distinction du sUjet et de l'objet.
On retiendra encore d'Experts et faussaires l'effon de théorisation et de
conceptualisation qu'engagent les auteurs dans la dernière partie du livre et qui, à bien
des égards, élargit considérablement l'horizon de leur travail. Trois concept.s-elefs sont
ici soumis à l'appréciation du lecteur: Je pli, nolion tirée d'une releclUre des travaux de
G. Deleuze (d. en particulier Le pli. Leibniz et le baroque, Paris, Minuit, 1988), désigne
.le passage des corps aux dispositifs comme lorsqu'on l'on parle de choses qui se
plient ou ne se plient pas à des fonnes d'action ou d'interprétation. (p. 245) ; la prise est
la -rencontre entre un dispositif rx>rté par la ou les personnes engagées dans l'épreuve
et un réseau de corps fournissant des saillances, des plis, des interstices- (p. 239) ;
enfin, le repère provient .d'un dépôt d'information dans un objet qui peut être
facilement déchiffré par un interprète humain- (p. 244). Àvrai dire, le repère, en tant
qu'il est une marque faisant acte de présence dans la matière, pourrait sembler suffisant
pour décrire les procédures d'authentification. Pour les auteurs, cette notion a
cependant pour inconvénient de faire poner la tension uniquement sur le dispositif
cognitif mis en oeuvre par les personnes. Elle ne peut donc pas rendre compte de la
dynamique qui fait émerger les prises àla jointure entre plis et repères. C'est pourquoi,
des trois notions proposées, ce n'est pas le repère mais la prise qui s'avère l'élément
central. La particularité de ce concept est en effet de rendre possible une description
symétrisée des facultés d'action que développe l'agent humain face à son
environnement physique et des JXluvoirs de résistance et de proposition que lui offrent
en retour cet environnement physique: l'agent peut ou non -avoir prise- sur l'objet, de
même que l'objet peut ou non lui -donner prise •. Cene symétrie est. ce qui pennet de
décrire avec précision la dynamique de création des prises, autrement dit la façon dont
des plis (saillances de la matière) peuvent se daMer, ou être saisis, conune repères
dans le cours des activités humaines (i.e. peuvent être utilisés comme supports pour
une interprétation panagée et points d'ancrage pour des représentations collectives). En
même temps, la notion de prise permet de spécifier des différences de compétence
d'expenise entre acteurs, en attirant l'attention par exemple sur le fait que .le profane,
en dépit de son intuition des plis, utilisera plus volontiers des repères communs là où
l'expert s'appuiera sur des prises capables de faire la relation entre repères et plis-
(p. 246). Cet
aspect (J'asymétrie des compétences às'emparer du monde) pourrait, nous
semble-t-il, déboucher sur un renouvellement intéressant de cenaines problématiques
classiques en sociologie politique, notamment toules ceUes qui tournent autour des
notions de .manipulation. et de -domination- : comment cenaines prises sont-elles
masquées: ou interdites à cenains agents? comment des différentiels d'accessibilité aux
prises sont-ils créés et entretenus ? comment, par exemple, parvient.on à rendre la
'prise. de çx:>uvoir ou la .prise- de parole plus difficile :\ cenains ? comment certains
agents sont-ils .pliés- aux dispositifs et comment reconquièrent.ils prise sur eux ?etc.
Enfin, la prise, àtravers tout ce qui la lie au pli, peut permeure de comprendre la
stabilité
de certains de nos repères et donc, de certains des points d'ancrage sur
lesquels reposent nos représentations. Il ressort en effet de l'analyse menée par C. Bessy
et P. Chateauraynaud que les repères collectifs sont d'autant plus stables qu'ils sont
déposés dans des saillances matérieUes déjà constituées - qu'ils prennent appui,
autrement dit, sur des plis importants - et qu'ils sont réactivés en permanence par des
actes de prise -réactivés, en d'autres teanes, par des mouvements du corps qui ne
nécessitent ni l'intervention d'un calcul ni le passage par une représentation partagée.
On en arrive ainsi, pas àpas, àce qui constitue l'argument fmal et la cJef-de-voûte du
livre : la critique du relativisme en sciences sociales. Pour les auteurs, le résultat des
épreuves d'authentification n'est jamais un pur .artefact., une 'pure construction
sociale., un pur 'jeu de mots-. Car, comme les nombreux cas traités dans l'ouvrage et
l'appareillage conceptuel mis au polnt sont censés l'attester, la vie sociale ne se déroule
pas entièrement au niveau langagier et représcntatioMei. Si tel était le cas, elle aurait
effectivement un caractère radicalement -conventionnel- et .arbitraire •. Mais il existe
231