Optimisation des prélèvements biopsiques à l`aiguille

Optimisation des prélèvements biopsiques à l’aiguille
Recommandations, contrôle de qualité
et perspectives
Dr Daniel Faverly
Anatomie Pathologique
Laboratoire CMP, CCR et ECWGBSP
Auditeur pour Cancer Care Certification
www.forpath.org
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à l’aiguille
• Préalable au diagnostic histologique !
• Identification dans le matériel biopsique du substrat histologique (radiomorphologie) correspondant à l’anomalie de l’imagerie médicale (radiomorphologie) qui a motivé le prélèvement
• Transfert de données et d’images
• Tracabilité méthodologique
• Concept de contributivité et de représentativité de la biopsie
• Concertation sénologique multidisciplinaire (CSM)
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Request form for Breast Needle Core Biopsy
Formulaires de demandes spécifiques
- Please use one form per lesion Patient’s identification
Name:……………………….………………Forename:………………………Birth date:………………
Date of sampling:…………………………..Name of sampler:……………………….………………….
Previous history of breast disease / sampling / therapy
None □ / Unknown □ / Yes □ :………………………………………….………………..………………
• Taille,aspect, localisation
Current pregnancy □
• Modalité biopsie
…
…………………………………………………………………..…………
Laterality and location of present lesion ( - Please cross the box(es) - )
□ Right
□ Left
…
• Modification image
Loco-regional clinical examination
• ACR‐Birads
Nipple lesion or discharge □ / Skin retraction □ - ulceration □ - erythema □
Palpation: Palpable lesion □ / Doubtful palpation □ / Non palpable lesion □/ Unknown □
• Nombre fragments
Size (maximum, in cm) :……………………..
Diagnosis: Benign □ / Probably benign □ / Probably malignant □ / Malignant □ / Unknown □
Lymph node: N0 □ / N1 □ / NX □
• Contrôle XR biopsie
• Avec/sans microcalcifications
• Résidu micro après biopsie
•… etc ….
Medical imaging
Lesion present □ / Doubtful for the presence of lesion □ / Absence of lesion □ / Unknown □
Lesion type: Solid mass-tumor □ / Cyst □ / Calcification □ / Architectural distortion □ / Other* □
Size (maximum, in cm) :……………………..
Diagnosis: Benign □ / Probably benign □ / Probably malignant □ / Malignant □ / Unknown □
Discordance between methods : ……………………………………………………………………….
Sampling procedure
Sample type: Needle aspirate (solid lesion) □ / Needle aspirate (cyst) □ / Nipple discharge □ /
Nipple or skin scraping □ / Other* □
Localisation : Palpation □ / X-ray guided □ / US guided □ / Other* □
Adequacy : Needle in lesion □ / Doubtful □ / Needle not in lesion □ / Unknown □
Comments:………………………………………………………………………………………..
……………………………………………………………………………………………………….
……………………………………………………………………………………………………….
(*) Please precise in Comments
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à l’aiguille
Transfert de données et d’images
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Exemple d’Analyse radiomorphologique des biopsies à l’aiguille
• ACR 3, 11 mm
• 5 x NCB échoguidée
• Modification image: non
• Aiguille 14 G
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Exemple d’Analyse radiomorphologique des biopsies à l’aiguille
Identification dans le matériel biopsique du substrat histologique correspondant à
l’anomalie de l’imagerie médicale qui a motivé le prélèvement
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Exemple d’Analyse radiomorphologique des biopsies à l’aiguille
Diagnostic : hyperplasie pseudo‐angiomateuse stromale (B2)
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : les microcalcifications ‐ tracabilité
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : les microcalcifications ‐ tracabilité
• Importance du cliché de contrôle pour le pathologiste
• Nombre, taille, aspect et localisation des microcalcifications dans les biopsies
• Séparation des cylindres avec et sans calcifications Taille minimale 100 µ
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : les microcalcifications ‐ tracabilité
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : les microcalcifications ‐ tracabilité
Coupe histologique
Microscopie
2D
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
2D
2D
2D
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : les microcalcifications
• Problèmes lié à la méthodologie radio‐morphologique
• Combien de coupes sériées sont nécessaires ?
• Risque de sous‐évaluation avec le diamètre des biopsies qui augmente ?
• Appareils couteux (et non‐remboursés en Belgique) pour la tracabilité radio‐morphologique AP
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : modalités ?
• Problèmes lié à la méthodologie radio‐morphologique
• Pas de détail sur la procédure d’inclusion (?)
• ECWGBSP & NHS: au moins 3 niveaux de coupes (espace?)
• Impact sur les faux‐négatifs (?) ou la sous‐évaluation diagnostique (?)
Guidelines for breast needle core biopsy handling and reporting in breast screening assessment .
J Clin Pathol. 2004 September; 57(9): 897–902 I. Ellis et al in collaboration with ECWGBSP
Hyperplasie canalaire atypique en microbiopsie. Influence de la taille des biopsies sur le risque de sous‐estimation.
Lorand S et al . Poster 48. 33ème journées de la SFSPM. Marseille novembre 2011 . 2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : procédure d’inclusion
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : le stress ?
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : le rapport AP
• En relation directe avec la qualité de l’information clinique
• Tendance internationale: fini la littérature, fiche d’encodage
• Catégorie et dénomination lésion (radiomorphologique)
• Quantification, taille (challenge)
• Si cancer: marqueurs pharmacodiagnostiques (ER‐PR‐
Her2/neu) et utiles (Ki 67, E‐cadhérine)
• ISH gène Her‐2/neu
• ECWGBSP classe B (contributivité)
• Représentativité biopsique (concertation sénologique
multidisciplinaire)
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : le rapport AP
Catégorie ECWGBSP ‐ NHS
B1. Non contributif
B2. Bénin, contributif
B3. Lésion de pronostic incertain
B4. Suspicion de malignité
B5. Lésion maligne
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : le rapport AP
Suggested thresholds for NCB performance
Minimum
Preferred
Absolute sensitivity (AS)
> 70%
> 80%
Complete sensitivity (CS)
> 80%
> 90%
Specificity (full) (SPEC)
> 75% > 85%
Positive predictive value (+PV)
> 99%
> 99.5%
False positive rate (F+)
< 0.5%
< 0.1%
Miss Rate (B1 + B2) from cancer
<15%
<10%
Suspicious rate
< 10%
< 5%
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : représentativité ?
• µC ACR 3, 21 mm
• VANCB xr guided
• 2 avec µC / 10 sans µC
• Aiguille 12 G
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : représentativité ?
• FEA (DIN1a)
• Classe B3
• Contributif: oui
• Représentatif ?
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : perspective ‐ quantification
OK
!
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : perspective ‐ quantification
16
14
1 cm
12
Nombre
de
Patientes
Taille des
CCIS
10
8
Série1
6
4
2
0
0
1
2
3
5
8
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
140
Taille moyenne: 24,4 mm
CCIS > 30mm: 36%
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : perspective ‐ quantification
10
0.2
9
8
0.75
7
5
Série1
4
3
2
1
6
1.
86
1.
4
1.
33
1.
16
1.
08
9
0.
92
0.
8
0.
87
0.
78
69
0.
0.
57
0.
5
0.
53
39
0.
42
0.
0.
31
5
0.
29
0.
2
0.
22
0.
2
0.
17
1
0.
1
0.
14
0
0.
05
Nombre
de
Patientes
Variable:nombre
de foyer de CCIS
/ cylindre
biopsique
6
Valeur faible: < 0,2
Moyenne: 0.2 < V < 0.75
Elevée: > 0.75 2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : perspective ‐ quantification
• Quel critère tenir en compte: taille, nombre de foyer, avec et/ou sans calcifications radiologiques, dispersion des foyers,..
• Danger de comptage répétitif en lame sériée
• Fragmentation par la biopsie • Si critère significatif, combien de coupes sériées …. ?
Pas de standardisation à ce jour (modèle Clinique de la Prostate)
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : perspective ‐ quantification
Fondation Care CHIREC asbl
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à
l’aiguille : perspective ‐ quantification
.
.
.. .
.
9 structures
3D
.
.
.
.
2D
Stéréomicroscopie
Microscopie
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012
Analyse radiomorphologique des biopsies à l’aiguille
Concertation sénologique multidisciplinaire (CSM)
• A ne pas confondre avec COM mais bonne occasion
• Fréquence hebdomadaire
• Contributivité et représentativité
• Classe B
• Enregistrement des résultats et des performances du diagnostic non‐opératoire
2ème Colloque Fancophone sur les Cancer In Situ – Reims 29 juin 2012